Возможно, стремление жителей России к халяве сильно мифологизировано.
В апреле 2014 года Правительство РФ выпустило Постановление «Об утверждении государственной программы Российской Федерации «Информационное общество (2011 — 2020 годы)». Минкомсвязи предлагает добавить в программу ряд новых показателей, среди которых — количество пользователей легального контента. Замминистра Алексей Волин отметил, что если человек не ворует, это касается его души и кармы, а министерство интересует индустрия: человек должен не просто пользоваться контентом, а покупать его.
Количество покупателей сейчас превышает показатель, который прогнозировали в Минкомсвязи несколько лет назад. Прогноз на 2015 год составлял пятнадцать миллионов человек, а в реальности контент в прошлом году покупали восемнадцать миллионов. И это происходит несмотря на кризис в стране.
Глава Российской ассоциации электронных коммуникаций (РАЭК) Сергей Плуготаренко считает, что темпы роста сохранятся или увеличатся, но главное условие — появление качественных легальных платформ с удобным поиском и широким ассортиментом. Плуготаренко отметил, что проведённое в 2014 году исследование показало, что две трети пользователей не отличают пиратский контент от непиратского, а а явными признаками легальности считают высокое качество и оплату — даже пиратам. То есть пользователи готовы платить, но не всегда знают, кому и куда.
По словам Алексея Бырдина, главы ассоциации «Интернет-видео», вне кинотеатров в 2007-2008 году россияне тратили три миллиарда долларов в год. Мобильные приложения и Smart TV показывают рост покупок легального контента: если в экосистеме нет пиратского контента, но есть выбор легальных сервисов с приемлемой ценой — зритель готов платить.
Несмотря на рост количества покупателей среди россиян, Международный альянс интеллектуальной собственности оставил Россию в списке государств, в которых ситуация с авторскими правами требует наблюдения. В документе отмечено, что нелегальный контент есть в социальных сетях «ВКонтакте» и «Одноклассники», и что в стране популярны торрент-трекеры.
Только зарегистрированные пользователи могут участвовать в опросе. Войдите, пожалуйста.
Комментарии (118)
sim-dev
08.02.2016 21:21+5Нет и пункта «вы смотрите фильмы онлайн?». Я не смотрю фильмы онлайн, но проголосовал «не плачу», что исказило статистику. Но я смотрю оффлайн, и не плачу, так что не сильно солгал.
К сожалению, почти 90% из просматриваемого заслуживает того, чтобы мне за это платили, просто на этапе выбора очередного фильма я все еще верю, что будет интересно.
ivansychev
08.02.2016 22:00+1Не исказило. Речь идёт только о покупателях.
cypok
09.02.2016 10:27А покупка фильмов в iTunes с последующим оффлайн просмотром считается «просмотром онлайн»? :)
TheBeast
08.02.2016 21:38А где вариант про покупку бумажных книг?
Dragobrath
08.02.2016 22:00+3Так понимаю, суть опроса в том, чтоб определить доли покупающих и пиратящих, и бумажные книги пиратить несколько сложнее :)
SerMelipharo
09.02.2016 09:14Ну, кстати, например комиксы и мангу в России ещё пару лет назад активно пиратили на твердом носителе, больше половины изданий в тематических магазинах пестрели пиратскими книгами, как сейчас не знаю, тогда был в курсе от человека который работал в одном из подобных магазинов
hzs
09.02.2016 07:03+1Я вот тоже предпочитаю бумажную книгу.
И держать в руках приятно и на полку поставить можно, а про тактические ощущения и удобство при чтении я уже вообще молчу.
Когда я куплю книгу, она будет моей. Не возможны такие варианты как: «Вы прочитали эту книгу три раза и должны сжечь её и купить новую», или «Вы читаете книгу в сквере на публике и Вас надо за это посадить за решётку».
Если мне нравится музыка, я стараюсь её купить на дисках, но до этого естественно качаю её так, чтобы убедиться, что я не потрачу деньги зря.
По возможности, я старась смотреть кино на большом экране, но в последнее время хорошее кино выходит всё реже и реже.
nikitastaf1996
08.02.2016 22:15+4Хотел бы.Но сейчас единственный фильм который я хотел бы посмотреть это последние Звездные войны.Хоть платно.Но его в интернете нет.
bogosatana
08.02.2016 22:49-5посмотрите какой то другой голливудский блокбастер последних лет. все равно по одному шаблону снимают, а какие там тряпки на героев натянуты и декорации нарисованы — кого это волнует?
nikitastaf1996
08.02.2016 23:02Я просто сейчас просматриваю весь Стар трек.На фильмы как то не тянет.
hzs
09.02.2016 07:07Фильм стоило посмотреть в кинотеатре, а если он ещё где-то идёт, это имеет смысл сделать.
У нас в Екатеринбурге, один кинотеатр, в котором фильмы начинают идти через месяц-два после премьеры. Если не попал на фильм, когда он везде шёл, ещё не всё потеряно.nikitastaf1996
09.02.2016 09:39Меня в авто тошнит.Для меня сьездить посмотреть фильм это ужас.А у нас в городе кинотеатра нет.Так что я лучше вообще не посмотрю чем буду мучаться.
VikSurvey
09.02.2016 12:56Советую сходить только в IMAX 3D, фильм богат на спец эфекты и хорошее 3д с 2 проэкторами, теряется 60% от просмотра на экранчике или телевизоре меньше 50-60 дюймов)
AFakeman
08.02.2016 22:37+2Есть небольшая загвоздка с теми, кто платит, но не за все. Мой знакомый скачивает много музыки, но покупает лицензионно лишь самые любимые альбомы. Или, например, с фильмами. Некоторые скачал, посмотрел, забыл, а некоторые, которые реально стоящие, охота купить.
dom1n1k
09.02.2016 03:22+2Ну я так с книгами делаю — для ознакомления всегда стараюсь найти в сети (некоторые специфичные книги стоят $100+) и если понравилось и оказалось полезным, уже заказываю твердую копию. А если фигня или просто не пригодилось — не покупаю. Считаю это нормальным честным подходом.
Kju
09.02.2016 10:36+1В плане музыки есть некоторая проблема что-бы платить за все — часть музыки просто нельзя легально купить. С одной стороны у меня есть подписка на Google Music и я знаю что эта конкретная песня там есть — с другой стороны мне она, как резиденту РФ, недоступна (причем ни по подписке, ни просто отдельно ее купить нельзя) и мне приходиться ее «притирать»…
Yavanosta
08.02.2016 23:06+4Даже этот опрос наглядно демонстрирует что для того чтобы люди платили надо сделать удобно и недорого.
Для музыки есть айтюнс, я.музыка, г.музыка и 100500 других сервисов. Результат — 26% платит.
Для книг есть амазон, гплей, что-то под айос. Результат — 24% платит.
Под фильмы сервисы или с ужасными ограничениями вида смотри только на ноуте в плеере на флеше или конские цены >500р за аренду на 3дня, при цене билета в кино около 300-400. Результат — 9% платит.
Хотя казалось бы ещё стим всем показал что просто нужна хорошая удобная платформа и все понесут денежки.cypok
09.02.2016 10:30iTunes — прокат фильмов в среднем по 69/99 р. на 2 дня. Ради интереса, как прокомментируете?
Я уже два года пользуюсь, сам доволен.Yavanosta
09.02.2016 10:34Никак. Я не пользуюсь iTunes. Хотя сейчас заглянул в г.плей, и обнаружил много новинок по 69/99 прокат и 249 покупка. Это вполне ок, особенно учитывая удобство просмотра. Надо попробовать пользоваться.
cypok
09.02.2016 11:47Это я к тому, что…
Под фильмы сервисы или с ужасными ограничениями вида смотри только на ноуте в плеере на флеше или конские цены >500р за аренду на 3дня, при цене билета в кино около 300-400. Результат — 9% платит.
… не все так плохо!Yavanosta
09.02.2016 11:55Каюсь давно не смотрел что там делается в покупке фильмов. В прошлый раз когда исследовал этот вопрос — была беда. Может скоро и фильмы будут больше покупать. За подписку на музыку все тоже не за 1 день начали платить)
Iv38
09.02.2016 03:42+1Фильмы трудновато покупать. Новинки, как правило, недоступны у легальных продавцов, при этом запросто могут быть доступны у пиратов. Недавно настраивал СмартТВ, зашел в гугл-фильмы. А там здоровенный баннер Марсианина. Хотел купить и посмотреть, но цена такая, что в кинотеатр сходить дешевле. С книгами похожая история. А вот музыку уже давно слушаю исключительно по подписке.
Darth_Biomech
09.02.2016 07:55+2С музыкой сложно — с одной стороны постоянно покупаю свежие альбомы многих музыкантов через bandcamp, с другой стороны альбом nightwish 98 года куда проще скачать на торренте. Пробовал айтюнс, но с его кривым интерфейсом и «этот исполнитель\альбом\трек недоступен в вашей стране» — не взлетело.
KepJIaeda
09.02.2016 08:42+1Сделали бы уже платную и не дорогую версию Popcorntime и не мучали бы никого.
forgotten
09.02.2016 10:13+3Я бы с удовольствием ответил «да» по всем пунктам. Но не могу.
Я покупал бы музыку онлайн. Но её не продают во flac, а пластиковые коробочки мне даром не нужны. Более того, интересную мне музыку не продают нерезидентам США. Например, вот. Я, правда, не очень понимаю, почему я должен платить 23 бакса за mp3, если Бетховен умер в 1827 году (189 лет назад), а сама запись сделана в 1960 (56 лет назад) в Библиотеке Конгресса (т.е. по определению должна быть общественным достоянием). Почему-то мне кажется, что ни цента из моих 23 долларов не попадёт хоть к кому-нибудь, имевшему отношение к созданию этой записи.
Я покупал бы фильмы онлайн. С огромным удовольствием. Если бы они выходили онлайн в день премьеры. А так приходится относить копеечку продавцам попкорна и сладкой водички, потому что ждать восемь-месяцев-а-то-и-год выхода цифровой версии тех же Звёздных войн — бессмысленное занятие, поскольку уже через неделю ты будешь знать все мыслимые спойлеры, даже если отключишь интернет и не будет выходить из дома.
Наконец, я бы покупал книги онлайн. Точнее, даже покупаю — на Амазоне. Но это от безысходности. Потому что амазоновские книжки идут с такой защитой от копирования, что я не могу выделить цитату. Бред какой-то: купил книжку (цифровую!), хочешь поделиться понравившимся фрагментом — а фиг тебе. В том числе и книг, которые 100 лет как в паблик домейне. В том числе и научных. Ладно, я ещё просто любитель. Но, скажем, пиши я научную статью, мне бы пришлось как в библиотеке — распечатать фрагмент и набрать его заново.
Radegast
09.02.2016 14:48+1А Вы на bandcamp заходили? Там и flac и wav и 8 бит и все что хотите. При этом все больше и больше нормальных исполнителей там появляется. А Google Play Music, Apple Music спокойно стримит 320 и в общем случае этого более чем достаточно. В то что можно слушать flac всегда и везде — не верю.
Фильмы в день премьеры — да. Это конечно минус. Может когда и исправят. Но если не премьеры, то в гугле цены просто демократичнее некуда. Особенно когда ты покупаешь один, а смотреть можно вдвоем. А в прокат вообще копейки.
С книгами хуже всего. Сервисов нормальных реально нет. Тут согласен. Все жду революцию…forgotten
09.02.2016 14:58> А Вы на bandcamp заходили? Там и flac и wav и 8 бит и все что хотите.
Насчёт «всё» — это, мягко говоря, преувеличение bandcamp.com/search?q=Budapest+String+Quartet&from=corphome
> При этом все больше и больше нормальных исполнителей там появляется.
Меня гораздо больше интересуют архивные записи 50-х — 60-х.
> А Google Play Music, Apple Music спокойно стримит 320 и в общем случае этого более чем достаточно. В то что можно слушать flac всегда и везде — не верю.
А я вас как бы и не убеждаю. Кому достаточно, а кому и нет.
vikarti
09.02.2016 16:07для книг
как ни странно из крупных — как раз Amazon и Литрес
+сайты издателей (oreilly, packpub,etc)
для художественной литературы на английском — smashwords и куча мелких сайтов — все — без DRM
для художественной литературы на русском которой нет на литрес… призрачные миры например
проблема с DRM от Amazon… что там за книги то такие!? Print Replica в Topaz что ли? (потому что со всего остального DRM снимается почти автоматически если она там была а статья на тему как это сделать даже на ArsTechnica есть)
у Amazon'а даже тема при возврате денег за книги есть «а я думала оно без DRM а тут DRM»
для меня пока главная проблема это фильмы — решения просто нет пока
с музыкой… у меня куча своей музыки со старых времен а Play Music в качестве плеера мягко говоря тупит в некоторых случаях (например обновление плейлиста) так что пока подписка на Play Music для меня пока — 10% скидка на покупку (это если я решу покупать у них а не качать с рутрекера, иногда покупаю иногда нет)
FSA
09.02.2016 11:19+1Игры в последнее время покупаю в Steam или Gog чтобы не заморачиваться с установкой в Linux.
Музыку в последнее время покупаю в Google Play, потому что слушаю в основном с телефона. Старые арзивы лежат, но к ним уже давно не прикасаюсь. Да, некоторых исполнителей качаю с торрентов: или их нет в Google Play или там авторская раздача.
Фильмов в последнее время почти не смотрел. Если смотрю, то сериалы. Обычно онлайн бесплатно. За деньги не купишь нормальных переводов, поскольку они законодательно запрещены или считаются пиратскими. Тот шлак, что предлагают официально за деньги даже слушать не хочется (например, как можно смотреть «Теорию большого взрыва» на MTV???).
Книги в основном с торрентом. Художественную литературу почти не читаю, а что-то техническое… особо достойных книг не видел чтобы стоило купить из того, что качал. Да и магазинов удобных нет, торрент-трекеры гораздо удобнее.
Самое сложное начать приобретать лицензионное. Если брать всё сразу что тебе нужно, то получается огромная сумма. Зато сейчас, с теми же играми, проблем нет. Даже GTA 5 захотел погонять, выделил с зарплаты. Тем более игры сейчас уже редко покупаю, хватает.
vconst
09.02.2016 12:47+2В интернет-магазинах типа Литрес, не продают интересных мне книг в электронном виде. При том, что речь идет о современной фантастике. Потому — только флибуста или самостоятельное пиратство книг, читать бумажные дико неудобно.
Фотошоп у меня по подписке, хотя я пользуюсь им даже не каждый месяц. Просто в благодарность Адоб за то, сколько я денег заработал Фотошопом и другими их программами — за почти 20 лет работы в полиграфии
Mentor_Valinor
09.02.2016 12:47лично я вижу две причины роста покупателей контента:
1. доступность устройств для старшего поколения, а они не умеют «юзать халяву» в сети и просто покупают.
2. средне-общая техническая безграмотность, чтобы искать/качать/пользоваться.vconst
09.02.2016 12:49+2Третья причина: появление сервисов с адекватными ценами, которыми пользоваться удобнее, чем пиратить.
Ramiel2009
09.02.2016 12:47Не плачу за музыку, но слушаю бесплатно в Spotify — пришлось проглосовать за «не плачу». Не хватает опции «пользуюсь бесплатными лицензионными сервисами»
ivansychev
09.02.2016 12:48В статье была речь именно о покупателях легального контента. Не о пользователях, а о тех, кто платит деньги.
iEcho
09.02.2016 12:48+1Покупаю игры (Steam, GOG)
Покупаю музыку (iTunes)
Покупаю и арендую фильмы (iTunes)
Покупаю бумажные книги
.
За электронные версии в основном не плачу из-за цены (те книги, что я читаю, продаются в основном в долларах). Если будет зарплата в долларах, то буду и их покупать (все же платить по $20-$40 за книгу сейчас возможности нет).
NaksRif
09.02.2016 12:48Перепробовал все возможные варианты смотреть фильмы онлайн легально, и могу сказать, что все сайты так или иначе предлагающие такую возможность либо имеют проблемы с принятием платежей, либо невозможно смотреть из за постоянных тормозов во время просмотра, а еще чаще и то и другое.
Нашел для себя пока единственный нормальны способ смотреть онлайн легально через Youtube. Не знаю почему они так скрывают возможность покупать или арендовать там фильмы, но там это реально удобно и просто и в плане оплаты и в плане качества просмотра и цены. Но найти там, что то порой не легко и сам youtube никак не рекламирует эту возможность.iEcho
09.02.2016 12:52На YouTube никто не скрывает возможность покупать/арендовать фильмы, это делается в Google Play.
Google Play мне нравится меньше iTunes по следующим причинам:
— Нет 1080p
— Озвучка как правило одна (на iTunes почти всегда есть оригинальная в придачу)
— Субтитров нет (на iTunes часто есть субтитры для 2-15 языков)
— Скачать фильм можно только с помощью расширения для браузераNaksRif
09.02.2016 13:34Ну как сказать не скрывают, на самом сайте youtube данная возможно к сожаления никак не рекламируется, не нашел к примеру раздела с фильмами, да и по поиску youtube порой не найти фильм, хотя по факту он там есть.
Всегда покупал напрямую через youtube, не охота пользоваться google play или itunes, так как в большинстве случаев фильм я арендую, 720p мне хватает, смотрю исключительно через сайт в браузере без субтитров.iEcho
09.02.2016 13:36Я имел в виду, что фильмы на YouTube покупаются через GooglePlay (там и арендовать можно, и купить).
GeniyZ
09.02.2016 18:09Обратил внимание, что в статье и многих комментариях уравниваются понятия «не плачу» и «украл».
Я не плачу за прослушивание музыки в я.радио и я.музыка. но я не ворую.
Я не плачу за просмотр фильмов в иви. Но я не ворую.
У меня нет на домашнем компьютере ни одного платного софта. Я не плачу, но и не ворую.
Bytamine
А чего игр в голосовании нет?
Slavuti4
Игры — немного другой вид контента, сейчас гораздо легче купить игру в стиме и нажать 2 кнопки — скачать и играть, чем качать непонятные репаки\кряки с вирусами и т.д.
Если бы был сервис, подобный стиму, с книгами\музыкой\фильмами, кроссплатформенный и простой в оплате — продажи легального контента значительно улучшились бы.
Dragobrath
Тем не менее, этот опрос бы не помешал, так как на контрасте мог бы показать, как наличие удобного сервиса распространения контента влияет на пиратство.
St_androsik
Абсолютно согласен. Опрос некорректен без опции игр, так как они являются неотъемлемой частью медиа пространства, а также предоставляют хороший сервис (Steam, GOG, App Store, Google Play).
Плюс, также стоит добавить софт.
Rastishka
Есть такие сервисы, но я считаю что цена в 300р за фильм ОЧЕНЬ сильно завышена.
Поэтому я не смотрю фильмы, но ежемесячно покупаю книги\аудиокниги и плачу за музыку.
Nord001
есть litres — но с ценами на электронную книжку как за бумажную — пусть идут лесом.
Стим — мега молодцы в этом плане. Я скупил все-все игры что играл когда то — что бы было.
Reposlav
Покупаю на Литрес электронные версии по 90-150 рублей. Откуда цены как за бумажную?
GeniyZ
Я за последние пару лет купил порядка двадцати бумажных книг по цене дешевле двухсот рублей. Пять книг — дешевле ста рублей.
Почти всё — русская классика.
MTyrz
Лично для меня Литрес идет лесом по идеологическим соображениям. Не потому, что цены не те, а потому, что надо иметь минимальное представление о порядочности. У Литреса оно отсутствует как класс, со всеми этими жалобами в Google Play и прочими попытками лоббирования.
neomedved
Несколько лет назад они совершили ошибку, а хейтят их до сих пор. А сервис не такой уж и плохой, разные форматы, drm-free.
MTyrz
Ошибка ошибке рознь.
Впрочем, ошибка у них была, очень мягко скажем, не одна, и даже не десяток.
Я внутри себя вполне разделяю копирайт от копирастии. При создании я к Литресу относился очень благожелательно: чтобы эту благожелательность переломить, надо было очень постараться. Они смогли.
john_samilin
Минуточку, а Google Play чем не такой сервис? 69 рублей за фильм, 150 рублей в месяц за всю музыку — чем плохо?
neomedved
69 рублей за ПРОКАТ фильма. Смотреть можно только на мобильных устройствах или в браузере. Нет оригинальной звуковой дорожки.
Azya
Меня лично остановило то, что совершенно не ясно в каком качестве будет фильм, абстрактное SD или HD мне лично не достаточно чтобы оставлять деньги.
pashani
Не всегда хочется покупать игру за 2000. Вот купил один шутер на прохождение, забросил на половине. Так и валяется.
Игры которые нравятся купил, даже старые.
Jamato
Google Play сейчас продаёт и арендует фильмы в один клик по относительно доступным (а порой и по великолепным ценам). Кроссплатформенно. Даже бесплатных фильмов пара есть для теста. И музыка там есть очень дешевая. Я купил там осты от Транзистора и Бастиона по цене бутерброда.
immaculate
Фильмы в непонятном качестве, только с русской дорожкой и без субтитров. Спасибо, не надо.
VikSurvey
Пиратство в играх на ПК завист больше от того есть ли Онлайн или нет, щас популярен мультиплеер смысла покупать игру только ради сюжета, а иногда он не очень хорош, если нельзя поиграть с друзьями? Но супер высокие ценники типа 6000 за The Elder Scrolls Online да еще и с платной подпиской тоже отпугивают покупателей.
Не только удобный сервис, но и репутация автора — издателя важна так же как и цена. Это объясняет почему GTA 5 с хорошим сюжетом, и возможностью дальнейшей онлайн игры с ценником в 2000 р. получиласть финансово успешной.
MaxKorz
И софта нет. За винду и фотошоп в СНГ мало кто платит (из физических лиц).
Doktor_Gradus
Ну почему? Если покупать десктоп или ноут, то там часто может быть OEM-лицензия. Вполне себе лицензионная винда.
kolipass
Думаю, имелся в виду microsoft office.
nadenok
Я себе лицензию на 13-й офис прихватил за $5, когда у MS были «трудности» с ценниками )
https://geektimes.ru/post/167667/
bydm
Предположу, что здесь вы не совсем правы.
Большинство пользователей покупает компьютеры с уже предустановленной Windows — а значит и оплаченной.
А стоимость подписки на Photoshop и Lightroom сейчас — 3600 рублей в год на два компьютера (PC или Mac, значения не имеет). Сейчас это примерно 50$, раньше было около 100. До перехода на систему подписок только один Photoshop стоил 1000$. За подписку мы имеем постоянно обновляемый продукт, хотя раньше обновления тоже стоили денег. Вы серьёзно считаете, что есть смысл сейчас пиратить Photoshop?
Darth_Biomech
>Вы серьёзно считаете, что есть смысл сейчас пиратить Photoshop?
Учитывая что вместо покупки копии программы, которая останется со мной навечно, теперь мне продают всего лишь временное право на пользование? Даже более чем до этого, на мой взгляд.
AllexIn
С одной стороны понятно, что через пару лет вам не нужен будет фотошоп текущей версии. Как сейчас мало кто пользуется прошлыми версиями.
Но с другой — разум категорически отказывается платить за то, что не станет твоим…
Мне кажется для таких гиков как мы с вами надо вводить отдельный тип подписки с лизингом, а не арендой. :)
am_devcorp
Зависит от того, как часто Вы ей пользуетесь. Если бы обработка фотографий была моим хобби и я проводил ежедневно по нескольку часов в фотошопе, я бы скорее всего оплачивал подписку. А так это просто мегаудобный редактор, которым я пользуюсь время от времени.
JetBrains в этом плане классно сделали — после первого оплаченого года дается вечная fallback лицензия на ту версию продукта, которая была актуальна на момент начала подписки.
bydm
Дело ваше. Я же смотрю на это с точки зрения права и здравого смысла. Adobe решил продавать свой продукт как сервис, по подписке. За это даёт актуальную версию в течение всего срока действия подписки, право установки на два компьютера, Lightroom в придачу и другие плюшки. Имеет право так поступать? Имеет, полное. И уже я, как покупатель, решаю, готов ли я покупать продукт на таких условиях.
Смотрим с точки зрения здравого смысла. Стоимость Photoshop + Lightroom для двух компьютеров составила бы порядка 2000$. Апдейты на новую мажорную версию стоили дополнительных денег, напомню. При старой цене годовой подписки я могу оплатить, имея такую сумму, 20 лет использования. Устраивает меня такой вариант? Да более чем! Заплатил 100$ — и целый год использую два мощнейших приложения для обработки фото. Причём как обычный пользователь — RAW обработать и несложную коррекцию произвести. Время от времени, раз-два в месяц, не чаще. И не вижу смысла ни в собственности на программу, ни в пиратстве.
К слову, аналогичная подписка на Office (еще и на 5 компьютеров) закрывает потребность в другом необходимом пакете программ на стационарном компьютере и разъездном ноутбуке.
bydm
Всё же правильный подход к использованию неких продуктов должен быть одним. Если не устраивают условия, по которым разработчик или продавец предлагает вам некий продукт — ищите аналоги. Они существуют, или бесплатные, или много дешевле. Если же нужен конкретно этот продукт — или принимайте условия, по которым вам его продают, или договаривайтесь с разработчиком/продавцом о специальных условиях именно для вас. Возможно, вам пойдут на встречу.
Named
Если Photoshop используется для работы, то смысла, конечно, мало.
Если же используется как у большинства обычных пользователей, чтобы в фотках яркость поправить, и потому, что это самая известная программа такого рода, то покупать там никто не будет.
MaxKorz
Я считаю, что компьютеры с лицензионной виндой покупают не из-за того, что она лицензионная, а из-за того, что другого выбора нет. И консультант в магазине впарит комп с лицензией запросто. Редко когда будут покупать отдельно комп, а затем отдельно винду.
Тем более, если комп был куплен не в сборке, а по компонентам.
Как уже сказали, фотошоп у большинства населения — это редактор, где можно время от времени в фотках яркость поправить, или еще что.
Возьмем среднюю семью. Жена, муж, ребенок.
Нужно оплатить винду, фотошоп, офис, программу для редактирования видео (чем бы ребенок не тешился, а может и отец семейные архивы обрабатывает), антивирус, еще какую-нибудь фигню.
Теперь к софту прибавляем все остальное — фильмы, музыку, книги.
Мало кто захочет (да и потянет по бюджету) платить за все.
И не говорите мне, что есть бесплатные аналоги. Большинство людей не разбираются в этом. Нужен антивирус — они гуглят «антивирусник касперского», и видя, что его нужно купить, и зная о его необходимости, покупают. Не смотря на наличие бесплатного Microsoft Security Essentials.
bydm
Итак, что же получается.
Семья — муж, жена, ребёнок — может иметь у себя дома примерно четыре компьютера.
ОС, какую бы мы религию не выбрали, уже оплачена нами при покупке компьютера.
Подписка на Office на 5 компьютеров закрывает потребность в офисных программах всей семье.
Подписка на Photoshop — потребность в мощных графических продуктах семье. А если мощные не нужны — то аналогов уйма (AcdSee, Fast Stone и т.п.).
Если музыку просто слушать — Google Music.
Знаете, мне кажется, что ключевая проблема вот в этой фразе: «Мало, кто захочет». К сожалению, мы не хотим платить, а хотим всё бесплатно. Правда никто из нас не согласится работать за бесплатно.
MaxKorz
Не знаю, в какой вы реальности, а я в реальности, где в Москве средняя ЗП 60 тысяч, зачастую работает только муж, съемка однушки (или ипотека) — около 30 тысяч + коммуналка, проезд (проездной или бензин) около 5 тысяч на семью + одежда, еда и т.д. В лучшем случае получается 5 тысяч в месяц на «светлое будущее» отложить.
А теперь уедем из Москвы. Калуга — работы нет, зарплата редко достигает 30 тысяч, съем однушки от 15 тысяч.
Уедем еще дальше — будет еще хуже.
Какие тут 4 компьютера? Может 1 старенький или новый в кредит. Про платный софт молчу.
Покупать не хотят, не потому что «менталитет», а потому что денег просто нет.
Была бы зарплата $50,000 в год, при копеечной (при такой зарплате) стоимости софта/музыки/фильмов, тогда да, все бы покупали.
bydm
Простите, но я живу в той же московской реальности. И пример 4 компьютеров был только для того, чтобы показать, как невысокая по цене подписка закрывает большие потребности.
Хорошо, у семьи один компьютер, невысокая зарплата.
LibreOffice, FastStone, Security Essentials. Бесплатным почему пользоваться не хотят? Почему искать альтернативы не хотят? Откуда в онлайн-магазинах вроде Google Play появляются отзывы: «А почему это я платить за это должен?» Потому, что можно спиратить платное, а совесть сделать это позволяет.
MaxKorz
bydm
И что им мешает в поиске ввести «бесплатный антивирус», а не «антивирусник касперского»?
Что мешает такому пользователю, прочитав условия использования и приобретения антивируса Касперского изучить другие предложения?
Так вот — ничего не мешает. Ничего и никого, кроме самого этого пользователя.
Darth_Biomech
> Правда никто из нас не согласится работать за бесплатно.
Я бы согласился. Мне нравится моя область работы. Если бы я жил в сказке, где не надо платить за квартиру, еду, одежду и коммунальные услуги — я бы и работал за бесплатно, или за символические суммы.
neomedved
> Если бы я жил в сказке
Но по какой-то необъяснимой причине, мы в ней не живём.
smrvoff
Да, действительно, PS + LR сейчас стоят 299/месяц на две машины
Вот только…
Сам адоб, судя по всему, не может выдерживать своими же маркетологами заданный темп обновлений — кол-во глюков и проблем в обоих программах при выходе новых версий резко возросло; у меня есть сильные подозрения, что цикл тестирования прилично упростили.
Не говоря уже о том, что обе они — не того типа, что можно обновлять в месяц по чайной ложке, не растягивая искусственно изменения.
А уж про мелкие глючки AAM утилиты (та, что это дело и скачивает) я молчу. Интересно, есть ли рисковые парни, пользующиеся синхронизацией файлов от адоба? Фотошоп и настройки-то с трудом синхронизировал, сейчас, по-моему, вовсе выкинули эту фичу.
В общем, пару раз я уже серьезно жалел, что перешел на лицензию — она должна уменьшать геморрой, а по факту только добавляет