В Индии заблокировали бесплатный интернет-сервис от Facebook
Многие интернет-компании субсидируют операторов сотовой связи или интернет-провайдеров, чтобы те предоставляли бесплатный доступ к их сайтам для своих абонентов. То есть человек бесплатно загружает, например, только «Вконтакте» или сервисы «Яндекса», или какие-то ещё сайты из интернета, а за остальные платит по стандартным тарифам за трафик.Примерно такая система начала действовать в 2014 году в Индии по инициативе Facebook. Марк Цукерберг завернул её в красивую обёртку «общественной организации» Internet.org. Но это не отменяет того факта, что бесплатный доступ к Facebook или другим сайтам — грубое нарушение принципов сетевого нейтралитета.
Вчера индийский регулятор телекоммуникационной индустрии (Telecom Regulatory Authority of India, TRAI) положил конец этому беспределу и запретил подобную практику, в том числе заблокировал работу бесплатного интернет-сервиса Free Basics от Internet.org.
Интернет-провайдеру или сотовому оператору, который нарушит запрет, придётся заплатить штраф от $735 до $73 585 (в эквиваленте) за каждый день нарушения.
Представитель TRAI добавил, что вернётся к рассмотрению этого запрета через два года.
Бесплатный интернет-сервис Free Basics давал пользователям Индии бесплатный доступ к сервисам прогноза погоды и местных новостей, сайту BBC, Википедии, Facebook, некоторым сайтам, посвящённым здравоохранению, и др.
Кроме Индии, инициатива Free Basics действует в 30 странах. Например, на скриншоте показан список бесплатных сайтов в Бангладеш.
«Ни один сервис-провайдер не должен предлагать дискриминационные тарифы для услуг по передаче данных на основе их содержания», — сказано в решении TRAI.
Марк Цукерберг выразил разочарование решением регулятора. Он сказал, что компания будет бороться за возвращение сервису легального статуса и «устранение барьеров по связи в Индии и по всему миру». «У Internet.org много инициатив, и мы продолжим работать, пока каждый человек в мире не получит доступ в интернет», — сказал он.
Комментарии (67)
silvansky
09.02.2016 12:42С одной стороны, сетевой нейтралитет — это хорошо. С другой — если б Билайн списывал трафик за пользование Я.Картами, они бы потеряли всякий смысл, ибо за поездку по незнакомому маршруту сожрать 3-4 гига — нефиг делать.
sptor
09.02.2016 13:05Я могу ошибаться, но это может быть соглашение между Билайном и Яндексом, по факту Яндекс оплачивает траффик пользователей оператору. Главное чтоб эти условия действовали скажем для других провайдеров картографических/навигационных сервисов — то есть по хорошему если план «бесплатные карты» то пользователь должен иметь право выбора плользоваться ли ему в рамках этого сервиса Яндексом, Гуглем или вообще какими ОСМ. При этом как я понимаю, ни Яндекс ни Билайн в этом случае не рекламируют это как «доступный интернет». То есть некий сервис вполне может иметь договоренность с оператором о льготах для конечного пользователя (так делают те же музыкальные сервисы, когда их траффик не учитывается), но данный сервис должен представляться именно тем, что он есть — бесплатный доступ именно к картам ли, или к музыке, а не «бесплатным интернетом» вообще — в рамках некого специального плана оператора, то есть есть например план безлимитныек смс, или там 1000 минут разговоров в месяц бесплатно, или 10 ГБ траффика (любого) в месяц, или возможность выбрать некоторые номера, на которые можно всегда звонить бесплатно, точно также имеет право на жизнь и план с «бесплатным» сервисом того же Фэйсбука или Яндекса.
Gorthauer87
09.02.2016 14:29+1Ну так юзайте безлимитные тарифы.
silvansky
09.02.2016 14:38-1OK, как получить безлимитный тариф легально? У какого ОПСОСа? Максимум, что даёт тот же Билайн — 25 гигов в месяц (и недёшево), и то это тариф для модемов. Если хочется реальный безлимит — то только нелегально через посредников-агентов.
neomedved
09.02.2016 14:44+2Yota.
silvansky
09.02.2016 14:53-1Т.е., чтобы пользоваться картами, мне придётся покупать ещё и роутер Йоты, в довесок к телефону? И покрытие у них не очень по стране, насколько я знаю.
godmode_on
09.02.2016 15:01+3Сама йота предоставляет только 4G, а голос и 3G интернет идёт через покрытие Мегафона.
Скоро будет год как пользуюсь Йотой, всё не могу нарадоваться.
alltiptop
09.02.2016 16:34Да, таковы реалии. Билайн не может обеспечить достойное качество связи для использования интернета и жертва сетевым нейтралитетом не оправдание. Ну а если так хочется ездить по незнакомы местам, то и яндекс, и гугл умеют скачивать карты заранее, не говоря уже о maps.me, у которого всю Россию можно загрузить за пару часов.
LAG_LAGbI4
09.02.2016 17:56Слишком сильное преувеличение. Не потратит яндекс навигатор 4гб. Максимум 1.
Один гигабайт пол России вполне укладывается в 200-300 рублей.
widestream
09.02.2016 13:19А интересно, какова прибыль у ФБ от рекламы, в Индии, за день нарушения? Ну ладно, не у всего ФБ, а от пользователей, которые пришли через Free Basics :)
solariserj
09.02.2016 14:19+2В Молдове одни сотовые операторы дают бесплатный доступ к Википедии и предупреждает что этот трафик бесплатный.
А по сабжу да хотят подменить понятие интернет и facebook… хотя некоторые пользователи не видят различия.
Если бы не прикрывались бесплатным интернетом а прямо заявляли что хотят сделать трафик фб бесплатным, то тогда не должно быть притензии
Sacra
09.02.2016 15:00-1«Бесплатный интернет-сервис Free Basics давал пользователям Индии бесплатный доступ к сервисам прогноза погоды и местных новостей, сайту BBC, Википедии, Facebook, некоторым сайтам, посвящённым здравоохранению, и др.»
Проще говоря, компанию «Free Basics» заблокировали из-за того, что те предоставляли бесплатный доступ к важным и полезным сайтам для всех желающих?
Мда.sptor
09.02.2016 15:18+1некоторым сайтам
Проблема как раз в написаном выше. По факту данный сервис может формировать даже общественное мнение путем манимпуляций, так как пользователю не дается права выбора — то что он может посещать за него выбирают организаторы этого сервиса, а их мотивы могут быть самыми разными. То есть здесь получается такая ситуация, что в отличии от случая с яндекс картами или там каким музыкальным сервисом, когда право выбора пользователя ограничивается только его желанием платить и никто физически не закрывает доступ к другим ресурсам, здесь все происходит иначе, пользователи не могут «переключить канал» даже по сути.
mva
09.02.2016 15:29+3Нет. За то, что «к этим бесплатно, а к этим — платно. И не вам решать к каким бесплатно, а нам. А мы принимаем решения на основе того, кто из них нам отсыпал больше бабла и плюшек»
dpbondarenko
09.02.2016 17:15А телевидение с бесплатными каналами разве не так устроено по всему миру? За реальные научные передачи по нэшнл географик и дискавери плати денежку, а за бесплатно смотри «Вода 3» по «России» и «Спас»
vadi_polu
09.02.2016 15:40Это абсурдно. И я о правительстве, что принуждает к принципам сетевого нейтралитета. Как это вообще? Такие действия противоречат любым принципам капиталистического устроя и прямо таки залазят в отношения между провайдером и клиентом.
mva
09.02.2016 15:43+2И что? А ещё они поддерживают борьбу с монополиями и дают больше шансов «мелким» игрокам рынка. Никакого абсурда здесь нет. А вам я советую пойти почитать про стевой нейтралитет и зачем это нужно. И почему его отсутствие это плохо.
vadi_polu
09.02.2016 16:57+1Почитал я о нём еще до того, как написал комментарий. И к борьбе с монополиями нейтралитет имеет, как максимум, косвенное отношение. Да и не о монополиях речь.
Возможно, если смотреть на массу, как на потребителей без мнения и способности мыслить, то и нейтралитет нужен — выходит что стадо защищают от манипулирования. Но с каких пор люди стали просто животными? Любой полноценный член общества хотел бы иметь большой спектр доступных производителей услуг, и, конечно проанализировав, собственно, услуги, выбрать уже то, что мне подходит. Способствует ли этому навязывание компаниям сетевого нейтралитета Нет, наоборот.
А в данном случае команда Цукерберга пришла и стала раздавать свои продукты совершенно бесплатно. А потом подбежало TRAI и начало дубинками валить палатку, прерывать работу и вымогать деньги, аргументируя всё это примерно так: «Смотрите, там продавцы плачут — вы всё бесплатно раздаёте, а у них покупать теперь не хотят». А ведь в Индии с интернетом, насколько я знаю, не так уж и хорошо. Поэтому и выглядит всё это как изгнание щедрых миротворцев.
И о отсутствии нейтралитета я не писал, а лишь засудил принудительное навязывание нейтралитета, так как он скорее схож с моральным кодексом, чем сводкой законов. Да и что мешает составить комитет, который будет просто говорить, придерживается ли провайдер нейтралитета?mva
09.02.2016 17:131)
Но с каких пор люди стали просто животными
Где-то со времён изобретения маркетинга…
Хотя… Возможно даже со времён изобретения статистики.
А вообще… Наверное, с самого своего появления.
Потому что, во-первых, человек и является животным, во-вторых, особенно потеря воли (ака «Стадный Инстинкт») проявляется, внезапно, в «стаде» у порядка 95% населения шарика.
2)выглядит всё это как изгнание щедрых миротворцев
Нет. Оно бы так выглядело, если бы под идом доступа в интенет не продвигался *ограниченный* набор сервисов (причём, даже не выбранных пользователем, а отсыпавших плюшек продвигатору)vadi_polu
09.02.2016 17:331) Ладно, возможно не достаточно корректно выразился. Хотя, я употребил «просто животными», что можно трактовать как «особи без сознания, рефлексии, абстрактного мышления и т.д., то есть, не особо отличающиеся разумом от остальных животных».
Но если считать общество массой с повадками стада, где преобладает стадный инстинкт, и вы являетесь правительством, то почему бы не запретить себя же и штраф не прописать, ведь именно вы тут манипулятор. Конечно, правление — тонкое дело, но разве все законы не нацелены на каждого гражданина лично, а не на группы людей по признаку? Собственно, управление стадом тут и осуждается, а выходит так, что так делают все кому не лень. (и люди то не стадо)
2) >… по инициативе Facebook. Марк Цукерберг завернул её в красивую обёртку «общественной организации» Internet.org.
Это разве не сразу была его организация? Если же вы полностью правы, то за что осуждают фейсбук? За нарушение морального кодекса? (в каком-то фильме я такое уже видел)
И сервис, как показано в статье, давал список доступных сайтов. «Или вы пользуетесь только этим, или идите к другому провайдеру,» — в каком месте это незаконно. Нет, правда, я искренне не понимаю, как это вообще может быть незаконным, и даже просто плохим. Если вас не затруднит, укажите мне и подкрепите хотя бы сомнительными доказательствами — я тогда успокоюсь.sptor
09.02.2016 18:04+1Сервис подавался как бесплатный доступ к интернету, по крайней мере не акцентировались моменты с ограничениями, равно как и критерии подбора, а уж детали начинали выясняться потом. К этому и есть основная претензия, это демпинг чистой воды, плюс подмена понятий — когда в сознание людей вбивается то, что FB и есть интернет, выгодополучателем тут является FB, так как аудитория привлекается не в абстрактный «интернет» а именно в него, соответсвенно больше аудитория, дороже рекламное место и так далее. По факту это мало отличается от «первой дозы в подарок», механизм тот же — просто конечно, вреда здоровью тут нет, и прибыль предлагающий получает опосредованно, но тем не менее.
vadi_polu
09.02.2016 19:31+1Неправильное акцентирование внимания — не повод для закрытия.
Если судить из статьи, то список доступных сайтов очень даже открыт для просмотра еще до покупки услуг. Если это не так — то просто укажите источники, что заставили вас так думать.
«выгодополучателем тут является FB» — это тоже не повод для закрытия.
«подмена понятий» — это неосведомлённость клиентов.
«мало отличается от «первой дозы в подарок»» — за исключением того, что последующие дозы тоже в подарок и непохожести интернета и наркотиков.
«К этому и есть основная претензия, это демпинг чистой воды» — уже что-то. Если правительство защищает местных производителей услуг, то я не особо то и в праве судить. Но при чём тут сетевой нейтралитет? В деталях закрытия говорится, что нечестной была именно дискриминация контента. Закрыли, выходит, не из-за демпинга.
Akaviri
Доступ в интернет и доступ на фейсбук — разные вещи.
Omeha2
Для некоторых фейсбук == интернет