Каждый современный разработчик вырос на git add, git commit, git push. Git стал де-факто стандартом, воздухом, которым мы дышим. Но задумывались ли вы, почему? И всегда ли этот воздух самый чистый для вашего проекта? История VCS (Version Control Systems) не началась и не закончилась на Git. Есть целый мир альтернатив, каждая из которых была создана для решения конкретных проблем и до сих пор находит своих преданных сторонников в крупных корпорациях и нишевых проектах.

Сегодня мы выйдем за рамки привычного и разберем главных «конкурентов» и «современников» Git. Это не призыв переходить с Git, а возможность взглянуть на процесс контроля версий под другим углом и понять, какие инструменты могут быть лучше в специфических сценариях.

1. Mercurial (Hg): Элегантный собрат, который почти победил

Философия: «Простота и консистентность».

Если Git иногда сравнивают с набором низкоуровневых команд для сборки собственного инструмента, то Mercurial — это законченный, продуманный продукт с последовательным интерфейсом.

Кто использует?

Facebook долгое время использовал Mercurial для основного монолита (разработав для него инструмент Sapling). Многие legacy-проекты Python, Mozilla (Firefox), создатели Unity 3D.

Сравнение с Git

Модель данных

Распределенная, основана на графе ревизий (changeset). Но в Mercurial каждая ревизия имеет глобальный уникальный идентификатор, что делает историю более предсказуемой.

Команды: Более консистентные. Почти все команды — hg [команда].

git add -> hg add

git commit -> hg commit

git push -> hg push

git pull -> hg pull (это только загрузка изменений) + hg update (аналог git checkout/git switch). Здесь меньше магии, но больше ясности.

Ветвление

Исторически одно из ключевых отличий. В Mercurial долгое время приветствовалось ветвление по закладкам (bookmarks) и именованные ветки (named branches), которые «вшиваются» в каждый коммит. Git-стиль ветвления (легковесные ветки-указатели) пришел позже. Для новичка именованные ветки Mercurial часто понятнее.

Инфраструктура

Аналогична Git: свой хостинг (heptapod, RhodeCode), поддержка на Bitbucket, GitLab. Сервер hg serve — простой встроенный веб-сервер.

Итог

Mercurial — это, пожалуй, самая близкая по духу к Git система. Она проще в освоении, но в эпоху тотального доминирования Git ее экосистема (тулзы, CI/CD-интеграции) скромнее. Отличный выбор, если нужна распределенная VCS без «острых углов» Git.

2. Apache Subversion (SVN): Централизованный столп, который все еще держит небо.

Философия: Централизованный контроль и простота.

Одна центральная «истинная» копия на сервере, у клиентов — только рабочие копии.

Кто использует?

Огромное количество корпоративного legacy-кода. Широко используется для управления артами в геймдеве (бинарные файлы), в банках, крупных продуктах с линейным релизным циклом. Например, многие проекты Apache Software Foundation.

Сравнение с Git:

Модель данных

Централизованная. Это главное. В SVN нет полной локальной истории, многие операции требуют связи с сервером.

Команды: Концептуально другие.

git commit (локальный) -> svn commit (сразу на сервер). Работа без сети невозможна.

git clone (копируем всю историю) -> svn checkout (берем только последнюю версию).

git branch (легковесная копия) -> svn copy (копирование директории в ветке на сервере).

Ветвление

В SVN — это не манипуляция указателями, а реальное копирование файлов в отдельную директорию на сервере (/trunk, /branches, /tags).

Нумерация ревизий

Единый глобальный номер для всего репозитория (ревизия 14521). Это невероятно удобно для сквозной идентификации.

Работа с бинарными файлами

Лучше, чем в «ванильном» Git (без LFS). SVN умеет эффективно хранить дельты некоторых бинарных форматов.

• LFS (Large File Storage) — это расширение для Git, созданное компанией GitHub. Его единственная задача — позволить Git эффективно работать с большими бинарными файлами, которые в "чистом" виде он обрабатывает катастрофически плохо.

Инфраструктура

Требует центрального сервера (Apache + mod_dav_svn или svnserve). Клиенты — TortoiseSVN (популярный Windows-клиент), SmartSVN.

Итог

SVN — это система другого поколения. Ее выбирают не потому, что она «лучше Git», а потому что она идеально ложится на централизованные процессы крупных компаний, отлично справляется с большими бинарными файлами и имеет предсказуемую, линейную модель. Миграция с SVN на Git — часто болезненный процесс смены парадигмы.

3. Perforce Helix Core: Громила для больших данных

Философия: Масштаб, производительность и жесткий контроль.

Система, заточенная под экстремальные нагрузки: терабайты кода, миллионы файлов, тысячи параллельных разработчиков.

Кто использует?

Индустрия видеоигр — абсолютный лидер (Ubisoft, EA, Blizzard, CD Projekt Red). Также Google, Nvidia, Tesla (для прошивок и CAD-моделей).

Сравнение с Git:

Модель данных: Гибридная.

По умолчанию — централизованная клиент-серверная модель с состоянием файла на рабочей станции. Но есть распределенная надстройка Helix4Git.

Команды: Своя специфичная терминология.

git add -> p4 add

git commit -> p4 submit (с обязательным указанием changelist).

p4 edit — явная команда «я начинаю редактировать этот файл». Это позволяет системе блокировать файлы (exclusive lock), что критично для бинарных активов (модели, текстуры), которые нельзя смержить.

Скорость и масштаб

Операции с метаданными (поиск, история) невероятно быстры даже на гигантских репозиториях. Сервер — единый источник истины.

Ветвление

Мощное потоковое ветвление (streams), которое автоматически управляет родительскими связями, слиянием и распространением изменений. Это сложнее, но мощнее простого git merge.

Инфраструктура

Требует серьезного выделенного сервера (Perforce Helix Core). Это enterprise-решение с соответствующей стоимостью и сложностью администрирования.

Итог

Perforce — это «тяжелая артиллерия». Вы не будете использовать его для стартапа на React. Но если ваш проект — это AAA-игра с командой в 500 человек и репозиторием в 10 ТБ, Git просто «упадет», а Perforce — справится.

4. Darcs / Pijul: Теория патчей как первоклассных сущностей

Философия: Математически корректное слияние изменений.

Основаны на теории патчей (patch theory), где коммит — это патч, а слияние — это алгебраическая операция над патчами.

Кто использует?

Нишевые проекты, часто в функциональном программировании (Haskell-сообщество). GNU Project использует Darcs для некоторых подпроектов.

Сравнение с Git:

Модель данных

Распределенная, но без явного понятия snapshot (снимка состояния). Есть только последовательность патчей.

Слияние (Merge): Это их «фишка».

Теория позволяет избегать многих конфликтов, которые возникают в Git из-за порядка коммитов. В Pijul слияние коммутативно: A + B = B + A. В Git это не всегда так.

Команды:

git add -> darcs record (интерактивно выбираем изменения для патча).

git commit -> тот же darcs record.

git push -> darcs push.

Интерфейс

Очень простой и интуитивный для базовых операций.

Итог

Интересные академические и концептуально красивые системы. Они решают фундаментальные проблемы слияния, но не смогли составить конкуренцию Git в плане экосистемы и скорости работы на больших историях. Интересный образец альтернативного мышления.

Сравнительная таблица: Быстрый ориентир

Заключение. Не война, а правильный инструмент

Выбор системы контроля версий — это не война, а инженерное решение. Git — это универсальный швейцарский нож, который подходит для 95% задач. Но в оставшихся 5% находятся целые индустрии с многомиллиардными оборотами.

Понимая сильные стороны альтернатив, вы не только расширяете свой кругозор, но и сможете аргументированно обсуждать инструментарий в будущих проектах. Возможно, ваш следующий проект — это прототип игры с гигабайтами ассетов, и вы предложите коллегам посмотреть в сторону Perforce. Или вам достанется legacy-код в SVN, и вы не будете его бояться.

А на чем пишете вы, кроме Git? Делитесь опытом в комментариях!

P.S.
Исследуя тему, я был удивлен, насколько живы и актуальны «альтернативные» VCS. Надеюсь, этот обзор будет полезен и вам. Если я упустил какую-то систему (например, Bazaar или Monotone) — давайте вспомним о них в комментариях!