На написание этой статьи меня сподвигнуло прослушивание выпуска подкаста Запуск завтра - Цифровая хрупкость. Как сохранить важное в сети (Episode 8 Season 13). После которого у меня сложилось впечатление что гостья не разбирается в архивации, хотя вроде бы эксперт, а Самат называет не верные даннные, например он говорит, что данные на LTO лентах хранятся до 100 лет, хотя даже производители на упаковке пишут 30 лет. По этому я решил сделать максимально полный обзор на все типы физических носитиелей которые доступны обычному человеку сегодня. FDD, NAND, CD, DVD, BD, SSD, HDD, LTO. А также попробую посчитать экономику и разобраться когда например выгоднее оставаться на HDD а когда уже пора переходить на LTO.
Информация из этой статьи есть также в видео формате на YouTube:
Что и зачем нужно архивировать?
Прежде чем заняться архивацией данных нужно понять, а нужно ли вам это и есть ли у вас на это деньги? В основном люди хотят сохранить на память свои фото и видео, маленьких детей, свадьбы и так далее. И если сохранить фото напечатав на бумаге ещё можно, то вот с видео так не получится и нужен какой-то цифровой носитель информации.
Помните - физическое владение данными на 100% исключает возможность того, что ваш аккаунт на гугл диске заблокируют или кто-то отключит вашу страну от доступа к сервису или их дата-центр сгорит. По этому спорить на тему того надо ли физически владеть своими данными нет смысла.
Если вдруг вам лень читать, то можете просто посмотреть таблички:
https://docs.google.com/spreadsheets/d/1IXJzYxhiMwvyvyM0rFR8O8FJro5ufi12rOlpTrYYxI8/edit?usp=sharing
UDP дисклеймер
Все указанные сроки хранения это пессимистическая оценка с упором на заявления производителя + общественную статистику использования. Ваш личный опыт живого CD-R которому 30 лет - не повод для рекомендаций, это ошибка выжившего.
Естественно даже самые надёжные носители ничего не гарантируют и всегда нужно придерживаться практики нескольких копий и регулярных проверок, если данные действительно ценные. Правило резервного копирования «3-2-1» и так делее.
SSD диск
Время хранения - 1-5 лет
Рекомендация к архивному хранению - НЕТ
SSD хранят данные в виде электрического заряда в ячейках NAND, который со временем утекает через квантовое туннелирование — особенно быстро при высоких температурах и на изношенных накопителях. Без периодического подключения к питанию данные могут быть потеряны уже через 1–5 лет, что делает SSD непригодными для долгосрочного архивного хранения.
Flash NAND
Время хранения - 2-5 лет
Рекомендация к архивному хранению - НЕТ
USB-флешки используют дешёвые TLC/QLC чипы NAND с минимальным контролем качества, где заряд утекает ещё быстрее, чем в SSD, а ненадёжные контроллеры часто выходят из строя без предупреждения. Это худший вариант для архива: данные могут исчезнуть за 2–5 лет даже при идеальных условиях хранения, а внезапная смерть контроллера сделает восстановление практически невозможным.
Так что не храните ваши Seed фразы и крипто кашельки на флешках.
CD-R / DVD-R
Время хранения - 5-10 лет
Рекомендация к архивному хранению - НЕТ
CD-R и DVD-R записывают данные выжиганием органического красителя (цианин, AZO), который со временем выцветает под воздействием ультрафиолета и разлагается даже в темноте, а слои диска могут расслаиваться. Дешёвые диски живут всего 5–10 лет, причём несколько часов на солнце могут убить данные мгновенно — для архива они не подходят.
BD-R LTH (Blu-ray)
Время хранения - 5-10 лет
Рекомендация к архивному хранению - НЕТ
BD-R LTH — это удешевлённая версия Blu-ray с органическим красителем вместо неорганического слоя, и по надёжности они ничем не лучше обычных CD-R/DVD-R, живя те же 5–10 лет. Более мощный синий лазер даже ускоряет деградацию красителя, поэтому LTH-диски (всегда маркируются пометкой LTH) категорически не подходят — это маркетинговый компромисс, а не решение для долгосрочного хранения.
HDD диск
Время хранения - 3-7 (механика) 50+ (магнитный слой)
Рекомендация к архивному хранению - Частично
HDD хранят данные в виде магнитных доменов на пластинах из кобальт-платиновых сплавов — сам магнитный слой невероятно стабилен и может сохранять информацию 50+ лет. Однако слабое звено — механика: подшипники шпинделя заклинивают, смазка высыхает и густеет, а головки могут прилипнуть к поверхности пластин после долгого простоя.
Парадокс HDD в том, что ваши данные скорее всего целы, но диск просто отказывается раскручиваться — восстановление возможно, но требует дорогостоящей работы в чистой комнате. Для надёжного архивного хранения HDD нужно запускать хотя бы раз в полгода, чтобы смазка распределилась и механика не застаивалась — это делает их хорошим, но не «положил и забыл» решением.
Но если у вас большие объёмы, это до сих пор самый доступный вариант, и хороший баланс между стоимостью за 1 Гб и сроком хранения. Просто помните, что HDD диски надо включать 1 раз в 6 месяцев.
CD-RW / DVD-RW / BD-RE
Время хранения - 10-20 лет
Рекомендация к архивному хранению - НЕТ
CD-RW, DVD-RW и BD-RE используют технологию фазового перехода: данные записываются переключением металлического сплава (серебро-индий-сурьма-теллур) между кристаллическим и аморфным состояниями. Теоретически это менее стабильно — материал стремится к спонтанной кристаллизации, что означает медленную потерю данных за 10–20 лет.
Многие замечали парадокс: старые DVD-RW пережили DVD-R из той же коллекции. Разгадка в материалах — перезаписываемые диски используют неорганический металлический сплав, тогда как диски однократной записи полагаются на органический краситель. Органика выцветает от света, разлагается от тепла и окисляется, а металлический сплав куда устойчивее к внешним воздействиям. Получается контринтуитивная ситуация: теоретически нестабильный фазовый переход на практике деградирует медленнее, чем «надёжный» органический краситель.
Тем не менее, для серьёзного архива RW/RE диски всё равно не лучший выбор — они отлично подходят для ротируемых бэкапов и временного хранения, но не для данных, которые нужно положить на полку и забыть на десятилетия.
CD-R GOLD / DVD-R GOLD
Время хранения - 10-20 лет
Рекомендация к архивному хранению - Частично
«Золотые» архивные CD-R/DVD-R используют фталоцианин — самый стабильный из органических красителей, устойчивый к ультрафиолету и температурным перепадам, а золотой отражающий слой не окисляется в отличие от алюминия в дешёвых дисках. Это действительно лучшее, что можно выжать из технологии органических красителей, с реальным сроком жизни 10–20 лет при правильном хранении.
Однако органика остаётся органикой — фталоцианин деградирует медленнее цианина или AZO, но всё равно деградирует. Для по-настоящему долгосрочного архива не подходят, хотя вполне годятся как среднесрочное решение или второй уровень резервирования.
Но я в целом рассматривал бы это как самый бюджетный вариант, всё таки и привод обычный стоит всего 2000 рублей и диски эти относительно дешёвые.
FDD флоппи дискета
Время хранения - 15-25 лет
Рекомендация к архивному хранению - Частично
Дискеты хранят данные на магнитном оксиде железа, причём головка физически касается поверхности при чтении — каждое обращение буквально стирает носитель. Связующее вещество со временем разлагается (особенно во влажной среде), а слабое магнитное поле подвержено размагничиванию от любых внешних источников.
Парадоксально, но при правильном хранении (сухо, прохладно, вдали от магнитов) дискета может пережить органические CD-R — заявленные 15–25 лет вполне реальны, если её не читать. Это делает FDD неожиданно интересным вариантом для «капсулы времени» с небольшими критичными данными: на 1.44 МБ отлично помещаются GPG/SSH ключи, базы паролей KeePass, seed-фразы криптокошельков и TOTP-секреты — всё то, что требует полной изоляции от сети и редкого доступа.
Да, кажется что я сошёл сума рекомендовать FDD дискеты в 2026-м году, но факты говорят сами за себя. Мы слишком рано похоронили технологию. Я приспокойно купил на маркете НОВЫЙ, СОВРЕМЕННЫЙ FDD привод и пачку современных свежих дискет. Нужно всё таки признать, технологии 90-00х, это не 60-70е, это уже компактные высокотехнологичные устройства и носители прошедшие эволюцию. И я уверен и через 30 лет можно будет без проблем купить новый FDD привод как и CD привод. Эти дискеты в 1.44 МБ ещё нас переживут!
LTO ленты
Время хранения - 30+ лет
Рекомендация к архивному хранению - Да
LTO — золотой стандарт архивного хранения, прошедший впечатляющую эволюцию материалов: ранние поколения (LTO 1–5) использовали металлические частицы железа с продольной записью, которые подвержены коррозии и живут 15–25 лет, тогда как современные LTO 6–9 перешли на феррит бария (BaFe) с перпендикулярной записью, а LTO 10 использует феррит стронция (SrFe) — оба оксида химически стабильны, потому что уже окислены, и обещают 30–50+ лет хранения, при этом на 100% холодного, положил и забыл не надо включать раз в пол года.
Скорости также росли: от 20 МБ/с у LTO-1 до 400+ МБ/с у LTO-10 (это сравнимо с HDD), а ёмкость увеличилась с 100 ГБ до 40 ТБ на картридж. Это делает LTO единственной технологией, где стоимость хранения терабайта равна $3-5. Стоимость 1 картриджа LTO-9 на 18Тб порядка ~$80 , тогда как например HDD на 18Тб стоит примерно ~ $450.
Главный барьер — стоимость входа: новый привод LTO стоит как подержанный автомобиль, от $5.500, поэтому технология остаётся уделом корпораций, энтузиастов с б/у приводами и дата-центров. Но даже тут есть подвижки в сторону массового спроса, а не нишевого. Так как начиная с LTO-7 начали появляться бытовые устройства с подключением к обычному ноутбуку по Thunderbolt 3 / USB4, а не только Fibre Channel (FC). Вот пример нескольких решений:
По моим личным расчётам, экономически выгодным покупка LTO привода начинается с объёмов от 150 террабайт. Если у вас есть 150 ТБ данных которые вы хотите хранить в холодную 30+ лет, то покупайте. Кому может быть такое надо? Ну например тревел блогерам вроде https://www.youtube.com/@elivosk, у которых террабайты исходников с 1 поездки, а поездок таких уже на 10 лет. Ну а если вам нужно просто хранить семейные фото, то мы наконец то почти дошли до самого интересного.
BD-R HTL (Blu-ray)
Время хранения - 30-50 лет
Рекомендация к архивному хранению - Да
BD-R HTL (High-to-Low) — или обычные Blu-ray диски. Это принципиально другая технология по сравнению с органическими CD-R/DVD-R: вместо выжигания красителя здесь используется фазовый переход неорганических сплавов на основе меди и кремния, которые переключаются между кристаллическим и аморфным состояниями. Неорганика не выцветает от света и не разлагается со временем, что даёт реалистичные 30–50+ лет хранения — на порядок больше, чем у дисков с органическим красителем.
Главный механизм деградации — медленное окисление отражающего слоя, но при хранении в сухом тёмном месте этот процесс растягивается на десятилетия. Важно не путать BD-R HTL с дешёвыми BD-R LTH: несмотря на похожие названия, LTH использует органический краситель и по надёжности не лучше обычных DVD-R.
BD-R HTL идеальный компромис по цене/качество для домашнего и малого бизнес-архива: приводы и диски доступны в обычной рознице, стоят 5-7к рублей, не требуют специального оборудования за сотни тысяч рублей (как LTO), а объёмы 25 / 50 / 100 / 128 ГБ на диск достаточно для большинства задач. Но я всё таки не рекомендую для долгосрочного архива использовать многослойные, однослойные на 25 Гб самые надёжные.
BD-R HTL M.A.B.L. (Blu-ray)
Время хранения - 30-50 лет
Рекомендация к архивному хранению - Да
BD-R HTL MABL — проприетарная технология Verbatim, улучшающая и без того надёжный HTL-формат: аббревиатура MABL (Metal Ablative Layer) означает оптимизированный металлический записывающий слой с повышенной стабильностью структуры. Если обычные BD-R HTL обещают 30–50 лет, то MABL сдвигает планку до 50–100 лет благодаря более качественным материалам и улучшенной защите от межслоевой диффузии.
Основной механизм старения — медленное взаимопроникновение материалов между слоями диска, но Verbatim минимизировал этот эффект дополнительными барьерными слоями. Это проверенная технология от производителя с многолетней репутацией в архивных носителях — MABL-диски стоят дороже обычных BD-R, но для действительно важных данных разница в цене несущественна.
M-disk | DVD-R и BD-R
Время хранения - 100-1000 лет
Рекомендация к архивному хранению - Да
M-Disc - вершина эволюции архивного хранения.
Cуществует в двух технологически разных воплощениях, и это важно понимать.
DVD M-Disc — настоящий прорыв: лазер физически выжигает (абляция) микроуглубления в слое стеклоуглерода, создавая по сути гравировку в камне. Здесь нечему выцветать, окисляться или кристаллизоваться — данные вытравлены в неорганическом материале, а заявленные 100–1000 лет ограничены лишь деградацией поликарбонатной основы самого диска (помутнение пластика со временем). В остальном как и обычнй DVD-R имеет 4.7 Гб, читаться может в любом обычном приводе DVD, а вот чтобы записать нужен особый привод с пометкой M-Disc.
BD M-Disc — другая история: здесь используется фазовый переход модифицированных неорганических сплавов, технологически ближе к обычным BD-R HTL, чем к «каменной гравировке» DVD-версии. Verbatim заявляет 100+ лет, но на Reddit и профильных форумах ходят упорные слухи, что BD M-Disc с маркировкой 6x — это по сути качественный MABL с усиленным контролем качества на производстве, а не принципиально иная технология. Подтвердить или опровергнуть это сложно — Verbatim не раскрывает детали, но скептицизм понятен: слишком похожи характеристики.
Для максимальной надёжности DVD M-Disc остаётся бескомпромиссным выбором, пусть и с ограничением в 4.7 ГБ. BD M-Disc разумен для больших объёмов, но если паранойя требует абсолютной уверенности — дублируйте критичные данные на DVD-версию.
Лично я делаю так. Пишу фото и видео архив семейный в 2х копиях:
1. На однослойные BD-R M-Disc по 25 гигов соответственно.
2. На однослойные BD-R TL (BDXL) по 100 гигов соответственно.
Про CD/DVD/BD привод
Наверняка многие уже бегут писать в комментарии, что: Главная проблема не в носителе, а в оборудовании: через 20 лет найти рабочий привод будет сложнее, чем хранить все эти диски 30 лет ....
Да риски есть, но очень мало вероятны, оптические диски востребованны ими пользуются, технология не забыта, хоть и не так популярна как 20 лет назад. Я спокойно купил новый привод который пишет всё подряд. Более того, как вы уже поняли я и FDD привод спокойно купил хотя это вроде как закончилось в 1990-х.
При выборе привода для записи M-Disc не пытайтесь сэкономить, хороший привод стоит ~ $200, на WB и OZON дороже. Вот моя модель.
Ссылки на маркеты:
Итоги
Как видите 2 HDD жёстких диска, это вовсе не предел мечтаний для ваших архивов. А различий в одних только Blu-ray дисках столько, что хватит на ещё 1 статью. Надеюсь я смог внести немного ясности в эту скушную тему, пока все строчат про AI и как они что-то там сделали при помощи Claude code.
Если у вас есть 150+ ТБ данных и лишние $10.000 - ваш выбор LTO.
Если у вас совсем нет денег - DVD-R GOLD.
Для всех остальных - M-Disc.
P.S.:
Есть у меня ещё табличка с расчётами по стоимости 1 TB на перечисленных выше носителях - https://docs.google.com/spreadsheets/d/1XMOX5mNqJHAJXpT1ht1VpDdTWsiFsXG_KfVImXwJmS8/edit?usp=sharing
Реклама
При поддержке Tuna — платформа для разработчиков.
Комментарии (202)
entze
26.01.2026 20:10Я бы разделял бекап как длительное, но временное и архив как длительное и постоянное, возможно дополняемое.
Например, логи хранить и ротировать 3 года в пакете, а сканированные фото семьи за поколения как можно дольше и надежнее.
Тут получается хранение логов на HDD при солидных объемах может быть менее выгодно чем на ленточке.
Кстати не грех напомнить про https://github.com/fcorbelli/zpaqfranz -Deduplicating archiver with encryption and paranoid-level tests. Swiss army knife for the serious backup and disaster recovery manager. Ransomware neutralizer. Win/Linux/Unix
с очень сильным сжатием.
Semiconductor42
26.01.2026 20:10Кайфовая статья, не знал про м-диски. Теперь ищем привод, чтобы сохранить фотку шаурмы на тысячу лет :)
PavelBelyaev
26.01.2026 20:10И фото счетчиков) А так да, у меня например фото и видео свадьбы на флешку фотограф записал, а я эту флешку на полочку убрал, но я уже наслышан о том что во флеше утечка заряда и копирнул на домашний raid-массив, который еще на внешний DAS с некоторой периодичностью бекапится, а тот включается раз в пару месяцев.
entze
26.01.2026 20:10Asus SBW-06D5H-U/BLK/G/AS USB 3.1 RTL
13 тыс, руб. в наличии > 10 шт.
Но дисков у крупных ритейлеров не нашел, только маркетплейсы или специализированные магазины.
Интересно, что "крутые" VERBATIM BLU-RAY M-DISC идут для японского рынка.
jidckii Автор
26.01.2026 20:10Говорят в 80-е япония жила в 2000-х как в будущем, прошло 40 лет и япония до сих пор живёт в 2000-х , как в прошлом ))
В РФ на маркетах дороговато, да, я всё на али заказывал.
id_Alex
26.01.2026 20:10цена за этот М-диск негуманная, проще 10 штук HTL взять.
DG7
26.01.2026 20:10Цена негуманная если на M-DISC фильмы катать, а с точки зрения создания семейного альбоа несколько лишних десятков долларов за наубиваемый альбом не так уж и много. Есть еще супер качесвтенная 100+ лет архивная оптика, по весьма бюджетной стоимости, почти как обычные HTL, но для семейного альбома не вижу смысла экономить несколько десятков долларов и в итоге получить цифровой альбом который сразу несколько раз обладает меньшим запасом ресурса.
Поэтому актуальными лично для себя вижу два типа дисков, самые дешевые, для личного пожизненого хранения в хороших условиях, всего что требуется мне, софт, фильмы там всякие и тп, а также M-DISC(или подобные, есть аналоги но более редкие дургие типы архивной оптики) для семейного альбома. А просто архивная оптика ни туда ни сюда, для фильмов и всего того что скачать можно как то слишком круто, для семейных альбовов не вижу смысла экономить десятки долларов, не такие уж большие по объему ценные фото и видео, все слазит и на MDISC, чтобы экономить и получить альбом с более худшими ттх.
id_Alex
26.01.2026 20:10Ну к примеру, у меня фотоархив за всё время примерно 500Гб. Емкость м-диска 25Гб. Итого мне нужно минимум 20 м-дисков. Это примерно 1500р за штуку - итого 30тыщ руб. За эту цену можно взять один WD RED 10Tb.
jidckii Автор
26.01.2026 20:10Когда WD RED 10Tb сдохнет, будешь думать, что надо было M-DISC 15 лет назад покупать )))
id_Alex
26.01.2026 20:10Боюсь мне лично мой фотоархив через 15 лет уже будет не актуален как и я сам. Но для молодёжи - м-диск тема, согласен!
jidckii Автор
26.01.2026 20:10Однады @id_Alex поспорил с Хемингуэем, что сможет написать самый грустный коментарий на хабре...
entze
26.01.2026 20:10отдайте родственникам
может они сентиментальны и будут пересматривать ваши шашлыки
phlykov
26.01.2026 20:10
LTO-5 с SFP-интерфейсом. Удобно. 
vladkorotnev
26.01.2026 20:10Корпус солидный, самодельный?
phlykov
26.01.2026 20:10Да, из фанеры, в "подвале" – БП от компьютера и вентилятор в 3D-печатном воздуховоде. Вот он до покраски:
aborouhin
Так для организации нормального бэкапа на BD / M-Disk нужен не только привод, а библиотека (или как там она правильно называется применительно к этим носителям) с автоматической сменой дисков. Иначе каждые 25-128 Гб менять диск вручную устанешь (и очень быстро станешь пропускать сие мероприятие, что всю затею сведёт на нет). А такое оборудование, подозреваю, стóит не дешевле, чем аналогичные системы для LTO-лент, при этом в силу экзотичности найти его б/у за умеренный прайс ещё сложнее.
xSVPx
Библиотека нужна если вы повторно загружаете диски. Бэкапы делаются один раз, лучше загрузить ручками, зато не иметь точки отказа в виде робота.
Ну и зависит от того что бэкапируете, мне подозреваю и одного диска будет хватать при ежемесячном бэкапе.
aborouhin
Ну у меня потребность в бекапе сейчас ~15 Тб (на порядок меньше, чем, по мнению автора статьи, необходимо чтобы окупить ленточную библиотеку), но где-то 100 Гб в среднем в неделю точно добавляется/меняется. В момент, когда надо будет вставить новый диск, меня с высокой степенью вероятности рядом с местом нахождения привода не будет, а один-два раза пропустил - всё, потом пиши пропало, "как-нибудь потом наверстаю", знаю я, как это обычно получается :)
Так что б/у LTO библиотеку для создания четвёртой-пятой копии данных я рассматривал, но именно что библиотеку. Если такое есть не для лент, а для дисков, за сопоставимый прайс - тоже вариант, но что-то сомневаюсь.
P.S. Глянул ещё цены на M-Disk - получается около 30 т.₽ за Тб, на фоне лент космическая цена :( BD-R HTL - уже около 5 т.₽ за Тб, гораздо приятнее.
Но при том, что б/у библиотека под ленты LTO-5 (~500₽ за картридж 1,5 Тб) стóит меньше 100 т.₽ - выбор всё равно как бы очевиден...
vladkorotnev
Поэтому для таких моментов стоит ещё поднять пайплайн, который пишет всё в TAR.GZ.PGP, а его закидывает в какое-нибудь облако. Тогда даже если наверстать не успели — ну, придётся попотеть и повыкачивать, но хотя бы где-то оно останется.
aborouhin
Минимум три копии, синхронизирующиеся онлайн (собственный сервер, российское облако, зарубежное облако) - это база и так, холодное хранилище на ленте/дисках - дополнительная четвёртая копия.
Sixshaman
Есть гайды, как поднять такую систему? Я последние несколько лет пытаюсь настроить бэкапы для своих файлов, но каждый раз проваливаюсь на этапе "какое облако выбрать и чем в него грузить".
MountainGoat
rclone
Или restic для экономии, он дедуплицирует на уровне потока данных.
aborouhin
Так тут зависит от потребностей. И для каждого типа данных свои инструменты и пайплайн.
Скажем, файлопомойка у меня на базе Seafile, соответственно первое место хранения данных - s3-compatible storage на одном сервере, а с него уже настроена синхронизация на остальные. На своём ноуте стараюсь, чтобы всё, что не переустанавливается из дистрибутивов за пару часов, в тот же Seafile попадало (документы - понятно, плюс по нескольким программам, где много сложных настроек, соответствующие папочки из AppData тоже синхронизируются). Со смартфонов синхронизация фото тоже на Seafile.
Виртуалки в Proxmox, они по кругу бекапятся между тремя серверами посредством PBS. Для почты свои инструменты бекапа (опять же, свой почтовый сервер), и т.п.
Для бекапа в российские облака имеет смысл задуматься об e2e шифровании, если данные не зашифрованы изначально. Тот же rclone умеет его применять (rclone crypt). То, что у Вас хранится локально, - тут полнодисковое шифрование.
Короче, нюансов много, тут единого гайда быть не может.
Самое неочевидное для меня (и, честно признаюсь, недоделанное) - это бекап моих данных в сторонних сервисах (мессенджеры, соцсети и всякий SaaS). Не везде есть возможность удобного автоматизированного экспорта.
jidckii Автор
В конце статьи есть ссылка на табличку там есть цена за 1тб на разных носителях.
M-disk примерно 250$ получается, а lto $5
aborouhin
Ну я примерно так по маркетплейсам и нашёл. Ещё бы цену на оборудование добавить. Но в любом случае вывод, что LTO выгоден только от 150 Тб, с такой разницей в цене носителей - странный.
vladkorotnev
Смотря ещё где носители брать. Знакомая одно время где-то на авито тягала кассеты для LTO, емнип, 5 или 6 — которые по терабайту — записанные по одному разу, по 500 рублей за штуку. Выходило весьма выгодно даже по курсу 2021 года.
aborouhin
Так и сейчас такие цены на LTO-5, которые по 1,5 Тб, от 500₽. Причём новые. Как раз на Авито и нашёл.
jidckii Автор
https://docs.google.com/spreadsheets/d/1XMOX5mNqJHAJXpT1ht1VpDdTWsiFsXG_KfVImXwJmS8/edit?usp=sharing
aborouhin
И почему там LTO рассматривается только начиная с 8 поколения, которое реально пока что сильно дорого? А не с 5-6, которые уже продаются за разумные деньги, и всё равно один картридж в 15-25 раз больше по объёму, чем самый большой BD диск?
jidckii Автор
Так как рассматривал только новые устройства для домашнего использования для обычных людей. А девайзы с Thunderbolt 3 / USB4 есть только начиная с LTO-7, а LTO-7 и 8 стоят почти одинаково, а размер картриджей существенный.
entze
как считаете - тенденция к удешевлению есть? Или это удел Энтерпрайза и дешевые азиатские приводы не наводнят рынок.
ahabreader
Ну смотрите, рынок дешёвых приводов есть, насыщен и занят IBM - его б/у приводами. Выходить на него глупо - если мы можем нарастить ёмкость и выйти на более маржинальный, то выходя на этот мы от денег отказываемся[*]. А если не можем, то откуда возьмётся прибыль при напряжённой конкуренции со вторичкой - она-то "из воздуха" берётся и ещё развивается без вложений в R&D, а нам с этим конкурировать.
Есть, возможно, рынок для эстетов, которые хотят привод, но не хотят б/у. Ну, он ещё меньше и тоже закрывается IBM - продаём залежавшийся привод (снова ноль вложений в R&D) или добавляем свою гарантию к б/у и отвечаем уклончиво про состояние - эстетствовать вообще непростое дело. Чтобы не отвечать - ставим бэушный привод в такую новую блестящую пломбированную коробку с переходником SAS-USB с алиэкспресса (да, появился недавно какой-то дешёвый (да, дешёвый - впервые)). Фотографируем на фоне последнего макбука.
Есть рынок дорогих приводов. Два формата кассет (LTO & IBM 3592). И один производитель приводов для них, с 2017. Наверное, там неспроста число производителей сократилось до половины производителя на формат и держится на таком уровне 9 лет. Продажи приводов в штуках, вероятно, пропорциональны продажам кассет в штуках, а эта величина последние лет 20 сокращается.
Ещё есть рынок мечтателей, которые расскажут о неудовлетворённом спросе на новые приводы по цене бэушных. Невероятно перспективная ниша - но почему-то пустая. Непонятно. Кто будет выходить на него, пусть домашний SLC SSD в ассортимент добавит.
[*]
- а мы две линейки запустим - для дома за $200 и для бизнеса за $5000.
- конечно, и бизнес строго откажется покупать дешёвые приводы - ведь в рекламном буклете будет написано, что это не для них.
- он не станет покупать домашние версии на несколько терабайт
- он умеет считать деньги и поэтому полезет в как-бы-домашний сегмент при некрупных потребностях; поэтому и говорю "мы от денег отказываемся" - могли продать 1 привод за $5000, но продали 10 за $200, гениально, на уровне анекдота "рубль за 98 копеек продаю, прибыли пока нет, но зато оборот - бешеный".
- э-э-э, ну мы что-нибудь придумаем; объявим домашние версии ненадёжными
- ....
entze
Спасибо. Справедливо.
Чем то похоже на нынешнюю ситуацию когда Энтерпрайз понял что зачем домашняя память за 200 если можно по 5000.
aborouhin
Как раз, IMHO, обычный человек для личного пользования с ограниченным бюджетом за 5 килобаксов разницы и с подключением по FC разберётся :)
А если мы не про библиотеки, а одиночные стримеры, то их и 5 поколения полно с вполне себе общераспространённым интерфейсом SAS, зачем именно Thunderbolt?
P.S. Да и у библиотек SAS есть, глянул первую попавшуюся с Авито за 85 т.₽ на 4 привода LTO-5 и 24 картриджа - на выбор SCSI, SAS или FC.
entze
Как внешнее к домашнему серверу на базе обычного ПК или ноутбука.
aborouhin
Если это не ноут, а ПК, то в него элементарно ставится карта хоть на SAS (вообще копеечная), хоть на FC (тоже можно найти недорого). А сервер для хранения данных на базе ноута - это всё-таки экзотика, обычно у ноутов с дисковым пространством для этой задачи плоховато. Но теоретически, вроде, есть и USB to SAS адаптеры (не видел вживую, но гуглятся).
entze
Ноута вполне достаточно для множества задач, а исходники, копии, контент если его реально много как у комментатора с OF вполне бы подошла лента.
Но как поняли производителям устройств записи это не выгодно, тк они не могут зарабатывать на "расходниках"
Krey
Сильно меньше 100к, я бы сказал тыщ 30 за лто5, если помониторить барахолки и купить отдельно привод и автолоадер (почему-то библиотеками принято называть лоадеры с минимум двумя приводами)
imotorin
и дублированным БП
а ещё у библиотек робот массивнее и надёжнее
и меняется обычно без разбора корпуса целиком,
и партиции можно сделать
и большинство можно расширить доп блоками с картриджами и драйвами
moooV
Дома самодельная хранилка на 170тб (raidz3) - снимаем всякие онлифансы с женой. Почти каждые выходные туда капает 1-2тб с трех камер blackmagic.
Сначала думал про бекап в облако, но посчитал и дорого. Всякие Амазон, бекблейз, итд где-то 400 баксов в месяц выйдут.
На ленту жаба душит, даже lto-5 имеют малый объем, хорошо бы иметь lto-6 или 7, а они уже дорогие.
В итоге просто в крысу бекаплю шифрованные veracrypt образы в хранилку на работе с расширениями легитимных файлов - в ней объем несколько ПБ, мы ежедневно работаем с большими файлами (пару тб из нее вверх-вниз гоняем в среднем), на этом фоне просто незаметно. Даже если кто-то наткнется, то просто подумает что файл с данными битый.
jidckii Автор
Ну если онлифанс с женой приносит прибыль, что есть деньги на хранилку дома в 170тб, то я думаю, что уже можно купить LTO-8 MagStor, это уже 12TB.
https://magstor.com/products/magstor-lto-8-12tb-thunderbolt-3-usb4-slim-desktop-tape-drive-taa
https://magstor.com/products/magstor-lto8-12tb-thunderbolt-3-tape-drive
Картриджи копеешные.
DG7
незачем зранить исходники, пеежать в 265кодек, или дде 264 и эти 170тб прератстся отсилы в 1.7тб, записать на обычные bdr которве стоят 60долл за пачку 100штук и выкинуть этот raidz3 как бесполезный мусор.
jidckii Автор
Лучше сразу жмите в av1 15fps 144p, тогда 18тб до 18gb можно пожать, вообще всё на 1 диск влезет ))
moooV
Затем что потом цветокоррекция в davinci resolve и часто нужен весь диапазон сенсора.
DG7
Цветокоррекция H264 и H265 10бит ненамного хуже чем в исходниках рав с блек меджик, да и даже на 8бит она более чем достаточная и чтобы вылез бандинг на полутонах нужно делать сильный изврат по цвету.
ahabreader
Можно компромисс вроде "переориентировать H.265 или AV1 в монтажный кодек и сжать в более управляемый объём (терабайт двадцать)", но не интересно, судя по стоимости уже имеющегося ("170тб (raidz3) & трех камер blackmagic").
У Nvidia аппаратный декодер H.265 до 8K 4:4:4 12 бит, энкодер до 10 бит, профили AV1 послабее (похоже, и NVENC, и NVDEC - до 4:2:0 10 бит).
jidckii Автор
Для лучшего сжатия при лучшем качестве жать надо на CPU. Каким нибудь SVT-AV1 на ферме можно 20TB за недельку перегнать.
Digis
Если мы говорим об архивации, то имеет смысл считать стоимость за гигабайт в год.
corvair
В прошлом были CD-ROM чейнджеры на 4-6 дисков в габаритах стандартного оптического привода, у самого есть NEC/Nakamichi на 4 диска.
Насчёт надёжности дискет при правильном хранении - у меня без проблем и полностью прочитались 5,25" дискеты, к которым последний раз обращались в конце 80х - середине 90х, значит носителям уже 30+ лет. Дискеты ГМД-130, ИЗОТ и обезличенные от старых дистрибутивов, наших и зарубежных. Тогда на них записали какие-то CSV файлы, видимо единожды их прочитали и сложили дискеты в коробку.
По работе до сих пор эпизодически пользуюсь дискетами, так что держу качественные стародельные дисководы (литое шасси, микролифт) и новые дискеты, аж производства США :)
Бэкапы же делаю так: винчестеры в компьютере + Яндекс Диск + BD-R HTL. С оптическими дисками тревожит быстрое и почти принудительное сворачивание технологии, похоже, что недалёк тот день, когда окончательно прекратится производство качественных носителей, приводов и мало того, исчезнет программная поддержка технологии в каком-нибудь очередном Legasy-Free PC 2030. Вообще всё постепенно идёт к превращению ПК в тупой терминал типа Minitel без возможности подключения локальных запоминающих устройств и хранением информации только в облачных хоронилищах. Будут только такие тонкие клиенты, да серверное оборудование с фактически запретительной для потребительского рынка ценой. Да, можно будет собрать привычный "толстый" ПК, но придётся покупать безальтернативное серверное железо.
jidckii Автор
Маловероятно что оптические диски умрут.
jidckii Автор
Я говорил в 1ю очередь про домашнее использование. Зачем мне библиотека если я просто 1 раз записываю фотки жены с Гугл диска? Мне не надо их портировать или читать иногда. Записал положил на полку, в следующий раз на пенсии посмотрю.
Архивация это не бэкапы.
zartarn
в том то и дело, бэкапы еще надо проверять, а не только писать. Иначе может оказаться что долго и упорно хранили мусор.
aborouhin
А какая разница, домашнее использование или нет? В любом случае самое слабое звено - это пользователь, который должен что-то делать вручную (и наверняка забудет и не сделает или сделает не так). Фото должно автоматически отправляться во все точки хранения сразу же после того, как снято (ну ОК, если это не телефон, а отдельный фотоаппарат, то после копирования с карточки на комп). И архивы в холодное хранилище (диски/ленты) должны собираться и писаться также в автомате по графику без необходимости ручного вмешательства (только если что-то пойдёт не так, для чего нужен мониторинг и алерты).
DG7
Конечно библиотеки для оптики разных размеров и объемов есть.
15тб в месяц эт о скорее не арзив который нужно хранить, а просто временный бэкап, подозреваю что архив котоый нужно сохранить именно навсегда имеет многократно меньший объем.
Архив котовй требует хранения не подазумевает изменения и редактиврование, это не архив.
MDISC раз так в 100(и это не преувеличение)долговечнее лент, поэтому сравнивать их стоимость не уместно. Как иаозможности, mdisc это храение на векк и тысячелетия(в зависимости от условий хранения) это передача цифроого конента фото и видео далеким правнукам, как старые фото дошедшие от прадедов, а лента это временный бэкап отсилы на пару десятилетий,в хороший условиях немного больше, в более худших и того меньше.