Утро 17 марта 2055 года. На высоте четырехсот километров над планетой смену принимает экипаж коммерческой станции, принадлежащей компании Axiom Space. Через несколько часов сюда причалит грузовой корабль с оборудованием для нового фармацевтического эксперимента: производство некоторых лекарств в невесомости оказалось гораздо эффективнее, чем на Земле.
В это же время над Атлантикой проходит суборбитальный пассажирский рейс. Путь из Нью-Йорка в Сингапур занимает меньше часа. Такие перелеты пока дороги, но для бизнеса и срочной логистики они уже стали привычной частью глобальной экономики.
Чуть дальше от Земли, на окололунной орбите, транспортный корабль готовится к стыковке с окололунной станцией программы Artemis. Отсюда грузы отправляются на лунную поверхность, где работает постоянная база. Там добывают воду из полярных кратеров и производят ракетное топливо для межпланетных миссий.
На самой Земле миллиарды людей даже не задумываются, что большая часть их повседневной инфраструктуры зависит от космоса. Интернет в удаленных регионах, прогнозы погоды, управление транспортом и сельским хозяйством — все это обеспечивают огромные орбитальные созвездия спутников вроде Starlink.
Звучит вдохновляюще, правда?
Меня зовут Марат Айрапетян, я космический инженер и пишу для блога МТС на Хабре. Участвую в экспериментах по подготовке полета человека на Марс. В этой статье решил заглянуть на 30 лет вперед и разобраться, что нас ждет в космическом будущем.
Конечно, описанный выше сценарий довольно оптимистичный.
Чтобы он произошел, должно сойтись несколько факторов:
радикальное падение стоимости запуска в космос;
появление устойчивых космических рынков (независимость от государств);
решение проблемы космического мусора;
отсутствие «звездных войн».
Падение стоимости космических запусков
Это фундаментальный фактор. Без него все остальные сценарии невозможны. Пока что цена запуска 1 кг груза в космос — 7000 долларов (совсем недавно самая дешевая ракета SpaceX Falcon 9 подняли цену на 1000 долларов).
Падение цен может произойти за счет многоразовости, которая уже сейчас частично работает. Представьте, что вам для каждого полета на самолете в новый город нужно строить новый самолет. Примерно так работала космонавтика раньше, но уже восемь лет как ракета Falcon 9 повторно использует первую ступень и головной обтекатель — одна ступень используется уже больше 30 раз. Следующий шаг — полная многоразовость, под эти цели SpaceX уже строит полностью многоразовую ракету Starship, она может выводить больше 100 тонн полезной нагрузки на орбиту. Заявляется цена груза 100 долларов за кг — это и есть то радикальное изменение цены, о котором я говорил. Но тут вопрос: а готов ли будет монополист SpaceX с самыми низкими ценами настолько снижать цены, если все и так летают на них? :)
К тому же дешевые ракеты сами по себе не решают проблему. Многоразовость работает только при высокой частоте запусков. Самолет окупается потому, что летает тысячи раз. Ракета тоже должна запускаться регулярно.
Отсюда возникает важный вопрос: готов ли рынок обеспечить достаточный поток грузов в космос?
Поэтому вместе с падением стоимости запусков должен сойтись и второй фактор.
Появление устойчивых космических рынков
Главное изменение последних 10–15 лет состоит в том, что космонавтика постепенно становится коммерческой отраслью. Появились сотни компаний, которые научились зарабатывать на космических технологиях: продаже и обработке спутниковых снимков, производстве малых спутников, спутниковой связи и даже глобальном интернет-доступе.
Однако зависимость от государства все еще остается высокой. Многие успешные компании во многом опираются на государственные контракты — от оборонных заказов до научных программ. Венчурные инвестиции тоже пока часто основаны скорее на ожиданиях будущего космического бума, чем на устойчивых финансовых моделях. К тому же значительная часть этого капитала сосредоточена в США, тогда как в других регионах рынок развивается медленнее.
Иными словами, тренд на коммерциализацию уже очевиден, но сама космическая экономика пока находится на ранней стадии.
Для оптимистичного сценария должны сформироваться несколько устойчивых сегментов рынка. Например, широкое использование спутниковых снимков в различных отраслях, выход на сверхприбыльность операторов космического интернета вроде Starlink, а также развитие орбитального производства.
Если появится хотя бы одна бизнес-модель, которая потребует постоянного потока запусков и серийного производства спутников, космический рынок сможет начать подпитывать сам себя.
Космонавтика станет массовой не тогда, когда мы научимся дешево летать в космос, а когда появится достаточно причин делать это регулярно.
Теперь о важных рисках
Как я и говорил выше, у многих космических компаний по-прежнему сохраняется сильная зависимость от государственных заказов. Политические решения и стратегические приоритеты государств заметно влияют на развитие отрасли, поэтому в последние годы резко выросли инвестиции в космические технологии двойного назначения. Даже подготовка к возвращению человека на Луну во многом связана не только с научными задачами, но и с технологическим соперничеством между США и Китаем. Космос уже стал важной частью инфраструктуры безопасности стран.
В таких условиях формат международного сотрудничества меняется. Крупные космические державы все чаще развивают собственные программы и инфраструктуру, а глобальные проекты становятся сложнее в реализации. Это уже приводит к тому, что космические программы разных стран развиваются параллельно и в скором времени в значительной степени будут независимы друг от друга, а проекты типа МКС закрываются.
При этом государственные бюджеты, вероятно, все чаще будут направляться не столько на фундаментальные научные миссии, сколько на прикладные задачи: связь, навигацию, наблюдение за Землей и другие технологии, которые напрямую влияют на экономику и инфраструктуру, а что еще более важно — безопасность стран.
Удивительно, что государства одновременно ускоряют развитие космоса и создают для него главный риск. Поэтому геополитическая динамика остается одним из факторов, который будет заметно влиять на развитие космонавтики в ближайшие десятилетия.
Конечно, важно сказать и про космический мусор. Эта проблема довольно заезжена, в том числе и на Хабре. Но если мы говорим о перспективах космоса через 30 лет — без этого никуда. Скажу только, что сейчас в космосе объектов размером больше 1 см более миллиона — их учитывают при расчетах деградации солнечных панелей, например.
При этом число спутников тоже быстро растет. Сейчас функционирует около 10 000 аппаратов, к 2030 году Starlink планирует иметь на орбите 42 000 спутников. Да, мы пока не слышим о больших столкновениях, мусор мы отслеживаем (объекты больше 10 см), а спутники уворачиваются от больших фрагментов. Но один серьезный инцидент может резко ухудшить ситуацию. Одно большое столкновение в космосе принесет тысячи новых обломков мусора, которые, вероятно, зацепят другие аппараты — что вызовет цепную реакцию (так называемый синдром Кесслера). В худшем случае это может привести к тому, что отдельные орбитальные высоты станут практически непригодными для использования на десятилетия.
Поэтому, если мы не решим эту проблему в течение ближайших десятилетий, нам сильно повезет, если человечество не лишится доступа в космос. Должны заработать международные регуляции (к слову, есть правило о своде спутника за пять лет после завершения его срока службы), но они не соблюдаются. Это еще один важных риск.
В ближайшие десятилетия человечеству придется научиться управлять орбитой так же, как сегодня оно управляет воздушным пространством.
3 сценария: грустный, реалистичный и оптимистичный
Космос разделенный
Мне было очень грустно писать о таком развитии событий, поэтому назвал этот сценарий грустным. Итак, 2055 год. Космос по-прежнему остается важной инфраструктурой, но обещанной космической революции так и не произошло.
Запуски действительно подешевели, но не настолько, чтобы создать массовый рынок. Ракеты летают чаще, чем сегодня, однако стоимость доступа к орбите остается высокой (около 3–4 тысяч долларов за кг груза на орбите вместе семи тысяч нынешних). Большая часть запусков по-прежнему связана с государственными программами — военными спутниками, системами связи и наблюдения.
Коммерческие орбитальные станции, производство в космосе (лекарств, например) так и не стали прибыльным бизнесом. Несколько проектов были закрыты из-за высокой стоимости эксплуатации (частная станция Axiom Space, производство лекарств Varda Space и так далее). Космический туризм остался нишевой индустрией для сверхбогатых (к слову, уже есть что-то похожее: Blue Origin приостановил программу туристических суборбитальных полетов).
Главная проблема оказалась в другом. Количество спутников на орбите выросло в десятки раз из-за Starlink и новых игроков, а международные правила использования орбит появились слишком поздно. Несколько крупных столкновений привели к появлению тысяч новых обломков. После одного из таких инцидентов страховые компании резко повысили стоимость страхования спутников (это сильно повлияло на цены производства аппаратов), а некоторые орбиты стали слишком рискованными для новых запусков.
Параллельно усилилась геополитическая конкуренция. Государства начали активно разворачивать противоспутниковые системы, аппараты-инспекторы и разведчики и средства радиоэлектронной борьбы. Каждая крупная держава строит собственную спутниковую инфраструктуру — навигацию, связь, системы наблюдения.
В результате космос оказался разделен на несколько технологических блоков. Международные проекты стали редкостью, а частные и венчурные инвестиции сократились из-за высоких рисков.
Человечество не потеряло доступ к космосу, но космическая индустрия так и не стала массовой и коммерческой. Орбита остается стратегической территорией государств — важной, дорогой и уязвимой.
Реалистичный сценарий: если все будет двигаться по инерции так же, как сейчас
К 2055 году космос действительно станет гораздо более загруженным и коммерческим, чем сегодня. Стоимость запусков снизится благодаря развитию многоразовых ракет, но не упадет на порядки. Запуски станут рутинной частью глобальной экономики — чем-то похожим на авиацию или морские перевозки.
Орбита заполнится десятками тысяч спутников (думаю, будет достигнуто число 100 000 спутников в космосе). Большая их часть будет работать в составе крупных орбитальных группировок связи и наблюдения, подобных системе Starlink. Спутниковый интернет станет обычной частью телеком-инфраструктуры, особенно в регионах, где сложно строить наземные сети.
Спутниковые данные тоже станут важной частью экономики. Снимки Земли будут использоваться в сельском хозяйстве, страховании, логистике и мониторинге климата. Компании дистанционного зондирования вроде Planet Labs смогут обновлять карты всей планеты каждый час.
Однако космос так и не станет полностью самостоятельной коммерческой индустрией. Государства по-прежнему останутся крупнейшими заказчиками космических услуг. Многие частные компании будут работать на стыке гражданского и оборонного рынка.
Пилотируемая космонавтика тоже будет развиваться, но гораздо медленнее, чем иногда ожидают энтузиасты. На низкой околоземной орбите появится несколько коммерческих станций, которые частично заменяют МКС. Они будут использоваться для научных экспериментов, производства уникальных продуктов в космосе, технологических испытаний и ограниченного космического туризма.
На Луне, вероятно, появятся полноценная обитаемая база в рамках программы вроде Artemis. Люди регулярно летают на Луну, и есть даже первые туристы. При таком сценарии очень вероятна первая высадка человека на Марс. Тем не менее большая часть космической экономики по-прежнему будет сосредоточена на околоземных орбитах.
Проблема космического мусора к тому времени станет одной из ключевых задач управления орбитой. Появятся системы мониторинга трафика, правила эксплуатации спутников и первые коммерческие сервисы по удалению обломков. Орбита постепенно начнет регулироваться так же, как сегодня регулируется воздушное пространство.
В результате космос не превратится в новую «космическую лихорадку», но станет важной инфраструктурой мировой экономики — такой же незаметной и привычной, как сегодня спутниковая навигация или интернет.
Оптимистичный сценарий: как хотелось бы, чтобы было
Космические технологии перестают быть экспериментом и становятся массовой инфраструктурой.
Главным драйвером изменений становится резкое падение стоимости запуска (до 100 долларов за кг). Полностью многоразовые ракеты летают десятки раз в год, а стоимость вывода грузов на орбиту падает на порядок. Запуски становятся настолько регулярными, что крупные спутниковые группировки, орбитальные станции и даже сборка космических аппаратов на орбите превращаются в обычную практику. Низкая стоимость доступа в космос запускает рост новых рынков.
В невесомости начинают производить отдельные виды лекарств, оптические материалы и высокоточные компоненты. Такие производства остаются нишевыми, но создают устойчивый спрос на космическую инфраструктуру. Проводятся эксперименты по добычи ресурсов на астероидов, есть понимание, что за этим будущее.
Появляются дата-центры в космосе, берущие на себя часть земной нагрузки. На орбите — солнечные электростанции, поставляющие электроэнергию на Землю.
На низкой околоземной орбите работают несколько коммерческих станций, на которые регулярно летают туристы. Начинаются первые суборбитальные полеты в дополнение к авиации (гражданские полеты на ракетах между континентами). Да, это дорого, но ряд людей уже может себе это позволить.
Луна постепенно превращается в логистический узел для дальнего космоса. В рамках программы Artemis появляется постоянная обитаемая база с экипажем около десятка космонавтов. На Луне добывают воду из полярных кратеров и производят ракетное топливо, которое используется для миссий в дальний космос. Частные компании поставляют на Луну свои услуги, начинается межпланетная торговля. Благодаря ядерным двигателям мы можем довольно быстро добираться до Луны и (впоследствии) до Марса. К 2055 году человечество уже успешно высадилось на Марс, планируются регулярные миссии на Марс и создание полноценной обитаемой базы.
Возможно, утро 17 марта 2055 года действительно будет выглядеть так, как в начале этой статьи: коммерческие станции на орбите, регулярные рейсы в космос и лунные базы, работающие как логистические узлы для межпланетных миссий. По крайней мере, хочется в это верить! А возможно, космонавтика будет развиваться гораздо медленнее и осторожнее. История технологий редко движется по прямой линии. Но одно можно сказать почти наверняка: в ближайшие десятилетия космос будет все сильнее влиять на жизнь на Земле.
В какой сценарий вы больше верите? Давайте порассуждаем вместе!
Комментарии (107)
Oncenweek
17.03.2026 08:21"Реалистичный" сценарий, выглядит, внезапно, реалистично, хотя и чуточку оптимистично. А вот "оптимистичный" чересчур фантастичен, даже не в плане технологий, а в плане денежных потоков - даже если у вас есть орбитальный завод на НОО основной грузопоток туда будет с Земли и обратно, для чего-то типа производства топлива на Луне просто нет места
space_marat Автор
17.03.2026 08:21Да, я чуть оптимист :) Но вдруг будет такой же бум, как с ИИ, кто знает.
А про производство на Луне - есть вероятность, что т.к. там есть хоть какая-то поверхность - размещать это там будет проще, чем если завод летает на орбите. При учете падения цены запуска груза - может быть даже выгоднееOncenweek
17.03.2026 08:21Так наоборот же: условно можно предположить, что завод на орбите будет нужен, потому что в невесомости можно синтезировать что-нибудь этакое, но на Луне-то невесомости нет, а вакуумную камеру можно и на Земле построить
space_marat Автор
17.03.2026 08:21вот у меня есть подозрения, что для узких задач Луна тоже будет пригодна, там все же 1/9 земной гравитации
Oncenweek
17.03.2026 08:211/6. Честно говоря, не могу представить, что это за задачи: могу представить задачи, которым пофиг на гравитацию или она требуется - задачи для Земли, могу представить задачи где требуется невесомость - задачи для орбитальных станций (при условии, что альтернативный техпроцесс, не требующий невесомости ну вот вообще никак-никак не создать). А вот задачу, где 1же нельзя, 0 же нельзя, а 0.16 же как раз даже представить затруднительно
space_marat Автор
17.03.2026 08:21да, сорян, 1/6
я не биолог и тоже представить пока не могу, но есть подозрения, что может быть что-то
и кстати тут интересно, что невесомость мы знаем довольно хорошо, а пониженную гравитацию - 1/6, 1/3 почти как на Марсе - не очень знаем. может с экспериментами что-то откроетсяOncenweek
17.03.2026 08:21Ну в плане биологического воздействия скорее всего откроется (причем негативного вернее всего). А вот в плане производства очень маловероятно
ssj100
17.03.2026 08:2130 лет это и много и мало...
30 лет назад думал что человек в 2018(ну ладно 2028) полетит на Марс а в действительности не мог долететь даже до Луны...
15 лет назад видел что никаких подвижек в запусках нет, а теперь на ютубе наблюдаю каждый день по запуску-два, ракеты(первые ступени) уже отлетавшие 30 раз... cозвездия на тысячи спутников.
12 лет назад Видел что ничего крупнее Арес-5 не будет, как уже летает нержавеющая бочка а SLS взлетела только 1 раз.
Мечтаешь о Торе и других станциях. А франкенштейн МИР-2 и Freedom остается на орбите.
Вроде как запускают часто ракеты но все еще летают на Союзах и Аполоноподобных капсулах
Тут нужно смотреть куда это все двигается....
space_marat Автор
17.03.2026 08:21ага. есть константа 30 лет так называемая. Когда будем на Марсе? Через 30 лет :)) еще со времен Королева цифра остается незименной:))
ssj100
17.03.2026 08:21Потому что была экстраполяция 1 спутник 1 человек - 4 года. 1 человке в космосе до 1 человека на луне 8 лет ... тд дальше должен был быть 1 человек на Марсе
вот именно что от запуска 1 спутника до Шаттлов и постоянно обитаемых многомодульных станций прошло 30 лет, и сейчас от Шаттлов и постоянно обитаемых многомодульных станций прошло 30 лет но никуда не двинулись оставшись как будто на месте.
Oncenweek
17.03.2026 08:21Так вопрос финансирования: " на марс через 30 лет" или "термояд через 20 лет" подразумевают "при условии, что у нас будет финансирование". Это как со стройкой "дом построят за 4 месяца" тоже неявно подразумевает "при условии, что труд строителей и материалы будут оплачены", а если денег давать только на сторожа, чтоб он стройплощадку сторожил, оно и 50 лет на уровне котлована пробудет
space_marat Автор
17.03.2026 08:21ага, ресурсы и постановка задачи важны
microtheft
17.03.2026 08:21Наоборот, что забыл на Марсе любой живой человек на данный момент?
space_marat Автор
17.03.2026 08:21про это у меня тоже есть статья https://habr.com/ru/companies/ru_mts/articles/893444/
Mihatron
17.03.2026 08:21Говорят есть такие люди, которым на месте не сидится, они не могут отдыхать и ничего не делать. Занимаются науками и всякими заумными штуками, вечно что-то строят и экспериментируют. Я таких не встречал ещё, но думаю вся надежда человечества только на них.
Aggle
17.03.2026 08:2130 лет назад думал что человек в 2018(ну ладно 2028) полетит на Марс а в действительности не мог долететь даже до Луны...
Человечество променяло свет далёких звёзд на свет экранов смартфонов.
Astroscope
17.03.2026 08:21Человечество променяло свет далёких звёзд на свет экранов смартфонов.
"Свет далеких звезд" это типичная демагогия из разряда "нужно затянуть пояса ради светлого будущего". Вариантов формулировок может быть сколь угодно много. Кто-то строит коммунизм, который наступит (наступит?) когда-то в неопределенном будущем, а пока можно пожить в бараке и поесть гнилой картошки, правда во всем остальном мире люди просто живут в достатке и получают удовольствие от жизни уже сейчас. Кто-то приносит никому не нужную жертву ради будущих поколений, правда потом оказывается, что сам зачать будущее поколение уже не может из-за необратимо подорванного здоровья. И так далее, и тому подобное. Человек живет сейчас, а не когда-то в будущем, свет далеких звезд это иллюзия, а экран телефона - вот он, в руках прямо сейчас, и приносит пользу либо практической ценностью, либо хотя бы развлекательной.
Aggle
17.03.2026 08:21"Свет далёких звёзд" - это, скорее, метафора. У человечества в 60-х - 80-х был огромный интерес к теме освоения Космоса, хотя бы ближнего. А потом тема постепенно затухла. Американцы попонтовались лунной программой, поставили галочку, что опередили СССР и успокоились. СССР тоже махнул рукой - раз уж американцы здесь переиграли, то нет смысла дальше заниматься.
Все стали развивать только очень прикладные программы (спутниковая связь, навигация, фотосъёмка). Космические станции можно ещё добавить, но тут опять таки возникает много дискуссий на тему: "а нужны ли они вообще?".
Только вот "света экранов смартфонов" тоже не было бы при таком подходе. В основе современных смартфонов лежит сумма выдающихся технологий, которые кто-то развивал, начиная от фундаментальных исследований, по которым не факт, что будут результаты и не факт, что они будут востребованы. Условно: зачем заниматься физикой жидких кристаллов, если они когда-то в будущем, а экран телевизора - здесь и сейчас. Ну или термояд взять - зачем он нужен, если на наш век энергии точно хватит?
ahabreader
17.03.2026 08:21Условно: зачем заниматься физикой жидких кристаллов, если они когда-то в будущем, а экран телевизора - здесь и сейчас.
Выбирайте:
шанс прославиться / оставить след в истории
нормальная работа на заказчика, который может позволить себе такой горизонт планирования (крупный бизнес, государства (с этими в следующий раз поаккуратнее))
ЖК открыли во времена механических цифровых индикаторов, ясно увидели применение лет через 40, на рынок вывели ещё лет через 40 (1888 - ~1934 - 1972).
Ну или термояд взять - зачем он нужен, если на наш век энергии точно хватит?
Солнце погаснет?
Oncenweek
17.03.2026 08:21Так если брать научный интерес, то он не исчез - всякие "Джеймсы Уэббы" да "Персеверансы" с "новыми горизонтами" все еще строят и запускают. А то что подрезали пилотируемую - так это даже к лучшему - на цену одного флаговтыка можно реальных научных миссий три десятка штук запустить, если нам ехать а не шашечки
PereslavlFoto
17.03.2026 08:21во всем остальном мире люди просто живут в достатке и получают удовольствие от жизни уже сейчас
Например, никарагуанские Контрас, или участники Вьетнамской войны, или парижские клошары, или горняки в апартеидной ЮАР.
Dr_Faksov
17.03.2026 08:21"Человечество вовсе не хочет расширять границы исследованной Вселенной. Оно хочет расширить границы Земли до границ исследованной Вселенной." Братья Стругацкие. По-моему - гениально сказано.
Remigrant
17.03.2026 08:21Путь из Нью-Йорка в Сингапур занимает меньше часа. Такие перелеты пока дороги, но для бизнеса и срочной логистики они уже стали привычной частью глобальной экономики.
А вот это очень и очень вряд ли. Возвращение "эпохи Конкордов" во времена, когда бизнес переговоры вовсю ведутся онлайн, едва ли состоится.
Рынок срочной логистика еше куда ни шло, но тоже - какой рынок? Донорских органов разве что, пожалуй. А еще чего? Свежих устриц и горячего черепашьего супа к обеду олигархов?
Не думаю, что суборбитальные пассажирские перевозки будут востребованы в ближайшие 50 лет. А потом, когда термоядом уже обладеют и энергия станет на порядок дешевле - тогда посмотрим.
space_marat Автор
17.03.2026 08:21100% задачи двойного применения, если политкорректно выражаться :))
Bedal
17.03.2026 08:21термояд здесь практически ничего не решит. Энергетическая эффективность достигается при равенстве скоростей полёта и реактивной струи. Таким образом, энергетически химические двигатели близки к идеалу. Эффективность по рабочему телу тем выше, чем выше скорость струи.
При переходе на бесконечную энергию (термояд) будет экономия по рабочему телу, но дичайшая неэффективность по энергии. Что порождает проблему полётов и в космосе (сброс тепла), и в атмосфере (сверхвысокие скорости струи опасны и даже не достижимы).
Remigrant
17.03.2026 08:21Я не это имел в виду. Овладение термояд. энергией перенесёт человечество на след. технологический уровень: очень многие вещи станет производить существенно (на порядки?) дешевле. И финансовые издержки суборбитальных полетов небогатым пассажирам станет легче переносить - цены на билеты на такие полеты снизятся так же, как они снизились на авиаперелеты в конце прошлого века. Но случится это не раньше, чем энергия станет совсем дешевой.
Bedal
17.03.2026 08:21ай, бросьте, не 19й, чай, век обсуждаем. Вовсе не наличие денег у населения ограничит. Повторю про эко-проблемы. Пока пусков мало - пофиг, а потом? Точно экологические оценки будут на нынешнем уровне или расширятся и усилятся? И это только один фактор. Второй - быстрые бизнес-полёты уже не нужны, а для чего ещё? Для обычной мобильности населения суборбита - не решение, да и не факт, что мобильность, которая до сих пор росла, такой и останется. Нейралинк с хорошей трансляцией - и все удовольствия Бали к услугам, не выезжая из Бирюлёва.
Dr_Faksov
17.03.2026 08:21очень многие вещи станет производить существенно (на порядки?) дешевле.
Каких? В каких вещах стоимость энергии основная?
Nick0las
17.03.2026 08:21Термояд гипотетически дает очень дешевую электроэнергию для синтеза топлива и производства конструкционных материалов. Что, правда, вызывает сомнения, потому что термоядерный энергоблок в том виде в котором его видят из сегодняшнего дня это очень сложная машина.
Oncenweek
17.03.2026 08:21Это не совсем верно - с учетом амортизации реактора, электричество от термояда не сильно-то и дешевое, ожидается на уровне обычных АЭС, может слегка дешевле.
Bedal
17.03.2026 08:21если будет отлажена ТЯ-зажигалка, вся остальная часть станции будет заметно дешевле и проще традиционной АЭС.
Oncenweek
17.03.2026 08:21Так сама зажигалка всегда будет сильно дороже - та часть, которая отбирает тепло с активной зоны +- такая же по сложности, такие же генераторы и турбины, но плюс еще сверхпроводящие катушки, диверторы, бланкет, системы накачки, контроль стабильности плазмы... Причем для реаторов первых поколений радиационная защита тоже нужна - нейтронный поток они дают сильный. Только ОЯТ не будет разве что
select26
17.03.2026 08:21Есть такой проект: используют плазму как ротор и снимают сразу ЭЭ с магнитного поля ротора с катушкек статора. Минуя нагрев теплоносителя, турбину, конденсатор и т.п. фазы.
Якобы китайцы уже имеют рабочий прототип.Такой подход сильно упрощает систему
Oncenweek
17.03.2026 08:21Магнитогидродинамический генератор, рабочие прототипы есть уже с 70-х, не очень подходит для термоядерной энергетики - в них нужно много ионизированной плазмы (а это очень горячая плазма, в прототипах ее ионизацию поднимали ионами щелочных металлов), а в токамаке плазма хоть и горячяя, но ее очень мало, а энергию она отдает светя нейтронами в бланкет (оболочку с поглотителем), сделать бланкет из плазмы не выйдет в силу ее крайне низкой плотности
Bedal
17.03.2026 08:21сама зажигалка всегда будет сильно дороже
С развитием технологий - не факт. С учётом того, что от неё вовсе не требуется выдавать энергии сравнимо с затраченной - тем более. Фактически нужна только стабильность, а не эффективность.
та часть, которая отбирает тепло с активной зоны
гораздо проще. Форма ТВЭЛов перестаёт диктоваться необходимостью поддерживать цепную реакцию, нет регулирования и так далее. Подавляющая часть сложности АЭС именно в этом.
Генераторы и турбины - те же самые.
Причем для реаторов первых поколений радиационная защита тоже нужна - нейтронный поток они дают сильный
от них загораживаются тем самым делящимся материалом.
Oncenweek
17.03.2026 08:21Так вы про гибридный реактор? Эта схема, кмк, берет худшее из двух миров - и проблему радиационной опасности, ОЯТ, наработку оружейного плутония и определенный дефицит топлива от классической ядерной энергетики, и дорогущую и технически сложную термоядерную установку от термоядерной. Тут проще уповать на замкнутый ядерный цикл - проблемы те же, но не требует термоядерных технологий
Bedal
17.03.2026 08:21Так вы про гибридный реактор?
Я это указал с самого начала
Эта схема, кмк, берет худшее из двух миров
лучшее. Лучше этого - только переходить к схеме с выходом энергии в заряженных частицах. Но нужен гелий-3 в товарных количествах и другой порядок температур/давлений.
проблему радиационной опасности, ОЯТ, наработку оружейного плутония и определенный дефицит топлива от классической ядерной энергетики
Вы же не можете это обосновать? Нет цепной реакции - подавляющая часть опасности просто не существует. Топливо используется без обогащения и с полным выгоранием (почему нет, при "халявных"-то потоках нейтронов). Количество доступного топлива (включая торий и 238й уран) на многие порядки выше, чем для нынешних АЭС.
дорогущую и технически сложную термоядерную установку
Без требования к энергетической эффективности, только со стабильностью - всё не так ужасно.
Oncenweek
17.03.2026 08:21Лучше этого - только переходить к схеме с выходом энергии в заряженных частицах
Классический термояд на тритии тоже лучше.
Нет цепной реакции - подавляющая часть опасности просто не существует.
Нут опасности неуправляемого процесса в активной зоне, на этом все. Элементы конструкции активируются, ОЯТ тоже нарабатывается. Топливо хоть и без обогащения, но в нем нарабатывается плутоний, который извлечь крайне просто, по сравнению с обогащением урана. Ну и вместо урана двойное топливо уран-тритий это как бонус сверху
всё не так ужасно.
Не так, но стоимость это прибавить будь здоров - сверхроводящие катушки и вакуумная камера никуда не деваются.
Bedal
17.03.2026 08:21Классический термояд на тритии тоже лучше.
Мне так не кажется. Все недостатки есть, а съём энергии существенно затруднён.
Нут опасности неуправляемого процесса в активной зоне, на этом все.
это очень много, можно сказать, это почти вся сложность АЭС. То же снятие тепла крайне затрудняется тем, что формат твэлов, плотность их размещения и прочее заданы именно необходимостью поддержания цепной реакции.
Элементы конструкции активируются
это останется и в случае чистого тя. Но за счёт экранирования конструкционных элементов делящимся материалом проблему можно минимизировать.
ОЯТ тоже нарабатывается.
да пофиг, его и так наработает любой, кто такой целью задастся. В случае гибридной схемы топливо может выжигаться полностью, включая ОЯТ. Отсутствие требования цепной реакции очень, очень сильно всё упрощает. Утрируя, можно делить топливо до железа. Это увеличит размер и массу, но это не самое критичное.
Не так, но стоимость это прибавить будь здоров - сверхроводящие катушки и вакуумная камера никуда не деваются.
сверхпроводники дешевеют весьма быстро. Вакуумная камера - да, но, опять же, снятие требования энергетической самоокупаемости многое изменит. Гонка за энергоэффективностью вторична, нужно только добиться стабильности.
Oncenweek
17.03.2026 08:21Мне так не кажется. Все недостатки есть, а съём энергии существенно затруднён.
Да не особо - всю энергию ловит бланкет, а его внутри можно охлаждать как угодно. А части недостстков нет: нет ОЯТ, нет плутония, нет необходимости закупки урана
да пофиг,
Да как раз не пофиг - мало того что это сейчас важный элемент международной, извините за выражение, политики, так еще и вне контекста требует строительство заводов по переработке ОЯТ (да топливо потенциально можно сжечь полностью, но его периодически надо чистить от продуктов деления, которые таки сильно радиоактивны)
сверхпроводники дешевеют весьма быстро
Основную цену сделает не их цена, а технология изготовления катушек с нужной точностью и систем охлаждения для них. Опять же вопрос энергоэффективность тут не на последнем месте - термоядерная плазма жрет весьма много электричества, и чтоб это все работало в плюсь мощность всего энергоблока может оказаться черезчур высокой, а как следствие он будет дорог в строительстве и обслуживании
Bedal
17.03.2026 08:21Вы намеренно игнорируете читаемое? Накопление плутония - не вопрос для гибридной станции. Наоборот, в рассматриваемых схемах упор на полное выжигание делящихся материалов. Соответственно, и в переработке уже плутония не будет. Сдаётся мне, просто Вы считаете это очень удобным аргументом и потому его циклите.
Oncenweek
17.03.2026 08:21Это не вопрос технологически, но вопрос политически - та же проблема, кстати, и у реакторах на быстрых нейтронах: как только у нас в ОЯТ получается значительное количество плутония появляется проблема создания ЯО, а значит или переработка топлива в "авторизованных центрах" (привет зависимость) или запрет на передачу подобных реакторов в "ненадежные страны" - это все решаемо, но классический термояд лишен этого недостатка
Bedal
17.03.2026 08:21сложная - не страшно. Страшно, когда тяжёлая и большая.
ТЯ далёкой перспективы - это He₃ и прямое получение электроэнергии.
До того наиболее реальной выглядит гибридная схема, где ТЯ-зажигалка бомбардирует нейтронами делящиеся материалы, а дальше всё как в обычной АЭС. В плюсах полная безопасность (принципиальная невозможность цепной реакции), дешевизна (не требуется обогащение, полное выжигание топлива, изотопы на выходе по утверждённому списку, что упрощает переработку отходов), простота управления (мощность регулируется потоком нейтронов без забот о поддержании коридора условий цепной реакции).
Astroscope
17.03.2026 08:21Не думаю, что суборбитальные пассажирские перевозки будут востребованы в ближайшие 50 лет.
Если сама поездка в виде суборбитального полета является частью туристического развлечения, а не просто очень дорогим способом добраться намного быстрее обычного, то вполне возможно, что из разового аттракциона для очень богатых это превратится во что-то относительно серийное для просто богатых, формально станущее общественным транспортом, пусть фактически речь и будет идти о нечастых рейсах по единичным маршрутам.
Практической ценности здесь намного меньше, чем кажется, потому что время в полете это лишь незначительная часть времени, которое тратится на поездку. Как и с современной нам дозвуковой гражданской авиацией, паксу необходимо заблаговременно выехать из своего дома и добраться до пусковой площадки, пройти разного рода формальные процедуры вроде унизительной авиабезопасности, скорее всего пройти инструктаж по технике безопасности и надеть на себя скафандр, после чего ждать посадки в условную ракету. Лететь - да, фигня дело, и тут хорошо, если весь полет не будет посвящен работе с гигиеническими пакетами, а можно будет глазеть на плоскую землю в иллюминатор и пытаться провести любительскую радиосвязь с тайком пронесенной в ручной клади любительской радиостанцией. Потом неизбежная посадка на черти где расположенной посадочной площадке, от которой еще многие часы добираться до конечной цели своей поездки. Выглядит так, что можно вложиться в где-то сутки. А лететь всего час, да, если и того не меньше.
space_marat Автор
17.03.2026 08:21да уж, процедур много. мне вот интересно как это было устроено на первых гражданских самолетах и сколько времени занимало
Astroscope
17.03.2026 08:21На первых, наверное, нисколько, просто топали с багажом по аэродрому (аэропортов же еще не было) к самолету, который экипаж примерно осмотрел перед вылетом (чеклистов же еще не было), залазили внутрь, и можно лететь.
Oncenweek
17.03.2026 08:21Это не то, что на первых, это еще в 70-е так было уже на вполне современных "боингах", ну по крайней мере в части "просто топали с багажом" - анальные досмотры в современном виде появились чуть ли не в начале нулевых
Ghrec
17.03.2026 08:21Я знаю, как это будет выглядеть в России: пузатая гордость за достижения предков. И единичные полеты на устаревших ракетах. Все как и сейчас.
Bedal
17.03.2026 08:21на устаревших самолётах летать уже не пускают. С ракетами может произойти то же самое, озоновый слой не резиновый.
select26
17.03.2026 08:21Как выяснилось - более чем резиновый.
По крайней мере, последние лет 20, да и сейчас проблем с ним нет. Некоторые конспирологи даже осмеливаются утверждать, что и не было никогда - просто сезонные колебания уровня и война производителей хладагентов.Bedal
17.03.2026 08:21Просто у экологов (а они покруче конспирологов в фантазиях) последние годы нашлись другие занятия.
Bedal
17.03.2026 08:21Ну, как-то линейно - и, значит, будет не так.
Как минимум, не описан вариант сверхнизких орбит, 100-200км: обтекаемые спутники с ионными двигателями. При очередном падении стоимости изготовления это может стать реальным. При этом значительная часть задач, сейчас решаемых с традиционных орбит, будет решаться лучше. Традиционные орбиты подразгрузятся, плюс в этом случае нет проблем с космическим мусором, всё ненужное очень быстро сгорит. Так что всякую мелочь - туда.
Второй неучтённый фактор: экология. Точно на верхние слои такое количество пусков не влияет? Учитывая, что оценка вредности со временем может только расти? Может, в результате, появиться ещё одна польза монструозных РН - вывод реже большими пакетами.
Третий - энергетика. Когда и если появится отработанная система сброса паразитного тепла, откроется, наконец, ниша для ядерных реакторов в космосе и совсем, совсем другой уровень работоспособности спутников.
Oncenweek
17.03.2026 08:21Когда и если появится отработанная система сброса паразитного тепла, откроется, наконец, ниша для ядерных реакторов в космосе
Одним сбросом тепля тут не ограничиться: масса ИТЭР (а это можно считать минимальным размером реактора, который сам себя питает хотя бы) 23000 тонн, даже если скинуть половину на элементы вакуумной камеры, которая в космосе не особо нужно будет 10000 тонн, тут даже "Старшип" не справится, космический лифт понадобится
Bedal
17.03.2026 08:21будущие ТЯ-реакторы явно будут устроены не по схеме ИТЭР. И в любом случае я исходил из предположения наличия достаточной энергии на орбитальном аппарате, это изменит их суть кардинально.
Выводить можно хоть тушкой, хоть чучелком, но без решения проблемы сброса тепла это не заработает.
Oncenweek
17.03.2026 08:21ИТЭР построен по одной из самых компактных схем - меньше токамака только стеллараторы, но не так, чтоб сильно, открытые ловушки еще здоровше, там речь идет об активной зоне в километр-другой размером. Отвод тепла меньшая из проблем по сравнению с выводом всей этой фигни на орбиту. И изменит космонавтику это не так чтоб радикально - у всех конструкций ТЯРД TWR меньше единицы - то есть для старта с планеты и для быстрых маневров в гравитационных полях они не пригодны, будет что-то вроде современных ионников на стероидах, а вовсе не двигатель из сериала "экспансия"
Bedal
17.03.2026 08:21да пофиг, вывод на орбиту - дело сугубо техническое. Тем более, если расстараться достаточно далеко, то с вакуумом будет проще. А вот избавление от тепла упирается в физику на настолько примитивном уровне, что на кривой козе не объедешь.
То есть вывести можно - работать не будет.
Oncenweek
17.03.2026 08:21Как раз наоборот - вывод на орбиту краеугольный камень все космонавтики - пока он дорог о строительстве чего то крупнее МКС на орбите можно и не мечтать. А отвод тепла кончено проблема, не не такая чтоб очень по сравнению со всем остальным - заюзать радиаторы с жидкометаллическим теплоносителем, разогретым, градусов до 500 - они будут излучать по 40 киловатт с квадратного метра, чтоб отвести 1ГВт тепла (тот же ИТЭР) потребуется всего 20000 квадратов радиаторов, даже если каждый квадрат весит по 100кг, это всего 2000тонн - меньше 5-й части от ориентировочной массы реактора на этот Гигаватт. Ну то есть это конечно технология сегодняшенго дня, но уж точно не более наукоемко чем сам термоядерный реактор в космосе
Bedal
17.03.2026 08:21вы подменяете физику техническими мелочами, она Вам этого не простит :-)
500 градусов теплоносителя автоматически снижают внутренний градиент генерирующей установки, снижают КПД - и увеличивают объём тепла, который нужно сбросить. Уже посчитано: такое решение не работает, потому что до границы работоспособности материалов очень уж близко. Но, конечно, у Вас в запасе какой-нибудь адамантий, сохраняющий конструкционную прочность до 10к градусов?
Oncenweek
17.03.2026 08:21А зачем вам 10к градусов, если нужно всего 500? Это вы цепляетесь к каким то мелочам, при условии, что ни работающего термоядерного реактора нет, ни способа вытащить 10-15 тыс. тонн на орбиту. И да - ТЯРД это совсем не про генерацию электричества реактором
Bedal
17.03.2026 08:21потому, что для сброса на 500° нужно, чтобы ядро, с которого снимается энергия, работало как раз на 10к°. Иначе будет низкий градиент и огромная масса и размер установки.
Про вытаскивание десятков тысяч тонн: подавляющая их часть связана с обеспечением вакуума и радиационной защитой. В достаточно далёком космосе в этом нужды нет. Всё равно, конечно, остаётся очень много - но разница в порядки всё же будет.
Oncenweek
17.03.2026 08:21потому, что для сброса на 500° нужно, чтобы ядро, с которого снимается энергия, работало как раз на 10к°
С чего бы вдруг? ядро должно быть на тех же 500 градусах, ну может чуть больше на 600, оно же там активно контактом охлаждается, все упирается в то сколько можно сбросить с радиатора
подавляющая их часть связана с обеспечением вакуума и радиационной защитой
Ну я в прикидках половину массы на это скостил - 10к тонн вместо 25к. Все равно убердофига, катушки магнитной ловушки, их питание, меньше врядли выйдет
Bedal
17.03.2026 08:21ядро должно быть на тех же 500 градусах, ну может чуть больше на 600,
даже обсуждать не хочу. Это безграмотно.
катушки магнитной ловушки, их питание, меньше врядли выйдет
сверхпроводники без особых расходов на охлаждение за счёт идеального теплоизолятора, разлитого вокруг.
Oncenweek
17.03.2026 08:21Это безграмотно.
"Мне вас жаль" забыли добавить.
сверхпроводники без особых расходов на охлаждение за счёт идеального теплоизолятора
А нагрев от стомиллионоградусной плазмы в 10 метрах, котрая, напомню излучает 1ГВт во все стороны, а катушки не то чтоб сплошняком вокруг нее, но довольно часто, активное охлаждение потребуется не меньше, чем на Земле
Bedal
17.03.2026 08:21"Мне вас жаль" забыли добавить.
честно? Нет.
А нагрев от стомиллионоградусной плазмы
это та самая энергия, ради которой всё и затеяли. Её нужно перехватывать и использовать. Изоляция от внешней среды, которая составляет большую (ударение по вкусу) часть конструкции - не нужна. Электрическая изоляция, кстати, тоже. Вакуум, на самом деле, очень удобный конструктивный материал.
Oncenweek
17.03.2026 08:21Её нужно перехватывать и использовать
В случае с ТЯРД нет - нужно просто стравить часть плазмы через специальную "дыру" в магнитной ловушке, опционально довпрыснув туда холодного водорода для увеличения тяги. Остальное тепло "паразитное" - оно будет греть катушки и элементы конструкции, собственно его и надо отводить радиаторами. Ну то есть это если у нас именно термоядерный двигатель, а не электрический реактор для электроракетных
Bedal
17.03.2026 08:21ТЯРД - совсем другая история. При известных проблемах плазму тя-кондиций создать - её выбрасывание даже на фантастику не тянет.
Для реактивных двигателей, от химии до тярд, есть два параметра эффективности: по энергии и по рабочему телу. Выпускание плазмы позволит сильно сэкономить на рабочем теле, но потери энергии будут такими, что не факт, что это окупится по общей массе.
Впрыскивание водорода увеличит расход рабочего тела и лишит всю затею смысла.
В общем, нет, дальше эту тему обсуждать не интересно.
Oncenweek
17.03.2026 08:21Ну так весь тред про ТЯРД изначально. Электроракетные вообще никакой погоды в освоении дальнего космоса не делают, настолько мала их тяга, только если есть запас лет в 10, хоть их от чего питай
Bedal
17.03.2026 08:21Вы тред-то читали? Если что, он тянется именно из моего коммента. И, кроме Вас, никто о тярд и не заикается.
Oncenweek
17.03.2026 08:21Ну, просто по вашему изначальному комменту явно читается про ТЯРД, а не про странную схему с термоядерным реактором для получения электричества. Чтож прошу прощения если изначально понял неверно
ahabreader
17.03.2026 08:21У экоактивистов анекдот про кота и гречку воплотился с атомной энергетикой (когда пошли разговоры, что зря АЭС в Германии закрыли). У фанатов термояда он воплотится, когда что-нибудь мощное на солнечных панелях в космос запустят.
На нынешних технологиях солнечно-электрический мегаватт в 500 кг должен укладываться, в перспективе - в 200 кг. С учётом этого - куда здесь любой -яд, зачем? Прямоточные ЭРД не смогут запитать от солнца? Прекрасно смогут.
Bedal
17.03.2026 08:21Про экоактивистов - пофиг. Верхним слоям действительно может быть не всё равно. И обратное не доказано.
Мегаватт - это прекрасно, но, на самом деле, не складывается. Если бы это было реалистично - уже летал бы мегаватт, это многое принципиально изменило бы для высоких спутников.
ahabreader
17.03.2026 08:21Смысл в таких электрических Вт/кг у Земли-Марса, которые ядерные и термоядерные реакторы не обещают. Не в том, чтобы из них набрать мегаватт (для чего?).
«Многое, возможности, суть, уровень работоспособности,
такие приборы»?..
Dr_Faksov
17.03.2026 08:21масса ИТЭР
Я извиняюсь, это с генератором или сам реактор? А то люди так рассуждают, будто реактор сразу электроэнергию даёт.
Oncenweek
17.03.2026 08:21С генератором. Но для двигателя он не нужен, как и элементы вакуумной камеры и бланкет, поэтому я примерно вдвое массу и скинул
space_marat Автор
17.03.2026 08:21про сверхнизкие орбиты не пишу т.к. пока не было первых тестов даже и непонятно, будет ли выгодно и справятся ли текущие движки, тамм много проблем, в основном аэродинамических
По экологии мизер даже при кратном увеличении, от автомобилей гораздо больше вклад
Энергетика - хотелось бы, появление новых технологий не описывал, тут много можно фанатзироватьBedal
17.03.2026 08:21про сверхнизкие орбиты не пишу т.к. пока не было первых тестов даже
может, не стоило статью писать, если Вы настолько не в теме?
По экологии мизер
Если рассуждать в терминах 60-х годов - да. Но то, что вообще не попадало в поле зрения экологов тогда, сейчас является стоп-фактором для многих технологий. Автомобили - это, конечно, много, но верхние слои атмосферы - немного другая среда. Про влияние на них авиации уже говорят, и с каждым годом громче.
Энергетика - хотелось бы, появление новых технологий не описывал
То есть ещё один важнейший фактор - побоку. Обсуждаем Р-7, только мечтаем запустить их побольше?
kostjaden
17.03.2026 08:21Даже если не случится вселенского катаклизма, околоземная космонавтика будет безлюдной (андроидоподобные роботы), а полеты на другие планеты обойдутся спускаемыми аппаратами. За слишком короткий срок никаких прорывов не случится. А кремниевые и прочие п/п кристаллы в виде веретен уж лет 40 как на орбите Земли выращивают.
space_marat Автор
17.03.2026 08:21а я вот думаю, что люди в космосе останутся и это будто бы вообще фундамент всех полетов - потому что нам интересно побывать
ilvar
17.03.2026 08:21Надо отметить, что 7 тыс у Спейсов это стоимость для микроспутников по программе Ride share. Если вы фрахтуете целиком ракету (74 млн) и забиваете её под завязку спутниками (17.5 тонн), то в итоге выходит $4.23 тыс за кг.
space_marat Автор
17.03.2026 08:21ага. недавно объявили первый полет на старшип - vast за 90 млн долларов. там около 1.5к выходило за кг
ilvar
17.03.2026 08:21Не Vast, а Starlab. И да, у американцев в работе несколько орбитальных станций.
saag
30 лет для развития искинов это приличный срок. Хомо конечно могут в своем первозданном, ненадежном, одноразовом виде слетать в лунный корорт, посетить отель "Радужный залив", поучаствовать на роверах в лунном сафари, насладиться прелестями пониженной гравитации под надувным куполом станции. Но на этом все. Остальное это проект "Аватар" или "Воспоминания", в первом случае оцифрованное сознание записывается на жесткий диск арендованного андроида на Марсе и устраивают экскурсии в долину Маринера или устраивают полеты на стрекозе в атмосфере Титана, по завершение которых, диффренциальный архив переписывается на имплант-расширение клиента, во втором случае эта старая добрая виртуальная реальность с баром "Последнее утешение".
Oncenweek
30 лет маловато до оцифровки сознания: 30 лет назад объемы оперативки были около 8-16Мб, сейчас ну пусть 64Гб, разница 8000 раз, если оптимистично предположить, что за следующие 30 лет они еще в 8000 раз вырастут, это будет где-то 500Тб, а на скан мозга из 100 миллиардов нейронов с 10000 синапсами каждый нужно где-то 20-50Пб, то есть в любом случае пары порядков будет не хватать
space_marat Автор
а через сколько лет будет реально? есть ли технологии для этого или все упирается сугубо в размеры памяти?
Oncenweek
Нету, недавно была новость, что оцифровали коннектом мухи, 150к нейронов (в миллион раз меньше чем у человека), делали это едвали не вручную, несколько лет кучей людей, от мозга мухи, разумеется ничего не осталось. Даже если памяти хватит через 30 лет, на саму технологию оцифровки понадобится еще сотня, как минимум
space_marat Автор
эх, а звучало оптимистично
saag
там на мозг мыши замахнулись - 30 млн нейронов, хотят к 2027 году сделать, потом сознание это кора головного мозга, остальное функциональщина организма
space_marat Автор
так а как процесс просходит? оцифровать то ладно, а как соединить все это?
Oncenweek
Условно так: мозг пропитывают чем-то вроде эпоксидки, чтоб стал твердым, нарезают на кругляши в микрон толщиной, после чего под микроскопом смотрят где какие нейроны и куда что подключено
space_marat Автор
не очень аппетитно звучит
select26
Вы мозг в руках держали? Или хотя бы видели? )
Микронные слайсы - гораздо аппетитнее реального мозга выглядят.
space_marat Автор
вот я про тоже, имею ввиду разрезать мозг не оч аппетитно :))
Aggle
А вот оно надо настолько? Множество нейронов задействовано на выполнение простых функций жизнеобеспечения, для воспоминаний они вряд ли потребуются.
space_marat Автор
интересно. не настолько разбираюсь в ИИ, чтобы понимать, куда он двинет через 30 лет, но точно будет играть большую роль в космосе. возможно, именно так
Aggle
Я Вам скажу больше - даже люди, которые разбираются в ИИ (реально или просто думают, что разбираются) тоже не понимают, куда он двинет не то что через 30, а даже через 10 лет.
space_marat Автор
в интересное время живем!!