Урок от Revolut: управление через цифры
Недавно я посмотрел большое интервью с основателем и руководителем Revolut. Кто не знает, это такой Т-банк, только в мировом масштабе (они представлены в 40 странах уже) - как бы банк без офисов, но по сути ИТ-компания.
Самое интересное для меня была часть про управление такой большой и быстрорастущей компанией. Все управление выстроено на цифрах: метриках и показателях.
«Решения в компании принимаются на основе цифр, а не эмоций. Это позволяет минимизировать человеческий фактор и ошибки».
Почему это важно:
Устранение субъективности. Цифры не лгут — эмоции могут обманывать. Люди склонны искажать реальную картину, даже неосознанно.
Масштабируемость. Управлять компанией в 40 странах без объективных данных попросту невозможно — субъективные суждения не масштабируются.
Скорость принятия решений. Данные позволяют быстро оценить ситуацию.
Прозрачность. Все сотрудники в компании видят одни и те же показатели.
При этом у них высокий уровень доступа к метрикам для сотрудников, поэтому каждый понимает, как его работа влияет на общие KPI.
По сути, их ИТ-система является системой управления компанией.
Лозунг 1С: «управление и учёт». Почему учёт победил?
К чему это я. У фирмы 1С есть такой лозунг «управление и учёт». Учет более менее научились и автоматизируют все. А вот управление, к сожалению, очень не многие.
По моим наблюдениям, около 95% 1С-франчайзи сознательно не влезают в процессы управления при внедрении. Та же 1С:ERP внедряется максимально безопасно - старая система меняется на новую, в процессах из изменений - была УПП, стала ЕРП. Все остальное не меняем. Смысл тогда в новой системе? 90% смысла автоматизации теряется. Зачем тогда компании тратить кучу денег на новую систему, просто потому что старая «устарела»?
На мой взгляд, нужно стремиться не внедрять систему, а автоматизировать бизнес. Это сложнее, требует глубокого погружения в процессы клиента, но гораздо интереснее.
Что значит «автоматизировать бизнес»
Знакомая картина: система внедрена, ТЗ выполнено, акты подписаны, подрядчик доволен. Но для компании кардинально ничего не изменилось, кроме стоимости поддержки и более длительной реакции на запросы доработок от пользователей.
На мой взгляд, она из основных причин этого – как раз потому, что цель внедрения была технической, а не бизнесовой:
«перейти со старой системы на новую»
«нам нужен Честный знак»
«старая версия снимается с поддержки»
Для решения таких задач, как правило, можно найти гораздо более дешевые решения, чем внедрение ERP системы. А если уж тратить десятки миллионов на внедрение новой системы, то лучше делать это с более значимой для бизнеса целью.
Какой должна быть настоящая цель? Не «система, которая считает себестоимость и выписывает УПД». А интеграция информационной системы в механизм управления компанией.
Классический пример, из Голдратта: без ИТ-системы предприятие рассчитывает производственный план раз в месяц — чаще слишком трудоёмко. После внедрения тот же расчёт занимает минуты. Но компания по-прежнему считает раз в месяц. Зачем тогда внедряли? Простая экономия рабочего времени сотрудника не даёт значимого бизнес-результата. Настоящий результат — когда изменилась скорость реакции на изменения спроса.
Что такое "система управления"
Управление — это цикл Шухарта–Деминга (PDCA):
Автоматизация должна обслуживать именно этот цикл, а не просто фиксировать свершившиеся факты. Для этого цифры из системы должны давать ответ на вопрос: хорошо или плохо работает процесс? Критерий хорошо/плохо простой — приближает ли это нас к цели компании.
Отсюда очевидный вывод:
Должна быть цель — конкретная, с цифрами. А не абстрактная "стать лидерами рынка".
Должна быть стратегия — конкретный план достижения цели.
Каждый процесс должен работать на эту цель.
Должна быть система показателей (KPI) — чтобы понимать, работает процесс или нет.
Именно поэтому я считаю, что моделирование процессов обязательно при внедрении систем уровня ERP. В процессную модель должны включаться в том числе ключевые показатели работы каждого процесса – те, которые система будет собирать и контролировать.
Почему типовая 1С:ERP плохо подходит для управления
Ключевой момент любого управления - отслеживание динамики.
Вот простой пример. Допустим, у нас цель — делать не более 1% брака. Сейчас — 5%. Это хорошо или плохо? На первый взгляд — катастрофа. Но если при этом такая динамика по месяцам:
20% → 15% → 12% → 5%
Это уже не провал, а отличная тенденция! Без динамики одна цифра в моменте вводит в заблуждение и провоцирует на неверные управленческие решения.
Проблема типовых решений 1С в том, что отчетов, показывающих данные в динамике, а не просто срез на дату, катастрофически мало. А при конкретных внедрениях такие отчёты настраиваются ещё реже.
Внедрение системы ≠ автоматизация бизнеса.
Настоящая автоматизация — это когда цифровой инструмент встроен в цикл управления: вы ставите цели, измеряете динамику, принимаете решения быстрее и точнее. Всё остальное — дорогостоящая замена Excel.
Комментарии (21)
AlexeyPolunin
25.03.2026 09:51Если не брать в расчет комент выше, который тоже правда, то стоит рассмотреть вариант, что внедряторы 1С хотят заработать денег. Не улучшать что-то там у клиента, а денег для себя. Улучшить у клиента - очень сложно, он всегда сопротивляется по множеству причин и за улучшения ничего не заплатит, еще и обратно будет деньги требовать. Поэтому чем я восхищаюсь в 1С как в бизнесе - это какую они крутую систему (сектантского типа) построили по продаже и подписыванию актов.
yukon39
25.03.2026 09:51Настоящая автоматизация — это когда цифровой инструмент встроен в цикл управления: вы ставите цели, измеряете динамику, принимаете решения быстрее и точнее.
Кто это "вы"? Там где управленцы могут и ставят задачи с измеримыми показателями, проблем с автоматизацией управления не возникает.
Проблема в том, что управленцев, которые могут видят и управляют бизнесом хотя бы сопоставимо, с тем, как это делают в Revolut очень, нет, ОЧЕНЬ мало.
Система автоматизации тут вторична - автоматизируя бардак, получаем автоматизированный бардак.
В чем плюс 1Сников - что хотя бы базовый бардак типовыми решениями закрывается. Толковый консультант по 1С вполне может на уровне топ-руководителей объяснить, чем их "гениальные" решения в области учета чреваты.
Компетенции по управлению бизнесом, а уж тем более по консультированию в этой области стоят совсем других денег.
babysas
25.03.2026 09:51Из того с чем сталкивается автоматизация, это адовый процесс подключение любого стороннего софта. Без отдела 1с спецов ты не можешь прикрутить. это всё ни в црм , ни в маркетинговые сервисы. Буквально со старта начинаются костыли. Где снаружи 1с ты городишь ещё одну бд, парсер того, что выплёвывает 1с в форматы, которые можно использоваать во всём остальном.
Дебажить это всё это отдельный вызов.
Названия полей, какая-то отдельная извращенская логика, и их несколь штук - в интерфейсе, в запросах, в commerceml.
Документация "только для сертифицированных разработчиков" или как там они называются.
И все это непозволительно бесяще медленно работает.
Но можно говорят построить свой космолет, все и строят..
vis_inet
25.03.2026 09:51Где снаружи 1с ты городишь ещё одну бд, парсер того, что выплёвывает 1с в форматы, которые можно использоваать во всём остальном.
Вы не слишком драматизируете?
yukon39
25.03.2026 09:51Если так сложно доработать 1С для связи с модульной кроссплатформенной CRM с продуманной архитектурой, то надо доработать эту самую отличную CRM. Ведь это же гораздо проще. Не надо нанимать отдел разработчиков - пара строк на питоне пишется любой ИИ-шкой через простой промпт.
Но почему-то бизнесы упорно пытаются доработать 1С, а не эти отличные модульные приложения. Вот даже странно, отчего так?
MilPavel
25.03.2026 09:51Если автоматизировать управление бизнесом, то такой бизнес легко украсть, легко продать конкурентам, легко заменить руководителей. Управление им часто меняется, и не получится создавать проект на фейковых данных в тестовом контуре, писать ТЗ, БТ, и т.п. - слишком много нюансов, они быстро меняются. И программисты должны разбираться в предметной области. Где таких найдёте?
Rusharipov Автор
25.03.2026 09:51Насчет "легко украсть" спорно, а вот "легко продать" и "легко заменить руководителей" - это же огромный плюс, разве нет?
"И программисты должны разбираться в предметной области." - абсолютно согласен, Я считаю, что хороший программист 1С обязан более менее разбираться в предметной области
USergey
25.03.2026 09:51Руслан, а вам не кажется что появление ИИ плохо сказалось на ваших текстах. Раньше мог же что то годное выдавать.
Rusharipov Автор
25.03.2026 09:51Раньше - это когда?)
USergey
25.03.2026 09:51В далеком 2023, это когда готовиться надо перед аудиторией и потом распечатку на инфостарт выложили. На VC мусор про прыжки между релизами.
Голод устанавливает метрики на выпуск статей и охват площадок?
Amigo2k
25.03.2026 09:51Проблема типовых решений 1С в том, что отчетов, показывающих данные в динамике, а не просто срез на дату, катастрофически мало.
Что есть динамика в вашем понимании? Как вы хотите видеть видеть вашу, так называемую динамику, в рамках программного продукта? В рос хороший, интересный, но ни о чем.
Rusharipov Автор
25.03.2026 09:51Я показал на примере что такое динамика, в моем понимании такое же, как в общепринятом - "движение, развитие, ход изменений какого-либо процесса или явления под влиянием внутренних или внешних факторов"
DruzhininaNadezhda
25.03.2026 09:51Как 1-сник не поняла претензию. Регистры позволяют делать срез за любую дату с любым периодом, хоть за каждый день с динамикой в столбце итогов. Простейший внешний отчёт сделает то, что приводится в пример (по браку), этот отчёт даже можно сделать в виде круговой диаграммы. Любая erp дорабатывается под конкретные запросы бизнеса не только 1с. Под планирование есть встроенный функционал, который даже дописывать не надо часто, настроил и задавай планы.
Rusharipov Автор
25.03.2026 09:51Суть не в том, что платформа это не позволяет, а в том, что уровень управления очень низкий в компаниях, как следствие - инструменты управления не востребованы.
"Под планирование есть встроенный функционал, который даже дописывать не надо часто" - к сожалению, типовое планирование оставляет желать лучшего.
Vdm_ro
90% проектов в 1С теряют смысл потому, что пока ты не заполнил цвет носков бабушки старшего инженера вышестоящей команды отдела своего подчиненного - ты не можешь ему поставить задачу. Все естество 1С и 1Сников заточено под мельчайший, педантичный учет всего, до чего можно дотянуться и решение простейших задач требует заполнения охрененного объема неактуальных данных, которые нельзя скипнуть. То, что для бухгалтерии норма - остальным излишняя бюрократия. И это если мы говорим про систему не требующую доработок и доделок. Доработка и изменение уже существующего функционала в 1С - обняться и плакать...
ИМХО конечно ж...
killyself
Проблема в отсутствии модульности во всех без исключения типовых. Большая часть оверхеда учета в любой из - неотключаемые опциональные (для бизнеса) механизмы, которые в силу своей неотключаемости вынуждены быть неопциональными ради консистентности. При этом конфигурацию даже вскрыть нельзя малой кровью, чтобы что-то непредусмотренное отрубить.
А что самое смешное, в местах, где реально до буковки точный учёт необходим (законодательно), обычно пишут своё с нуля, потому как проще и быстрее, чем слепить монстра на основе ближайшей типовой.