Многим из нас не повезло с учителем английского в школе. В итоге за годы изучения с нами остались не язык, а барьер, страх и ощущение, что «я не языковой человек».

Нет, в этой статье я не буду рассуждать о волшебной методике или таблетке, но покажу, какие именно вопросы чаще всего задают мои студенты-айтишники на занятиях и что за ними стоит.

1. Почему в английском фиксированный порядок слов?

В отличие от русского языка, где порядок слов может варьироваться без потери смысла, английский в большинстве случаев требует строгой последовательности: подлежащее — сказуемое — дополнение.

Исторически английский таким не был. В древнеанглийский период язык обладал развитой системой падежей. Существительное изменяло форму и указывало, кто выполняет действие, а кто является его объектом. В этот период порядок слов играл значительно менее важную роль.

Ситуация начала меняться в среднеанглийский период. Примерно к XIII–XIV векам система падежей начала разрушаться из-за фонетических изменений и языковых контактов (прежде всего с древнескандинавскими и нормандскими диалектами). Почему это происходило? Из-за сосуществования нескольких близкородственных, но не идентичных систем сложные окончания становятся препятствием для взаимопонимания. В результате падежи практически исчезли к раннему новоанглийскому периоду. Когда окончания перестали выполнять свою функцию, языку пришлось искать способы компенсировать потерю грамматической информации, и эту функцию постепенно взял на себя порядок слов.

В результате закрепилась модель SVO (subject–verb–object), которая в современном английском языке является не стилистической нормой, а структурным требованием.

Мы привыкли к гибкости родной речи и нередко переносим её принципы на английский. Отсюда появляются конструкции “In our team work five engineers” вместо “Five engineers work in our team” («В нашей команде работает пять инженеров»). В русском языке подобная перестановка допустима, в английском — нет, т.к. она нарушает механизм распределения синтаксических ролей.

“Как бы не так!” - возразите вы. А как же инверсия и специальные конструкции? Да, в английском могут использоваться средства для усиления эмоциональности и акцента. Например:

Но если привлечь внимание и передать эмоции - это не ваша цель, старайтесь придерживаться фиксированного порядка слов. Это фундаментальный элемент грамматической системы.

2. Почему в английском языке обязательны артикли?

Артикли традиционно вызывают наибольшее затруднение у носителей русского языка, поскольку в русском их попросту нет.

Исторически артикли не были отдельной частью речи. Определённый артикль the восходит к указательным местоимениям древнеанглийского языка, аналогичным современному that. Неопределённый артикль a/an, в свою очередь, происходит от числительного one. Изначально эти слова имели вполне конкретное значение: «тот самый» и «один из». Со временем они утратили лексическую самостоятельность и превратились в грамматические маркеры.

В современном английском артикли выполняют функцию структурирования информации. Они указывают, является ли объект известным участникам коммуникации или вводится впервые.

Рассмотрим типичную ситуацию из ИТ. В сообщении I found a bug in the payment module («Я нашёл баг в платёжном модуле») говорящий вводит новый объект. Далее он может сказать: The bug causes a timeout error («Этот баг вызывает ошибку тайм-аута»), и здесь уже используется определённый артикль, поскольку речь идёт о ранее упомянутом элементе.

Отсутствие артикля в подобных случаях приводит не просто к грамматической неточности, а к снижению ясности высказывания. Эти различия могут быть критически важными для носителей.

Интересно, что английский язык в целом стремится к явному выражению отношений, которые в русском могут оставаться скрытыми. Это проявляется, например, в регулярном использовании притяжательных конструкций: our system, my code, their API. В русском контексте принадлежность часто считывается из ситуации, в английском же она оформляется грамматически.

3. Куда исчезли падежи, и почему теперь так важны предлоги?

Мы уже знаем, что в древнеанглийском языке существительные изменялись по падежам, и именно эти формы выражали отношения между словами: принадлежность, направление, источник действия и другие.

По мере разрушения этой системы язык был вынужден перераспределить функции между другими средствами. В первую очередь между предлогами и фиксированными синтаксическими конструкциями.

То, что ранее передавалось через окончание, стало выражаться через сочетание «предлог + существительное». Например:

В профессиональной речи это проявляется в виде устойчивых сочетаний. Глаголы начинают требовать определённых предлогов, и эти требования закрепляются исторически. Так, мы говорим depend on the service («зависеть от сервиса»), focus on performance («сосредоточиться на производительности»), refer to the documentation («обращаться к документации»).

Именно здесь возникает острое желание перенести русскую модель управления. Однажды делилась на канале, почему, например, неверно говорить depends from. Загляните.

4. Почему после одних глаголов используется герундий, а после других — инфинитив?

Один из наиболее частых вопросов практики: почему мы говорим avoid doing, но decide to do, и не всегда можем логически объяснить этот выбор?

Исторически различие между герундием и инфинитивом связано с их исходной природой.

Инфинитив изначально был ближе к глаголу: он выражал действие как процесс или намерение. Герундий, напротив, восходит к существительным, обозначающим действие. Иначе говоря, doing исторически ближе к «деланию», чем к «делать».

Это различие частично сохраняется и в современном языке:

• После глаголов, связанных с намерением, планированием или решением, чаще используется инфинитив:

  We decided to refactor the code («Мы решили провести рефакторинг»). Здесь действие ещё не реализовано, оно направлено в будущее.

• После глаголов, связанных с опытом, процессом или избеганием, чаще используется герундий:
  We avoided using this library («Мы избегали использования этой библиотеки»). Здесь действие рассматривается как факт или процесс.

Тем не менее, эта логика не покрывает всех случаев. Значительная часть сочетаний закрепилась исторически и функционирует как устойчивая модель.

Поэтому я всегда рекомендую студентам: обращайте внимание на управление того или иного глагола в английском и записывайте в словарь не просто слово, а слово с дополнением и предлогом, если он требуется. А если не уверены, заглядывайте в англо-английские словари. В этом посте рассказывала, как понять, что вам пора пользоваться англо-английскими словарями, и как они могут помочь.

5. Как возникли фразовые глаголы?

Фразовые глаголы часто воспринимаются как одна из наиболее хаотичных частей английского языка. Сочетания вроде set up, run into, carry out или figure out трудно предсказать, а их значения нередко далеки от буквального.

Однако их происхождение также связано с общей эволюцией языка.

В древнеанглийском и среднеанглийском языках активно использовались приставки, которые присоединялись к глаголам и изменяли их значение. Со временем эти приставки утратили фонетическую связанность с глаголом и превратились в отдельные слова — частицы, которые стали располагаться после глагола.

Изначально многие из этих сочетаний имели пространственное значение. Например, run into буквально означало «вбежать во что-то». Однако по мере развития языка они начали приобретать абстрактные значения. В профессиональной среде это особенно заметно. Так, в контексте бизнеса run into an issue означает «столкнуться с проблемой».

Сложность для нас заключается в том, что фразовые глаголы находятся на пересечении грамматики и лексики. Формально они строятся по определённым моделям, но их значение часто идиоматично. Именно поэтому в профессиональной коммуникации они воспринимаются как маркер «естественности» речи.

***

Теперь вы, коллеги: какие вопросы об английской грамматике возникают лично у вас? Напишите в комментариях. Постараемся найти ответ вместе!

А еще я регулярно делюсь лайфхаками по английскому для ИТ и диджитал на своём Телеграм-канале. Заглядывайте!