В этой статье я собрал несколько исследований и работ, с хорошей методологией, которые изучали вопрос продуктивности разработчиков с AI. Ниже кратко о самом главном.
Недавно вышла хорошая статья "So where are all the AI apps?", где дотошно анализировали PyPI (репозиторий Python-пакетов) в поисках бурного роста продуктивности.
Количество новых пакетов не увеличилось, хотя именно там должно быть видно обещанное нам увеличение продуктивности. Новые пакеты обновляются чаще, но этот тренд начался в 2019-м, скорее всего из-за появления CI/CD (GitHub Actions).
TLDR для неайтишников: как ни возьми результаты (а не ощущения!) работы разработчиков, не получится увидеть прирост эффективности их труда.
Любопытно, что прирост видно, если разделить пакеты на AI и не AI. У первых обновлений в два раза больше. И только там! Самый большой прирост - у популярных пакетов.
Может AI разработчики лучше умеют пользоваться AI? Но тогда рост был бы виден везде. Очевидно, что это эффект AI хайпа.
А если связать с колоссальными инвестициями в AI, то легко увидеть, что прирост активности есть там, куда потекли деньги.
Еще есть довольно авторитетный отчет "Impact of Generative AI in Software Development" (аж с Google Cloud). Согласно ему 75% разработчиков использование GenAI дает ощущение продуктивности.
Это вполне ожидаемо, и отражает общий нарратив об AI. При этом измеряемые результаты говорят совсем другое:
При 25%-адопшене genAI в разработку, немного падает delivery throughput (на 1.5%) и delivery stability (на 7.2%).
Другими словами, с AI работать приятнее, но на деле эффективность разработки снижается.
В этом же отчете есть вывод: по собственным ощущениям разработчики делают меньше ценной работы.
То есть количество тупой рутины растет даже по ощущениям. Что довольно контринтуитивно, потому что от genAI мы ожидаем автоматизацию именно скучной части работы.
Для себя можно сделать вывод: серьезный адопшн AI в корпорациях пока не выглядит неизбежным.
То есть должны произойти качественные изменения технологии, чтобы адопшн давал реальный прирост продуктивности разработчиков. В долларах! Пока мы этого не видим.
Более того, нет даже значимого прироста числа github репозиториев! А ведь с революционной технологией разработчики должны запускать сайд-проекты намного быстрее.
То есть подавляющее большинство говорящих о 10х эффекте от вайбкодинга и кодинга с AI никогда не пробовали ни вайбкодить, ни писать код. В работе это может выглядеть так: менеджер предлагает внедрять AI кодинг инструменты (все же внедряют!) А на деле это ведет к снижению эффективности труда разрабов в компании.
Со стороны бизнеса: CEO Notion рассказал The Wall Street Journal, что до AI маржинальность продукта была 90%, а после добавления AI фич упала до 80%. Проще говоря, они как лидеры рынка были обязаны добавить фичи, но в итоге теряют на этом деньги (бурного прироста пользователей из-за AI нет).
Конечно AI не помогает запускать новые стартапы и софтверные бизнесы, потому что узкое место там вовсе не код. Это знают все, кто хоть раз что-то запускал ?
Но AI помогает например делать крутые прототипы. При этом заметьте, что они уже перестают кого-то впечатлять. Это как с AI слопом: поначалу картинки из миджорни или видео из соры всем нравились, а теперь любой намек на AI скорее в минус.
Ну и напоследок самое известное и авторитетное исследование (pdf) от METR, которое дало такие выводы: опытные разработчики считают, что AI инстументы (cursor/claude) ускоряют их работу на 20%. А на самом деле ЗАМЕДЛЯЮТ на 20%.
Любопытно, что в исследовании сами разработчики оценивали прирост скорости в 20%, а неразработчики - в ~40%. Такой расклад во многих сферах. Например в опросе в моем блоге "когда будет налоговый AI супер агент" можно оценить, как много людей никогда сами не сдавали декларации.
Ожидания самих разработчиков ПОЛНОСТЬЮ расходятся с реальностью (думали, что экономят 20% времени, а на деле тратят на 20% больше).
Разработчики меньше пишут код руками, но больше проверяют, правят и ждут - отсюда и замедление. Конечно нужны такие исследования и по другим профессиям. Хотя интуитивно кажется, что все будет еще хуже.
Короче говоря, сегодня у нас есть факты, что AI делает многих из нас не более, а менее продуктивными!
Совсем другой вопрос - если с AI работать становится интереснее, то можно и пожертвовать эффективностью ради удовольствия от работы!
Только как это измерить?
Комментарии (20)
Kot_na_klaviature
27.03.2026 14:31Это ещё разрабы в массе вертикально читают генерации, с видом, что все в порядке. А если качественно к вопросу подходить и все исправлять, то ещё дольше.
AI-ускорение рутины
Писать промпты вполне себе рутина. Плюс выхватываешь раздражение от тупости, которого раньше не было.
FixicusMaximus
27.03.2026 14:31Радуют такие статьи, а так же то, что люди наконец-то просыпаются от этого ии морока. А то раньше все заставляли это гумно попробовать.
Dhwtj
27.03.2026 14:31с AI работать приятнее, но на деле эффективность разработки снижается.
Флёр исследования вместо кодирования. С неопределенностью и быстрым подкреплением гача ответов. Непредсказуемость затягивает. Классическая механика игровых автоматов. Затягивает потому что кажется что можно найти в этом хаосе порядок и долго получать от этого дивиденды
На деле срывы сроков , выгорание ("просто надо найти правильную стратегию", а в гача -рулетке её нет). Но с другой стороны и повышение насмотренности на разных и интересных способах решения задач.
Kot_na_klaviature
27.03.2026 14:31Насчёт насмотренности это точно. Такую дичь как генерят агенты редко увидишь..
xSVPx
Я не очень понимаю о каком интересе идет речь. Инженеру что, интереснее не дело делать, а исправлять кое-как написанный чатботом код ?
Нет, люди все разные, но обычно ситуация строго обратная.
Из собственного опыта: лучше сразу выбрасывать и переделывать самостоятельно "с нуля". Получается быстрее и лучше, чем попытки использовать то, что нагенерили вайбкодеры.
withkittens
А он и не исправляет. Это делает тот же самый чатбот с новым промптом. Инженер становится менеджером, раздающим команды и нажимающим кнопку Allow.
А представьте, что не только код генерируется, но и бизнес-требования, и таски в джире, причем зачастую самими разработчиками вместо продакт менеджеров, и тем самым размываются роли и обязанности. Мне вот представлять не нужно :(
xSVPx
Если бы я хотел стать менеджером - яб стал менеджером :). Там денег больше платят и в целом спросу меньше. Но я отказался от денег, чтобы быть инженером, а теперь вы мне предлагаете быть менеджером у идиота :)? Спасибо - нет.
Представил. Давайте вы как-нибудь без меня ;), хорошо ? Ну т.е. я в этом блудняке совершенно точно не участвую. Как-нибудь сами разбирайтесь.
В какой-то момент пора сказать "нет". Это один из лучших скиллов в жизни - определить верно этот момент и сказать.
ЗЫ. Мне хватило десятка сессий в dwarf fortress чтобы понять, что управлять суициидальными идиотами мне не так уж и прикольно. Поначалу да, но быстро от их выходок устаешь.
Einherjar
А в идеале ещё и продуктом ИИ пользуется а не человек.
vybo
Wesha
Если б я хотел стать менеджером, я б им лет как десять уже стал. А я никогда не хотел носиться с человеками, которые даже простую задачу выполнить не могут без того, чтобы за ними всюду ходить и подтирать носы.
А теперь мне предлагают ещё и за нейросеткой ходить и ей носы подтирать? При том, что у джунов хотя бы есть шанс, что ему 20 раз скажешь — «так не делай больше!» — и он и правда больше так не будет. А с нейросеткой — чёрта с два.
withkittens
У меня есть ощущение, что и вы, и xSVPx выше, прочитали мой комментарий так, будто я говорю про превращение в менеджера как о чём-то замечательном. Ну для кого-то - может быть. А я с вами в одной лодке так-то.
Wesha
А зачем Вы её раскачиваете?
mehatron
С нейросеткой надо один раз написать грамотный agent skill, и она так больше не будет.
FSmile
да, а исследования говорят что LLM может игнорировать инструкции. или вы думает, что напишите не удаляй мою кодовую базу и условные 2% осечки вас не затронут?
Ваше утверждение не верно.
mehatron
"Не удаляй мою кодовую базу", "делай хорошо, не делай плохо" - это не есть грамотные скилы. И гарантий отсутствия случайных галлюцинаций, разумеется, никто не даст, равно как и гарантий, что джун, которому дали доступ к проду, его не грохнет. Но если нейронка из раза в раз повторяет одну и ту же ошибку, то объяснить ей, как нужно делать правильно, вполне возможно.
FSmile
https://habr.com/ru/news/1016284/
Как скажите.
Romatio
Хуже, когда менеджеры генерят требования к коду и описания к апишкам.
Wesha
Справедливости ради иногда нахожу нейрокод полезным в том смысле, что он а) наталкивает на новые идеи и б) подаёт образцы «как ни в коем случае нельзя делать» и «чиста поржать».