Любители вайбкодинга и агентного программирования говорят, что работают в 2, 10, а то и в 100 раз продуктивнее! Один даже разработал с нуля целый браузер. Невероятно!
И скептики задают правомерный вопрос: «А где же все эти приложения?» Если пользователи ИИ становятся пусть хотя бы вдвое продуктивнее, то где искать этот двухкратный прирост созданных программ? Все подобные вопросы исходят из предположения, что миру нужно больше ПО, и если оно станет дешевле в производстве, то и создавать его будут больше. Так что, если вы с этим предположением согласны, то где же все эти дополнительные программы, которые можно было бы отнести к «эффекту ИИ»?
В их поиске мы заглянем в PyPI, главный репозиторий пакетов Python. Он большой, публичный и регулярно измеряется, так что в нём должен быть заметен хоть какой-то эффект от появления ИИ.
Подсчёт пакетов
Вон он, видите на верхнем графике? Момент выхода ChatGPT. Выглядит ли он как некий кардинальный перелом в объёме производства софта? Нет.
На нижнем графике мы видим некоторые всплески, отражающие рост числа новых пакетов в месяц. Произошли они после начала пресловутой «эпохи ИИ», где-то с 2020 года. Но эти показатели отражают волны спама и вредоносов, а не подлинное создание пакетов.1
Любопытная картина. Если ИИ делает разработчиков продуктивнее, почему они не создают больше ПО?
Подсчёт обновлений
Вы можете возразить, что считать пакеты — это неправильный способ измерения. Любой может создать и загрузить «пакет», содержащий не более чем демку с «Hello world». Это всегда проще, чем создавать что-то долгосрочное для использования людьми. Нас же интересуют «реальные» пакеты, которые реально скачиваются, используются и обслуживаются.
Хорошо, взглянем на ещё один график. Начнём с выборки 15 000 самых скачиваемых пакетов на PyPI за декабрь 2025 года.2 Потом разделим эти пакеты по группам на основе года их выпуска и для каждой полученной группы построим медиану частоты релизов.3 Думаю, это адекватно отразит динамику выпуска реальных, активно используемых программ.
Чтобы показать эту частоту, мы построим линии. На графике ниже каждая такая линия начинается с точки, указывающей число обновлений в течение первых 12 месяцев после релиза пакета. Далее эта линия продолжается, демонстрируя последующую динамику поддержки пакета.
Что же мы здесь видим? Повлиял ли выход ChatGPT на частоту обновления пакетов?
Примерно так.
По графику ясно видно, что пакеты, созданные после появления ChatGPT, в свой первый год обновлялись чаще (13 релизов), чем пакеты из 2014 года (6 релизов). Но это наблюдается на фоне общей тенденции увеличения стартовых точек линий со временем.
Похоже на продолжающийся тренд, который начинается слишком рано, чтобы приписывать его росту продуктивности за счёт ИИ. Частота релизов в первый год начала расти в 2019 году (10 релизов), задолго до появления современных инструментов ИИ-кодинга. Выглядит так, будто это увеличение вызвано ростом внедрения инструментов непрерывной интеграции вроде GitHub Actions, которые появились в индустрии раньше.
Ещё один повод усомниться в том, что здесь замешан ИИ, кроется в другом наблюдаемом на графике эффекте. Речь о том, что пакеты по мере взросления начинают получать всё меньше обновлений. На это указывает убывающий тренд всех линий. В этом плане ничего не изменилось. То есть люди не используют ИИ таким образом, который бы позволял им чаще обновлять свои продукты по мере их развития.
Дело в ИИ?
Но ведь отчасти наблюдаемый рост частоты первых обновлений определённо вызван использованием ИИ? Давайте углубим анализ. Мы разделим пакеты на основе того, связаны ли они с ИИ, исходя из их описания.4 Видим ли мы эффект ИИ в этом случае?
Вот он! Ну или по меньшей мере что-то здесь есть.
Пакеты, которые не связаны с ИИ, выглядят так же, как их собратья из эпохи до ChatGPT — то есть демонстрируют умеренные тренды роста релизов в год.
А вот у пакетов, которые связаны с ИИ, напротив, наблюдается существенный прирост количества обновлений. К примеру, у тех, которые вышли в 2023 году, в течение первых 12 месяцев медиана составила 20 релизов — то есть почти вдвое больше, чем у пакетов того же года, для которых ИИ не использовался.
Короче говоря, новые пакеты, связанные с ИИ, по какой-то причине обновляются намного чаще.
Может, дело в популярности?
Естественно, сегодня ИИ очень популярен. Так может, когда мы видим более частое обновление связанных с ним пакетов, это просто говорит о том, что популярные инструменты обновляются чаще?
Чтобы ответить на этот вопрос, произведём ещё одно разделение. Возьмём изначальный набор из 15 000 самых скачиваемых пакетов за декабрь 2025 года и разделим его на две равные группы — 7 500 более популярных и 7 500 менее популярных.
Объясняется ли наблюдаемая динамика обновления пакетов для ИИ только их популярностью?
Нет. На правом верхнем графике частота обновлений популярных пакетов для ИИ после выхода ChatGPT подскочила до 21-26 релизов в год. То есть прирост по сравнению с популярными пакетами без ИИ оказался более чем двухкратным (и значительно опередил менее популярные пакеты на базе ИИ).
Значит, мы действительно наблюдаем почти двойное увеличение частоты релизов, и оно сосредоточено вокруг наиболее популярных программ, связанных конкретно с ИИ.
Естественно, здесь возникает вопрос: «Почему?»
Что мы имеем?
Прежде чем разбираться в причинах, подытожим факты:
В целом явного изменения частоты создания пакетов после появления ChatGPT не произошло. Наблюдается лишь незначительное увеличение частоты их обновлений.
С годами частота обновлений стабильно растёт, но этот тренд присутствовал и до ChatGPT.
Наблюдается значительное увеличение частоты обновлений (>2x) популярных пакетов для ИИ и небольшой её прирост среди менее популярных пакетов, также связанных с ИИ.
Если анализировать причины такого паттерна, то мы увидим, что некоторые вещи не происходят, и сможем предложить адекватные объяснения.5
-
Действительно ли ИИ резко повышает продуктивность разработчиков в целом?
Нет. Нет никаких свидетельств, что разработчики в целом стали в 100 или даже в 10 раз продуктивнее. Мы не видим заметного увеличения числа новых пакетов или даже их обновлений.
Но не спешите. Впереди самое интересное.
-
Действительно ли некоторые разработчики начали писать код быстрее за счёт ИИ?
Возможно. Но наблюдаемый совокупный эффект всё равно весьма умеренный — если некоторые специалисты и начали работать быстрее, то их немного. Или же этот предполагаемый прирост не так уж велик. Мы видим, что в целом заметного увеличения в частоте обновления пакетов нет.Тем не менее этот прирост наблюдается в случае новых популярных пакетов, связанных с ИИ.
Создают ли люди огромные количества ПО для использования ИИ?
Да, создают. Скачок в частоте обновлений свежих пакетов, ориентированных на ИИ, действительно является самым ярким эффектом. И в узости этого эффекта кроется некая загадка, которую нужно объяснить.
Итак, повторим вопрос. Почему? Почему этот скачок сосредоточился именно вокруг ПО, связанного с ИИ? У нас есть две гипотезы:
Вопрос навыков. Возможно, те, кто создаёт инструменты для ИИ, как раз умеют использовать ИИ наиболее эффективно. Это может вызывать рост продуктивности в отношении соответствующих пакетов. Хотя, если бы скачок объяснялся только одними навыками, то это бы касалось всех пакетов, связанных с ИИ. Но последняя сетка графиков показывает, что резкий прирост касается только самых популярных инструментов. Значит, здесь есть и какой-то другой фактор.
Деньги и хайп ??. В сферу ИИ вливаются невероятные объёмы денег и энтузиазма, которые превращаются в пакеты PyPi (и не только). Возможно, дело не в том, что работающие над ними специалисты стали более продуктивными, а в том, что за это больше платят. На это указывает размер групп с рис. 3: соотношение между «не-ИИ» и «ИИ» инструментами внутри группы 2021 года составляет 6:1 (1211 к 185). При этом к 2024 году это соотношение изменилось до менее, чем 2:1 (727 к 423)! С учётом этого, вряд ли можно сказать, что ИИ делает людей сверхспособными. Скорее, дело в перегретом интересе к этой технологии, который ведёт к более активному созданию и обновлению соответствующих пакетов.
Увы, но рассмотренные данные не говорят, какой из этих эффектов сильнее.
Зато можно уверенно сказать, что основным измеримым эффектом от революции генеративного ИИ — как минимум в экосистеме PyPI — является не бурный рост разработки всего ПО, а сконцентрированный скачок в обновлении пакетов, связанных непосредственно с самой экосистемой ИИ.
Сноски
-
Официальный блог pypi: Inbound Malware Volume Report. ↩︎
-
Данные взяты из ежемесячного дампа 15 000 самых скачиваемых пакетов 19 января 2026 года. ↩︎
-
Подсчёт релизов производится в течение 12 месяцев с момента первого выпуска каждого пакета, а не за календарный год. Так мы избегаем необходимости выполнять пересчёт на год для тех релизов, которые не вписываются в его период ровно. Не финальные версии пакетов (альфа, бета, rc, dev, post) из подсчёта исключены. ↩︎
-
Классификацию пакетов как «относящихся к ИИ» или нет мы делали с помощью GPT 5.2 на основе их описания в PyPI. После ручной разметки 100 пакетов, мы согласились с ChatGPT в 93% случаев. То есть классификация не идеальная, но в качестве общего ориентира достаточно полезна. ↩︎
Весь код анализа и данные доступны в репозитории https://github.com/AnswerDotAI/pypi-analysis. ↩︎
Комментарии (78)
difhel
29.03.2026 09:09В целом не очень понятно, как оценить "продуктивность" или даже просто рост числа проектов, связанных с ИИ.
Упрощает ли ИИ разработку каких-то простых личных программ для не-разработчиков? Безусловно. Только эти люди скорее всего даже не будут пользоваться GitHub, поэтому непонятно, как включить их в статистику.
А метод анализа на основе числа пакетов PyPI вообще странный. Очевидно же, что большинство новых проектов, созданных ИИ — это какие-то личные или рабочие проекты, там сайты, телеграм-боты, но уж точно не пакеты.
fire64
29.03.2026 09:09Так и есть.
Сам использую ИИ под конкретные проекты.
Примеры таких проектов:
Автоматизированная система просчёта заявок от клиентов в 1С.
Система управления складскими остатками с автоматической обработкой прайсов поставщиков.
Несколько ВК Мини приложений для социальных сетей.
Ну и т.д.
Буду ли я писать пакеты и выкладывать в публичные репозитории? Нет, просто не интересно это направление.
Есть ли проекты на Гитхабе? Да, но большинство приватные.
Kot_na_klaviature
29.03.2026 09:09Так дело не в тебе, а в общей массе. Если число приложений в мире кратно выросло такая же тенденция должна быть на гитхабе.
ITDiver77
29.03.2026 09:09Мои проекты тоже закрыты. И да, без ИИ хоть я и близок к разработке но не разработчик, масштаб моих наколенных поделок был жиже. С другой стороны, проект который я заканчиваю с ИИ, конечно команда из одного архитектора, аналитика, бэкендера и фронтондера сделала бы значительно лучше. Вот только если бы я пришёл в любую опенсорс контору, цена за это вот всё мне бы не понравилась. А реализовать это вот всё силами непонятного джуна который впишется в это на какой-нибудь доске фрилансовой, так будет и сильно дольше, и качество будет хуже. Да и цена всё равно будет выше. Причём на порядок. А профи - будут дороже на порядки
jlllk
29.03.2026 09:09Все, что написано для себя или сразу в стол, остается бесполезным для индустрии в целом.
Прекрасно, что вы решили свою боль за минимальные ресурсы, но наиграетесь и бросите. Не так много у вас задач, для которых нужен свой велосипед.
Для создателей БЯМ очень важно, чтобы бизнес получал профит с внедрения их моделей. Это пока под вопросом. Профит либо незначительный, либо отсутствует совсем.
Сужу по тем немногочисленным публикациям с отзывами бизнеса.
Восторженные отклики пока только от продавцов лопат и домашних мастеров, которые сделали для себя что-то, о чем давно мечтали.
Dr_Faksov
29.03.2026 09:09и домашних мастеров, которые сделали для себя что-то, о чем давно мечтали
Если ты не понимаешь, что делаешь, то - горе.
Я тут на днях разбирался с добавлением тегов в видео формата MKV. С помощью копилота. Окончание нашего диалога:
"- А сразу можно было сделать правильно?
-Да, конечно можно было — если бы Matroska была логичной системой. Но она не логичная. И вот почему ты не мог сделать «сразу правильно», даже если бы очень хотел."
Не виноватая я!:)
Заодно выяснил, что одна программа, которую считают чуть ли не стандартной для вывода информации об аудио-видео потоках медиафайлов работает коряво.
sergey-gornostaev
29.03.2026 09:09Пакеты просто легко анализировать, поэтому в статье речь только о них. Но по всем другим видам софта картина та же, никакая софтверная компания, заявляющая об огромных успехах внедрения ИИ и соответствующем неслыханном росте продуктивности, не стала производить ни больше софта, ни делать чаще релизы уже существовавшего у них софта, ни выкатывать больше фичей в релизах.
Voliker
29.03.2026 09:09Мы в целом по индустрии не умеем мерять продуктивность программистов, но зато теперь уверены что ИИ делает их ещё продуктивнее
tkutru
29.03.2026 09:09Блестящее наблюдение. Где-то действительно есть небольшой прирост продуктивности (со своими плюсами и минусами), но в основном очень много необоснованного ора и хайпа от "ИИ-продаванов" и прочих "эффективных менеджеров"...
Kot_na_klaviature
29.03.2026 09:09Продуктивность зависит от требовательности. У говнокодеров понятно продуктивность 100% и визги на весь интернет. А если добиваться качества, архитектуры то куча времени уходит. Поэтому насчёт общей продуктивности не понятно.. Что-то ну прям очень ускоряет (бойлерплейты), но появилась переписка в чате, ревью раздражающей тупости и исправления - этого раньше не было и сжирает время. Вчера работал вообще без ллм и кучу правок внёс. Если бы я ллм это все объяснял больше бы времени потратил. Плюс кайф от работы, контроль - тоже на продуктивность влияет.
LinkToOS
29.03.2026 09:09А какое новое ПО вообще появилось за последнее время, из того что широко используется? (кроме патчей для Win11)
Чего вообще ждут потребители? Чего им не хватает? (игры это понятно. но там проблема не столько в программировании, сколько в творческих способностях геймдева. ИИ здесь не спасет.)
Bratken
29.03.2026 09:09Васян берет и пишет свою крутую телегу/вотсап которая работает в сто раз быстрее/удобнее. Суперидеальный видео-/фоторедактор/DAW для написания музыки.
Или брать глобальнее - порешать проблему опенсорсной анархии линуксов, когда у тебя есть 10 тулзов под задачу Х, но ни одна приблуда на 100% не работает: либо заброшено, либо обновляется раз в полгода, либо что-то еще. И вот такие проекты воскрешать и доводить до человеческого состояния.
Пока все сводится к "мне не нравится duolingo, поэтому я сделал очередное приложение с карточками для зазубривания слов". Ну или terminal UI.
На винду всякие штуки же есть типа fancyWM (tile manager а-ля i3wm) или Windhawk для любителей сломать explorer.exe. И там зоопарк тоже и есть, куда копать. Или нормально работающая локалка с шарингом файлов...
Факт тот, что столько времени молятся на нейронки, рассказывают, как ИИ-агенты шатают толпу разработчиков, что какие-то сенсации бы случились. Но их нет.
Flexits
29.03.2026 09:09"Все, что можно было изобрести, уже изобретено" (С)
Шутка, конечно, но в каждой шутке... Какую сенсацию вы хотите видеть? Большая часть кода (по некоторым оценкам чуть ли не до 90%), который сейчас пишется, это вообще не утилиты для конечных пользователей, а энтерпрайз и инфраструктура, которые нам не видны в принципе. Мы только косвенно можем видеть, что банк А внедрил какую-то фичу, страховая компания B изменила какую-то форму, провайдер C внедрил поддержку HDR, а оператор D - расшифровку записей с автоответчика текстом. При этом никаких публично доступных для скачивания новых утилит, тулов или пакетов не появилось.
P.S. Я был бы рад, если бы кто-то сделал приложение с карточками. На данный момент, нормального приложения такого типа, можно сказать, нет (с ежемесячной подпиской может и есть, такую модель в данном случае не считаю приемлемой).
shashurup
29.03.2026 09:09Интересный, кстати, список. Интересный тем, что по каждому пункту главная часть задачи - подумать что нужно сделать. Написание кода, конечно есть, но оно вторично. Если первый пункт не выполнить получим 11ую тулзу :)
Ox2A
29.03.2026 09:09Невалидное исследование. Просто, вайбкодеру быстрее навайбить новое приложение, чем пушить его в гит.
savostin
29.03.2026 09:09И почему вдруг вайбкодеры будуи создавать питоновские пакеты? Странное предположение.
checkpoint
29.03.2026 09:09Потому, что это в основном одна и та же шобла.
bomitau
29.03.2026 09:09Так они не создают пакеты, а устанавливают их для использования в своём говнокоде (по себе сужу).
gybson_63
29.03.2026 09:09Странно взрослым людям напоминать об основах текущего мира. Прибыль. Где есть прибыль, там есть результаты. Я думаю основная масса прибылей от ИИ пока вообще в даркнете, в каких-нибудь дипфейках и ботнетах.
Программисты это очень маленькая часть населения. Если брать население в целом, скорее надо смотреть на развитие порноиндустрии.
codecity
29.03.2026 09:09Я думаю основная масса прибылей от ИИ пока вообще в даркнете, в каких-нибудь дипфейках и ботнетах.
В корпорациях. Просто они как делали свой продукт - так и делают, а что там внутрях разработчики стали юзать Cursor - пользователи даже не знают.
DarthVictor
29.03.2026 09:09
Bright_Translate Автор
29.03.2026 09:09Спасибо, что отметили. Жаль, что получился повтор. На момент перевода о нем было неизвестно. Раньше мы повторы убирали, но позднее выяснилось, что правила площадки их не запрещают, а некоторые читатели только приветствуют. Решили не трогать.
st---v
29.03.2026 09:09Вот бы такое же исследование, но про количество игр в стиме или приложений в гугл-плей. мне кажется это было бы более репрезентативно. ведь в стиме и гугл-плее - законченные программы.
JuriM
29.03.2026 09:09Сейчас очень модно переписывать на раст. Например очень популярная тема написать s3 хранилище на раст (rustfs,s4). Авторы конечно на раст сами не пишут, а весь код вайбкодят. На выходе получается откровенно плохой и неработающий продукт, который постоянно рефакторят нейрослопами. Качество продукта не улучшается, а частота релизов увеличивается.
krote
29.03.2026 09:09Навайбкоденые приложения зачастую имеют низкую ценность и сами вайбкодеры это понимают - раз они смогли то может кто угодно. Банально проще навайбкодить под себя чем искать то что кто то навайбкодил под себя и потом пытаться от этого получить то что хотел.
Получить сложное и больше приложение все так же не просто даже если ты вайбкодер. Сложность возрастает очень быстро с ростом модулей и самого приложения и вайбкодеру очень быстро приходится решать большие проблемы с организацией процесса и кода.krote
29.03.2026 09:09добавлю: оформить, выложить, сделать доступным, документировать как то, опубликовать, распространить, продвинуть - это самостоятельная работа и мало кто из вайбкодеров хочет этим заниматься ради продвижения своей легко собранной поделки.
Kot_na_klaviature
29.03.2026 09:09Наивные вайбкодеры надеются на правила качества в IDE, составленные профи. Только ллм плевать на эти правила. Тут в обычном чатике ллм через каждую отправку напоминаешь, чтобы не отвечала списками и таблицами, а они хотят, чтобы правила в млн токенов контекста не терялись..
krote
29.03.2026 09:09Когда у тебя под началом "ИИ программист", оно как и с человеческим кодированием приходится управлять сложностью - следить чтоб "черный ящик" не становился большим и неуправляемым, вовремя делать декомпозицию, рефакторинг, изолировать блоки кода, планировать архитектуру и выбирать решения которые заложат запас прочности. Но откуда эти навыки возьмутся у чистого вайбкодера?
Я к примеру в программировании почти 26 лет и продолжаю вести связку легаси проектов, и прекрасно вижу что есть большая разница поручить ИИ сделать змейку, которую этот ИИ в интернете видел тысячи реализаций и поручить реализовать что то в уже работающем большом проекте - кардинально разные подходы. Во втором случае не факт что ИИ достанется больше работы чем тебе. Пока еще во всяком случае.
WebPeople
29.03.2026 09:09Как по мне, интерпретация хромает. Появление ИИ не равнозначно росту количества ПО. Зависимость если и есть, она пока слабая. Потому что:
ИИ все ещё инструмент, а не инженер-программист. Ещё не самостоятелен.
ИИ ускоряет разработку текущих продуктов, а не увеличивает их количество. Если вместо отвёртки появляется шуруповёрт, это не значит, что самой работы стало больше. Просто делаешь ее быстрее.
Уровень развития вспомогательных систем и инфраструктуры для ИИ ещё недостаточен для плотной интеграции ИИ во все сферы жизни. От железа до программ, которые это ИИ будут использовать. Это дорого и требует времени
Пожалуй, это основные пункты, может ещё что-то есть, но это из самого очевидного.
sergey-gornostaev
29.03.2026 09:09Каждая компания (по крайней мере из тех, где или с кем я работал) имеет длиннющий бэклог на годы вперёд. Если в такой компании поднять продуктивность разработчиков хотя бы на четверть, в каждом релизе станет больше фич, чем было в предыдущих. Сейчас множество компаний заявляют, что своих разработчиков с помощью ИИ ускорили в десять раз, но release notes у них почему-то длиннее не стал.
Volchik
29.03.2026 09:09Список необходимых фич для нового релиза определяется требованиями бизнеса, а не ресурсами. При увеличении ресурсов никакого роста количества фич не будет. Поэтому повышение производительности программистов за счет ИИ выливается не в "больше релизов", а "теперь нужно меньше программистов". Так что смотрите не на количество и частоту обновления пакетов, а на список сокращений в крупных корпорациях и на кризис на рынке труда для junior разработчиков.
sergey-gornostaev
29.03.2026 09:09Бэклог - это как раз список того, что бизнесу нужно, но на что сейчас ресурсов нет. На здоровом рынке, когда компания увеличивает производительность труда, она всегда использует это как конкурентное преимущество и захватывает бо́льшую часть рынка. Сокращения же обусловлены глобальной рыночной рецессией.
WebPeople
29.03.2026 09:09Вы сейчас сами себе дали ответ. У бизнеса есть ограничения. Поэтому резкий рост производительности это не значит захват большей доли рынка.
Во-первых, сам объем рынка ограничен. Возможно "затоваривание" и падение цен. А это неинтересно никому. Это рецессия по сути.
Во-вторых, захват рынка это не мгновенный процесс. Нужны годы в большинстве случаев. И на это тоже нужны ресурсы, капитал.
В-третьих, быстрее всего увеличить прибыль через сокращение "лишних" сотрудников. Что сейчас и происходит повсеместно. А потом уже освободившиеся деньги скинуть в захват большей доли рынка.
sergey-gornostaev
29.03.2026 09:09Бэклог не нулевого размера всегда только потому, что команда не может работать быстрее за те же деньги. Даже на рынке с полным насыщением, игроки с более высокой производительностью просто выдавливают конкурентов и отнимают их доли рынка, а ИТ рынок ещё и от насыщения бесконечно далёк. Если сейчас продукты условного Microsoft начнут развиваться в десять раз быстрее продуктов Apple, это не приведёт к падению цен на софт, это просто приведёт к перераспределению долей рынка.
Сокращать сотрудников в связи с внедрением автоматизации имеет смысл только в одном случае, когда автоматизация способна заменить сотрудника полностью. Тогда нет смысла иметь ни одного программиста, просто масштабируешь виртуальных программистов до того уровня, когда расходы на инфру перестают окупаться. Когда автоматизация только увеличивает эффективность сотрудника, но полностью заменить его не способна, имеет смысл наоборот нанимать больше сотрудников, так как именно количество программистов становится ограничивающим фактором. Собираешь с рынка всех, кого только можешь, повышаешь им эффективность с помощью чудодейственного ИИ, получаешь очень выгодную цену удельной единицы работы, которую можешь использовать для атаки на конкурентов, которые не смогли себе позволить такого выгодного соотношения затрат на разработчиков к объёмам выхода продукта.
Происходящее же сейчас на рынке выглядит, как затягивание поясов во время рецессии под благовидные байки про автоматизацию нейросетями.
WebPeople
29.03.2026 09:09Список необходимых фич для нового релиза определяется требованиями бизнеса, а не ресурсами
В точку. Именно это я и пытался донести в своем комментарии во втором пункте.
d9k
29.03.2026 09:09Если вместо отвёртки появляется шуруповёрт, это не значит, что самой работы стало больше.
С шуруповёртом можно брать больше работы, не уставая. Когда отобьётся стоимость шуруповёрта, можно демпинговать. А потом и клиенты, которым надо быстрее и дешевле, подтянутся (которые раньше откладывали замену шкафа, например), т. е. работы всё-таки станет больше
checkpoint
29.03.2026 09:09Автор статьи делает вид, что не знает (или не понимает) того факта, что в мире open source страшно не приветствуется вайб-кодинг - написанный таким способом код просто не проходит ревью. И это правильно! Весь вайб-кодинг сейчас сосредоточился строго в коммерческом/проприетарном секторе, и там действительно наблюдается бум дешевого низкокачественного софта и сервисов.
Вчера читал
срачдебаты на LWN на подобную тему. Жаркая дискуссия была вызвана одним из коммитеров проекта OpenBSD, который ради прикола портировал из ядра Linux в ядро OpenBSD код поддержки Ext4FS с помощью LLM. Причем, чтобы очистить код от GPL лицензии, прогнал его через парочку нейронок. Результирующий код получился радикально другой, но вполне рабочий (все тесты проходит). Кто-то заметил, что этот код очень похож на код ext2fs, только переделанный под 64-х битные указатели и структуры данных, и в целом выглядит не плохо. Тем не менее, Тео де Раадт четко обозначил позицию - такой код не будет принят в репозиторий как минимум по двум причинам: 1) совершенно не понятна и не ясна ситуация с его легитимностью, 2) обслуживать такой код человеку невозможно. А казалось бы, сколько полезных фич можно было бы затянуть сейчас таким способом в BSD проекты с минимальными умственными затратами и способностями. ;-)Масла в огонь подлил другой коммитер, который взял работу первого, прогнал её через еще одну LLM и заявил, что этот код полностью его личная работа выполненная без участия нейронки - "зуб даю". Уж протроллил, так протроллил! :-)
criminalist
29.03.2026 09:09Я думаю репозиторий это не совсем то место где стоит искать прироста, вайбкодеры, много кто пришел в ковычках ни откуда, поэтому по репо у них вообще нет понимания, я вот заметил прирост в игровых плагинах тот же fivem, очень много расплодилось, думаю в других игровых темах примерно также.
Hvgygvc
29.03.2026 09:09В сети видел конвертеры и онлайн замены excel и прочего чем я пользуюсь
Кому нужны пакеты, когда они клепают сервисы за 1-2 дня
Для меня ии склепал avito менеджер офис с подагентами. коллегу и меня разгрузил от рутины
Genrih124
29.03.2026 09:09ии довольно интересный инструмент для постройки всего сейчас, как минимум оптимизации
anonymous
29.03.2026 09:09
verng95
29.03.2026 09:09Нужно понимать, кто будет отвечать за простой в рамках коммерческого проекта. Если делать проекты, которые не сильно критично от этого зависят - ок.
Видел опыт доработки ЧПУшных станков, быстро - да, удобно - да. Только вот поддерживать код стало невозможно, постоянно прошли простои. Постоянно прогоняли код через ИИ, а там всё больше и больше проблем пошло. Фирма выставила неустойку разработчикам в размере больше, чем стоили доработки.
Не, если вся работа разработчика это сайтики шлёпать и что-то не сильно сложное, то окей. Недавно слышал, что на какой-то Атомной станции хотят сделать контроль на ИИ, ну вот это бред полный, как по мне. Рано ещё.
koreec
29.03.2026 09:09ИИ работает тихо, поэтапно, везде. Он позволяет поддерживать и улучшать существующий код, которого более чем достаточно для человечества в целом.
Целиком и полностью поддержтиваю. У нас есть очень старый опенсорсный проект (физическое моделирование), в котором Claude Code не только справил пару багов 20-ти летних, но и за пару часов ускроил LFPSO оптимизацию в 10 раз.
Zalechi
29.03.2026 09:09И оставил пару бэкдоров юным хакерам побаловаться с вами?
Frisian
29.03.2026 09:09Еще раз для тех кто в танке - это написано не человеком, а машиной. То, что вы вручную 20 лет поле вспахивали не отменяет полезности трактора.
Машина писала два 5 дней сама да, ни одной инструкции вы ей не дали правильно я понимаю? То что на конструкторах или CMS делают за час? Я кстати тоже всегда белаз заказываю когда мне надо перевезти 10-ть кирпичей...
Да, потому что это - реальный пример ИИ. от и до. Из готовых кирпичей, но полностью от ИИ. Что бы всякие "умники" не писали статьи про ИИ который у них ассоциируется с дипсиком или ЖПТ.
Таких примеров, дохлых и бесполезных ресурсов в сети и без LLM, ахулиард нахрен никому не нужных сделаных второклассниками в конструкторах сайтов! Многие из них притом выглядят в сотни раз лучше вашего...
Zalechi
29.03.2026 09:09Да, и какие дыры в безопасности оставляет ИИ, устраняя бани 20 летней давности — большой вопрос.
Они так радуются своим сайтам за пять дней, а то что условный я взломает его за пять часов, — это кто-то проверяет? /риторика
Frisian
29.03.2026 09:09Опять со своим отстоем носитесь по всему хабру /facepalm и берете на слабо в написании такой же нахрен никому не нужной отстойной фигни? Попросите LLM хотя бы дизайн сделать нормальный, а не вот это привет с 90-x!
Еще раз для тех кто в танке, уже кучу лет многие могут подобное написать без особых знаний в программировании, только что потом с этой нахрен никому не нужной парашей делать?
anonymous
29.03.2026 09:09shashurup
29.03.2026 09:09Ничего личного, но я не совсем понял зачем этот сайт, если ли есть тот же Хабр. Очень хорошо, что времени было потрачено всего 5, а не 500 дней. Только зачем?
Frisian
29.03.2026 09:09что бы для слабоумных писать статьи вроде: Как я будучи Senior Java разработчиком с дипломом МФТИ и 9 годами опыта стал дворником. Причина в ИИ
shashurup
29.03.2026 09:09То есть, это какой-то специальный ресурс для слабоумных?
Там где статьи подобные упомянутой в отличие от Хабра берут?
(На том сайте, кстати, аудитория к статье почему-то тоже скептически отнеслась)Frisian
29.03.2026 09:09Ну я просто не знаю что надо в голове иметь что бы подобной вообще опубликовать, ноль критического мышления.. на хабре просто с таким постом наверно сразу бы карму анигилировали
shashurup
29.03.2026 09:09Да, почитал, согласен, убедили. Альтернативному мнению там, и правда, место более подходящее.
Frisian
29.03.2026 09:09А может просто на хабре не будут поглощать ваше альтернативно одаренное мнение? Или влажные фантазии Искуственного Имбецила который запутался в показаниях, и рассказывал как сеньйор джавис не мог найти работу даже за 150к рублей, которых бы ему было впритык на ипотеку, и пошел дворником за 48к рублей, и на ипотеку ему теперь хватает да? /facepalm
anonymous
29.03.2026 09:09Zalechi
29.03.2026 09:09Бу, стоп, фррр, лошадка.
А можно вопрос. Вы там сайт написали на за пять дней, радуйтесь.
А качество? Вы сами решили что сайт хороший? Дизайн наверно красивый, функции исполняет, но хоть один человек его проверил на скорость исполнения функций, сколько он жоет памяти и главное— на безопасность?
Не знаю. Я скоро буду видимо пробовать вайб-кодинг. От тогда и рапортую…
Garik88
29.03.2026 09:09Незнаю как про кодинг в целом, но автоматизация на уровне объясни ллм, что сделать работает чётко. Да есть куча всяких нюансов типа ллм не умеет считать, не умеет нормально читать json, не умеет нормально группировать, но зато она умеет накалякать скрипт, который все это сделает за нее. Все поменялось в момент, когда чуваки из антропика выкатили скилы. Можно поделить время до скилов и после скилов. Фактически каждый. Вот прям каждый может на коленке запилить мультиагентскую систему с разными моделька и под разные задачи. Да, косяков много, да, нет нормального понимания как оно должно быть. Но до ноября 25го иишки казались развлечением, а сейчас это рабочий инструмент.
maxim_ge
29.03.2026 09:09Можно подробее про положительное влияние силлов? Я, конечно, слышал про них, но use case не очень понятны. Чем они лучше commands?
Garik88
29.03.2026 09:09Смотря что, вы понимаете под commands. Скил, просто структурированый промпт под задачи, с вызовом тулза или тулзов, неких скриптов, обработкой и выдачей на гора типовых действий, как правило со стандартным, чётко заданным, одинаковым результатом. Плюс некая интеллектуальная обработка и принятие решений в зависимости от ситуаций. Например найти что-то в какой-то системе и обработать заранее оговоренным образом. Это не агент, не сабагент, просто хорошо отлаженный промпт.
Пример - поиск оборудования по нетбоксу, с вызовом mcp. Предварительное описание вызовов и оговоренным связи между объектами и структурой. Уменьшает использования контекста, ускоряет вызовы. Основному агенту не надо разбираться в структуре данных. Все описано в маркдаун файле.
Второй пример. Вызов с оборудования определённых функций, получение данных, передача в калькулятор и пересчёт различных параметров с выдачей на гора результата. Например пересчёт из количества секторов в пуле массива в терабайты или тибибайты. Ллм с трудом что-то считает
Третий пример. Пересчёт и обработка специализированным промптом экселевский файлов со сметами перед анализом основным агентом. И наоборот, осмечивпние чего основной агент напихал.
Довольно удобные штуки получились, и самое главное модельки в скилах меньше фантазируют. Да мне не надо заморачиваются с объяснениями. Оно уже само работает как надо. Это как процедуру готовую вызвать.
maxim_ge
29.03.2026 09:09Смотря что, вы понимаете под commands.
То, что хранится в .claude/commands/. В начале прошлого года уже можно было делать, вот tutorial весны 2025 года.
Второй пример. Вызов с оборудования определённых функций, получение данных, передача в калькулятор и пересчёт различных параметров с выдачей на гора результата. Например пересчёт из количества секторов в пуле массива в терабайты или тибибайты.
Можете пояснить, как эту задачу решает skill? MCP, вызов какого-то cli? Пока непонятно, в чём преимущество перед командами.
DevlabStudio
29.03.2026 09:09Скилы довольно глубже по сути чем просто команды и правила. Там своя иерархия с шаблонами кода и референсами на нужные доки и примеры. Комплексный скилл может решить вызвать один или несколько других если считает, что они нужны для решения задачи.
Garik88
29.03.2026 09:09А, вон о чем речь. Ну так slash commands, это вызовы непосредственно инструментов. А скил агента это структурированый промпт под задачу, вынесеный в отдельный файл. Что он там вызывает или не вызывает, обрабатывает и вносит в контекст, это отдельная история. Важно, что это не вызов какой-то процедуры. Кста, Те-же скилы и субагенты тоже через слэш могут вызывать я. субагенты, тоже интересная концепция, фактически настроенный отдельно модели, но есть нюансы. Ещё бы селективно контекст между агентами и субагентами разделять и передавать только результат работы. Я работаю с opencode, он отличается от клода, хотя по функционалу ребята стараются не отставать. Поэтому я не всегда хорошо ориентируюсь, что там в клоде. И я не программист. У меня задачи иные.
usiqwerty
29.03.2026 09:09если некоторые специалисты и начали работать быстрее, то их немного
Мне кажется что вайбкод-тулзы просто станут очередным нишевым инструментом типа vim. Небольшое количество людей будет (вполе обоснованно) говорить насколько ускорился у них процесс разработки, но для остальных это будет неудобная штука, которая только сжирает время на свои причуды.
agat000
29.03.2026 09:09Количество любой продукции зависит в основном от спроса, от заказов, а не от работоспособности производителя. Сколько заказано - столько и произведено.
Поэтому - повышение производительности с помощью ИИ может привести только к увеличению свободного времени программиста.
jingobo
29.03.2026 09:09Я вижу ИИ как хороший инструмент для хорошего разработчика. Буквально сегодня мне нужно было сделать одну задачу связанную с make и python, каждый день такое не делаю. По итогу - половина дня ушла на изучение как это должно выглядеть правильно, далее через десяток промтов и проверок принял положительный результат у Claude Opus.
GidraVydra
29.03.2026 09:09Вполне понятное когнитивное искажение, возникающее у профессионала. Он привык выкладывать всё, что накодил, в репозитории, и думает, что все остальные делают так же.
Я не зарабатываю на жизнь программированием, но иногда делаю для себя и коллег небольшие скриптики и программки, упрощающие и улучшающие нашу основную работу. Раньше я делал их вручную или заказывал у фрилансеров, теперь на 90% посредством вайбкодинга. Оказался ли вайбкодинг полезен? О, да, он сэкономил мне часов 100 чистого времени за последний год, а это, на минуточку, больше двух рабочих недель.
А делать глобальные выводы "о вайбкодинге вообще" по одному единственному источнику в виде репозитория пакетов PyPi - это вообще дурка. Я, например, о самом его существовании только из этой статьи узнал, но даже после этого, разумеется, я не буду туда выкладывать свои питоновые проделки.
sergey-gornostaev
29.03.2026 09:09Вот только ваш вайбкодинг для себя не оказывает никакого влияния на отрасль и рынок, поэтому его существованием можно пренебречь. К тому же, об успехах внедрения ИИ заявляют многие крупные компании, которые разрабатывают не для себя, но почему-то их результаты тоже не поменялись.
avare_41l
29.03.2026 09:09Забавно лишь то что за основу, метрики для статьи, взяты pypi пакеты, а не реальные решения по типу PaaS/SaaS/IaaS или другие. Впрочем я не аналитик чтобы браться за рассуждения об этом. Однако хайп действительно существует и нельзя отрицать его воздействие на рынок, особенно в контексте, как следствие, в найме.
Oeaoo
Работает компенсация. Программисты стали хуже, инструменты стали лучше. На круг - все так же.
Rezzet
Как вариант, но по факту сейчас иное:
1) на ИИ идет хайп и занимаются им процентов 5-10(может меньше, может больше), основная масса разработчиков любых срезов и возрастов сейчас сидит и воспринимает ИИ как "очередную модную штуку" с которой поиграются и забудут, че время то на нее тратить, особенно в крупных компаниях, особенно когда код закрытый, особенно это проблема в руководстве у которых первый принцип запрещать и непущать. Когда они слышат слово "облако" у них сразу паника, что сейчас их супер важный код обработки нажатия кнопки как украдут(было бы что красть). То есть хайп большой, но уровень проникновения инструментов в реальную работу крайне низкий.
2) Модели которые что-то могут делать более менее автономно появились в январе этого года, по факту сейчас есть Opus 4.6 и все остальные, все остальные сильно проигрывают первому, в тестах это не так отражается, а вот в реальной работе Опус решает задачи, а остальные делают вид и как сломанные часы два раза в сутки показывают правильное время, впрочем даже это их уже делает полезными и чаще всего они что-то да решают.
3) У людей нет понимания как ИИ кодинг решит их проблемы, они видят очередное видео на ютюбе где кто-то делает какой-то лендинг или интернет магазин и думают, отлично модель умеет делать лендинг и интернет магазин, а мне не нужно ни то ни другое, пусть делают дальше.
По факту что бы о себе программисты не думали у них так же огромная инерционность в мышление, смене парадигмы и прочему. Выучить новую версию любимой библиотеки это не смена парадигмы. А когда реально меняются правила они все вместе превращаются в бабушку с пультом от телевизора. Подождите немного, когда у людей перестанут в голове вертеться вопросы, а как ИИ поможет именно им и вы увидите много нового, если еще будете в профессии и если еще будет профессия. За что я крайне сильно теперь переживаю.
d3d12
Откуда вы все это взяли?
CepGuk
все нормально, человек - тревожник
Dhwtj
Бред величия
Sukesada
Вот статья 65% разработчиков пишут код с ии. Может это в РФ 10% юзают ии. А так по сути да до недавнего времени модели были больше как stack overflow без хейта. Сейчас что-то более менее нормальное стало. Мне нужно было накатить патч на файлы озвучки так как игру обновили и файлы изменили. Codex отказался делать скала что опасно и сломаются файлы. Пришлось самому патчить файлы озвучки. Что бы игру не крашили.
Rezzet
Исследования - это прекрасно, на ком и как делали и что такое "пишут код с ИИ"? Использовать чат что бы проверить функцию это писать с ИИ? Или писать с ИИ это только кодинг агенты? Объясните цифру 65% если во всех компаниях в договоре есть пункт о неразглашение, то есть вы не можете взять и начать использовать облачный ИИ потому что прямо будете нарушать договор, а доступ к Cursor, Claude Code, GPT Codex и так далее из России запрещен санкциями, то есть компании не могут взять и купить подписку для своих сотрудников и как тогда 65% будут использовать ИИ. Или кто-то где-то внутри компании поднял локальную 9B модель - это уже использование ИИ?
Дома только за прошлый месяц сжег $400+ на Cursor на свои петпроекты, а вот на работе использования нуль. Ограничение контракта. Думаю что такая ситуация у многих.
Areso
Легко. В компании, где я работаю, работодатель оплачивает enterprise подписку на разные облачные ИИ модели, где производители ИИ моделей мамой клянутся, что enterprise данные нигде не фиксируются и не используются для обучения. И да, конечно куча всяких NDA.
Собственно, только из-за одной этой причины личная и enterprise подписка по количеству ништяков совпадают у некоторых провайдеров, а по цене - сильно различаются.
Rezzet
Если вам работодатель дает подписку - это одно, а если вы сами, то ой.
Конечно джентльмены друг друга не обманывают, впрочем т.к. это решение вашего работодателя, то его проблемы в случае чего.
Только не у всех так радужно. Из наблюдаемой реальности у руководителей в крупных и даже крупных ИТ(!) компаниях электричество из розетки, а ИИ - это в лучшем случае чат в дипсике, даже на уровне технического директора - кодинг-агенты это что-то рядом с лавандовым рафом. А менеджмен среднего звена напрямую задает вопросы "а зачем нам ты нужен как программист, если все будет делать ии".
То что люди работают в ИТ не делает их сразу супер быстрыми, они такие же инертные как остальные люди. Надо ждать пока знание о том что такое кодинг-агенты и как с ними жить начнет расползаться по профессии. И пока оно расползается не так быстро как хотелось бы. Особенно туго выпускникам пятилетней давности на всяких машин-лернинг факультетах постсоветских вузов. Им там за пять лет обучения вдолбили что такое ИИ(и эти вдолблённые факты вообще из какой-то параллельной реальности) им говоришь "ии агент может сделать анализ кода, или написать функцию, тесты вообще влет пишет" а они в ответ: "я знаю что такое ИИ - ничего он не может".