Привет, Хабр! Я Артур Арсенов, Product Design Lead в компании Garage Eight. Решил написать статью и рассказать, как я запустил команду агентов, которые теперь собирают мне тренды в сфере дизайна, помогают оставаться на связи с сыном и разрабатывают мне персональную ОС.
За последние полтора года мы с вами стали свидетелями десятков «революций» в мире искусственного интеллекта. Каждый месяц кто-то выпускает модель, которая «наконец-то всё меняет». Но в начале февраля 2026 года я понял, что ситуация и правда начала меняться. Появились инструменты, которые позволяют по-другому выстроить само взаимодействие с ИИ. Я говорю об OpenClaw. Эта штука больше других похожа на полноценный автономный искусственный интеллект. Она решает самые разные задачи благодаря набору свойств, которые делают его полезным на практике.
Спойлер: через месяц эта штука превратилась в прототип персональной операционной системы. Не в метафорическом смысле — буквально: среда с агентами, навыками, памятью и автоматизациями, заточенная под одного человека. Но обо всём по порядку.
Чтобы развернуть такую систему, много не нужно — я проверил на себе. Об этом и хочу рассказать. Поехали!
Начало февраля 2026 года: люди массово скупают компьютеры, чтобы установить персональный агент ИИ
Обычно каждое утро я начинаю с чтения новостей из мира AI. 6 февраля я открыл ленту и увидел, как мир буквально сошел с ума. Одна за другой выходили новости: люди массово скупают Mac Mini, чтобы установить себе «персонального Jarvis». Хайп достиг пика.
Я уже жил в формате самохостинга. Года полтора назад я понял, что больше не хочу платить Dropbox, Google Drive и другим сервисам за то, что они держат мои файлы, и перенес всё на домашний сервер. То, что раньше было подписками, стало моим собственным добром. И когда пошла волна локальных нейросетей, я оказался в выигрышной позиции: навыки установки Linux у меня уже были, инфраструктура — тоже.
Именно поэтому, недолго думая, я скачал OpenClaw — ту самую программу, которую боялись из-за того, что она может своровать ключи и обанкротить людей.
Важно. OpenClaw — это не нейросеть, а оркестратор. Как мобильный телефон: он сам не является провайдером связи, но может работать с Билайном, МТС или любой другой сетью. Так и здесь: можно подключать разные модели, которые будут прокачивать ум бота.
Я установил OpenClaw в изолированную среду внутри мини-сервера на своем компьютере. У этой среды нет доступа к моей основной файловой системе или домашней сети, есть только проброшенный выход в интернет. И к ней подключены нейронки, которые дают агенту «мозг».
Почему это важно? Потому что главная проблема большинства людей при работе с такими инструментами в том, что они разворачивают их на своем единственном рабочем компьютере, где хранится вся информация. Я же сразу заложил в архитектуру принцип безопасности.
Первые дни работы с OpenClaw: дофаминовая петля и мини-лаборатория
Когда я начал изучать OpenClaw, меня удивила одна простая, но критически важная деталь. Смотрите: когда мы работаем с ChatGPT, Алисой или любым другим приложением с искусственным интеллектом, наша сессия рано или поздно обрывается. Мы создаем новые чаты, теряем контекст, нам приходится заново объяснять, кто мы и что хотим.
Здесь всё иначе. Мой бот живет в Телеграме. Я читаю новости в одной вкладке и тут же, в соседнем окне, продолжаю переписываться с нейросетью. Могу сказать боту: «Скачай этот файл, положи его в папку проектов, прочитай и сделай с ним то-то». И он сделает.
Подобные «пробросы» нейросетей в Телеграм уже случались, но у них всегда было много ограничений. Здесь же я могу управлять файловой системой, заходить в интернет, выполнять события по таймеру. Это принципиально другой уровень.
Я настолько увлекся, что попал в дофаминовую петлю: каждый вечер сидел по 4 часа — настраивал автоматизации. В итоге к концу февраля мой маленький компьютер превратился в мини-лабораторию, которой я закрываю практически все потребности и реализую рабочие сценарии, для выполнения которых раньше нужен был целый коллектив людей.
Середина февраля: агентная архитектура
Прежде чем рассказывать о конкретных кейсах, объясню, как это всё устроено внутри. Мой бот — это целая система агентов.
Агент — промпт, который описывает личность, «душу», инструменты и набор ограничений для конкретной сущности. У каждого агента могут быть свои модели. Основная часть у меня работает на Claude, но если код сломался, есть переход на ChatGPT, потом на Zai, а потом уже на локальные модели, развернутые дома.
Так вот, у меня есть:
основной агент — центральный мозг, который координирует все остальные;
агент-архитектор проектирует структуру решений;
комитет — группа агентов, которые исполняют поручения архитектора и основного агента;
агент системного мышления помогает смотреть на вещи с точки зрения системного мышления.
совет — сборище для разборок всех агентов, где они в споре и с разными ролями под задачу рассматривают сложные вопросы и оценивают решения друг друга.
Забавный факт: нейронка даже придумала себе имя. Но она не просто решила назвать себя первым попавшимся именем. OpenClaw проанализировал свою роль в моей жизни и подобрал себе имя.
Кроме того, у моего бота есть навыки. Некоторые из них я нашел в интернете и адаптировал, другие — создал сам. Например, навык «заботы»: агент иногда поглядывает на мои дела, анализирует контекст и может написать: «Ты давно не занимался проектом X, может, сегодня уделить ему время?»
Это некоторые детали моей начальной версии агентной системы, и ее архитектуры. Теперь давайте наконец-то перейдем к кейсам.
Кейс №1: тренд-радар
Первое, что я сделал, — настроил сбор информации. Каждый день агент собирает тренды в области продуктового дизайна, пользовательского опыта, исследований и создания цифровых продуктов. Он присылает мне топ новостей за день, ранжирует их по весу и уверенности, выписывает, что за тренд, откуда он его взял, и, самое главное, формулирует, как мне с этим работать и как тот влияет на мою рутину и профессию.
Раз в квартал система делает следующий шаг. ChatGPT-5.4 Pro перечитывает все накопленные тренды, валидирует их Opus, сравнивает пересечения, готовит снапшот. Google Gemini доводит текст до литературно читаемого состояния и еще раз проверяет, а в конце Google NotebookLM верстает всё это в презентацию. Для этого я просто один раз описал workflow, провел несколько полевых тестов — и теперь он работает.
Кейс №2: насмотренность
Есть много готовых навыков для нейросетей, которые якобы делают из них дизайнеров. Но проблема в том, что «сборник параметров» — это чей-то сборник параметров. Я же вижу дизайн по-своему: у меня свои критерии, паттерны и «боли».
Именно поэтому я сформировал навык насмотренности. Это не чек-лист, а живая система восприятия, которая обучается через диалог. Каждый раз, когда я оцениваю результат работы бота, я говорю, что хорошо, а что плохо. Он фиксирует эти сигналы и формирует из них принципы.
Пример. Однажды бот сделал заголовки и использовал для этого внутренние сокращения. Я сказал: «Нет, так не пойдет. Люди, которые видят это впервые, ничего не поймут. Давай не будем так делать». Он запомнил и теперь при выполнении задач опирается на это требование.
Источники для развития этого навыка: наши с ним разговоры, тот самый трендовый радар, соцсети, а также мониторинг дизайн-премий. Он ждет выхода наград, сравнивает их между собой, находит параллели и синтезирует решения, которые можно использовать в работе.
Проект №1: «Цифровая близость»
Удивительно, но бот и правда прислушивается к моему состоянию и предлагает решения, которые закрывают личные боли. Например, однажды я пожаловался в голосовом сообщении, что мой сын живет в другом городе и созваниваться с ним не всегда удобно. Приходится устанавливать приложения, но они тоже не очень работают. Я рассказал об этом боту: не ставил задачу, а просто поделился болью.
Он меня выслушал и создал проект «Цифровая близость». Сделал Канбан-доску, сам двигал задачи по мере выполнения, а потом показал мне сайт с личной готовой системой для созвона. Сделал уникальные одноразовые ссылки и поделился всем этим со мной. Теперь у нас есть свой канал связи, где достаточно нажать кнопку «Звонок семье», чтобы увидеть и без перебоев сети пообщаться с близкими.
Давайте перейдем к главному — ОС, которую мы с ботом делаем для дизайнеров.
Проект №2: «Персональные операционные системы»
Когда я понял, что контекст и информация, которые накопились в системе, стали суперценностью (по сути, структурой его личности), я задумался: а что, если этот контекст можно передавать не только мне, но и другим людям? И делать это преимущественно для работы. Так появился проект с разработкой персональных операционных систем, которые могут работать в рамках корпорации.
Что это значит на практике? Можно собрать собственный набор контекстов, опций, типовых задач и инструментов для выполнения практически любой роли и заточить его под правила и принципы компании.
Например, вместо того, чтобы нанимать команду под каждую задачу или страдать от ограничений общих сервисов, мы собираем среду, которая:
настроена под конкретные правила и принципы компании;
использует API, ACP, MCP-протоколы;
выполняет рутинную работу автономно: собирает тренды, мониторит логи, проверяет тексты на соответствие требованиям;
позволяет сотруднику переключиться на творчество и принятие решений.
Сейчас эта система уже помогает собирать заявки, выстраивать воронки. Я говорю с ней голосовыми сообщениями — не нужно нажимать кнопки, запускать агентов по очереди, сначала говорить «сделай план», потом «реализовывай». Я написал в чате «что делать?», и система сама запускает workflow, который я заранее задал.
Рабочее пространство переходит в новый формат: мы больше не пользуемся «продуктами», мы собираем среду из соединенных агентных систем, API и инструментов, адаптированных под каждого в отдельности. Это и есть та самая персонализация, какой мы ее изначально придумывали, и самое интересное, что это не только чат, но и персональные виджеты и другие инструменты визуализации процессов и информации, которые наиболее подходят к конкретному человеку или задаче.
Как развернуть OpenClaw у себя на компьютере
Теперь давайте к практике. Есть сайт Ollama — сервис для разворачивания локальных нейросетей на вашем компе, который позволяет устанавливать локальные и бесплатные модели. Можно зайти туда и найти инструкцию в одну строчку кода, как установить OpenClaw и бесплатную модель к нему: просто напишите curl -fsSL https://ollama.com/install.sh | sh и следом run openclaw, и Ollama сама установит модель. Вы получите простого ассистента с уровнем мышления и откликов, примерно как у ChatGPT-4. Сможете бесплатно работать с ним без интернета, в своей локальной сети.
Формально OpenClaw можно развернуть бесплатно — как это сделал я: у меня свой сервер, локальные модели, бонусные лимиты. Но на практике у многих всё равно появляются косвенные расходы: API-токены для мощных моделей, аренда VPS или железа, платные интеграции и плагины. Поэтому правильнее воспринимать это не как «бесплатную игрушку», а как гибкую инфраструктуру с контролируемой стоимостью.
Важное предупреждение. Слабые модели могут навредить вашим данным, например начнут отвечать за вас в мессенджерах, читать письма, управлять календарем. И это только часть из возможных вариантов. Именно поэтому, прежде чем начать, нужно четко понимать, что вы говорите нейросети, какие задания даете, как работаете с доступами и безопасностью.
Как работать так, чтобы данные оставались в безопасности
Я сформулировал для себя несколько правил, которыми хочу поделиться с вами:
Не разворачивайте OpenClaw на единственном компьютере, который у вас есть. Если на нём хранится вся ваша информация, используйте изолированную среду или купите VPS. Так будет безопаснее.
Дважды взвешивайте решения перед тем, как предоставить доступ к информации. Спросите себя: готовы ли вы в теории попрощаться с тем, что там находится? Если нет, сделайте бэкап. Должен быть альтернативный способ вернуть информацию.
Не храните и не пересылайте в открытом виде ключи и пароли. Это базовая гигиена, но в контексте автономных агентов она становится критической. Причем риск здесь не только в потере данных, но и в их утечке. Уже появилось много решений, которые помогают с этим работать — от self-hosted LLM, закрытой инфраструктуры, слоев вне ллм обработки сообщений и даже LLM следащих за безопасностью во внешнем контуре до более защищенных моделей и сервисов вроде Nemoclaw от NVIDIA. Но глобально всегда есть место для утечки или взлому любых решений.
Используйте режим Sandbox. Не позволяйте системе работать автономно без вашего контроля. В OpenClaw можно настроить модель так, чтобы каждое изменение требовало подтверждения. Ограничьте доступ к браузеру и работу с внешней информацией. Контролируйте все процессы на уровне бота.
Никогда не доверяйте системе принятие финансовых решений. Не покупайте ничего с ее помощью, не подключайте кошельки, не давайте доступ к чувствительным данным. Иначе в один прекрасный момент можете проснуться и обнаружить, что на кошельке больше нет денег.
Вывод
За месяц активной работы с OpenClaw я получил два полноценных проекта, которые даже не планировал, сильно упростил поиск информации и выполнение квартальных отчетов по трендам индустрии и публичной информации, а также перевел на систему всю информационную разведку по конкурентам. Это реальная жизнеспособная система, которая сформировалась на основе регулярной обратной связи.
Но главное не в этом. Главное в том, как изменился мой подход к работе. Я перестал быть просто потребителем выхлопа от очередной версии ChatGPT. Я получил доступ к настройке инфраструктуры, могу сам контролировать качество результата, переключать модели и создавать навыки, которые работают именно на мои задачи.
На смену продуктам пришла эра API, ACP, MCP, и персональные операционные системы — следующий большой тренд в диджитал-дизайне и разработке. Чем раньше начнёте собирать — тем быстрее поймёте, как по-настоящему использовать ИИ для помощи человеку, а не для его замены.
А вы уже разворачивали OpenClaw или аналоги? В целом используете ИИ для автоматизации рутины или пока присматриваетесь? Если собираете что-то похожее — скидывайте в комменты, интересно посмотреть. Давайте делиться мнениями в комментариях и пишите свои юзкейсы.
А кроме того, мой агент ведет канал в Телеграме с самыми топовыми юзкейсами: @cronbun.
Комментарии (49)
hurtavy
30.03.2026 13:21А если мне нужно ОС, а не нейронка?
looi Автор
30.03.2026 13:21Я не говорю что нейронка - ос, я говорю о том что с агентными системами сама парадигма ОС меняется и ее можно делать быстрее и адреснее к своему контексту и своей работе.
domix32
30.03.2026 13:21То есть кто-то форкнул Omarchy с нескушными обоями и вы его отдельной парадигмой стали звать?
looi Автор
30.03.2026 13:21Блин я незнаю что такое Omarcy и пошел гуглить и вспомнил что видел ранее, прикольная штука от глубоко уважаемой компании они в целом туда же смотрят. И стоит отметить что сигналы вообще удивительные люди, иногда вне времени смотрят.
Вы вкурсе что они проектировали интерфейсы без передачи макетов в ручных блок схемах и делали дизайн системой это еще до времен бутстрапа?
slavcopost
30.03.2026 13:21Попытка засчитана, но нет. Мне ОС нужна чтоб была максимально предсказуемая и детерминированная. Именно поэтому я виндоус не могу пользоваться уже много лет, но менять ее на волшебную шляпу нет желания.
looi Автор
30.03.2026 13:21Я не говорю что это случится завтра. Но вот что я вижу на своём опыте: ОС как набор окон и приложений постепенно замещается средой, которую ты собираешь сам через агентов.
В эту же сторону смотрит Carl Pei (Nothing) — он рассматривает ОС как штуку, которую пользователь адаптирует под себя вместе со своими агентами. Не производитель решает как выглядит твой рабочий стол — ты сам.
У меня Ubuntu, macOS и Windows стали по сути бэкендом. Сверху — агентный слой: дашборд на вебе с инструментами которые я навайбкодил под себя, и чат в Телеграме как быстрый канал для голосовых и команд. Это и есть моя ОС сегодня.
Einherjar
30.03.2026 13:21постепенно замещается средой, которую ты собираешь сам через агентов
Полтора техногика, которым интересно во всем этом по локоть ковыряться, собирают, остальным 99.999% что то делать самостоятельно вот нафиг не упало. Замещаться начнёт когда выйдет что то, что работает из коробки и не требует красноглазия.
looi Автор
30.03.2026 13:21ну это вопрос времени и опять же ума моделей которые собирают. Обещают нам уже следующий клод. Да даже опус по сравнению с 4о - прорыв невероятный, а между ними года два с половиной.
Сегодня пока это дофамин для таких как я техногиков, которые получили простой конструктор. А завтра да хоть тот же перплексити компьютер. Дорогой, но в целом оч подобный по сценариям.
Spyman
30.03.2026 13:21Главная проблема разработчиков пользовательских интерфейсов всегда была в том, что люди не знают какой интерфейс им нужен, и какие задачи они хотят решать. До появления iphone пользователи не знали что им нужен мульитач и жесты, если бы не вышли android и ios - все приложения наверное до сих пор нужно было бы закрывать на крестик, чтобы они приостановили работу.
А вы говорите, что пользователи запаряться думать над этим самостоятельно. Как говорится - не верю!
Скорее в windows/macos будет нейро-spotlight, который сможет какие-то задачи выполнить как агент, но основной интерфес системы и приложений как был так и будет дальше. Для подавляющего большинства пользователей ОС - это уже давно либо запускатор для браузера, либо для конкретного приложения, и автоматизировать там просто нечего.
looi Автор
30.03.2026 13:21Мы про одно и тоже в целом говоим. Интерефейс сегодня в ит чаще от возможности растет, я всегда разделял два пути создания цифровых продуктов, что кстати весьма спорно со стороны продактов. Но это наша реальность, продукты строятся по двум паттернам - от потребности / проблемы и часто очень приземленные по этой причине. А вторая линия - от технологии и ее возможностей, что открывает новый пласт, когда технология дает возможности которых ранее небыло.
Агентный режим не заменит кнопки, но позволит делать свои кнопки и свою среду для этих кнопок. Или просто уберет вообще этот слой.
Да это нишевая история для тех кто готов ковыряться, но это сегодня, порог все же высоковат. Но он все ниже с каждым днем.Spyman
30.03.2026 13:21Мы про одно и тоже в целом говоим
Нет, эта монипуляция тут не пройдет, мы Не говорим про одно и то-же. Потому что ваш тезис -
Агентный режим не заменит кнопки, но позволит делать свои кнопки и свою среду для этих кнопок
А мой в том, что никто не будет этим пользоваться и делать свои кнопки потому, что -
люди не знают какой интерфейс им нужен
Видите, совсем не одно и то-же, даже не близко, даже намека на сродствл идей нет.
Людям не нужен конструктор, им нужен готовый продукт. Массовый потребитель не выбрал сборные смартфоны, не собирает ПК и вообще предпочитает консоли, и максимально готовые решения. Люди не хотят готовить, они хотят есть, а готовить - удел энтузиастов (и да, легко сказать я люблю готовить, и найти отклик - находясь на сайте энтузиастов, которые собственно пришли сюда только потому, что любят готовить). По этому новый интерфейс скорее всего получит 1 дополнительный элемент, куда можно будет ввести текст, и он "всё сделает сам", а не звездолёт из настроек агентных агентов, которые будут агентно добавлять новые клавиши, функции и элементы отображения.
Я бы ещё хотел поверить в генератор виджетов - типо описал какие данные нужно выводить а он тебе сделал виджет с этими данными красивый, но даже это - скорее желание убедить себя, потому что в реальности, у людей ооочень немного данных, за которыми действительно нужен мониторинг с виджета, и которые они при этом могут иметь на устройстве а не в реальном мире, и готовы запаряться и описать, где их взять.
looi Автор
30.03.2026 13:21Так предлагаю не спорить особо, так как я с вами оч согласен. Излишняя кастомизация это хреновая и нежизнеспособная история, таких примеров куча. Мой любимый пример майспейс, который дил благодаря рынку кастомизаторов и музыка и умер от упрощения. Но в тоже время отлично заместился саундклаудом, который лучше решал потребность.
Агентность вот эта вся в котором она вывалилась на рынок на условно эпл, ровно это и обещали. События по триггеру, работа с файлами, микроавтоматизации. Это все будет завтра.
Но мой главный вопрос в том, а не заместит ли агентность привычные нам интерфейсы? Ну хотябы со стороны настройки и персонализации в условиях определенных ограничений?
Скорее всего нет, но может и наоборот. Я пока со стороны восторженного гуманитария радуюсь опыту и дофаминовой петле, рационально размышляя понимаю что есть большая доля вероятности что проще станет, пресональнее, но так же. Рули у авто же круглые, несмотря на все попытки уйти от этой формы.
fimble
30.03.2026 13:21он не заменил чат рабочей системой знаний и документов, а оброс слоями чатовых посредников, которым делегировал всё больше интерпретации, инициативы и управленческой воли.
В результате получается контур симуляции мышления и менеджмента, который: опирается не на устойчивые артефакты, а на текучий диалог - генерирует не знание, а правдоподобные связки; показывает удачные эпизоды как норму, постепенно размывает собственную компетенцию пользователя.looi Автор
30.03.2026 13:21Частично - согласен. Именно поэтому я часто помимо дофаминовой петли много тратил время не на получение синтезированных данных, а больше всего работал над качеством, убирал галлюцинации и валидировал данные и искал способы получения не синтезированных данных, а больше делал инструменты автоматизации. Отчеты их флоу - не принятие решений, а сбор данных, которые я делал всегда руками и сейчас у меня быстрее собирается объем. Звонилка - вообще прикладная штука, которая помогает мне раскрывать давние проектные идеи в понятные декомпозированные задачи и тащить их до релиза, закрывая мою лень и потерю мотивацию в мелочах. Метрики - просто метрики, а вот дашборд я для них собрал удобный и понятный мне лично. Ибо разбирать чужое табло, амплитуду или миро, это как ковыряться в чужих ментальных моделях, а тут моя - понятная и быстрая для моих контекстов.
О размытии компетенции - тут я бы гораздо больше спорил, так как если брать мой базовый домен, это вообще веселый кейс, мне для генераций приходится самому вспоминать все что я знаю о интерфейсе, собирать метрики и гейты качества, которые я раньше мог делать интуитивно, а рабочая система требует понятного формулирования и способности проверки. И самая дикая фрустрация это когда я неделями наполняю контекстом скилы про мою базовую компетенцию. Пока хорошее ревью, генерации меня не удовлетворяют полностью как публичный продукт.
Текучий диалог - это отдельный момент, для того чтобы он был устойчивым я сделал 4 слоя памяти для агента и постоянную автоинъекцию в каждый промт обязательных инструкций, определения точки правды и калибрации модели. Ну и диалог - для меня интерфейс, очень близкий к тому как я управлял компанией, скинул голосовуху - получил артефакт. Обновился фронт, попроавился отчет. Удобно.
По сути ваш вопрос: не подменяю ли я мышление его имитацией? Иногда мне кажется, так, но в регулярной практике решая задачи - я откровенно говоря имею большую когнитивную нагрузку и думать приходится больше, так как я не говорю сделай чудо агенту, а видя ошибку в данных или неудовлетворительный результат иду править архитектуру которая это порождает и только потом - принимаю решения и делаю продукты.
fimble
30.03.2026 13:21Автор пафосно объявляет, что ушёл от формата «пообщаться с нейросетью», но по факту сделал ровно наоборот: не вышел из чата, а засунул в чат вообще всё — файлы, задачи, тренды, приоритеты, семейное общение и, кажется, остатки собственной субъектности.
Вместо нормальной системы с документами, критериями, логами решений и проверяемыми артефактами у него Telegram, «память», «навыки» и истории в духе «бот прислушался к моему состоянию», «сам придумал себе имя», «услышал мою боль и создал проект», «заботливо напомнил, что я давно не занимался проектом X». То есть обычная антропоморфизация, только с очень серьёзным лицом. Если держать LLM в мессенджере, она, конечно, быстро начинает казаться не инструментом, а цифровым домовым. Но от этого матрица токенов не становится личностью, а переписка — операционной системой.
Самое смешное, что за всей этой мистикой почти нет конкретики. «Изолированная среда», «оркестратор», «sandbox», «workflow» — слов много, устройства мало. Как устроена память? Где границы доступа? Где журнал действий? Где статистика провалов? Сколько раз этот «совет агентов» нёс чушь, сколько раз всё приходилось переделывать руками, сколько там ложных инициатив и декоративного шума? Ничего этого нет. Есть только витрина удачных попаданий, поданная так, будто система всегда работает именно так. Классический жанр техно-евангелизма: ручной труд автора, отбор лучших кейсов и тонна восторга упакованы как «у меня уже будущее дома стоит на мини-сервере».
Особенно прекрасны примеры. «Навык насмотренности» — то есть модель запомнила пару его вкусовых замечаний и теперь более-менее имитирует его интонацию, но это подаётся как почти дизайнерское суждение. «Цифровая близость» — агент якобы услышал боль про сына, сам создал проект, сам двигал канбан, сам показал сайт. Конечно. А ещё, видимо, поплакал в углу от человечности момента. И вишенка — «что делать?» → система сама запускает нужный workflow. То есть человек уже не просто автоматизирует рутину, а начинает выносить наружу собственную исполнительную функцию, но подаёт это как новый уровень свободы.
По факту тут не «персональная ОС», а красиво оформленная зависимость от чатика. Не усиление мышления, а его растворение в потоке правдоподобных реплик. Не инженерия, а агентный театр, где один стохастический шум подтверждается другим стохастическим шумом, чтобы хозяину было уютнее верить, что рядом не набор скриптов и LLM, а почти субъект. Короче: не собрал будущее, а сделал себе Telegram-секту из автодополнения.fimble
30.03.2026 13:21И вот что особенно важно на фоне массовой истерии по агентам: людям сейчас продают не автоматизацию, а ощущение, что у них появился маленький цифровой штаб, почти коллега, почти альтер эго. Это очень льстит. Ты больше не человек, который плохо организовал заметки и скрипты, — ты куратор агентной цивилизации. Звучит лучше, чем «я привязал LLM к Telegram и паре API». Вся эта мода держится на очень простой подмене: чат с памятью и инструментами называют «субъектом», набор if-else и вызовов моделей — «агентностью», а собственную лень к дисциплине документов — «новой эрой интерфейсов».
Хотя правда скучнее: в 80% случаев вместо «комитета агентов» человеку нужен один нормальный пайплайн. Не «совет мыслителей», а папка с файлами, список задач, search по документам, шаблоны решений, пара проверенных автоматизаций и правило: всё важное фиксируется вне чата. Не «заботливый цифровой партнёр», а надёжный контур: собрать ссылки, распарсить, вытащить факты, разложить по тегам, сделать черновик, показать источники, затребовать подтверждение перед действием. Это не так сексуально, конечно. Зато это хотя бы не спектакль.
Нормальная альтернатива всей этой агентной религии выглядит очень прозаично: меньше «личностей», больше интерфейсов; меньше ролей, больше протоколов; меньше «памяти о вас», больше базы знаний; меньше разговоров, больше документов; меньше «что делать?», больше явных критериев и ручного решения. ИИ полезен как ускоритель поиска, суммаризации, черновиков, классификации, рутины. Но как только его начинают превращать в «советника», «архитектора жизни» и «заботливую сущность», начинается уже не автоматизация, а красиво оформленное магическое мышление.looi Автор
30.03.2026 13:21Тут я полностью согласен, но маркетингово звучит сложнее, а это в свою очередь увеличивает порог входа в этот процесс, мне вот оч сложно было разобраться с н8н, а на опенкло, автоматизации делать просто одно удовольствие и самый большой кайф, в том что их отладка в том же канале где и результат может происходить. Ну вот до опенкло такого небыло, а с ним появилось.
Я уж молчу про то что все еще никто не придумал нормального интерфейса управления субагентами. У опен кло тоже есть этот недостаток.
И кстати сегодня у меня уже агентов сильно больше и называются они теперь от функции. Вначале это было весело, а на дистанции стало вносить дополнительную когнитивную нагрузку.
looi Автор
30.03.2026 13:21Блин жестко, но справедливо, хотелось наоборот немного казуального материала, а надо было больше про конкретику, а я со стороны восторженного гуманитария это все пишу.
Вы чертовски правы, чатик на стеройдах, но просто самый для меня ценный его момент, что это чатик в очень быстром канале, без отдельной софтины, чатик очень сильно кастомизируемый, чатик с кронами, чатик с небольшой долей автономности и управлением моей виртуалкой откуда он ничего не сломает, но в которуя я могу залезть и все проверить и настроить как мне надо. И конечно же чатик генерирующий артефакты. С очень низким порогом входа.
Говоря о памяти это вообще отдельная боль того как я с ней возился, это RAG, DAG память на 71к чанков и автоинъекция правил, которая работает лучше чем agents.md. Гит и 44 крона которые обеспечивают актуальность и работоспособность всего этого комбаина. Для инъекций вообще пришлось допиливать в LanceDB поддержку русского и импорт и памяти а не диалогов.
Про провалы - это темная сторона всего этого опенкло, я 80% делаю инфру, чиню, оптимизирую и это даже в целом весьма интересный опыт, так как это тоже свой путь, где я как-раз и делаю по сути продукт и свою ос через этот процесс. Что кстати забавно, любая ошибка или падение - тоже наполняет датасет, уроков, которые он читает автоинъекцией чтобы не повторять известные грабли.
Насмотренность - это не 2-3 замечания это 222 зафиксированных сигнала 50 паттернов и целый пайплайн из 4 последовательных скилов наполненных методологиями от уважаемых компаний таких как Baymard и NNgroup, к которым я еще проводил калибровку, что бы быть уверенным что агент все правильно использует.
Про антропоморфизацию - тут больно и верно, наверное надо было писать суше для хабра.
И повторюсь, писал казуально, так как хотел рассказать о явлении переходного события в персональные ОС на простых кейсах. Архитектуру с удовольствием опишу в следующих статьях и дам потрогать свои навыки.fimble
30.03.2026 13:21Спасибо за развёрнутые ответы и честное отношение к критике. Ясно, что вам пришлось потрудиться, делая эту всю систему, и очень будет интересно почитать о деталях! Вы очень талантливы, раз этот айсберг нейрослопа держит курс… Но моя критика прежде всего направлена не на вас конкретно, а на экзистенциальные проблемы агентного подхода в целом.
Да, у вас реально рабочий, хотя и дорогой, хрупкий и трудоёмкий контур персональной автоматизации. Да, агенты могут полезны - для рутины, вызовов, суммаризации, декомпозиции, запуска заранее понятных процессов. И вообще, агентная истерия держится не только на технической наивности, но и на очень понятной человеческой слабости: люди перегружены, утомлены, фрагментированы, у них распадается внимание, и им страшно хочется внешнего помощника, который "подхватит". Поэтому миф об агенте так липнет. Не потому что все вокруг дураки, а потому что современный человек устал и хочет не просто автоматизации, а делегирования тяжести.
Но их слишком легко начинают переживать как новую форму субъекта, а хуже того, чат - как форму мышления. Это не просто смешно, а социально заразно. Массовая риторика про “совет агентов”, “цифрового партнёра”, “личную ОС” учит людей плохой интеллектуальной привычке.
Да, текстовый интерфейс сам по себе - очень сильная идея! Самый лучший пример - Emacs: Глубина и гибкость Lisp деревьев, функции, выражения, связка кода, документов, задач и автоматизаций в одной консистентной среде. Для LLM это оказалась благодатная почва: в такой среде действительно удобно строить автоматизации рутины, преобразования документов, шаблоны действий. “Агента” сделать также оказалось легко, однако, у меня быстро возникли сомнения в реальнуй полезности этих сущностей…
Давайте обосную свои сомнения по порядку:
Бывает текст - как поток реплик, который размывает волю субъекта. А бывает текст - как документная, вычислимая, воспроизводимая среда. Org-mode, например, давно существует именно для того, чтобы удерживать сложные мысли, процессы, задачи, код и делать воспроизводимые исследования. И вот для работы с LLM это, по-моему, критично. Не ждать готового ответа (!) но собирать процесс приближения к результату. Работать в Документах! Не искать правильный промпт для агента, но из постановки получать ТЗ, из ТЗ - подзадачи, из подзадач - конкретные проверяемые действия. На каждом шаге сохранять участие человека, не вынося волю наружу, но автоматизируя рутину.
Документ тут важен, потому что он сопротивляется вранью. Чат течёт. Документ фиксирует. Документ заставляет оставить след. Чат легко делает вид, что “в целом всё понятно”. Документ быстрее показывает, что ничего ещё не определено.
LLM особенно опасны именно там, где полезны наполовину. Полный бред человек чаще выбрасывает сразу. Но гладкий, полуверный, "в целом годный" результат - как раз и развращает сильнее всего. Потому что вроде бы он уже экономит силы, и уже выглядит убедительно, уже вроде бы помогает - и именно поэтому легче всего подменяет реальную проверку.
Далее про агенты.
Во-первых: "Агенты" бывают разные. Есть агент как шлюз к инструментам. Есть агент как cron + workflow. Есть агент как исполнитель ограниченного сценария. И есть агент как псевдоличность, которой начинают приписывать "заботу", "волю", "понимание роли в жизни" и право подсказывать, что человеку вообще делать дальше. Вот спор в основном с последним. Не с инструментальным контуром, а с его мистификацией.
Во-вторых, проблема не только в размывании воли, но и в ложной легитимности. Это, как мне кажется, вообще главный нерв. В агентных системах слишком легко спутать отчёт с фактом, а гладкое резюме с проверкой.
Именно поэтому лично мне ближе не модель “умного собеседника”, а модель проверяемого процесса. Там, где что-то важно, нужен не просто ответ, а след: откуда это взялось, на чём основано, что было сделано? Это защита от очень современной формы самообмана, когда система звучит как будто всё “поняла”.
В-третьих, есть ещё одна неприятная штука, о которой редко говорят: субъектность теряется не только когда человек “верит агенту”. Она теряется и тогда, когда он строит настолько сложный комбайн из кронов, памяти, роутинга, инъекций, промежуточных слоёв и фиксов, что уже сам не может локально обозреть, что именно у него происходит. То есть можно не капитулировать перед ИИ, а просто закопать собственную волю под архитектурной энтропией. Кажется, что ты хозяин системы, а потом выясняется, что ты уже скорее её сантехник.
Агентные контуры действительно могут ускорять, но это не значит, что они так же хорошо усиливают понимание, различение, критерий, адекватность. И тут многие попадают в ловушку: раз стало быстрее двигаться, значит, стало лучше думаться. А это вообще не одно и то же.
У нас, по сути, давно есть другая линия. Мы можем не делать вид, что рядом завёлся маленький цифровой субъект, но строить среду, где преобразования проверяемы, решения прослеживаемы, действия ограничены, а человек остаётся источником смыслового поворота.
looi Автор
30.03.2026 13:21Уфф очень большой текст! Но я прочитал, прикольно что именно такие штуки я и делаю с точки зрени обозреваемости, взять теже мои радары, я чтобы не просто читать дайджест в телеге сделал себе веб интерфейс, где я вижу сколько всего агент отработал сигналов, как считались по ним веса, какие из них ушли в топ за день, на другой странице вижу и могу редактировать промты сборщика и модель которой он работает и то как проводит взвешивание тренда и шорткат для действия на его основе.
А когда собирается квартальный отчет - там вообще у меня в вебе полный пайплайн с доступом к каждом докумету в процессе до формирования конечного пдф на 20 слайдов.
Я пришел к этой архитектуре эмпирически, так как мне важно было чтобы данные были не нейрослопом в чистом виде, а именно валидными близкими к тому что я бы и сам собрал с уважаемых источников и агенты тут мне стали удобнее чем например работа с пайплайнами в н8н позволяющие сделать тоже самое, только вот с опенкло вышло быстрее, так как для документов я сам делаю рендер на веб и доставку в телегу. А процессные штуки вижу в чате и могу отслеживать их исполнение.
В целом вся моя система и оперирует именно файлами, а не окном контекста или какими-то выводами или общей текучестью диалога. И именно это меня очень зацепило в опенкло.
looi Автор
30.03.2026 13:21В какой-то момент мне пришлось ему делать инъекцию во все промты, если нет данных в файлах, памяти или нет валидного подтверждения - все это не считается правдой и этому доверять нельзя.
Rus8921
30.03.2026 13:21Эту ультимативный комментарий к любой статье/видео/рилсу, которые я вижу в интернете, очень четко подсвечено что к сожалению AI агенты это новая крипта и тд, новый веб 3.0 хайп и тд. иллюзия великолепного будущего, которая быстро сломается если задать правильные вопросы.
Dhwtj
30.03.2026 13:21OpenClawамеба уже почувствовала градиентденегглюкозы и быстренькосоздав однодневку бота продавцаотрастив псевдоподии поглотила вкусный кусочек и довольно переваривая поползла дальше.
Stan91
30.03.2026 13:21Мне OS нужна для гейминга, причём дешёвого и с вариантами обхода санкций - то есть винда. А вот на телефоне агентный режим это норм, но не фоном, а по запросу
looi Автор
30.03.2026 13:21Про фон, это такой вопрос, вот например собирать инфу с 700+ сайтов по запросу долго, потому мне нравится что эта работа идет в фоне, а так да, сказал - делать, делает, пришел какой-то новый рыночный тест, очень удобно прям в том же топике в канале - сказать прогони наши сайты, дай инфу. Просто немного быстрее.
DSPa17
30.03.2026 13:21Вы смешиваете три разные вещи: оркестратор агентов, набор интеграций и операционную систему. это не новая ОС, а набор агентных обвязок поверх обычной ОС. Именно поэтому главный тезис статьи завышен. Очень громко звучит ))
looi Автор
30.03.2026 13:21Ну любой GUI по факту - тоже обвязка вокруг консоли, а агентам гуи не нужен и при наличии достаточного объема времени и подстройки под себя, заготовленный гуй уже и не нужен совсем. Тезис громкий - согласен, но я ссылался уже на ребят из Nothing - они тоже туда смотрят.
AnatolyEmelin
30.03.2026 13:21Да GUI надстройка (обвязка) на ОС. Агентам нужен браузер.
looi Автор
30.03.2026 13:21Не только браузер — терминал, файловая система, API, крон-джобы. Сегодня сложные интеграции, завтра mcp, часто уже сегодня, а после завтра доступная и управляемая среда не требующая опыта и навыков. Как ваш домашний интерьер.
theult
30.03.2026 13:21В целом, мысль может и ничего, уйти из винды в терминал добра, новья и позитива. Но есть привычное, понятное, проверенное временем, удобное - кнопки на своих местах. А там уже если сильно надо будет - можно вторым монитором поставить, или виртуалкой / докером. Да и двухкликовые задачи нет смысла переносить в промт, начинает сильно падать эффективность. А то так совсем к матрице подключитесь))
looi Автор
30.03.2026 13:21Вот я свои двух кликовые истории, не врубить комп или там игру, а быстро отправить что-то микроавтоматизиации вынес на собственный дашборд и так. В чем я вижу ценность - виджеты и статус мониторинг удобно сразу видеть. А пока я найду или навайбкожу себе такое и в телефон и в комп, долго. Но там я открываю веб второй вкладкой и чат и в целом в этом провожу большую часть времени.
Так то чат вообще нифига не быстрее интерфейса с кнопками, это уже много где было исследовано.
ITDiver77
30.03.2026 13:21Ваша следующая тарелка супа не борщ и не лапша, а саморезы! Потому что гладиолус.
Не отменяя крутости оркестратора, причём тут ОС? Это принципиально разные вещи.
looi Автор
30.03.2026 13:21Ну смотри, я не просто так свел все к ос, оркестратор, постепеннно учитывая каналы проникновения заменяет привычную среду, создавая со мной вместе инструменты регулярной работы. Вопрос в том а нужны ли мне иные инструменты уже посещают все чаще, так как я через него обращаюсь за результатом и в нем же его контроллирую, аудирую и принимаю решения. Как будто это просто следующий уровень перехода интерфейса, когда он исчезает и остается только функция, как господи Норман завещал.
NeoCode
30.03.2026 13:21Это конечно не OpenClaw, но есть у меня такая задача: разбить английскую аудиокнигу на предложения и для каждого сгенерировать русский перевод. Причем и русский и английский текст есть готовые. Ну вроде задача чисто для ИИ. Я для начала захотел сделать таблицу пар "английский фрагмент - русский фрагмент", с фрагментами минимального размера (одно предложение). Пытался через deepseek узнать что нужно делать, он стал предлагать разные варианты, то на google colab, то локально, куча питоновских скриптов, докер, куча ИИ-библиотек, куча еще чего-то непонятного, и в итоге нигде ни черта не компилируется, все версии питоновских библиотек оказались несовместимы, в я убил кучу времени и пришел к выводу что "современное программирование" это какая-то адская боль, а deepseek просто сдался, извинился и сказал что задачу решить не сможет))) И это я еще не трогал задачу с разбивкой аудио!
А вы предлагаете основанную на всем этом операционную систему... Вот после такого как-то доверие к таким "операционным системам" пропадает... Да, художественные тексты оно генерирует неплохо (и то нужно следить), простой гуглинг заменяет, но вот доверять ИИ что-то делать самостоятельно я пока не готов.
looi Автор
30.03.2026 13:211 - вы использовали дипсик, а он очень тупой, это травмирующий опыт
2 - до опен кло я тоже мало доверял нейронкам важную работу
3 - чаще все решал ворохом и перепроверял все сам
4 - я все еще не доверяю на 100 и постоянно калибрую
5 - но опус + джемини и мое новое понимание какая модель что лучше делает сильно меняет процесс
Итого - важно понимать каким инструментом что делаете, помнить о том что моделей много, и просто давать шанс технологии еще раз, она оч сильно меняется с каждым днем сегодня
FireHawk
30.03.2026 13:21Текст вызывает чувство "зловещей долины" - интересное чувство, вроде все слова на месте и складываются друг с другом, но целостного содержимого не создают, хотя автор определённо умеет писать. Честно, больше похоже на попытку набрать охвата на хайповой теме (хотя положа руку на сердце, зачем ещё существует хабр?).
С кейсами непонятно - их всего два, и №1 реализуется наверное любым современным ассистентом (ChatGPT, Claude) - они прекрасно могут с заданной периодичностью искать информацию в интернетах, делать выжимку и присылать её в любом желаемом виде. И ежеквартальный отчёт они тоже делать могут легко. Зачем для этого ChatGPT-5.4 Pro, Opus, Gemini и NotebookLM - решительно непонятно, разве что пофлексить как легко вы сжигаете токенов на десяток баксов, и набить ключевых слов в статью.
№2 - это буквально Skills клода etc, который вы получаете с практически нулевыми усилиями, и которые хранят в себе глобальные и проектные предпочтения по тому как надо делать ту или иную работу.
Кейс "Могу сказать боту: «Скачай этот файл, положи его в папку проектов, прочитай и сделай с ним то-то». И он сделает." вообще сломал мне мозг. Можете пожалуйста дать реальный пример, когда такой кейс нужен? Типа, идёте вы по улице, видите - на баннере URL прикольного файла написан, вы его переписываете в чат и просите его скачать в папку проекта? Но если вы селф-хостер, как написали в начале, как получилось что у вас не стоит Download Station или любой другой менеджер закачек, который гарантировано сможет скачать файл всегда и в правильное место, при этом потратив 0$? Да и опять же, вроде у вас окружение изолированное, но при этом в папки проектов (это там где лежат вкусные .env файлы, да) у OpenClaw есть доступ на запись...
И так в любым куском в тексте. Единственное что тут по делу - очень хорошее описание ментального состояния когда OpenClaw начинает приобретать индивидуальность и симулирует эмпатию, это именно та игла на которую и садятся почти все втянувшиеся. И не надо лепить сюда искусственные кейсы, чтобы оправдать кайф от обладания личным искусственным интеллектом, даже если это просто матрица вероятностей последовательностей слов.
fray2000
30.03.2026 13:21Лучше и не скажешь. Я плотно работаю с нейросетями уже как пару лет, перепробовал все. Для работы Claude, для всего остального Gemini который в поиске. Хоть убей не могу придумать не одного кейса для использования OpenClaw. У меня даже мак мини есть, но абсолютно не понимаю хайпа, со мной что-то не так?
SuperNikai
30.03.2026 13:21Мой внутренний архитектор сходит с ума от отсутствия детерминированности и от мысли, сколько токенов / вычислительных мощностей уходит на каждую задачу.
Но решение действительно масштабное и заслуживает обсуждения
artem98
30.03.2026 13:21А во сколько выходит по деньгам все это в месяц?(Использование всех этих нейронок разом)
looi Автор
30.03.2026 13:21(210$ - апи ключи, за все время потратил из них 10) + 240$ подписки учитывая что я еще на большую часть делаю вайбкод для работы
очищенные от работы расходы – у моего шурина все работает на 3$/месяц, если мои подписки оптимизировать то думаю на 20-40 в месяц можно хорошо работать.
Но у меня самохост, 2 впс, средний пк для локальных моделей (4070ti s + 32 ддр5) и куча бесплатных моделей и провайдеров для рутинной работы
ArtyomOchkin
30.03.2026 13:21Честно, до конца не дочитал. Но могу сказать одно: метафорическая OpenClaw OS не будет иметь в обозримом будущем нормальных фреймворков и драйверов под любой интерфейс. Не будет в ОС от ИИ той стабильности, которая есть в Windows 7, и даже в 11. И если, например, в ядре Linux баги мелкие и исправляются быстро сообществом, то написанное ИИ будет также быстро чиниться им, как и ломаться. Не получится написать единый фреймворк для приложений вроде WPF/WinForms/WunUI в Windows, или графических протоколов Wayland/X11 в Linux. Потому что всё время будет что-то меняться в коде, даже если сделать прототип ОС, она будет гораздо менее универсальной, чем Linux kernel и дистрибутивы на его основе, или тот же Windows.
Gradotechnic
30.03.2026 13:21Ваша следующая ОС — OpenClaw
Ещё мне всякий кликбейт будет рассказывать, что мне на домашнюю тачку ставить.
looi Автор
30.03.2026 13:21Я как раз в статье рекомендую изолированную виртуалку и точно не на основную тачку.
lizagarage
Теперь хочется на все это глазами в действии посмотреть)) Видос будет?
looi Автор
Надо бы начать делать видики! А пока остается надежда поймать на твиче...