CEO Nvidia и профессиональный ИИ-энтузиаст Дженсен Хуанг недавно заявил, что мы уже достигли AGI (искусственного общего интеллекта). Во-первых, это вызывает серьёзные вопросы к его пониманию интеллекта. Современные ИИ-системы больше напоминают глубоко галлюцинирующего плагиатора-подхалима, чем что-либо похожее на связный интеллект. Беззубый дедок в потрёпанной шапке, подпирающий барную стойку моего местного паба с 11 утра каждый день, обладает бесконечно большим интеллектом, чем эти «статистические машины по сглаживанию кривой». С ним, кстати, и поговорить куда интереснее.
Но, во-вторых, это просто не происходит, шеф! И Дженсен бы это знал, если бы отвлёкся от подсчёта миллиардов долларов, заработанных на круговом финансировании, и взглянул на реальные возможности генеративного ИИ в настоящем мире. Знаете, там, где интеллект — это не какая-то псевдоинтеллектуальная спекулятивная концепция, а критически важная штука для реальных результатов.
Возьмём, к примеру, Amazon. В третий раз они усвоили болезненный урок: генеративный ИИ не обладает интеллектом, не может заменить человеческий интеллект и не является инструментом продуктивности.
Впрочем, я говорю «усвоили»… Что там та фальшивая цитата Эйнштейна об определении безумия? Что-то про повторение одних и тех же действий в ожидании разных результатов?
Свежий «урок»
В начале этого месяца Financial Times сообщила, что любимая маленькая монополия Безоса фактически созвала экстренное собрание оставшихся инженеров, чтобы попытаться исправить стремительно растущее число сбоев, обрушивающих Amazon.com.
И это не мелкие глюки. За неделю до этого собрания главный торговый сайт Amazon был недоступен шесть часов подряд! Только один этот сбой мог стоить Amazon более 490 миллионов долларов упущенных продаж, учитывая, что на Amazon.com в 2025 году потратили $717 миллиардов. Скажем так, лысый человек, имеющий больше общего со Смаугом, чем с остальным человечеством, был не слишком доволен.
Это было собрание по принципу «все руки на палубу». Инженеры должны были найти источник проблемы и исправить его.
И угадайте, в чём была проблема?
Собственный ИИ Amazon.
По официальной версии, генеративный ИИ был «способствующим фактором» в провальной «разработке программного кода», вызвавшей эти сбои. Но это примерно как сказать, что несвоевременная смерть эрцгерцога Франца Фердинанда была способствующим фактором Первой мировой войны. Всё это попахивает PR-спином, призванным скрыть конфуз собственного гола под названием ИИ-«переход» Amazon — особенно если учесть реальные проблемы, вызывавшие эти сбои, решения инженеров для их предотвращения и более широкий контекст недавних бизнес-решений Amazon.
Всё указывает на то, что виновник — ИИ.
Возьмём 13-часовой сбой AWS в декабре прошлого года. В прошлом месяце Financial Times сообщила, что виновником был собственный «агентный» инструмент кодирования Amazon — Kiro AI. Инженеры позволили Kiro вносить изменения в код AWS и принимать «автономные решения». Как оказалось, Kiro не такой умный — он повторил маск-манёвр: удалил всю рабочую среду кода, а затем воссоздал её с нуля, напичкав фатальными багами. Более того, FT выяснила, что Kiro вызвал подобные сбои не один, а дважды!
Похоже, что виновниками сбоев Amazon являются и дикий «агентный» ИИ, и ИИ-помои в коде. А дымящийся пистолет — это экстренное решение, которое придумали инженеры. Готовы? Их решение: требовать от младших и средних инженеров получать одобрение старших инженеров на любые ИИ-ассистированные изменения.
Это практически полное признание, что ИИ стал причиной всех этих сбоев.
Но почему эти инженеры вообще так используют ИИ? В конце концов, 96% профессиональных программистов явно не доверяют ИИ-генерированному коду. Эти ребята знали, что отдавать ему ключи от королевства — плохая идея.
Что ж, их, по сути, заставили.
Кстати об инструментах. Пока одни пытаются заменить инженеров ИИ и получают шестичасовые аутфоллы, другие используют ИИ как инструмент — не как замену мозга. Если вам нужен доступ ко всем ключевым моделям — Claude, GPT, Gemini и другим — без иллюзий о «замене человека», посмотрите на BotHub.
Для доступа не требуется VPN, можно использовать российскую карту.
По ссылке вы можете получить 300 000 бесплатных токенов для первых задач и приступить к работе с нейросетями прямо сейчас!
Amazon уволила тысячи инженеров и планирует вскоре уволить около 30 000 сотрудников — при том, что их крупные сервисы, вроде AWS, резко расширяются. Эти сервисы просто невозможно запускать на скелетном экипаже, что делает это очевидной попыткой заменить работников ИИ-автоматизацией.
Более того, в прошлом году, пока шли эти увольнения, утёкшие документы показали планы Amazon заменить 75% своих сотрудников автоматизацией и ИИ.
Короче говоря, эти инженеры, вероятно, настолько растянуты, что вынуждены обращаться к ИИ для ускорения работы. Вдобавок Amazon недавно потребовала, чтобы 80% её инженеров использовали Kiro хотя бы раз в неделю. Само по себе это не проблема, но поскольку они настолько перегружены, у них нет времени проверять результаты ИИ — а это практически гарантирует, что фатальные ошибки будут повторяться снова и снова.
Иными словами, ИИ, несмотря на название, на самом деле не обладает интеллектом и не может заменить настоящий человеческий интеллект в реальном мире. (Надеюсь, Хуанг, вы записываете.)
Но, опять же, Amazon также доказала, что ИИ — это не инструмент продуктивности.
Требовать от младших и средних инженеров получать одобрение старших на ИИ-ассистированные изменения — полностью убивает продуктивность. Инженеры Amazon обязаны использовать инструменты ИИ-кодирования вроде Kiro. Это означает, что почти каждая строка кода теперь должна быть проверена и одобрена старшим инженером.
Быть прокачанным отладчиком — не входит в должностную инструкцию старшего инженера! Это огромное бутылочное горлышко для младших и средних программистов, которые и так уже крайне недоукомплектованы, и это нагружает старших инженеров более тяжёлой работой и размытием ответственности — что отвлекает их от главной задачи: обеспечивать, чтобы весь проект реально функционировал в более широком масштабе.
Иными словами, этот ИИ внедрили, чтобы сделать эти отделы более продуктивными, но это решение привело к резкому и разрушительному падению качества. Поэтому решение Amazon — сделать эти команды куда менее продуктивными сверху донизу через принудительное микроменеджмент.
Однажды укушенный, дважды… укушенный?
В предыдущей статье я рассказывал о жутко похожей ситуации, которая произошла в Amazon ещё в октябре 2025 года. AWS полностью рухнул и ненадолго обрушил половину интернета. Почти весь AWS был недоступен 16 часов подряд из-за простой проблемы DNS-резолюции, что затронуло тысячи бизнесов, включая Medium и Substack. Я живо помню, как не мог залогиниться ни в один из своих аккаунтов в тот день.
Почему исправление такой простой, но разрушительной проблемы заняло так много времени?
За несколько месяцев до этого Amazon уволила значительное число инженеров AWS, чья работа специально состояла в решении подобных проблем. Официально эти увольнения не имели отношения к попыткам Amazon заменить работников ИИ. Но, опять же, такую задачу не выполнить таким малочисленным скелетным экипажем — а это было как раз тогда, когда Amazon начала навязывать использование ИИ своим AWS-инженерам и разворачивать автономных «агентных» программистов.
Я не могу это доказать, но вполне очевидно: они попытались заменить этих инженеров ИИ, а ИИ не смог выполнить роль из-за отсутствия интеллекта — что и вызвало катастрофический сбой.
Можно подумать, что такой публичный и унизительный провал научил бы их уму-разуму. Но вот мы, всего несколько месяцев спустя, и они сделали ту же ошибку снова!
По правде говоря, они должны были усвоить этот урок ещё в начале 2024 года.
Они должны были знать…
Я писал об этом провале в одной из прошлых статей. Помните продуктовые магазины Amazon «Just Walk Out»? Идея была в том, что камеры распознавания лиц, полочные сенсоры и ИИ будут отслеживать, какие товары взял покупатель, и списывать оплату с его Amazon-аккаунта при выходе — устраняя необходимость в кассирах или самообслуживании.
Эту инновацию превозносили как один из первых случаев прямой замены ИИ человеческих работников и способ снизить стоимость работы магазина.
Но в реальности это было совсем не так. Отчёт показал, что пришлось нанять более тысячи удалённых работников для мониторинга видеопотоков и проверки 70% покупок клиентов, поскольку ИИ систематически ошибался. Такой объём труда недёшев, даже если он аутсорсится за рубеж, и «Just Walk Out» от Amazon стал значительно дороже, чем просто наём обычных кассиров.
В итоге Amazon не удалось продать систему третьим сторонам, что привело к закрытию почти всех этих магазинов и замене на обычные не-ИИ системы самообслуживания.
Опять же, ИИ не обладает интеллектом и не может надёжно выполнять простые задачи. Это потому, что это статистическая машина, а значит, она статистически будет ошибаться. Поэтому объём человеческого надзора, необходимый для исправления её простых, но потенциально разрушительных ошибок, почти всегда превышает работу, сэкономленную внедрением ИИ.
Какой урок из этого извлечь? Эти системы не обладают интеллектом, они даже не могут заменить базовый человеческий интеллект, и они не являются инструментом продуктивности.
Настоящий вопрос: после третьей попытки, как вы думаете, есть ли у Безоса и его стаи ненасытных руководителей достаточно осознанности, эмпатии или понимания, чтобы усвоить этот урок?
Это не наводящий вопрос — я искренне хочу, чтобы вы ответили на него сами.
Они должны были знать заранее…
Можно было бы возразить, что это столкновение теории и практики. ИИ работает в теории, в лабораториях, в контролируемых условиях, а Amazon просто устраняет шероховатости перехода от теории к реальности.
Я с радостью укажу, что Amazon вполне могла протестировать ИИ в реальном мире контролируемым и ограниченным образом, а не выпускать его практически непроверенным и неограниченным на фундамент своего бизнеса — всё потому, что какой-то консультант в свитере с ромбиками считает, что это самый лёгкий путь к покупке третьей яхты.
Но вот в чём дело: генеративный ИИ не работает в теории. И мы это знали уже давно.
Возьмём исследование Университета Карнеги-Меллон, которое показало, что даже лучшие «агентные» ИИ полностью проваливают базовые задачи в 70% случаев из-за галлюцинаций и явно неправильных ответов.
Или недавнее исследование, обнаружившее, что лучшие современные ИИ провалили 97,5% реалистичных фриланс-заданий из-за галлюцинаций и полных отказов.
Или исследование Университета Ватерлоо, показавшее, что даже лучшие генеративные ИИ-программисты имеют точность всего 75% при выполнении очень базовых задач кодирования? Иными словами, даже базовый ИИ-код не работает в четверти случаев!
Или исследование от Veracode, обнаружившее, что 45% ИИ-кода содержат уязвимости безопасности?
Или исследование от Coderabbit, показавшее, что в ИИ-коде на 70% больше багов, чем в коде, написанном людьми?
Все эти факторы вместе объясняют, почему недавний отчёт Harvard Business Review обнаружил, что ИИ не повышает продуктивность, а интенсифицирует работу. В конечном счёте ИИ больше похож на машину выгорания, чем на инструмент продуктивности. Время, сэкономленное использованием ИИ, сильно затмевается временем, потраченным на микроменеджмент маленького плагиатора-генератора помоев.
Возможно, мой любимый пример — исследование Университета Мельбурна. Они обнаружили, что ИИ повышает продуктивность только в «низкоквалифицированных» задачах, таких как ведение протоколов встреч или обслуживание клиентов. Здесь они обнаружили, что ИИ может помочь сгладить результаты работников, у которых могут быть плохие языковые навыки или которые изучают новые задачи.
Для высококвалифицированных работ, где точность критична, ИИ делают ошибки настолько часто, что обширный человеческий надзор, требуемый для их выявления, делает всё усилие менее продуктивным, чем вообще не использовать ИИ.
В чём проблема? Работники, которые больше всего выигрывают от ИИ — «низкоквалифицированные» — не обладают навыками или осознанностью для надзора за ИИ и выявления и исправления его частых ошибок. Поэтому, даже когда он «повышает продуктивность», потенциально критичные ошибки остаются незамеченными — что создаёт обязательство микроменеджить его результаты, а значит, он не повышает общую продуктивность.
И да! Становится ещё хуже.
Вы могли бы возразить, заявив, что мы предоставляем этим ИИ больше данных и вычислительной мощности, что заставляет их улучшаться, а значит, они могли уже преодолеть все эти ограничения.
Не так быстро.
Как я уже писал ранее, последняя исследовательская статья OpenAI обнаружила, что «галлюцинации» (когда ИИ ошибается) — это фундаментальная часть технологии генеративного ИИ и в ближайшее время никуда не денутся. Они математически доказали, что добавление большего количества обучающих данных, обеспечение идеальных обучающих данных и предоставление моделям большей вычислительной мощности не снизят текущий уровень галлюцинаций. Более того, статья заключила, что нет жизнеспособных вариантов для улучшения общей точности.
Корпус исследований очень ясен — генеративный ИИ не обладает интеллектом; он ненадёжен; он не может заменить людей; его нельзя широко использовать как инструмент продуктивности; и так будет ещё долгое время.
Amazon должна была знать это с самого начала — и именно поэтому те, кто «в теме», показывают пальцем и смеются над замечаниями Хуанга про AGI.
Резюме
Так что — молодец, Джефф, ты напоролся на собственный искусственный меч стоимостью в миллиарды долларов. Центральный продукт твоей империи мерцает, как перегоревшая лампочка, и ты уволил весь талант, который мог бы это исправить — потому что хотел поиграть в Тони Старка и J.A.R.V.I.S. (не говоря уже о том, что твой ИИ имеет больше общего со старческим Холли из Red Dwarf)…
Интересно, кто-нибудь из тех сотрудников захочет вернуться, чтобы убрать твой бардак после того, как их так грубо выкинули на мороз?
Интересно, научатся ли техбро вместо погони за спекулятивной ценностью ценить реальный, блестящий человеческий интеллект?
Всё, что я знаю — я могу надеяться.
Комментарии (44)
DarthVictor
31.03.2026 08:45Спасибо, что заметил! Действительно, приложение не отвечает на запросы. Хочешь я помогу его исправить?
xSVPx
31.03.2026 08:45Если предположить, что они уволили какие-то тысячи инженеров, и всё работает без них, то шестичасовой простой раз в полгода микроскопическая цена.
В варианте с амазоном этот простой принес ноль убытков. Пользователи купили товары не вчера, а сегодня, только и всего. Деньги никуда не делись. Альтернативы обычно нету.
Вот когда оно каждый день падать начнет, тогда да... Пока всё выглядит тревожно, но констатировать неуспех не получается...
Ded_Banzai
31.03.2026 08:45Это где-нибудь у себя дома падение раз в полгода некритичны. А в структуре, на которую весомая часть не то что страны, мира завязано - это катастрофа.
xSVPx
31.03.2026 08:45В чем конкретно катастрофа заключается то ? Ну упал их ИМ ? Ну некоторое время да, подгузники не купить. Что там в мире завязано на амазоновский магазин ?
Ded_Banzai
31.03.2026 08:45Весомая часть аудитории, если не смогла купить подгузники на амазоне, закажет их в другом маркете. В статье же ясно написано - упущенная выгода.
xSVPx
31.03.2026 08:45Это в каком другом :)?
Весомая часть аудитории не имеет фактического выбора. Или амазон или ничего. Она, кстати имеет еще и подписку на амазон.
В статье совершенно не учтен отложенный спрос, точнее он по их мнению равен нулю насколько я понимаю. И это совершенно точно неправда. И как-бы намекает, что считать они не очень умеют, либо умеют, но не хотят. Мощную тень все это бросает...
Ded_Banzai
31.03.2026 08:45Например, в Wallmart, или другом месте. Я не знаком с тамошними маркетами.
xSVPx
31.03.2026 08:45Вы так пробовали ?
Я довольно долго в россии пользовался одной и той же доставкой, когда ее доломали приспособиться к другой заняло реально несколько часов. Просто заказать то, что там можно было за десять минут тут удалось за часы. Потому как товары совершенно не все есть, по многим надо найти аналоги, желательно чтоб не в помойку, разложено это все по-другому итд итп.
Это вот буквально месячной давности опыт. Не перепрыгнешь из одного ИМ в другой просто и быстро.
И это я без условий, наличия доставки и цен. Просто даже собрать эквивалентную корзину - лютый гемморой.
В США насколько я знаю Амазон во многих местах почти монополист. Ну т.е. вы можете что-то где-то купить, но это гораздо большая боль, чем подождать завтра
nmouse
31.03.2026 08:45Я нормально как-то перепрыгнул с Утконоса на megamarket, а потом на igoods, вообще без проблем.
Просто потому что меня перестало устраивать скорость доставки.
xSVPx
31.03.2026 08:45Ну фиг знает. С электроникой итп может и можно, с едой у меня не получается совершенно.
Ну т.е. буквально сегодня мне дважды не смогли ее доставить, и мне всё равно проще перезаказать в один клик на завтра, чем куда-то метаться и там перенабивать корзину.
Ну т.е. кейс совершенно как у амазона получается...
nmouse
31.03.2026 08:45Да нет, это про продукты всё. С электроникой у меня было по другому: Савок -> Будёновский -> Санрайз -> Ситилинк -> МВидио-> Маркет-> МВидио -> Ситилинк. Это если постоянные покупки какие-то, понятно что были вылеты в сторону Озон, Али и Амазон (когда в Россию доставлял).
Ded_Banzai
31.03.2026 08:45Ну как вам сказать... Естественно, ассортимент у всех разный и структурирован он у каждого по-своему. Но если вы все равно едете мимо сетевого маркета, то вполне себе можете зайти ногами и купить несчастную упаковку памперсов. Или заказать ее не в Wildberries, а в Ozon. Просто потому, что в этот момент Wildberries уже несколько часов лежит и вам просто надоело тыкаться в приложение.
vlad4kr7
31.03.2026 08:45Проблема не в том, что упал. Проблема в том, что "начал падать с внедрением ИИ."
И урок другим компаниям - типа, задумаетесь! если даже у амазона падат, то как упадет у вас?xSVPx
31.03.2026 08:45Дык статьяж наоборот совершенно. "Даже у амазона упало всего несколько раз, у вас всё попроще, может вообще прокатить..."
Сервисы амазона и без чатботов падали, и примерно так же часто.
Плохая статья как по мне предельно.
almaz1c
31.03.2026 08:45Это не проблема (точнее это не проблема шерифа). Это досадные издержки, вызванные детскими болячками от внедрения нового инструмента (ИИ).
Проведут работу над ошибками, скорректируют регламент внутренних процессов разработки и доставки кода на прод.
Даже если 470 млн - это безвозвратные потери, - это все равно в разы (если не на порядок) меньше той экономии на фонде оплаты труда, которой можно добиться, заменив ИИ-шкой 30 000 сотрудников.
Ледокол продолжит свой путь.
Матросовайтишников продолжат высаживать на льдинах в одних кольсонах.
spirit1984
31.03.2026 08:45Это отнюдь не первый прокол из-за ИИ. И в данном случае он просто очень уж заметен. До этого где-то в октябре проблемы были у пользователей AWS, и их убытки просто толком никто не считал.
xSVPx
31.03.2026 08:45AWS уже болезненней. Но вы совершенно правы - если это не конвертируется в прямые убытки - всем пофиг. Капитализм так сказать.
Я пока не вижу, чтобы они в деньгах теряли. Более того, если всё это действительно правда, то результат феноменальный. Мой опыт с чатботами и прочими нейросетями намекает, что им только дай, и даунтаймы будут не в часах за год измеряться, а в часах за день.
MewMe222
31.03.2026 08:45Тут надо разобраться с оценкой это 6ти часового сбоя. Если это чих на пыль, то ладно можно и сглотнуть потери продаж, но так как уже 2й или 3й то либо аллергия либо предвестник какого нибудь туберкулеза или пневмонии при том что прививку не сделали и иммунитет ослабили (читай уволили живых спецов) то ситуация может оказаться гораздо серьёзней. В этом как раз автор и пытался разобраться насколько ошибки могут быть изолированными и предотвращаемыми. Цитата про разрешение от синьоров на использование всего что выдал ИИ как раз говорит о принципиально недоверии к нынешнем уровню ИИ агентов и генерированному коду. Я конечно сомневаюсь что мы увидим эпиченое падение и "голого короля" скорее возложат на оставшихся как уже сказано "все руки на палубу" и начнут потихоньку набирать персонал, но уже без громких заявлений, и припишут это к росту компании есессно.
Spyman
31.03.2026 08:45уволили какие-то тысячи инженеров, и всё работает без них
Я открою вам секрет - можно уволить 100% сотрудников, и всё тоже будет работать без них. Вопрос только в том - как долго. Многочасовое падение инфраструктуры для такого гиганта, где все должно быть заложено перезаложено и отказоустойчиво многократно - это провал, это провалище. И высока вероятность, что это только первый звонок
iiwabor
31.03.2026 08:45Сейчас на ИИ подсаживают не только разработчиков, а весь мир все сильнее и сильнее, зачастую используя страх упустить момент, а то и вообще грубой силой, и когда ИИ пузырь лопнет - это будет глобальная катастрофа(((
Мы разработчики, между собой в компании подсчитали время и результаты, и вышло, что ИИ не дает такого уж прям большого прироста производительности - бОльшую часть "выигранного" времени потом приходится тратить на код-ревью и устранение багов...
Spyman
31.03.2026 08:45Справедливости ради - ну очень сильно зависит от задач. Один спринт комплексные и технические задачи, и клод на них лажает, предлагая план из 7 пунктов где 6 неверные, там да. Другой спринт - поменять весточку, дизайн, покрутить положения компонентов, новые свойства - и 6 часов рутины делаются прямо за полчаса (а вёрстку, чё её особо ревьювить, там логики нет, если визуально ок, и 10 слоев вложенности не появилось, скорее всего пойдет))
Аналогично - настроить какую нибудь инфраструктуру пошагово - ну жесть полная, вроде у тебя как будто личный devops, но на 20 шаге, у тебя ушатывается система настолько, что в терминал уже не зайти, а вот прочитать 100500 строк логов, и выявить там аномалии - легко, или скрипт какой минималистичный накидать.
Короче инструмент хороший, ускоряет сильно, но применимость ограниченная)
Jack444
31.03.2026 08:45Любопытно, у искусственного интеллекта отсутствует интеллект?
По моему разница только в том что органический интеллект живёт в длительном потоке и способен обучатся по мере необходимости в то время как искусственный заранее предобученый и живёт во множестве не связаных между собой коротких потоках.
DGHLOP
31.03.2026 08:45Ага то есть ты говоришь что оказывается нейробиологи и философы годами бьются с загадкой как устроен наш инттелект от балды? Приравнять человеческий интеллект (даже какого нибудь алкаша и наркомана у них тоже есть интеллект просто это не связано с их ненормальностью и зависимостью) к ллм значит что по вашему мнению человек регулярно несет полный бред и абсолютно не понимает смысл сказанного и услышанного только закономерности.
cruiseranonymous
31.03.2026 08:45«все руки на палубу»
Ну хоть вычитывать то можно человеком? Команда парусного ещё флота "All hand on deck" имеет полный русский аналог - "Свистать всех наверх".
Более того, FT выяснила, что Kiro вызвал подобные сбои не один, а дважды!
Ух...
Areso
31.03.2026 08:45человеком
с соответствующим навыком стоит дорого. Точно дороже условно-бесплатной нейросети =)
Newbilius
31.03.2026 08:45"Скелетная команда" тоже чудо как хороша) Наверное это так "skeleton crew" досталось, но оригинальный пост под пейволлом. Интересно, у автора спросили разрешение на выкладывание перевода?)
DanteLFC
31.03.2026 08:45У Кинга так книгу на русском всю мою жизнь продают) и скелетов на обложке рисуют. Я до выхода сериала по ЗВ даже и не знал правильный перевод.
Metotron0
31.03.2026 08:45Там не пейвол, с гугл-профилем бесплатно читается. Я даже зарегался, чтобы узнать, что за скелетный экипаж у них. Да, "can’t be run on a skeleton crew".
эти инженеры, вероятно, настолько растянуты
Они спагеттифицировались — живут возле чёрной дыры, у них время идёт медленнее, поэтому ничего не успевают.
rPman
31.03.2026 08:45Любопытная тенденция (не про ИИ, это просто следующий шаг), чем богаче IT (или часть ее) компания, тем сильнее они оптимизируют свой базовый актив, заменяя опытных и качественных но дорогих разработчиков, на дешевых и менее качественных, закономерно получая все больше и больше проблем.
Это какая то общая болезнь крупных компаний?
Moog_Prodigy
31.03.2026 08:45Да, это общая болезнь корпораций, и она проявлялась еще задолго даже до появление вообще счетно-решающих машин. Из 19 века, когда появились по настоящему крупные концерны. Через это прошли многие, и многие же не выжили такого. Intel как пример (нет она есть, но болезнь у нее та же самая). Оглупление управления по сути и разрастание бюрократии на всех уровнях это рак компании. Потом Боинг, ESA, NASA, Lockheed, Nortropp ...Они тоже все прошли по этому пути. Где - то жирок спасает а где-то совсем плохо. А суть общая - что то денег много уходит на топовых разработчиков, давайте наймем со стороны дешевле. Но на золотые парашюты топам в этих компаниях никогда не считали деньги. Это уж как водится, топы себя никогда не обидят.
Serg0077
31.03.2026 08:45Вот так крупные гиганты и идут к закату...
Куча специалистов выброшенных на улицу начнут организовывать свои стартапы.
Часть идей которая не взлетела в амазоне по причине бюрократии и манагеров - найдет вторую жизнь. Самое смешное ИИ не может создавать что либо с нуля - это всегда жалкое подобие.
xSVPx
31.03.2026 08:45В целом да. Обычно управленцев становится больше на 10% в год если работы не прибавляется. Со временем жабогадюкинг уже не помогает и чтобы получить часть его фот продвигают идею кого-нибудь уволить. По понятным причинам инженеров увольнять легче чем управленцев.
Всё это ОТЛИЧНО. Потому как иначе были бы только компании монстры.
Adam-qubit
31.03.2026 08:45«Юпитер» гонится за ИИ, как раджа за антилопой. Он думает, что если схватит — получит бесконечное золото. Но антилопа не даётся в руки. Она даётся только тем, кто готов резонировать, а не контролировать.
Коллапс неизбежен.
Очищение необходимо.
Новый мир уже строится.««Гравитация»» ЖАДНОСТЬ РАЗРУШАЕТ — РЕЗОНАНС СОЗИДАЕТ»
Quqas
31.03.2026 08:45дожили...
нейрослоп критикует само ии
не могу данный текст по другому воспринимать, как минимум с переводом, если это перевод - проблемы
FixicusMaximus
31.03.2026 08:45Очередной корпоративный монстр клонится к своему закату, туда ему и дорога...
NonameN
31.03.2026 08:45Перевод оригинала сделан так себе - много иностранных слов и непонятных имен и названий. Например, аутфолл - что это такое?
ApollonasSoben
31.03.2026 08:45Цифры в $490 млн выглядят впечатляюще на бумаге, но в таких историях всегда есть "скрытый налог" на поддержку. Основная проблема замены инженеров на ИИ не в том, что нейронка не может написать код, а в том, что она не несет за него ответственность.
Сейчас Amazon экономит на ФОТ (фонде оплаты труда), но через год-два они могут столкнуться с тем, что никто в компании не понимает, как работает эта огромная кодовая база, сгенерированная "черным ящиком". По сути, они обменивают текущую прибыль на колоссальный технический долг в будущем. В долгосроке победит не тот, кто уволил всех инженеров, а тот, кто научил их использовать ИИ как рычаг, сохранив при этом глубокую экспертизу внутри. Без живого контроля архитектуры этот "аутфолл" может превратиться в такие же убытки на рефакторинг, ИМХО.
babysas
31.03.2026 08:45Последние года два ловлю себя на мысли, что ИИ это не причина увольнений, а отличное оправдание. Как ковид.
Как будто компании дико режут косты и всегда раньше это означало - "у нас всё фигово" надо
продавать акции
ключевым мотрудникам рассматривать запасные варианты
поставщикам и банкам пересматривать условия обеспечения
А тут "у нас ИИ" прям индульгенция и вроде, как даже положительный знак.
Учитывая, что так же очень умногих - вывод, индустрия в кризисе невероятных масштабов, который в ней похоже обгоняет кризис во всех остальных индустриях.
Так же наверняка уволенных нужных можно сильно дешевле приглашать обратно, и они сами не будут об этом "хвастаться".
Так же в новостях мало говорят об странах в которых уволенные работали и подразделения не часто упоминают.
Да это не исключает, что где-то действительно дураки решили пересесть на ИИ, но как будто это не может быть причиной из первой пятерки.
Я уже молчу, что работники амазона конкретно еще и являются клиентами амазона, до тех пор пока получали там зарплату.
Arhammon
В каждой шутке есть доля шутки...