В то время как одни пытаются обосновать, какой язык лучше в качестве средства обучения программированию школьников, посмотрим на вопрос с другого угла. Ведь не только языки бывают разными, также не всегда одинаковы цели обучения, методики (подходы), обучаемые. Поэтому вероятно в одних случаях может быть лучше один язык, в других — иной.
У понятий "обучение" и "образование" как минимум разный смысловой оттенок. Образованный человек — не значит, что обученный что-то делать с целью получения оплаты за содеянное. Образование включает кроме обучения задачи развития и воспитания. Профориентация школьников, реализуемая через увеличение количества часов на предмет, факультативы и отчасти дополнительное образование, — это не профессиональная подготовка.
Поэтому целью обучения здесь может быть не столько дать практические и фундаментально-научные теоретические знания, их системность, сколько привитие базовых навыков, развитие определенных форм мышления, доступное объяснение, создание представления об изучаемом предмете. На занятия приходят не сферические кони в вакууме, а подростки, самомотивация которых может быть недостаточно развита, особенно если это общий поток. Кроме кнута нужен пряник. Согласно принципу "зоны ближайшего развития", учитывающему возраст, опыт и психологические особенности, не следует давать сложность, которую даже с помощью учителя обучаемые не способны освоить до уровня самостоятельной работы.
Выбирая язык для обучения, может более важным учитывать какие-то другие его характеристики (например, простоту, область применения, поддерживаемые парадигмы), а не такие "технические" как статическая/динамическая типизация, строгую ли структуру имеет код, лучше ли явное неявного, компиляция или интерпретация. Потому что в контексте ознакомления с наукой — это скорее дуализм, то есть вопрос подхода, привычки и того, что бывает по-разному, у всего есть свои преимущества и недостатки.
Так в случае динамической типизации типы никуда не исчезают, вы всегда о них помните, от типа данных зависит, в каких операциях они могут участвовать. Просто королем у вас выступает объект–данное, можно представить, что тип привязан к нему. Переменная лишь обслуга, ссылка, временное имя, механизм доступа к данным. С другой стороны, при статической типизации королевой будет переменная, она решает можно в нее положить вот такие данные или нельзя. Благодаря ей происходит предварительный захват участка памяти, размер которого определяется типом. А вот какое именно значение этого типа вы туда занесете, когда поменяете, обычной переменной не важно. Она была, есть и будет в программе в процессе всего ее выполнения.
Итак, отметим какое место, исходя из своих особенностей, могут занять Python, C и Pascal при изучении программирования в системе общего и дополнительного образования детей.
Python разносторонний язык. В нем есть почти все. Изучив "базовый Питон" в средней школе, в старшей можно добавить и структуры данных (в смысле стеки, графы и т.п.), и ООП. Изучение этих тем на Python будет легче, чем с помощью других языков.
Из-за наличия большого количества библиотек и фреймворков Python — идеальный выбор для дополнительного образования: знакомство с базами данных, обработка табличных данных, графики, создание GUI, мобильная разработка (Kivy), даже геймдев и веб-разработка в сочетании с другими языками. Для более младшего возраста есть библиотека Turtle. Широкое практическое использование языка открывает простор для проектной деятельности и межпредметной интеграции.
Однако при изучении алгоритмики (ход выполнения программы, ввод/вывод, условия/циклы, поиски минимума/максимума, сортировки, фильтрации, блок-схемы) практичность Питона оказывает медвежью услугу. Найдется тот, кто воспользуется встроенными функциями Python или срезами, заставив учителя оправдываться: "мы изучаем алгоритмы, а не я — дурак". Pascal ограничит личинку программиста, чтобы не дергалась и развивалась как положено.
Адаптированный под обучение Pascal реализует теорию программирования, не отягощенную областью применения. C Паскалем учат не столько язык, столько базовые принципы и понятия. В случае других языков специфика их практического применения накладывает свой отпечаток. Эти сферы деятельности и подходы в них могут быть еще неизвестны обучающимся, но мы окажемся вынужденными их касаться. Pascal в этом смысле чист и поэтому хорош для последующего изучения языка, которому первым быть не следует, например JS из-за того, что в нем много особенностей, за которой основа структурного программирования теряется.
В Паскале при изучении основ нет нужды касаться ООП и темы указателей. Прослеживается однозначная поэтапность, постепенное усложнение. Есть возможность ООП и динамические структуры полностью оставить на углубленный уровень. В Питоне же все — объекты, игнорировать это сложно, так как уже на списках или строках привет вам скажут методы, надо будет как-то объяснять их существование. Хотя это может быть интересной идеей построить курс так, чтобы понятие объекта вводилось уже в первых уроках, а ООП изучалось в связке со структурным программированием. Однако это уже другая история...
Что касается Си, то до того, как передавать массивы в функции, придется ввести понятие указателя как типа данных. При этом появляется более сложный для понимания синтаксис, предполагающий еще один уровень абстракции. Кроме того, в Си не так прост и однозначен ввод-вывод. Поэтому этот язык в средних классах — скорее плохая идея, или изучать его надо в урезанном варианте.
Допустим, можно рекомендовать Pascal для средних классов, а Си для старших, если изучение структурного программирования начинается здесь, или мы игнорируем знания полученные ранее. Однако когда речь заходит об углубленном уровне информатики, то кроме темы структур данных понадобится ООП, а его в Си нет. Поэтому он может быть альтернативой Паскалю в старших классах, только если информатика изучается на базовом уровне.
Если в старших классах учитывается предыдущий опыт, то естественно вы зависимы от языка изученного ранее. Паскаль дает вам не только указатели, структуры данных, ООП, но и GUI в среде Lazarus, что в добавок позволяет на практике познакомиться с RAD/визуальным программированием. Если ООП в Питоне со своими особенностями, то в Паскале имеет более "классический вид" (реализовано сокрытие данных, есть отличие между полями и свойствами, виртуальные методы и абстрактные классы). Однако ООП получается более сложным, а среди гирлянды бегин-ендов труднее улавливать суть.
Кроме того, углубленный уровень в старших классах — это уже основательная профориентация. Pascal здесь вряд ли уместен, странно к 18-ти годам, зная что пойдешь в IT, не быть знакомым с каким-нибудь практически используемым современным языком.
Резюмируя, получаем такую картину:
В средних (7–9) классах, когда при изучении программирования акцент делается на алгоритмах, лучше взять Pascal. В случае Python или С они должны быть правильно (методически обоснованно) "сокращены".
В старших класса, если информатика изучается на базовом уровне, Pascal можно заменить на С (и тогда скорее всего придется немного рассмотреть указатели) или на Python (введете некоторые понятия из ООП, как минимум представление об объекте и его методах).
Для старших классов на углубленном уровне лучше взять Python.
Что касается дополнительного образования детей, то альтернативой/дополнением к Питону может быть любой другой универсальный практически используемый язык. Однако он должен быть достаточно легким. Можно посмотреть в сторону Lua. Одним из его преимуществ является использование в геймдеве на практике. Если же акцент делается на веб-разработке, то, как уже было отмечено ранее, имеет смысл сначала изучить структурное программирование в Pascal и только потом переходить к связке HTML + CSS + JavaScript.
Си — добротный академический язык, отражает историю развития программирования, дает понимание, как работает ЭВМ. Поэтому его можно изучать факультативно (если такое еще есть в современном образовании) или оставить как мастхэв для ВУЗов.
Комментарии (35)
Oncenweek
01.04.2026 11:48Честно говоря, уж коли речь идет о школе, ну или по крайней мере школьных годах обучаемого куда полезней было бы показать нужность и полезность программирования, вместо дидактичности и назидательности. Представьте, что школьников на уроках русского начинали бы учить не с современного русского, а с древнерусского. Ну а что: “будет знать основы - легко выучит потом не только русский, но и белорусский и болгарский”, "русский потом будет лучше понятен - сразу будет видно почему различаются формы “в лесу” и “о лесе”, “без проблем перейдет на церковно-славянский, а он до сих пор используется”, вот только школьник за всем “вельми” и “понеже” нифига не поймет зачем ему вообще все это, и как это связано со способностью в чатике в роблоксе переписываться
plustilino Автор
01.04.2026 11:48Все же отношения между Паскалем и другими языками не такое как между русским и древнерусским, когда одно есть следствие развития другого. В Паскале нет многих фич и возможностей, которые все равно не будут понятны начинающим, но он вполне себе рабочий. В рейтингах языков программирования до сих пор фигурирует Delphi, даже ближе к топу.
Чтобы объяснить "нужность и полезность" программирования нужны наглядные практические примеры. Их не так просто придумать, а сложно адаптировать под восприятие малолетних. Был случай, когда один начал возмущаться: "зачем все эти примеры, что из этого, где во всем этом настоящее программирование". Подтекст там читался: "на чем уже там рубят бабло, не на этой же фигне из примеров". Единственное что пришло в голову на тот момент сказать, что реальные программные разработки сложны, высоко детализированы и зачастую представляют собой коммерческую тайну.
Oncenweek
01.04.2026 11:48Да примерно такое же отношение - сам он давно не используется, есть некое применение у наследника (Delphi - церковно-славянский), ну и в таком духе.
Чтобы объяснить “нужность и полезность” программирования нужны наглядные практические примеры. Их не так просто придумать
Да в принципе и не так сложно - если абстрагироваться от паскаля и взять питон/джаву то на них пишутся моды к игрушкам, на сях (на плюсах конечно, но в рамках обучение вполне можно сишным подмножество на 99% обходиться) программируется ардуинка. Этим и плох паскаль - тем что он как-то в современном мире почти не используется, не тем, что он сам плох. Он хорош, наверное, для обучения “а-ля-университет”, где 4 года пляшем “от печки” прежде чем что-то по специальности узнаем, зато все основательно, однако я уверен, что бОльшая часть пришедших в программирование через хобби начали кодить чтобы решать какие-то свои не учебные задачи
plustilino Автор
01.04.2026 11:48Тех, кто начинает кодить самостоятельно, единицы. А преподать надо всем. В добавок уровень педагогов не такой, чтобы они легко и просто на сях и ардуинках. Я подозреваю, что инициативы Яндекс.Лицея в регионах сдулись. Потому что, несмотря на то что открылось много IT-центров и там засели стада методистов, тех, кто может что-то реально дать детям, нет или не за эти деньги.
Oncenweek
01.04.2026 11:48Ну тут и вопрос - что преподать и зачем. Речь, как я понимаю, вовсе не о студентах факультета прикладной математики, а об обычных школьниках, которые еще и всем этим не шибко интересуются. Учить их с паскаля это как учить их математике с римских цифр (или наоборот с введения поля действительных чисел и определения операции сложения над ним). Тем более си в базе своей не сильно сложнее паскаля
HemulGM
01.04.2026 11:48Учить Паскалю - ничем не отличается от обучения чистому Си. Паскаль в чистом виде не существует уже пару десятков лет. Вообще. Нигде. ТурбоПаскаль - это не чистый Паскаль.
Если и говорить о параллелях, то Си - Паскаль, С++ - Delphi. Потому что как и C++, Delphi развивается и изменяется с момент своего появления и до сих пор.
А помимо Delphi, как наследника синтаксиса языка Паскаль, этот синтаксис много где используется, например, PL/SQL, GameMaker, PascalScript и несколько промышленных проектов для программирования микроконтроллеров (например, mikroPascal).
Или же использовать напрямую Delphi. В чем проблема или может ограничения? Это по сути единственный конкурент Qt-комбайну. Больше нет ни одного удобного в разработке (да и Qt далеко не верх совершенства) инструмента, для создания нативных приложений под разные платформы. Delphi, позволяет создавать приложения с GUI и без, под любые платформы, с одной кодовой базой. С нативным и не нативным GUI.
Покажи это студентам и пусть делают себе что угодно.
Oncenweek
01.04.2026 11:48У автора тезис - “Си слишком сложно, в питоне много магии, поэтому паскаль” - очевидно речь идет о каких-то достаточно ванильных, хотя, может и осовремененных версиях. Если юзать delphi то там “магии” уже будет не меньше, чем в питоне, и указатели как в сях тоже есть, то есть основное преимущество теряется, можно тогда сразу Jave или шарпу учить. Как ни крути Delphi намного меньше распространен, по сравнению, с упомянутым вами Qt, или даже, простихосспаде, электроном
HemulGM
01.04.2026 11:48Если говорить о "магии", как о синт. сахаре, то де, не меньше. Сахара в Delphi тоже давно завезли. Но если говорить, о "магии", как о том, что конструкции языковые слишком много на себя берут, то нет, Delphi в этом плане так же прост, как и Pascal.
Delphi как и Паскаль полностью позволяет обойтись без указателей при написании любых алгоритмов. При этом алгоритм остается легко читаем и именно в этом я вижу смысл статьи. Каждая конструкция и оператор явно показывает что он делает, а если не понимаешь, то достаточно перевести слово с англ. на русский и понять смысл конструкции.
Т.е., если брать только Delphi. То это выглядит так:
1. Базово простой синтаксис Паскаля.
2. Создавать можно что угодно
3. Если нужно, можно обучить и указателям и низкоуровневым операциям (выделение/освобождение памяти), pointer math, работа с числами как с битами.
4. Можно и GUI создавать очень просто, в дизайнере, а можно создавать кодом, для непосредственного обучения.
И всё это в одной программе (среде разработки), без настройки компилятора, линтера, линкера, сборщика и т.д.Если Delphi и меньше распространен, то это как раз следствие того, что ему мало обучают. Будут больше обучать, именно Delphi, а не старому консольному ТрубоПаскалю или PascalABC, то и спрос будет выше.
Oncenweek
01.04.2026 11:48Если мы говорим об гуишном приложении, то все что делает VCL внутри это магия ну хуже какого-нибудь range-based for, с другой стороны и в питоне никто этим пользоваться не заставляет. На уровне “разверните строку задом наперед” и паскаль и питон и си будут выглядеть плюс-минус одинаково. Ну и IDE где ничего настраивать не надо есть и для плюсов и для питона и для го.
Если Delphi и меньше распространен, то это как раз следствие того, что ему мало обучают.
Можно поспорить: “немецкий распространен меньше английского и испанского потому что ему меньше учат” - но это двусторонняя связь больше учат то, что больше распространено. У Delphi несколько ограниченная ниша - микросервисы на нем не пишут, как скриптовый язык в движок типа юнити его тоже не завезли, кучи либ на все случаи жизни для быстрого прототипирования как у питона у него тоже нет. Вот, кстати, портировать на него ардуино может быть и зашло
HemulGM
01.04.2026 11:48В VCL нет никакой магии. Тем более, что всё это открыто для чтения. Магия именно в конструкциях, которые на самом деле разворачиваются в очень большой код. И не только VCL в Delphi есть.
Пишут на Delphi и микросервисы и даже фуллстек или только фронтенд решения (Horse, TMS WebCore, MARS, mORMot, DMVC, dext). И как скриптовый язык он используется (Game Maker Studio именно Pascal-синтаксис использует), либо же RayLib, GLXScene, SDL. И кучи готовых библиотек на Делфи тоже хватает. Всё что хочешь есть
Oncenweek
01.04.2026 11:48Мы ведь о новичках, даже школьниках, не студентах. Им VCL, даже если они ее прочтут будут такой же магией как и range в питоне. Тем более, когда выяснится, что оно гдето зовет CreateWindowExW.
Пишут, но сильно меньше, чем на мейнстримовых языках, тем более “использует синтаксис” - ну тогда движок Godot использует Python-синтаксис. RayLib, SDL изначально написаны на плюсах. То есть если ты уже знаешь дельфи - можно найти ему применение, если только учишься, то почему бы не взять что-то более мейнстримовое? Тем более, что мы опять же о школьниках, на которых практичность влияет очень сильно
HemulGM
01.04.2026 11:48Так ведь о том и речь. Паскаль - проще для обучения. Не забивает голову не нужными вещами. А современный Паскаль позволяет и полезные вещи делать. Неужели будет сложно увлечь школьников тем, что они могут очень легко и просто, без глубокого изучения создавать себе на Андроид приложение? Тем более, что в Делфи нет никаких отличий от того, для какой платформы создаётся проект. Переключил платформу и собрал под нужную тут же.
Oncenweek
01.04.2026 11:48Так и питон не забивает, даже еще лучше чем паскаль не забивает, а распространённость у него на 2 порядка выше. Особенно если мы говорим о делфи
HemulGM
01.04.2026 11:48В Питоне больше всего уникальных, нигде более не встречающихся, конструкций. Это не говоря об отсутствующих операторных скобках.
plustilino Автор
01.04.2026 11:48“Си слишком сложно, в питоне много магии, поэтому паскаль”
Да, если это информатика в средних классах. Но сомнительно в старших или в системе дополнительного образования.
Для общего образования есть такие вещи как "рабочие программы на федеральном уровне", которые подробно расписывают содержание обучения. Там никто не пытается "заинтересовать" чем-то учащихся. Заинтересовывать - проблема учителя. И если почитать эти "программы", то там куда лучше все ложится под Паскаль. Учебник Полякова, перешедший на Python, уже страдает рядом извращений, когда тема вроде бы есть, а ее практической реализации под Python нет.
Если спросить "зачем такие программы", нельзя ли посвободней. Можно. Но учителя в большинстве своем так устроены, что или им дается четкий алгоритм, что учить и где инфа, или они не будут знать что делать вообще.
Oncenweek
01.04.2026 11:48Ну, конечно, с учетом программ и регламентов - да, хоть что-то пусть преподают, а не эксель с пейнтом, как у нас в школе было. О достоинствах языков для обучения я рассуждал скорее в “общем”, как если бы была программа под каждый язык
plustilino Автор
01.04.2026 11:48Java, кстати упоминается в федеральной программе для 10-11х (тех, что у меня есть, возможно есть другие версии учебных программ):
Странно, что они выкосили Паскаль. В том числе из 7-9х классов. Хотя в ЕГЭ он вроде все еще есть.
Oncenweek
01.04.2026 11:48Школьный курс информатики это, как по мне, вообще какой-то химерозавр с неясными целями: это толи курс базовой компьютерной грамотности, толи основы программирования, толи база computer science с теоремой Шеннона и всем таким
plustilino Автор
01.04.2026 11:48Программировать без компьютерной грамотности почти невозможно. Слепой метод печати, начальный английский и пользователь ПК уже должны быть в навыках.
Oncenweek
01.04.2026 11:48Вопрос в глубине. Ну и можно поспорить: я вот уже 16 лет тружусь разработчиком, а слепым методом печати так и не овладел. Да и с английским непонятно - половина класса ведь обычно немецкий/французский учат
plustilino Автор
01.04.2026 11:48Поэтому в школах победит Python. Есть PyCharm, где автодополнение лучше чем где бы ни было. Синтаксис языка прост. Джаву там не осилить.
Но у Паскаля есть свой шарм. Поймут те, кто его пробовал. Будет жалко если язык будет утерян как используемый хотя бы для обучения.
Oncenweek
01.04.2026 11:48Джаву там не осилить.
У джавы в минимальной программе много бойлерплейта, который объяснить не сведущему в программировании трудно (человек еще про переменные не в курсе, а ему сразу классы, статические методы), а “это все вам пока не надо, просто запомните” ломают понимание, поэтому, да, вероятно питон
sabaca
01.04.2026 11:48PyCharm без ухищрений уже даже не скачать. Ну и это очень странный тезис. Учить программировать в конкретной IDE? Не профанация ли это обучения?
plustilino Автор
01.04.2026 11:48Если над учителем висит план и необходимость освоить набор знаний и это главное, то зачем делать сложно, если можно просто.
Другое дело дополнительное образование. Тут можно и клавиатурный тренажер в начале занятия вставлять минут на 10 и по 15 минут объяснять английские слова, и почему синтаксис такой, порассуждать о жизни. Да и язык можно взять посложнее, чем Python.
HemulGM
01.04.2026 11:48Его наследник, Delphi, вполне актуален и используется много где. В том числе для новых проектов
Скрытый текст
Можете посмотреть мои репозитории, есть и превью у некоторых проектов. Вот один из них
https://github.com/HemulGM/ChatGPT
plustilino Автор
01.04.2026 11:48Я не спорю, что Delphi занимает свою нишу. Однако в образовании вместо его IDE использовался Lazarus. Но он так себе на мой взгляд.
Siemargl
01.04.2026 11:48Паскаль дает вам не только указатели, структуры данных, ООП, но и GUI в среде Lazarus, что в добавок позволяет на практике познакомиться с RAD/визуальным программированием
Если смотрим в эти стороны, то не стоит забывать и Pascal.ABC
plustilino Автор
01.04.2026 11:48В Linux среда устанавливается с дополнительным ПО, а при запуске выглядит так себе. Проще пользоваться Free Pascal.
Это печаль для разработчиков Pascal.ABC, если школам навязывается Linux (я только "за"), но они завязались на Windows.
ReadOnlySadUser
01.04.2026 11:48Чем плох go для старта обучения?
Он относительно простой.
Достаточно низкоуровневый если захотеть
Используется в реальной жизни
Богатый тулинг для дальнейшего развития
Переносимые бинарники (можно запустить свою программу у друга)
Позволяет достаточно легко прыгнуть в Си, для желающих копаться "в кишочках", т.к. синтаксически похож, компилируемый и в целом есть unsafe, через который можно сделать "первое прикосновение"
Минусы конечно тоже есть, но по-моему неплохой кандидат.
plustilino Автор
01.04.2026 11:48Может и хорош. Но отсутствует методическая база. Кроме учеников есть еще учителя. Они в большинстве своем не станут работать с неизвестным.
bentall
01.04.2026 11:48Не то, чтобы я это предлагал совсем всерьёз, всё таки язык укрепивший во втором ряду и пожалуй имеющий репутацию для «гиков» (впрочем первое название намекает)...
Но в общем Nim, семантически явно один из языков семейства Паскаля, говорят на Modula-3 очень похож (сам чего, чего, а третей модулы в руках не держал), с синтаксисом слегка мимикрирующим под Питон.
ZudaR
Только чистый Си по заветам старой школы. С89
plustilino Автор
В старой школе у нас информатика была только в 10-11м классе, и ходили мы на нее в отдельно-стоящее учреждение. 90-е.