Когда-то я был молодым и активным. И под воздействием средств массовой информации, окружения и прочитанных довольно глупых книг я искренне считал, что человек с активной жизненной позицией, прилагающий значительные усилия, может в жизни добиться всего. В целом, я и сейчас наблюдаю такую же позицию у активной части молодёжи. Более того — в технологической среде эта вера ещё сильнее. Hustle culture, гаражные мифы Кремниевой долины, «если ты не добился — значит, мало хотел».

Потом были подряд 5 стартапов. 4 неудачных и один приносил не более чем хорошую зарплату в офисе. И при этом я регулярно пахал по 16 часов без выходных и личной жизни. И когда всё заканчивалось плохо — я говорил себе, что я, видимо, мало приложил усилий.

Знакомо?

Я был бы готов поспорить, что каждый второй читатель этого блога хотя бы раз оказывался в похожей ситуации. Пахал на пределе. Делал «всё правильно». И наблюдал, как кто-то рядом, делая вполовину меньше, получал вдесятеро больше. И не потому что он умнее. Не потому что его продукт лучше. А потому что ему повезло с таймингом, с рынком, со случайной встречей на конференции.

И в конце концов у меня появились сомнения. А действительно ли личные усилия человека являются решающим фактором успешного успеха? А если не являются — то насколько?

Мысленный эксперимент, который ломает шаблон

Что будет, если мы возьмём нескольких человек с похожими стартовыми условиями и готовых с максимальной скоростью идти к успеху и попробуем сравнить итоги через некоторое время? Здравый смысл подсказывает, что результаты будут разные. А бытовая мудрость подскажет, что одному повезло там, а другому не повезло тут.

Но «здравый смысл» и «бытовая мудрость» — это не ответ. Это отмазка. Инженер не может остановиться на «ну, бывает». Инженер хочет знать: насколько бывает? Какова доля случайности? Можно ли её измерить? Можно ли ею управлять?

Удача как свойство системы

Удача и неудача. Исследования в этом направлении показали, что наши предки относились к этому несколько иначе. С одной стороны, не надо исключать мифологическое мышление — всем известны разные ритуалы и амулеты, якобы притягивающие удачу. Но было и другое представление — удача как свойство человека.

У викингов удачливость была такой же чертой человека, как здоровье, ум, темперамент. Удача не была слепым случаем, а скорее заслуженным успехом, который можно потерять, и защитой чести перед лицом судьбы. Она передавалась по наследству, но могла быть утрачена. Похожие представления были и у древних греков, римлян, тюркских и монгольских народов — но в немного более размытой форме.

И вот что интересно: если перевести это на современный язык, викинги описывали нечто похожее на персональный профиль риска. Набор свойств, который определяет, как часто перед тобой открываются двери — и как часто ты успеваешь в них войти. Это не мистика. Это системная характеристика.

В современном представлении удача скорее рассматривается как разовый фактор. Человеку просто повезло сейчас. Хотя народные пословицы вспоминают и другое отношение:

«Кому счастье, тому и честь» — удача приносит признание без заслуг.

«Без счастья и в лес по грибы не ходи» — усилия бесполезны без везения.

«От удачи до неудачи — одна задача» — о капризности фортуны.

Мне кажется, мы что-то потеряли из-за повышения комфорта жизни. Риски уменьшились — и соответственно уменьшилась наблюдательность. А это ключевой момент: удачное стечение обстоятельств можно просто не заметить. Когда ты не голодаешь и не воюешь, ставки кажутся ниже. Но они не ниже. Они просто стали невидимыми.

Переформулировка, которая меняет всё

И в итоге я пришёл к вопросу: какова роль удачи в жизни человека? Как она соотносится количественно с его личными усилиями? Можно ли управлять удачей?

Специалисты, которые занимаются управлением рисками, скажут, что можно. Но постановка вопроса в контексте судьбы человека мне не встречалась в явном виде.

И вот здесь происходит ключевой поворот. Замените слово «удача» на «вероятность случайных событий с положительным исходом для конкретного индивидуума» — и задача из философской мгновенно превращается в инженерную. Мы можем её моделировать. Мы можем запускать симуляции. Мы можем менять параметры и смотреть, что происходит.

По мере изучения вопроса я пришёл к выводу, что задачу можно сформулировать ещё шире: как и по каким причинам меняется вероятность появления условий, влияющих на случайность возникновения удачных обстоятельств в жизни человека?

Это уже вполне реальная постановка задачи для моделирования. И мы её построили.

Что показала модель (спойлер: это неприятно)

Я не буду здесь раскрывать все результаты — для этого есть следующие статьи цикла. Но один результат невозможно не упомянуть, потому что он контринтуитивен и жесток.

В системе, где случайные события асимметричны — а они всегда асимметричны: сломать быстрее, чем построить — даже максимальные усилия не гарантируют ничего. Более того: без определённого стечения внешних обстоятельств усилия просто сгорают впустую. Система деградирует по умолчанию. Не к среднему. К деградации.

А ещё модель показывает нечто, что можно назвать «пороговым эффектом» — существует критический уровень интегрального качества жизни, выше которого обратная связь начинает работать на тебя. Ниже него — против тебя. И расстояние до этого порога определяется не столько твоими усилиями, сколько стартовыми условиями и случайностью первых лет.

«Имеющему дастся, а у неимеющего отнимется». Это не метафора. Это эмерджентное свойство любой нелинейной системы с асимметричным шумом.

Зачем это инженеру

Потому что вы проектируете системы. И если вы не закладываете в архитектуру устойчивость к асимметричным шокам, ваша система — будь то стартап, команда или карьера — работает против себя по умолчанию.

Модель показывает: единственные параметры, которые стабильно улучшают траекторию при любых стартовых условиях, — это адаптивность (способность восстанавливаться после ударов) и осознанные усилия, привязанные к обратной связи. Не просто «пахать» — а пахать в направлении, которое система подкрепляет.

Это первая статья из цикла четырёх, где будет описан путь от постановки задачи, тяжёлого пути калибровки модели на реальных цифрах и фактах о нашей цивилизации и её реализация. Все статьи готовы, но хотелось бы получить обратную связь для их корректировки.

Цель этой статьи — понять, насколько это интересно вам.

А для наиболее любопытных — вот ссылка «поиграться» с моделью.

Продолжение