Эта статья могла бы стать хорошим дополнением к моей прошлой статье [Личный опыт] Найм дата инженера в Германии в конце 2025, или вообще ее частью, но я решил все же не удлинять ее, а оформить отдельную, чуть поменьше и с более узкой тематикой.
Итак, довелось мне поучаствовать в еще одном найме. Контекст очень похож на вышеупомянутую статью, только с поправкой на уже полученный в ходе того найма опыта. Опять был нужен смышленый мидл, который бы подхватил текущее хозяйство, и развивал дальше. Команда очень хотела, чтобы он начал приносить value ASAP, но понимая реалии, была готова дать время на раскачку. Основные требования были также похожи на требования из предыдущей статьи (все же одна компания, единая дата платформа, просто команда другая), но в целом были менее строгие и более лайтовые.
Моя роль здесь была в проверке assesment'ов и проведении тех. интервью. В скрининге CV не участвовал - ко мне прилетали уже готовые тестовые на оценку, и если я давал "добро", то так же участвовал "первой скрипкой" на тех. интервью.
Сразу хочу оговориться:
Я не против использования Cursor, Claude Code и т.п. Кроме того, я сам пользуюсь ими в личных целях на личном компьютере. Вот, на выходных например за 30 минут навайбкодил себе приватного телеграм-бота, а неделей ранее - не очень сложный веб-сайт на HTML + JS + CSS, хотя ни разу в жизни не написал ни строчки кода на JS. Но нанял бы я сам себя после этого как разработчика телеграм-ботов или веб-разработчиком? Вопрос риторический ?
Что я могу сказать... Ребята, (не)уважаемые вайб-кодеры! Ваш вайб-кодинг виден почти сразу! Только одно тестовое задание не содержало его следы. Но оно, к сожалению (возможно как раз потому, что кандидат писал его сам), было настолько слабым (вплоть до странной структуры проекта), что пришлось его реджектнуть. Причем я бы разделил все проверенные assesment'ы на две "кучки":
вайб-вайб-кодер-стайл (когда за чела все делает условный Claude Code) - этакий оператор AI, промт-инженер
вайб-копи-паст стайл: когда чел общался с условным ЧатомЖПТ и копи-пастил его ответы в свой проект.
На первые ты смотришь и понимаешь, что хоть и все правильно и красиво, но обычный инженер по разным причинам (от "просто лень", "и так сойдет" до явного "оверинжениринга") сам бы такое никогда не написал. Тем более для несложного тестового задания. Со вторыми немного сложнее - на первый взгляд вполне себе человеческий код. До тех пор, пока не решишь в рамках подготовки к тех.собесу с кандидатом посмотреть его более детально, чтобы решить, какие вопросы по тестовому заданию будешь задавать во время собеса. Кстати, я сознательно ну буду приводить здесь увиденные мною прям явные маркеры использования AI, чтобы не облегчать жизнь вайб-кодерам ? Пусть для них это останется черным ящиком и "профессиональным чутьем сеньоров" ?
Еще интересный момент, когда я обсуждал с нанимающим манагером один из assesment'ов - мол я не могу его оценить, потому что он написан AI и не дает никакой информации о нужных скилах кандидата, он сначала не понял проблемы: мол, он и сам постоянно спрашивает у ЧатаЖПТ что-то и просит написать различные функции. Пришлось ему объяснить, как работает тот же Claude Code, и как это выглядит со стороны "оператора" - оказалось он этого не знал? То есть он думал, что все подобные ассистенты мало чем отличаются от ЧатаЖПТ? Надеюсь, мне удалось расширить горизонты его представлений и хотя бы чуток скорректировать мнение.
С учетом такого развития событий вокруг assesment'ов, подход к техническому интервью был немного изменен:
Основа интервью - обсуждение решения тестового задания.
Требовалось получить явное или косвенное подтверждение, что кандидат использовал или не использовал AI.
Если использовал AI, то надо проверить, понимает ли кандидат вообще написанный код. Здесь типичным сценарием был вопрос вида "что надо поменять, чтобы <незначительное изменение входного условия тестового>"?
Все это перемежать сопутствующими прикладными вопросами про язык программирования, Spark и дата-инженерию, так или иначе релевантными обсуждаемому куску кода
Ох, что могу сказать. Было весело! Чувствовал прям азарт в себе (предвкушая возможную критику такого отношения - это был внутренний азарт, внешне все выглядило по-европейски корректно и уважительно к кандидату и всем присутсвующим)! В целом, надо сказать, использование AI сейчас не является уже красным флагом сразу, но в любом случае автор решения должен быть "владельцем кода" и "отвечать" за каждую его строчку, независимо от того, как он ее получил. Ну и базовые знания (в нашем случае по дата инженерии) никто не отменял. Ни один кандидат не упоминал, что использовал AI, и даже когда ты его ставил в тупик вопросом "Почему так"? - старался "впарить" тебе лапшу что, мол это я в интернете прочитал, потому что так мол рекомендуют, но почему - не знаю. Ну да, ну да... Так я тебе и поверил...
Но на самом деле это все печально... Как так получилось, что ВСЕ проверенные assesment'ы были написаны в большей или меньшей мере AI? Как так получилось, что ВСЕ их авторы прошли техническое собеседование на 2-3 балла из 10?
То есть на свободном рынке НЕТ теперь не-операторов AI, если ты ищешь кандидата с ~5 годами опыта?!
Меня это просто удручает. Я помню проведенные мной собесы в 2022-2023х годах: кандидаты с 5-летним опытом спокойно отвечали на базовые вопросы по Scala и Spark, отвечали на вопросы про архитектуру Hadoop (хотя уже тогда его "золотой век" прошел, но базовые принципы распределенных вычислений, лежащие под его капотом, никуда не делись) и т.п. Даже джуны! Сейчас же уже новое поколение "5-леток" (видать, бОльшую часть своего проф. пути жившее с AI) не может не только ответить на те же самые вопросы, но даже объяснить кусок кода в своем же тестовом! И для них нормально ответить на собесе, что мол "не знаю почему, AI выдал так"...Мне кажется кривая профессиональной деградации инженеров резко меняет свою крутизну...
Ах да, самое главное - кого в итоге наняли? По немецкой традиции, им оказался очередной nice guy, который во время собеса на просьбу расшарить свой экран с тестовым заданием, начал демонстрацию окна Cursor'а, "Штирлиц никогда не был так близко к провалу"?. Зато HR отметил его исключительную мотивацию, а остальные - его коммуникационные навыки. Ну и как в прошлой статье, был конечно же еще и русскоговорящий парень - лучший по тех. скилам из всех кандидатов, которого конечно же отреджектили, потому что он намного менее nice guy, чем первый (расшаривший окно Cursor'а), да и вообще, его фраза, что "Дата инженерия везде примерно одинаковая", очень запомнилась HR и была трактована как "отсутствие достаточной мотивации работать именно у нас". Кстати, я с его фразой через призму 20-летнего опыта в принципе согласен?
Вот так как-то ?♂️
Комментарии (86)
Dhwtj
10.04.2026 13:44прошли техническое собеседование на 2-3 балла из 10?
Если перформят и не ломается через полгода то они ок, а техническое собеседование неправильное.
Тут вижу токсичность, я один в белом фраке, синдром вахтёра. Мне показалось?
Ninil Автор
10.04.2026 13:44Вам показалось. Компании нужен нормальный мидл, который знает базу, может поддерживать и развивать текущее и готов ответить за каждую строчку своего (пусть и не идеального) кода, не генеря технический долг. При этом есть ряд ограничений по корп.безопастности и специфика сферы.
Dhwtj
10.04.2026 13:44Может быть...
Просто азарт завалить "студента" мне бросился в глаза
Ninil Автор
10.04.2026 13:44Статью писал не ЧатЖПТ, а живой человек в лице меня) А людям свойственны эмоции) И их выражение - именно то, что делает авторский контент униклаьным) Если вас зацепило слово азарт, то я специально, предвидя подобную реакцию читателей, упомянул, что все было максимально корректно - культура собеседований в ЕС совсем иная чем в РФ, о чем я упоминал в других статьях. Вот цитата:
…Надо тут сказать, что проводить собеседования со стороны крупной европейской компании - та еще задачка. На представителе компании лежит ответственность за создание у кандидата общего впечатления о компании, есть негласные правила (которые никто не говорит, но они как бы висят в воздухе) - надо быть вежливым, ни в коем случае не унижать достоинство кандидата, не выставлять его в дурном свете, быть максимально милым и т.п.
itstranger
10.04.2026 13:44Честно, как нормальный мидл, к автору этой статьи работать не пошел бы. Собственно поэтому наверное и были вайбкодеры одни, т.к. нормальные специалисты просто скипали вакансию на уровне собеса.
Ninil Автор
10.04.2026 13:44На основании чего сделано такое умозаключение (про причину только одних вайбкодеров на собесах)? Вы не видели описания вакансии, не знаете название компании, у вас нет информации о том, как проходили предыдущие секции собесов… И зная правила компании, могу утверждать, что HR не озвучивет ЗП на первом собеседовании, а просто интересуется ожиданиями кандидатов (и насколько мне известно, все ожидания всех прошедших CV-скрининг укладывался в бюджет) - то есть тезис про ЗП, который поднимали тут в комментариях, тоже не выдерживает критики.
UPD еще вспомнил, что в форме подачи есть вопрос про ожидаемую ЗП - то есть вариант, когда кандидата позвали на скрининг с HR и его ожидания не укладываются в вилку почти исключен.
itstranger
10.04.2026 13:44Причём тут зп, название компании, количество этапов.
Дело конкретно в вашей статье под которой комментарий и отношении к кандидатам.
Человек ещё на работу не устроился, а у вас уже отношение к нему, как к говну, которое можно отсеять "с азартом". При этом в тех. вопросах вообще нет никакой конкретики, как llm можно использовать в разработке для реального повышения производительности при контроле качества, а так же с чем нейронки справляются хорошо, а где быстре и лучше писать код ручками. Это обширная тема, которой только тут на хабре посвещено много статей.
Я согласен с тем, что программист несёт ответственность за свой код и неважно написал он его вручную или нейронкой, но это не повод считать людей, которые умеют грамотно использовать нейронки в энтерпрайз разработке, вторым сортом.
Далее, может конечно мне показалось, но у вас как-будто проявляется высокомерие. Мол смотрите холопы, мы тут в Германии! Мидла 5+ лет опыта ищем и над вайбкодерами смеёмся. Понимать надо. Я работал на заграничные фирмы и находящиеся в Германии в том числе. Таких людей на хабре много, это ни для кого не панты уже давно. Может мне конечно показалось, но первое впечатление было таким.
Если смоделировать ситуацию, придя лично к вам на собес, увижу предвзятое отношения с высока, странные тех. вопросы и желение от меня поскорее играюче избавиться. Я бы понимал, что в случае трудоустройства, пришлось бы все делать не для эффективного решения задач, а для решения их, как бы вам это нравилось. Конечно хозяин барин, но зачем мне это терпеть?
Собственно, лично у меня ваша статья вызвала такие впечатления. Может они ошибочны, но я ответил на ваш вопрос именно про себя, т.к. изначально писал про себя.
Mausglov
10.04.2026 13:44Человек ещё на работу не устроился, а у вас уже отношение к нему, как к говну, которое можно отсеять "с азартом".
А вы внимательно читали публикацию? Потому что каждый кандидат, которые в ней обсуждаются, это не "человек - чистый лист", а тот, кто прислал решение тестового задания, и это решение, пользуясь вашей же аналогией, смердит. Если человек, обосравшись, приходит на встречу, то не стоит ожидать, что все бросятся его облизывать - если только это не вечеринка копрофилов.
но это не повод считать людей, которые умеют грамотно использовать нейронки в энтерпрайз разработке, вторым сортом.
Из описанных в публикации кандидатов, укажите хотя бы одного, кто "грамотно использовал нейронки"? Грамотно в моём понимании - это, как вы и написали,
несёт ответственность за свой код
Я вот ни одного не увидел. Я готов верить, что подобные программисты есть, но вот именно в этой заметке их нет ни одного. Ну вот так получилось.
Человек может нести ответственность только за тот код, который он понимает. И если должность подразумевает ответственность, то промпт-оператор на неё не годится априори.
itstranger
10.04.2026 13:441) Если человек прислал в тестовом код от которого смердит, то зачем вообще его на собес звать? Чтобы "играючи с азартом", за счёт него самоутвердиться? На найм и так много времени уходит. Если человек не подходит - не стоит тратить время ни его, ни своё. Это моя позиция, она может быть не эффективная, но все мы не без минусов.
2) Автор описал вайбкодеров двух типов, за которых всё делает клод и они вообще не понимают, что там нейронка понаписала, либо те, что крипипастят из gpt и так же не понимают контекста. Я согласен, что такие специалисты посредственные, но вопрос у меня в том, что зачем вообще было тратить на них время? Чтобы написать потом статью, какие вайбкодеры неумехи? Думаю это не для кого ни секрет. Даже для них самих. Многие вайбкодеры нашли себя в других областях, где контроль качества кода не так важен.
Человек может нести ответственность только за тот код, который он понимает.
Программист несёт ответственность за любой код в проектах его зоны ответственности и не важно понимает он его или нет. Если я завтра на работе навайбкожу какой-нибудь софт например на плюсах, которые плохо знаю и этот код повлечёт за собой проблемы, то отвечать за него буду я. Потому что кабан кабанычам на мои оправдания в виде: "это косяк нейрнки", будет плевать и это правильно. Нейронки - это инструмент и ответственность за выбор инструмента и контроль качества своей работы несёт работник. Если инструмент проблемный, то вопрос к работнику зачем он его вообще использовал. Решил этот момент уточнить)
onets
10.04.2026 13:44Я специально говорю что согласен на озвученную вилку (они в 95% ниже действительно рыночной зп), чтобы потом уже пытаться главным боссом договориться на нормальные деньги, если пройду все собесы.
Ninil Автор
10.04.2026 13:44ИМХО В Европе такой подход не работает (ну если разве только в исключительных случаях). Если ты где-то обозначил что тебя устраивает Х - не важно в какой форме (хоть откликнулся явно на вакансию где указана вилка, хоть заполнил форму при подаче, хоть просто на созвоне-скрининге тебе сказали вилку, ты промолчал, но продолжил общение) - то маловероятно что выторгуешь больше.
Ну а если ты не согласен на озвученную вилку и говоришь об этом, то скорее всего с тобой просто не продолжат общаться. У меня такое 2 раза было уже
VernaculusCode
Твой пост - это манифест сеньора-динозавра, который не может отличить компетенции от симуляции компетенций. Ты сам признаёшь, что тестовое без AI было слабым, то есть ты хочешь нанять человека, который не умеет пользоваться инструментами, и отвергаешь тех, кто умеет, потому что они не умеют "объяснять код", который ты сам не понял. Ты не ищешь инженера, ты ищешь подтверждение своей значимости и своих навыков. А их у тебя нет.
Да если быть честным - ты даже не кодер. Ты не имеешь ничего общего с it сферой. Ещё с начала её популяризации в 10 годах все знали, что главный навык - адаптация. Видимо, ты в этот момент работал с php. Я бы поставил тебя на одну ступень с HR. Такой же уровень... всего.
Ninil Автор
С глубочайшим почтением осмелюсь приветствовать Вас и уверить, что и я питаю к Вам искреннее и весьма глубокое уважение, несравненный вайб-кодер божественных телеграм-ботов)
VernaculusCode
Надо че-то умное спи*.. кхм. написать.
Вроде норм. Я думаю все понимают, что вместо «выпячиваюсь» другое слово. Сеньоришка. А если серьезно, ты лишь подтвердил мои слова и слова остальных. Ты пустое место, которое скоро останется у «разбитого корыта» с такими требованиями и таким ожиданием. Я же слабый, начинающий разработчик. Мой путь только начинается. А твой? Как много Ты проектов закрыл в своё удовольствие? Как много изучил нового? Может ты пробовал собрать свою SLM? Или хотя бы ты писал в своё удовольствие? Нет, построю иначе. Кто ты такой?
Отличный гитхаб кстатиpavel_shabalin
Вы обронили
AntonDodonov
А можно вопрос, ну так, просто из серии поржать: А вы так же были бы против приема на работу людей первыми научившимися пользоваться счетами, калькуляторами, перфокартами и т.д. в момент их изобретения?
Viacheslav01
Тут скорее первыми научившимися передвигать кости на счетах, первыми научившимися нажимать кнопки на калькуляторах, первыми научившимися пробивать дырки в перфокартах и т.д. в момент их изобретения при этом не имея ни малейшего понятия что же они делают и зачем.
Viacheslav01
Сначала я думал что тут тонко, а оказалось толсто.
Spyman
Ахахаха.
Я почти уверен, что как раз автор статьи понял код, и хотел узнать - а понял ли его кандидат, и его бы устроил именно инженер, который сказал бы - я нахуегенерил весь этот код, он работает потому что - так-то и так-то, а эта строка тут, чтобы вот та херня не сломалась, ни строчки кода не написал. А не тот "специалист" - который говорит что "написал я все это сам, почему так написал не знаю". - потому что первый, когда все нахрен сломается - сможет это исправить, а второй будет как в тех смешных постах на реддите - "Клод ну пожалуйста исправь код, только не обманывай в этот раз и не ломай ничего другого".
VernaculusCode
" его бы устроил именно инженер, который сказал бы ". Не устроил бы. Другие его статьи глянь. Ему нужен чел, который и мудрец и богатырь за зп мидла, а лучше джуна. И прочитай внимательно. " Требовалось получить явное или косвенное подтверждение, что кандидат использовал или не использовал AI. ". и тд. Он сеньоришка, который против технологий в принципе. Это по тексту понятно.
Spyman
Я конечно другие статьи автора ещё не по читал. Но ваш аргумент с цитатой сломан. По мне тут совершенно очевидно речь идёт о том, что требуется получить ЧЕСТНЫЙ ответет, а не конкретный, что не использовал.
Я, как человек, который проводил много собеседований (в до ai времена в основном) - вполне это понимаю - ещё в те времена было море кандидатов - которые не могли рассказать как работает их тестовое задание, потому что им его написали кураторы на вАйти курсах, и отвечали шаблонными заученными ответами. И они врали и изворачивались - когда не знали ответа - как ужи на сковородке. Т.е. - задаешь стандартный шаблонный вопрос, который всегда задают - и у человека он от зубов отскакивает, все тонкости рассказывает - а потом задаешь тот-же вопрос, только сильно упростив в другой формулировке - и вот, человек, который только что рассказал тебе в деталях устройство ДВС, не может сказать что такое поршень или выхлопная труба.
BTRchik
Я поддерживаю ваше мнение.
Как тимлид вижу генерированный код и вижу моменты, когда этот код написан без понимания вопроса «а что вообще тут происходит?»
Когда код написан хорошо, для меня нет разницы каким путем сотрудник этот код получил.
В случае же когда код сотрудник сгенерировал и не пропустил через себя, случается неприятная ситуация при которой я вижу ошибку, спрашиваю у человека почему написано именно так, а человек ответить на вопрос не может или говорит «ну Нейронка так написала, я переделаю».
Т.е. фактически человек является не владельцем своего кода, а передастом кода от нейронки ко мне на ревью.
У меня нет желания участвовать в такой схеме так как генерировать код я умею и сам:)
Поэтому тоже отсеивал бы людей, которые сгенерировали тестовое задание и не удосужились разобраться как оно там работает.