Сисадмин сахарного завода в 2013 году написал для 1С небольшую конфигурацию - автоматизацию весовой для грузового транспорта. Поставил на один завод группы, показал коллегам и на некоторое время про это забыл. Через четыре года случайно прочитал в корпоративном издании холдинга, как инженер другого завода рассказывает, что «доработал и внедрил» на своём предприятии ту же самую программу. Только ни договора, ни согласия, ни даже своего имени разработчик в статье не увидел.
Дальше было больше 8 лет споров. Здесь и уголовное дело, и два отказа в районном суде, две кассации, три апелляции. В декабре 2025 года Тамбовский областной суд обязал ООО «Русагро-Тамбов» выплатить автору 760 тысяч рублей компенсации.
Это дело (№ 33-3839/2025) интересно не суммой. В нём суд принципиально развернул позицию, которую большинство работодателей в IT-спорах до сих пор считает выигрышной. Звучит она примерно так. Разработано на нашем компьютере, с нашей 1С, в рабочее время, значит, наше служебное произведение. В этом деле она не сработала, и логика, которую зафиксировала апелляция, универсальна. Для разработчиков это полезный прецедент. Для компаний это сигнал проверить кадровую документацию до того, как начался спор.
Как такие истории обычно начинаются
Начало здесь скучное и от этого правдоподобное. Никаких драматических переписок, конфликтов, ничего такого. Просто человек работает в IT-отделе сахарного завода и пишет код. Сначала на одной должности, потом на другой. В какой-то момент видит локальную задачу, решает её через доработку 1С, потому что у него есть и навык, и доступ к платформе, которая на заводе уже стоит.
Так в 2013 году появляется конфигурация «Грузовая проходная 3.01». Один экземпляр он устанавливает на Знаменском заводе и не возражает против того, чтобы им пользовались. Это важная деталь, к которой мы вернёмся в самом конце, потому что именно она в итоге урежет компенсацию ровно вдвое.
В 2014 году разработчик увольняется. Потом ещё пару раз возвращается на короткие проекты, но к разработке это уже отношения не имеет.
И вот конец 2017 года. В корпоративном издании «Вестник Русагро» № 20 выходит статья с бодрым названием «Предложил-сделал». В ней ведущий инженер Жердевского завода группы рассказывает, как он «доработал и внедрил» на своём предприятии программу, которую раньше использовали на Знаменском. В статье приводит много деталей. Программа обеспечивает взвешивание автотранспорта, формирует отчёты, автоматически создаёт транспортные накладные. Экономия составляет более полумиллиона рублей.
Статья попадается на глаза разработчику, и начинается самое интересное.
Первая попытка разобраться по-хорошему
18 декабря 2017 года автор направляет в ООО «Русагро-Тамбов» заявление. Предлагает заключить договор об уступке исключительных прав, обсудить условия. Ответа не получает.
Дальше начинается долгая дорога. В 2018 году он подает заявление в полицию. В марте 2020 года дознаватель МОМВД России «Знаменский» возбуждает уголовное дело по части 1 статьи 146 УК РФ «Нарушение авторских и смежных прав». Полтора года следствия. В сентябре 2021-го дело прекращают за отсутствием события преступления.
Казалось бы, тупик, но на самом деле не все так однозначно. Уголовное производство не закончилось приговором, но и бесполезным не оказалось. Показания, осмотры, документы, объяснения сотрудников - всё это легло в материалы и потом сработало в гражданском деле. В нашей практике материалы прекращённой уголовной проверки регулярно становятся опорой для гражданского иска.
Планка для возбуждения уголовного дела по авторским правам высокая, и дойти до приговора по ней получается редко. Но собранные при такой проверке материалы точно не лишние для спора о взыскании компенсации.
Иск, отказ, кассация, новый отказ
26 декабря 2023 года автор подаёт гражданский иск. Требует 1 520 000 рублей. Расчёт прозрачный, автор заявляет двукратную стоимость лицензии, умноженную на два завода. За исходную цену берёт 380 000 рублей. Это сумма, которую сам же работодатель в 2016 году заплатил внешнему подрядчику «НПФ Симплекс» за оснащение одного рабочего места конфигурацией 1С8 «Патока». То есть рыночный ориентир работодатель установил себе сам.
Первая инстанция отказывает. Апелляция оставляет без изменения. Обоснование типовое и до боли знакомое любому, кто читает такую практику. Программа служебная, потому что разработана сотрудником с использованием корпоративной платформы. Срок исковой давности пропущен, потому что о нарушении истец узнал в 2017 году, а в суд пошёл только в 2023-м.
Второй кассационный суд в декабре 2024 года всё это разворачивает. Главное замечание нижестоящим судам - они не исследовали ключевые обстоятельства. Когда были трудовые отношения, что входило в обязанности, существует ли сама программа, когда она создана.
При новом рассмотрении районный суд снова отказывает по тем же основаниям. Вторая апелляция отменяет по процессуальному основанию (не были надлежащим образом извещены все участники процесса), и кассация во второй раз возвращает дело на новый круг. И только третья апелляция, в декабре 2025 года, разбирает спор по существу. Тамбовский областной суд встаёт на сторону разработчика.
Почему программа оказалась не служебной
Это центральный вывод дела, и он важнее суммы.
Работодатель приводил аргументы, которые, на первый взгляд, могут показаться бесспорными. Программа написана сотрудником IT-отдела на рабочем компьютере с использованием 1С, лицензия на которую куплена за счёт компании. В качестве ключевого доказательства приводится трудовой договор.
Апелляция внимательно прошлась по всем этим элементам, и каждый блок здесь любопытен сам по себе.
С трудовым договором получилось не все так гладко. Тот, что компания принесла в дело, был от 27 декабря 2001 года. Должность по нему - «начальник бюро информатизации и вычислительной техники». Срок действия - с 1 декабря 2002-го по 31 декабря 2003-го. Программу автор написал в 2013 году. К этому моменту тот договор уже десять лет как не действовал, а сама должность у автора была другой - начальник отдела информационных технологий. Действующий на момент создания программы трудовой договор компания просто не представила. Должностной инструкции на должность начальника ОИТ тоже. Задания на разработку программы никогда не было. Свидетельские показания сотрудников суд не убедили.
Аргумент «программа написана с использованием нашей 1С» апелляцию также не убедил. Апелляция сослалась на пункт 104 Постановления Пленума Верховного Суда № 10 от 23 апреля 2019 года и привела прямую цитату. Сам по себе факт использования автором для создания произведения материалов работодателя не может служить основанием для вывода о том, что созданное произведение является служебным.
Логика простая и для IT очень неудобная. Лицензия на 1С - это лицензия работодателя на платформу. Она не передаёт работодателю исключительные права на всё, что его сотрудники на этой платформе напишут. Аналогично про рабочий компьютер и рабочее время. Это инфраструктура, а не основание для автоматического перехода прав.
Суд указал, что бремя доказывания служебного характера произведения лежит на работодателе, а не на работнике. Большинство судов первой инстанции об этом помнит, но не всегда.
Почему хранение копии, это уже использование
После того как программу признали не служебной, осталось доказать сам факт нарушения. Работодатель защищался в двух направлениях.
Первый аргумент, «мы ничего не копировали», разбился почти моментально о ту самую публикацию в «Вестнике Русагро». Сотрудник Жердевского завода сам, в корпоративном издании, гордо описал, как взял программу со Знаменки и адаптировал под свой завод. Это корпоративное признание было приобщено к материалам дела. И в этом смысле работодатель сам себя подвёл, как когда-то заказчик в нашем кейсе с GitLab сам зарегистрировал программу в Роспатенте, пока шёл спор.
Второй аргумент «мы правомерно владеем одним экземпляром, значит, можем использовать как хотим, включая копирование» также не нашел подтверждения. Здесь сыграла статья 1280 ГК РФ. Да, законный пользователь вправе совершать с программой определённые действия без согласия правообладателя, но только те, которые необходимы для её функционирования. Копия разрешена, но только архивная или для замены утраченного экземпляра. Установка программы на другой завод это не архив, а способ коммерческой эксплуатации.
Вывод суда про хранение копии оказался самым любопытным. Апелляция сослалась на определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда от 08.06.2016 № 308-ЭС14-1400 и зафиксировала следующее. Даже простое хранение программы в памяти компьютера, если правомерность такого хранения не доказана, само по себе является способом её использования. Работодателю было бессмысленно доказывать, что «программа была установлена, но не запускалась». Раз стоит на компьютере в Жердевке, значит, используется.
Эта формулировка стоит того, чтобы её взять на заметку, потому что в IT она работает в обе стороны. И против разработчика, который держит у себя копии корпоративного кода, и против работодателя, который установил чужую программу и не оформил отношения.
Почему срок исковой давности не пропущен
Работодатель явно рассчитывал легко выиграть дело со ссылкой на пропуск исковой давности. Основания формально были. О нарушении автор узнал в 2017 году. В полицию написал в 2018-м. Иск подал в декабре 2023-го. Классический пропуск трёхлетнего срока, который суды обычно применяют автоматически.
Но не в этот раз. Апелляция квалифицировала нарушение как длящееся. Программа использовалась на Жердевском заводе непрерывно до весны 2021 года. Это подтвердили показания бывшего ведущего инженера по ИТ. Косвенно подтвердил договор подряда от октября 2020 года, по которому сам же автор модернизировал ту же программу. Пока продолжается использование, продолжается и нарушение. Срок давности считается с последнего дня нарушения. Иск подан в декабре 2023-го, а последнее использование было весной 2021-го. Три года ещё не истекли.
Это вполне работающий инструмент, и о нём важно помнить.
Почему получилось 760 тысяч, а не полтора миллиона
Истец считал по двум заводам. Двойная стоимость лицензии умножается на два завода: 380 000 × 2 + 380 000 × 2 = 1 520 000 рублей. На первый взгляд все логично, но суд увидел нарушения в логике истца.
Возвращаемся к той детали из самого начала, к которой я обещал вернуться. Экземпляр на Знаменке установил сам автор. Сам. И сам не возражал против использования. Это и есть фактическая безвозмездная лицензия, не оформленная письменно. Работодатель на Знаменке ничего не нарушал. Считать компенсацию суд стал только за Жердевку, поэтому верный расчет 380 000 × 2 = 760 000 рублей.
Это интересная деталь, о которой стоит помнить. Если разработчик изначально передал работодателю экземпляр программы, пусть устно, пусть без договора, он теряет право требовать компенсацию за это конкретное использование. Но любое последующее копирование за пределы первоначального согласия будет уже полноценным нарушением. И считается оно по общим правилам статьи 1301 ГК РФ.
Что из этого следует для IT-разработчиков
Четыре практических вывода.
Работа в штате сама по себе не делает ваш код собственностью компании. Чтобы программа была признана служебной, работодатель должен иметь документы. Трудовой договор с прямым условием о служебных РИД. Должностную инструкцию с конкретной обязанностью разрабатывать программы. Задание на разработку или его функциональный эквивалент, акт приема-передачи. Без этого набора даже при наличии рабочего ноутбука и рабочей 1С программа может остаться вашей.
Если вы сами установили свою программу на сервер работодателя и не возражали против её использования, скорее всего, суд признает вас утратившим право требовать компенсацию за этот конкретный экземпляр. Но сохраняете право за любое последующее копирование и распространение. Фиксируйте письменно, что и на каких условиях вы передали.
Даже если вы узнали о нарушении несколько лет назад, идти в суд не поздно. Пока программа используется, нарушение является длящимся. Срок исковой давности отсчитывается с последнего дня фактического использования.
Публичные следы использования программы - это крайне ценные доказательства. Корпоративные издания, благодарности сотрудникам, публикации о внедрении, похвалы инженеру, который «адаптировал и внедрил», регистрация в Роспатенте. Всё это поможет доказать нарушение прав. В деле «Русагро-Тамбов» именно внутреннее корпоративное издание стало одним из ключевых доказательств.
Что из этого следует для работодателей
Зеркальные выводы. И типовая ситуация, которую мы регулярно видим в практике.
Компания несколько лет использует код, написанный сотрудниками. Никто не сомневается, что код «её». Трудовые договоры стандартные. Раздел о служебных РИД либо отсутствует, либо сформулирован общей фразой. Должностные инструкции на уровне «выполнение поручений руководителя». Заданий на конкретные программы никто не оформлял. Авторское вознаграждение, которого требует часть 2 статьи 1295 ГК РФ, не выплачивалось. Считалось, что зарплата его покрывает.
Пока всё хорошо в коллективе, проблемы нет. Конфликт меняет картину мгновенно. Компания обнаруживает, что по документам она ничего не может доказать. Бремя на ней. Суд требует конкретики. Какие именно трудовые обязанности. Какое именно задание. Когда передан результат. Если ничего из этого нет, программа перестаёт быть служебной. Дальше, скорее всего, готовиться к требованиям о выплате компенсации, запрете использования, иногда аннулированию регистрации в Роспатенте.
Документы, которые закрывают эту зону риска, мы уже подробно разбирали в предыдущих материалах о служебных произведениях и о корпоративных IT-конфликтах. Ключевой тезис повторю. Оформлять их имеет смысл до первого спора. Документы, появившиеся после начала конфликта, суды оценивают критически и часто просто не берут во внимание.
Вопросы, которые задают чаще всего
Я написал программу на работе, но по собственной инициативе, без задания от руководителя. Чья она?
Ваша. Если задания не было, программа не может считаться служебной, потому что одно из обязательных условий не выполнено. Использование работодателем своей инфраструктуры значения не имеет. Компенсация за использование без вашего разрешения - ваше право. Единственная оговорка та же, что в разобранном деле. Если вы сами установили программу и не возражали против её использования, этот экземпляр работодатель использует правомерно.
Работодатель говорит, что трудовой договор содержит условие о переходе прав на все результаты работы. Этого достаточно?
Нет. Такая формулировка необходимое, но не достаточное условие. Суд будет проверять, входила ли разработка именно этой программы в ваши трудовые обязанности и давалось ли вам задание. Если должностная инструкция описывает совсем другие функции, а задания на программу не было, даже при идеальном пункте в договоре программа может быть признана не служебной. Проверяется не формальная запись, а фактическое наполнение трудовых отношений. Это и было ключевым в деле «Русагро».
Как передать работодателю право пользоваться моей программой, но не потерять на неё права?
Простая неисключительная лицензия, оформленная письменно. Предмет - права на конкретную программу. Объём прав - один экземпляр, одно предприятие, ограниченны функционал. Срок, территория, вознаграждение тоже стоит прописать. Исключительное право остаётся у вас. Работодатель становится пользователем в пределах лицензии. Любое выходящее за границы использование, например, копирование, передача третьим лицам, установка на второе предприятие, будет уже нарушением.
Если вы оказались в похожей ситуации, на любой стороне, разработчика или работодателя, главный совет один - не тяните до момента, когда придётся восстанавливать факты по корпоративной газете пятилетней давности. Документы, оформленные в спокойное время, в разы дешевле документов и позиций, которые приходится собирать по крупицам в ходе спора.
Комментарии (111)
konst90
28.04.2026 21:22Если должностная инструкция описывает совсем другие функции, а задания на программу не было, даже при идеальном пункте в договоре программа может быть признана не служебной. Проверяется не формальная запись, а фактическое наполнение трудовых отношений. Это и было ключевым в деле «Русагро
Выходит, что как раз проверяется формальная запись. Потому что фактически
человек работает в IT-отделе сахарного завода и пишет код
ASenchenko
28.04.2026 21:22Если я правильно прочитал, в момент разработки и установки конфиги автор был уже не разработчиком, а начальником ОИТ и на эту должность не было ДИ, даже типовой.
konst90
28.04.2026 21:22Ну я об этом и пишу - проверялись формальные записи. А формально у него не то что инструкции - трудового договора не было. Просто какой-то левый хрен от нечего делать зашел на предприятие и написал им конфигурацию.
А что он фактически делал на должности этого начальника - неизвестно. Бывает так, что "Начальник ОИТ" - это сисадмин, а отдел состоит из него одного.
CptAFK
28.04.2026 21:22Айтишник на заводе, это не разработчик ПО. И зарплаты у системного администратора и разработчика совсем разные.
konst90
28.04.2026 21:22Это 2013 год и сахарный завод. Там всё IT могло состоять из одного эникея, который и винду переустанавливает, и 1С чинит. Ну а в свободное время пишет конфигурацию, потому что Ирочка из весовой очень вежливо попросила.
CptAFK
28.04.2026 21:22Именно так оно и есть, я думаю. Человек это делал, потому что ему нравилось писать код.
Более того, могу предположить, что если бы его упоминули в статье, как изначального автора, он мог бы потешить свое самолюбие, что его детище всё ещё приносит пользу, а не кидаться исками.
Ещё не знаем при каких обстоятельствах данный сотрудник расстался с работодателем.
ksalnikova
28.04.2026 21:22там в истории указано: 18 декабря 2017 года автор направляет в ООО «Русагро-Тамбов» заявление. Предлагает заключить договор об уступке исключительных прав, обсудить условия. Ответа не получает.
Вполне возможно, в 2017 году автора бы устроило вознаграждение в 50-100 тысяч рублей (и красивое благодарственное письмо от завода, что его разработкой все пользуются). Но завод подумал, что сотрудник с дуба упал и в итоге все получили 5 лет судов (которых вполне можно было бы избежать).
MajorMotokoKusanagi
28.04.2026 21:22Только 2017-й - это начало истории, изначально за вознаграждение по уступке авторских прав на конфигурацию.
Вопрос же был про историю и причины увольнения. Дано только "В 2014 году разработчик увольняется. Потом ещё пару раз возвращается на короткие проекты, но к разработке это уже отношения не имеет".
dude_figvam
28.04.2026 21:22Если написана на рабочем месте, с рабочее время и использованием оборудования компании - то максимум на что может претендовать программист - имя в описании к исходным кодам.
ASenchenko
28.04.2026 21:22Есть один любопытный нюанс, который не осветил автор.
Написать в одиночку с нуля конфигу для связи внутреннего учета с весовой платформой (если я правильно понял суть разработки) - задача в общем не рокет сайенс, но и не на день-два.
Юристы компании не заявляли встречных претензий на тему того, что человек в рабочее время занимался задачей, которую никто не ставил, но результат которой теперь пытается продать?
Если брать это решение за прецедент, следующему истцу по похожей теме могут и задать этот вопрос.
etalonium
28.04.2026 21:22Есть еще один не менее любопытный нюанс.
В статье освещены практически все обстоятельства дела, аргументы и доводы сторон, логика расчета суммы компенсации и ее присуждения истцу.
Но не указаны затраты истца на юридическое сопровождение? Неужели он доказывал свою правоту самостоятельно? Что-то мне подсказывает, что все судебные издержки за 8 лет хода дела были ничуть не меньше чем присужденная компенсация.
Dotarev
28.04.2026 21:22Если истец заключает договор с юристом на защиту интересов в суде (и выигрывает спор), то стоимость услуг юриста может быть взыскана с ответчика. Но эти расходы должны быть заявлены в иске отдельно, и всегда отдельно указываются в решении. Другое дело, что наши суды принимают к компенсации только часть расходов по юридическому сопровождению. Так что если в решении не указана отдельно сумма компенсации на юриста, то скорее всего истец защищал свои интересы самостоятельно.
zurabob
28.04.2026 21:22Скорее всего раз выговоров и подобного не было, значит с обязанностями согласно договора якобы справлялся. А то, что в трудовом договоре не все и не так описано - так это проблемы работодателя.
Этот случай хорошо показывает, как зажаты предприниматели между растущими аппетитами проверяющими органов сверху и расширяющимися правами работников снизу( +САУТ, экология, авторские права…). Таких моментов куча, по каждому надо писать кучу правильных бумаг и поддерживать их в актуальном состоянии, оплачивать работу высокооплачиваемых специалистов по узким вопросам, которых недаром все больше на хабре. И для небольших реальных предприятий с небольшой маржой это либо закрытие, либо уход в тень. Как работник я конечно приветствую дополнительные выплаты, но понимаю и последствия для рынка труда, которые и по мне могут долбануть.
ASenchenko
28.04.2026 21:22История в её начале в общем то типовая. Сколько таких "утилиток", ставших в итоге частью ландшафта, работает по стране – не сосчитаешь.
И Вы правы в том, что попытки зарегулировать всё и вся опираясь на проблемы крупных предприятий (они обычно на слуху), могут очень больно прилететь средним
CptAFK
28.04.2026 21:22Не редко такие продукты появляются чтобы облегчить труд человека, который хто продукт для себя и написал.
Потом ему еще накидывают работы, ведь продукт освободил часть его времени. Потом организация начинает себя вести как правительство РФ, а автор сервиса начинает отвечать взаимностью.
AndreyHenneberg
28.04.2026 21:22В целом, да, но тяжба началась с того, что завод решил не оформлять права. Не в момент написания, а в момент, когда автор программы предложил это сделать. Это уже не про "замаешься всё оформлять и на юристах разоришься", а про то, что программа экономии огромные деньги, а руководство завода решили залить на закон и далее не ответили разработчику.
Aggle
28.04.2026 21:22но результат которой теперь пытается продать?
Не совсем. Одно дело, когда некий программист в рабочее время подхалтуривает на рабочем же месте и продаёт написанное на сторону, а другое, когда он пишет некую софтину, которую его работодатель продаёт другим, без ведома и согласия разработчика и, главное: написание софта не входит в прямые обязанности того самого программиста.
ASenchenko
28.04.2026 21:22Речь в стате о вполне конкретном объекте (интеллектуальной собственности).
Законченный отдельный модуль/сервис/продукт (подставьте удобный Вам термин).
Он был написан сотрудником для автоматизации предприятия работодателя по собственной инициативе.
До момента начала распространения этого модуля работодателем (уже бывшим) на свободный рынок, претензий по использованию у сотрудника (уже бывшего) не возникало.
Неформально "по понятиям" всё верно. Рабочее время, потраченное сотрудником на автоматизацию процессов работодателя, было оплачено (надеюсь).
Судебная тяжба началась с распространения этого ПО как отдельного коммерческого продукта.
Вся эта история по большому счёту о том, что подобные инициативы нужно таки документировать. Чтобы избежать 8-летних судебных процессов.
zurabob
28.04.2026 21:22Откуда инфа про отдельный коммерческий продукт? Вроде просто установили на другом предприятии группы и сотрудник этого завода доработал. Причем непонятно, почему по стоимости исходную доработку приравняли к целой конфигурации от сторонней организации.
ASenchenko
28.04.2026 21:22Не инфа. Предположение из некоторых знаний бухгалтерии и ГК.
По идее, ПО должны были ввести в эксплуатацию, а для этого – передать по документам на другое юр.лицо.
Это уже "коммерческое использование", даже при безвозмездной передаче в рамках холдинга. Мне неизвестны исключения из ГК. Грамотные юристы возможно поправят
zurabob
28.04.2026 21:22Я тем более не юрист, но тут возникает вопрос, что считать ПО, достойным ввода в эксплуатацию с соответствующим пакетом документов. Конфигурация, небольшая доработка, внешняя обработка, отчет, строка, запятая, взгляд программиста на экран…
Скорее всего просто с того завода человек приехал, разобрался, выгрузил нужное, доработал и поставил у себя, даже не зная имени и кто дорабатывал. А возможно этих доработок была пачка, сделанная разными людьми в разное время. Безобразие конечно и нарушение всех норм правильного документооборота и круговорота бумаг, но, увы, жизненно.
ASenchenko
28.04.2026 21:22Так вся статья в общем об этом.
Как выстреливают конфликты без надлежащего документирования
zurabob
28.04.2026 21:22“Больше бумаги - чище зад” это универсальная формула, но все учесть сложно и безумно дорого. Иногда проще заплатить за ошибку отступными, возможно и в этом случае так, мнение завода по этому вопросу отсутствует.
konst90
28.04.2026 21:22его работодатель продаёт другим, без ведома и согласия разработчика
Насколько я понял - её не продавали, а передали на другой завод того же холдинга.
Сотрудник Жердевского завода сам, в корпоративном издании, гордо описал, как взял программу со Знаменки и адаптировал под свой завод.
ASenchenko
28.04.2026 21:22В этом случае условия договора передачи скорее всего не влияют.
Коммерческое использование - Использование объекта в деятельности, направленной на извлечение прибыли по ГК РФ. Не обязательно продажа
iamkisly
28.04.2026 21:22Юристы компании не заявляли встречных претензий на тему того, что человек в рабочее время занимался задачей, которую никто не ставил, но результат которой теперь пытается продать?
Сотрудник наверняка проходил оценку эффективности, и наверняка там было А, А+ или другой аналог отличной оценки на сахарном заводе. Иногда оценку ставят как мне однажды со словами "ты столько не стоишь, но нам надо выровнять результаты подразделения". Итого оценка проведена, она устроила работодателя, премия выплачена.
ASenchenko
28.04.2026 21:22Я не специалист в этой области ГК, поэтому просто предположу, что годовая оценка эффективности и выплата премии напрямую не связаны с вопросом передачи неисключительных прав на модуль, написанный без формальной заявки и передачи.
SerjV
28.04.2026 21:22-
"Передачу неисключительных прав" отменили уже лет 20 назад. Теперь передаётся исключительное право - что логично, ибо в процессе передачи оно у одной стороны исчезает, а у другой - появляется. А право на использование - предоставляется, на основании лицензии.
Хотя налоговики до сих пор "не в курсе", потому что в НК "передача прав" толкуется по контексту - когда как передача, когда как предоставление, когда как "то и/или другое" - законодателям влом гармонизировать НК с остальными отраслями права, поважнее дела есть, наверное.
И передача права, и предоставление лицензии, оплачивается авторским вознаграждением, а не зарплатой (включая все виды премий), оплатой работ или услуг. Даже в случае служебных произведений, права на которых переходят работодателю сразу по факту их создания.
ASenchenko
28.04.2026 21:22Я пока читал статью, краем глаза посмотрел ГК, в частности статьи 1240 и 1270
Ваши слова звучат логично и в целом согласуются с этими статьями. Однако же мы, ИТ-шники, передаём работодателю права на результаты своей работы не за авторское вознаграждение, а "за зарплату".
Разумеется, Свободу договора, объявленную в том же ГК, никто не отменял и в Трудовом договоре может быть прописано иное..
Это возвращает нас к тому, что в статье описан случай, когда работодатель вроде бы вообще не смог предоставить Трудового договора.
SerjV
28.04.2026 21:22передаём работодателю права на результаты своей работы не за авторское вознаграждение, а "за зарплату".
Не до конца прочитали. За вознаграждение. Не за зарплату.
Просто оно не является необходимым условием для перехода права. Но переход права не освобождает от необходимости его выплачивать.
Разумеется, Свободу договора, объявленную в том же ГК, никто не отменял и в Трудовом договоре может быть прописано иное..
Свободу договора - это для гражданско-правовых отношений. Но с оговоркой про то, что это не противоречит законодательству.
Трудовые отношения "несколько более" регулируемые.
Но вознаграждение и переход права произведение регулируется именно гражданским правом.
А вот тут надо смотреть ст.1234 и ст.1295 ГК РФ, а не то, что вы смотрели :)
А там сказано: "Размер вознаграждения, условия и порядок его выплаты работодателем определяются договором между ним и работником, а в случае спора - судом."
PereslavlFoto
28.04.2026 21:22передаём работодателю права… “за зарплату”.
Значит, зарплата — это деньги за права на результат.
А где же деньги за ежедневную работу?
ASenchenko
28.04.2026 21:22Результат - это часть ежедневной работы. Вы видите в этом какое-то противоречие?
PereslavlFoto
28.04.2026 21:22В законе написано, что надо заплатить сотрудникам за работу, а если они в результате сотворили творческое произведение, то надо ещё заплатить сотрудникам за права на это произведение.
ASenchenko
28.04.2026 21:22Номер Закона, номер пункта Закона, на которые Вы ссылаетесь Вы можете привести?
Выше обсуждались 4 статьи Гражданского Кодекса РФ
AndreyHenneberg
28.04.2026 21:22"Передачу не исключительных прав" - это и есть передача/предоставление лицензии. слово изменили, но суть термина и явления осталась.
SerjV
28.04.2026 21:22Не слово. А все старые законы отменили с введением 4-й части ГК РФ. И термина в гражданском праве такого больше нет.
А вот термин "передача" применительно к правам на ИС - изменился. Теперь это именно передача, когда у кого-то что-то исчезает, а у другого - появляется. Например, как при исключительной лицензии ;) Или при отчуждении права. А для предоставления права (по неисключительной лицензии) достаточно договора, акты не нужны...
Но гармонизировать НК после изменений в ГК - забили, дела поважнее есть, наверное. В результате там каша из терминологии старых законов и актуальных - смотря когда поправки в НК принимались.
Ну и в итоге бухгалтерия живёт в собственном мире, где предоставление оформляется актом передачи "на всякий случай, лишь бы у налоговой вопросов не возникло". А то еще одно время из тех же соображений делали разные договоры на лицензию и остальное ("то вдруг налоговая домахается") - хотя ГК прямо разрешает договоры смешанного типа.
AndreyHenneberg
28.04.2026 21:22Ого, как всё запущено!
SerjV
28.04.2026 21:22Но в 2009-м году еще не стояла задача "найти, что бы еще запретить в Интернете для имитации бурной деятельности"...
А ИБД тут потому, что оно и так запрещено действовавшим законодательством, и поправки надо было вносить совсем другого плана. Например, какая разница, как разводят мошенники - в Интернете, или по телефону, или по телевизору, если главное - не конкретный механизм реализации аферы, а масштаб аудитории, подпадающей под аферу?
Но забили на гармонизацию еще тогда. То ли потому, что были дела поважнее, то ли просто потому, что "парламент - не место для дискуссий" (tm) и думать в думе не положено по должности...
AndreyHenneberg
28.04.2026 21:22"Передачу не исключительных прав" - это и есть передача/предоставление лицензии. слово изменили, но суть термина и явления осталась.
-
CptAFK
28.04.2026 21:22А был ли доказан факт того, что данную программу человек писал в рабочее время? Есть обед, есть время после рабочего дня.
Ещё вопрос, если у сотрудника не было рабочих задач, то к чему конкретно притензию будет работодатель предъявлять? Мало ли с разных организациях сотрудников которые занимается большую часть рабочего времени "жданиемя", из-за плохого организованных бизнес процессов внутри организации.
AndreyHenneberg
28.04.2026 21:22Или из-за того, что ожидание - признак хорошей работы. Если сисадмин пьёт чай, но сеть, сервера, локальная почта и прочее работает, значит это хороший сисадмин. Потому что всё работает само, потому что правильно настроено, а не благодаря непрерывным героическим усилиям. Регламентные работы, а так же расширение сети, добавление и удаление пользователе - это работы либо по расписанию, либо эпизодические.
Kurochkin
28.04.2026 21:22Я вот с 1С знаком только понаслышке, что такое "конфигурация" представляю лишь условно... А если, допустим, бухгалтер или менеджер-продажник в Excel наделает формул и макросов (облегчить себе жизнь) - это код? И чей это код будет? Работодатель не сможет этот Excel-файлик ещё где-то использовать по такой логике?
Moog_Prodigy
28.04.2026 21:22Конфигурация в 1С это примерно как подключаемая библиотека, а поэтому пишется как отдельная программа. Их там много, все по сути разные но крутятся в одном инстансе. А main пустой, и все дружат. Есть главная конфигурация - это по сути логика работы основной программы, где все бизнес процессы. Есть вторичные - по сути библиотеки, на вход деньги на выходе стулья и человекочасы. Я тоже не специалист в 1С но у меня знакомый как раз в этом крутится, он мне и обьяснил как умел. 1С это платформа а не готовое решение, и каждый пишет основную конфигурацию сам, беря за образец типовые, коих наклепали овер9000. Надо тебе написать под новый склад что-то - пишешь этот склад, потом как то в основную подключаешь .Ну вот так я это вижу.
PereslavlFoto
28.04.2026 21:22если, допустим, бухгалтер или менеджер-продажник в Excel наделает формул и макросов (облегчить себе жизнь) - это код? И чей это код будет?
Для ответа на этот вопрос надо увидеть:
должностные обязанности,
документ о передаче макросов,
документ о передаче прав,
документ о вознаграждении.
Kurochkin
28.04.2026 21:22Я как раз о случае, когда это инициатива сотрудника, оказавшаяся полезной и востребованной. Без оформленной передачи прав, вознаграждения и т.п., без должностных обязанностей "разрабатывать ПО". Сделал что-то для себя (макрос, шаблон), оно коллегам тоже пригодилось, потом спустя пару лет приходишь с претензией "заплатите мне миллион за тот документ"?
PereslavlFoto
28.04.2026 21:22Немножко не так, одна мелочь.
Сделал что-то для себя (макрос, шаблон).
Оно коллегам тоже пригодилось.
Потом спустя пару лет приходишь с претензией: “Почему вы используете этот программный продукт с нарушением законов? Разве нельзя было исполнить закон?”
Весь разговор только о том, почему вдруг большая коммерческая фирма не может исполнить закон, что же ей такое мешает.
SerjV
28.04.2026 21:22Весь разговор только о том, почему вдруг большая коммерческая фирма не может исполнить закон, что же ей такое мешает.
Лень и пренебрежение к деталям, очевидно...
AndreyHenneberg
28.04.2026 21:22Вот я, на месте такого бухгалтера (видимо, достаточно крутого, потому что не крутые бегают спрашивать такие вещи у сисадмина, который винду-то не каждый месяц видит), написал макрос, который избавил меня от ручного переноса значений с дополнительными вычислениями. И мне стало хорошо - меньше глаза болят от проверок и так далее. И поделился этим макросом с коллегами. И всем стало хорошо. А потом я узнаю, что компания начала продавать этот продукт или использовать раздавать по филиалам. И тогда я прихожу и предлагаю оформить права на сей замечательный макрос. Потому что для коллег не жалко, но если компания начинает из этого продукта целенаправленно извлекать прибыль, то я хотел бы поучаствовать в её получении.
По сути, это и произошло в описанной истории.
GreaDR
28.04.2026 21:22А тут наверное максимум что мог бы сделать работодатель - претензия в неправомерном использовании рабочего времени. Но это не относится напрямую к делу. И срок ее исковой давности уже истек
p0isk
28.04.2026 21:22пропуск исковой давности. Основания формально были. О нарушении автор узнал в 2017 году. В полицию написал в 2018-м. Иск подал в декабре 2023-го.
Непонятно, почему срок считается пропущенным, если за восстановлением законности автор программы обратился в полицию ещё в 2018 году.
А-то видися такая схема:
Заявитель обращается в полицию. Полиция три года ведёт и закрывает дело. Идёт обращение в суд. Суд выносит постановление о пропуске исковой давности.
Заявитель обращается в суд. Суд откланяет заявление, т.к. не было проведено расследование. Идёт обращени в полицию. См. п. 1
p0isk
28.04.2026 21:22Экземпляр на Знаменке установил сам автор. Сам. И сам не возражал против использования. Это и есть фактическая безвозмездная лицензия, не оформленная письменно. Работодатель на Знаменке ничего не нарушал.
Раньше была проблема по приобретению и установке бесплатных программ, потому что в бухгалтерии нельзя провести сделку в 0 рублей. Даже ос Linux оценивался по средней закупочной цене ос Windows.
AndreyHenneberg
28.04.2026 21:22Ну это проблема системы учёта, а к этой истории она особо никакого отношения не имеет. Но вообще был выход: покупать диски с дистрибутивом по цене болванок. Не уверен, что всё прямо так, но, насколько я помню, как-то так и выходили из ситуации. Причём, можно было спокойно приложить GNU GPL в распечатанном виде.
SerjV
28.04.2026 21:22Раньше была проблема по приобретению и установке бесплатных программ, потому что в бухгалтерии нельзя провести сделку в 0 рублей.
И сейчас остаётся, никуда не делась. Просто "решают" вопрос неучётом такого ПО.
Гражданское законодательство соблюдается полностью.
А вот налоговое... Работает по принципу "у налоговой инспекции нет методички, как оценивать по среднерыночной стоимости лицензии на свободное ПО".
Главное, им не подсказывайте - а то радостно побегут доначислять налоги для пополнения бюджета...
HOMPAIN
28.04.2026 21:22Очень спорное решение, я с ним не согласен. У нас итак компаниям сложно защищать свою интеллектуальную собственность, я бы даже сказал, что у нас такого актива нет. А тут ещё и со стороны работника удар в спину. Получается работодатель должен в добавок к бухгалтерии хранить по 5 лет все поручения для работников и каждую карточку с заданием в жира оформлять в бумажном виде как приказ от начальника?
PereslavlFoto
28.04.2026 21:22компаниям сложно защищать свою интеллектуальную собственность
Компаниям сложно оформлять задания и записывать выполнение в отчёте? А совсем трудно оплачивать полученное имущество?
SerjV
28.04.2026 21:22У нас итак компаниям сложно защищать свою интеллектуальную собственность, я бы даже сказал, что у нас такого актива нет.
Есть такой актив, бухгалтеры даже подскажут, на каком счёте он учитывается.
HOMPAIN
28.04.2026 21:22Согласно постанаалению съезда кпсс актив должен быть пронумерован и убран в халщевый мешок, который надо завязать на 3 узла в соттвествии с гостом 30090-93. А через 2 года актив можно будет списать)
Я не про то, что юридически такого понятия нет, а про то что это реально не работает. Разработку нельзя нормально защитить и потому она нормальной ценности не имеет. У нас нельзя что-то запатентовать и потом продать это гуглу за миллион, потому что на основе твоего патента можно сделать свой, добавив, например, дырку для облегчения. Аналогично с кодом и алгоритмами.
SerjV
28.04.2026 21:22Согласно постанаалению съезда кпсс актив должен быть пронумерован и убран в халщевый мешок, который надо завязать на 3 узла в соттвествии с гостом 30090-93. А через 2 года актив можно будет списать)
И не съезда, а совмина, инвентарные номера - верно, а ГОСТ - неверно, с 93-му году СССР уже не было.
:)
потому что на основе твоего патента можно сделать свой, добавив, например, дырку для облегчения
И не только у нас. Весь мир этим живёт. Патенты нужны не для того, чтобы продать их Гуглу, а чтобы ухватить долю на рынке и не дать другим тебя с неё подвинуть.
Потому говоря
про то что это реально не работает
Надо уточнять, а "как оно должно работать?"
А то может вы ожидаете от этой защиты несколько не того, для чего она на самом деле нужна, например.
Например, она защищает права, но не тех, кого (и не только вам) кажется, что должна защищать )
HOMPAIN
28.04.2026 21:22Надо уточнять, а “как оно должно работать?”
За границей большие компании часто покупают стартапы за большие суммы. А крупные инженеринговые компании покупают, даже когда у них дела плохо идут.
У нас же процесс поглощения выглядит иначе, просто сотрудников переманивают. Само юр. лицо с его нематериалтными активами никому не нужно, наоборот это обуза.
tklim
28.04.2026 21:22Это не прецедент, а полное раздолбайство со стороны компании, отсутствие опыта у юриста или жадность нанять нормального.
Вопросов больше чем ответов.
ifap
28.04.2026 21:22Не понял, где Вы увидели в этом деле перемогу.
Действующий на момент создания программы трудовой договор компания просто не представила. Должностной инструкции на должность начальника ОИТ тоже. Задания на разработку программы никогда не было.
Т.е. довольно сильную по умолчанию позицию ответчик сам с усердием завалил. Да еще, судя по тексту, его сотрудники наболтали лишнего с три короба. В чем их не упрекнешь, раз говорили правду, но речь о другом: дело, в котором изначально у истца были околонулевые шансы, он выиграл на 100% за счет пассивной позиции ответчика.
Krenodator
28.04.2026 21:22Документооборот в старых не-IT компаниях всегда черная дыра. Отсутствие должностной инструкции на системного администратора по сути спасло автору весь кейс
ifap
28.04.2026 21:22Мы же понимаем, что инструкция могла чудесным образом появиться, подкрепиться свидетельскими показаниями, которые не сильно отклонялись бы от правды, и т.д. Но ответчик упоенно играл роль ССЗБ, что не делает кейс прецедентным.
SerjV
28.04.2026 21:22Для начала - это высшая инстанция по делу, или еще нет, и там кассации возможны?
Во-вторых, даже решения ВС РФ не прецеденты на практике (в отличии от системы арбитражного судопроизводства до слияния ВС и ВАС). По той же "схеме Долиной" по-прежнему выносятся дела в пользу продавцов местами - т.к. дальше решения ВС процесс у ВС не зашел.
upd: таки апелляция в Тамбовском облсуде. А значит, потенциально оставались (или не еще остались, лень считать) две кассации.
ifap
28.04.2026 21:22Насколько можно судить из текста, до ВС дело не доходило.
Для судов не "прецедент" даже разъяснение Пленума ВС, которое они обязаны только учитывать.
SerjV
28.04.2026 21:22Написал там upd - это была апелляционная инстанция. Даже если решение вступило в силу - еще две кассации оставались.
AndreyHenneberg
28.04.2026 21:22"Схема Долиной" работает потому, что в решении Верховного суда были откровенные дыры, на которые юристы указывали ещё до Нового года.
CorruptotronicPervulator
28.04.2026 21:22Мы же понимаем, что инструкция могла чудесным образом появиться
С которой истец должен был быть ознакомлен под подпись? Уголовщина-с. Да причём довольно легко доказываемая.
Ranlod
28.04.2026 21:22Ну если я правильно понял
Дело закончилось в пользу разработчика из-за пары факторов в которых юристы компании не досмотрели.Не смогли предоставить договор что человек реально работал у них в 13 году. Позиция суда - раз человек формально там не работал(договора нет) то разработка его.
Не смогли доказать что написание кода входило в его обязанности. Раз человек написал по собственной инициативе - то разработка его, т.к не входит в его обязанности. Этот пункт тоже скорее всего не релевантен в современных ИТ конторах, у меня везде в трудовых договорах был пункт вида "Все разработки на рабочем месте считаются интеллектуальной собственностью компании". При таком трудовом договоре юристы бы легко оспорили право на ПО
Как по мне этот кейс не релевантен для 95% разработчиков в современных реалиях
SerjV
28.04.2026 21:22"При таком трудовом договоре юристы бы легко оспорили право на ПО" - ну или наоборот, оспорили бы законность отдельных положений трудового договора (если речь идёт не о США, конечно).
Ну или просто выкатили требование выплаты авторского вознаграждения за служебное произведение, которое платить забывают, а зарплатой оно не заменяется. И лет пять спорили бы о его величине... (реально - порядка его определения в законе нет)
nikulin_krd
28.04.2026 21:22Договор не обязателен. Работодатель выполняет роль налогового агента для работника и оплачивает за него НДФЛ и обязательные платежи, а следовательно доказать наличие рабочих отношений проблем не составляет.
Можно писать все что угодно, но если этого нет в обязанностях или не предусмотрено самой профессией, то этот пункт ЛЮБОЙ суд признает ничтожным
SerjV
28.04.2026 21:22Там у Ranlod более частный случай описан - у него кейс программиста (то есть создание кода само по себе в обязанности входит), которому в трудовой договор вписали "весь код, созданный на рабочем месте, принадлежит работодателю".
ст.1295 ГК РФ говорит, что исключительное право на служебное произведение (созданное в пределах установленных для работника трудовых обязанностей) принадлежит работодателю, если трудовым или гражданско-правовым договором между работодателем и автором не предусмотрено иное.
Собственно, поэтому в трудовой договор можно и не писать ничего вообще - исключительное право и так принадлежит работодателю. У работника при этом есть неотчуждаемое право получить авторское вознаграждение сверх зарплаты.
Хитрый работодатель пытается отхапать больше, чем положено по закону - всё сделанное в рабочее время, но даже вне служебных обязанностей (у американцев подмотрели, полагаю)... Океей, опустим момент с совмещением трудового и гражданско-правового договора (может и зря, но опустим), но тогда возникает см.1234 ГК РФ.
А т.к. РИД, на который надо передать право, на момент заключения договора не существует - как можно сделать отчуждение права на то, чего нет?... Тогда ситуация попадает в ст. 1288 ГК РФ - но указанное положение "договора" и сюда не подходит, т.к. договор авторского заказа требует всё-таки указать, что надо сделать.
Можно конечно заняться вписыванием фикций в духе "все, сделанное в рабочее время, считать сделанным по поручению работодателя", но вот тут уже трудовое законодательство скажет, что на это принцип свободы договора не распространяется, и в трудовой договор могут включаться только такие дополнительные условия, которые не ухудшают положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами.
PereslavlFoto
28.04.2026 21:22не релевантен для 95% разработчиков
Вы думаете, что разработчик — это человек, который пишет программы или их элементы для целой системы.
А вот несколько разработчиков из реальности:
лингвист, доцент, пишет программу для частотного анализа звукозаписей речи,
историк, профессор, пишет программу для обработки распознанных документов,
фотограф, работник дома культуры, пишет программу для работы с веб-сайтом,
экономист, работник бухгалтерии, пишет программу для расчёта планов и вывода документов,
математик, сотрудник НИИ, пишет программу для вывода презентации.
Написание кода и разработка ПО не входят в их обязанности. Однако они постоянно пишут код.
AndreyHenneberg
28.04.2026 21:22Видимо, поняли, что если предоставят, то станет ясно, что должностные обязанности никак с написанием кода не соотносились. Но это, разумеется, только предположение, потому что правду знают только юристы завода и те, кто сказал им не отдавать договор.
Ну так дело как раз в том, что в IT-компанию человека для написания кода и нанимают. Но даже там, если сисадмин напишет удобную напоминалку или ещё какую подобную штуку, которую компания начнёт распространять, он сможет претендовать на вознаграждение сверх зарплаты. Потому что обязанности сисадмина - админить сервера, тянуть сеть и так далее. Но не писать программы для дэсктопов, не относящиеся к работе сети.
Krenodator
28.04.2026 21:22Типичный энтерпрайз из регионов. Оформляют людей как эникеев за копейки, а потом искренне удивляются, что права на написанный код им не принадлежат. Скупой платит юристам
rubender
28.04.2026 21:22Ну что, теперь помимо высокой процентной ставки на заводы будут валиться всякие иски. В конечном итоге, поскольку никто никому не доверяет, будут расти издержки для малых предприятий, а вот сложно представить, что такое с крупным банком проканает. В итоге проиграют все, потому что будет только все дорожать
LF69ssop
28.04.2026 21:22Действующий на момент создания программы трудовой договор компания просто не представила. Должностной инструкции на должность начальника ОИТ тоже.
Собственно вся суть.
Был бы трудовой договор и этот жадный любитель халявы пошел бы восвояси.
SerjV
28.04.2026 21:22Был бы трудовой договор и этот жадный любитель халявы пошел бы восвояси.
Не пошел бы, а изменил исковые требования. Право на авторское вознагражение-то неотчуждаемое для служебных произведений...
И вот тогда бы это было реально интересное дело.
karmaster
28.04.2026 21:22Конечно, мы не знаем, как там были устроены отношения и какие были договоренности между людьми. Но что в итоге? Может так выйти, что вместо собственно работы бизнес будет с утра до вечера составлять и подписывать бумажки на каждый чих, чтобы, не дай бог, чего не вышло. А на это еще и штат нужен юристов и делопроизводителей, которые ничего не производят.
SerjV
28.04.2026 21:22А на это еще и штат нужен юристов и делопроизводителей, которые ничего не производят.
Для этого всего лишь нужен выстроенный бизнес-процесс. А не купленный сертификат ISO9000 "для участия в тендерах".
karmaster
28.04.2026 21:22Бизнес-процессы, кроме создания, требуют постоянной настройки, проверки актуальности как в юридическом, так и в рыночном плане. А еще всегда и везде требуется контроль исполнения, т. к. люди склонны забывать, откладывать, болеть, срываться.
Мало создать отличный план и записать его во внутренних документах, за каждым пунктом стоит целая цепочка человеко-часов по исполнению и контролю. Еще и чем больше добавишь в должностную инструкцию, тем меньше оттуда запомнят, проверено неоднократно.
Да и внутренние документы с каждым нужно подписать побегать, а там еще техника безопасности, персональные данные, а для этого еще и формулировки верные подобрать, согласовать с текущими должностными обязанностями.Даже если это чисто софтверная компания, где действительно выгодно и актуально создание крутой CRM, трекера задач и т. п., то завтра он может и пропасть, или законы поменяют, а у тебя чуд через 10 лет наклюнется. Короче, в итоге крайне накладно всё это выходит, особенно для относительно небольших обычных компаний, где всего штата 5–10 человек.
bushwhacker
28.04.2026 21:22Я верно понимаю, что он за 8 лет отсудил примерно свои 3-4 месячные зарплаты?
PyXiion
Самое раздражающее то, что чтобы хоть чего-то добиться в судебной системе, нужно пройти все круги ада, потому что нижестоящие суды несут какую-то чушь
Alex_RF
Юристы обычно оринтируются на судебную практику, то есть на прецинденты. Хотя в РФ не прициндентное право де-юро, де-факто прецинденты в РФ имеют высокий вес. То есть на основе этих разбирательств произошло событие, которое можно использовать в последующих процессах. В этой статье хорошо разобрано как это лучше делать. Думаю после того как нижестоящим судам приведут этот случай, то чуши (или не понимание происходящего специалистами в другой сфере) будет значительно меньше. Но это только один сдвиг.
djton1k
В том-то и проблема, что ориентируются на «прецинденты», а ориентировались бы на «прецеденты», не надо было бы судиться по 5 лет
alkneu
>прецинденты
Проверочное слово - precinding </s>
nikulin_krd
Прецеденты не имеют вообще никакого веса. Вон все радовались когда ВС РФ выдал постановление по схеме Долиной, но его не используют нижестоящие суды и проблема осталась, и это не смотря на то что обязаны...
AndreyHenneberg
Там в какой-то части, не помню, в какой именно, была очень размытая формулировка и юристы сразу указывали на то, что там оставлена лазейка для мошенников. То есть прецедент используется, но так, что мошенники могут спокойно продолжать грабить людей.
VIPDC
Если смотреть со стороны разработчика то да.
Посмотрите на весь этот ужас со стороны завода. Они взяли простое дополнение, даже не какую то мега программу и просто пользовали её, один добрый инженер ничего не знающий о РИД и о правах на используемое ПО, логично предложил скопировать на другой завод. В итоге: суды, расследования, отвлечение кучи специалистов.
ИМХО проиграли просто из за бардака, не сохранили нормальный договор и должностные.
Надо было сразу идти на мировую и разумную сумму. Осуждаю обе стороны.
farfromanyroad
В итоге истец и получил разумную сумму, я бы сказал куда менее чем разумную. Судя по статье в журнале, откуда все и пошло, украденная и доработанная версия программы экономила другому заводу более полумиллиона рублей в месяц образца 2017го года. А он получил 760 тысяч образца 2025го. Тут не ясно использовалась ли это программа до сих пор, но учитывая что это небольшой завод в агросекторе такое не очень старое легаси вполне могло там крутиться
SerjV
Надо было сразу оформлять РИД и авторское вознаграждение, а не "как всегда" думать, что зарплата всё покрывает. Ибо даже за служебные произведения её положено выплачивать, формально.
AndreyHenneberg
Это да. Только об этом, по-хорошему, голова должна болеть у кадровиков, бухгалтеров и юристов предприятия, а не у работника, который увидел, как можно улучшить процессы и улучшил. Да, стоило бы озаботиться документальным оформлением, но в большей степени это касается предприятия, а не работника.
SerjV
Нууу да, а раз не озаботился - то и налетел на 700+ килорублей.
Krenodator
Заводы привыкли пиратить винду и офисы годами, вот и с софтом сотрудников сработала та же логика. Никто там о лицензиях даже не думал, пока судебная повестка не пришла
AndreyHenneberg
А почему обе? Автор программы сразу предложил предприятию заключить договор о передаче прав. Да, инженер второго завода накосячил и никто из юридического отдела на дал ему по рукам. А потом никто из того же юридического отдела не пошёл на соглашение с автором программы. Учитывая, сколько экономила программа, они могли легко отстегнуть вполне разумную сумму и получить все необходимые права. А теперь им ещё и судебные издержки оплачивать, а они могут быть весьма немаленькими.
Что именно автор программы сделал не так? Не ходил и не нудел про оформление? Так этим должны были заниматься кадровики, бухгалтера и юристы предприятия. Он УЖЕ принёс предприятию пользу на сумму больше зарплаты.