Агенство по управлению мостом «Золотые Ворота», соединяющего Сан Франциско с округом Марин, обеспокоено повышением концентрации дронов в районе моста и участившимися инцидентами с их участием, сообщает Ars Technica.
Денис Маллиган, генеральный менеджер компании, обслуживающей мост, рассказал журналу «Марин», что один из беспилотников на днях разбился прямо на полосе движения автотранспорта. Компания и другие правительственные организации отправили письмо сенатору Дайане Файнштейн, указывая на то, что «расширение присутствия беспилотных летательных аппаратов представляет серьезную угрозу».
Маллиган рассказал, что беспилотники нарушают периметр зоны безопасности моста. «Мы не можем привлечь людей, управляющих дронами, за незаконное проникновение на охраняемую территорию. Но если человек перелазит через ваш забор и начинает фотографировать, то вы можете привлечь его к ответственности». Денис говорит о необходимости создания четкой правовой базы, которая позволит ограничить полет беспилотников над охраняемой территорией из соображений безопасности.
Это не первый случай, когда использование мультикоптеров и прочих летательных аппаратов хотят регламентировать. Например, жаркие дебаты возникали в различных штатах США касательно использования дронов для доставки товаров. Современная правовая система столкнулась с принципиально новым явлением — гражданское использование дистанционно управляемых летательных аппаратов. Десятилетия до этого использование дронов являлось прерогативой вооруженных сил. Теперь же, когда мультикоптеры стали широко доступны на рынке, положение вещей изменилось.
Хотя законодатели многих стран и исходили из принципа «проще запретить», что вызывало обоснованное негодование, но в случае с мостом «Золотые Ворота» и падением дрона на проезжую часть ситуация ясна каждому. Беспилотники стали частью нашего мира и, во избежание аварий, которые могут привести к человеческим жертвам, правовая база и здравое регулирование полетных зон необходимы.
Комментарии (54)
Zlobober
29.04.2015 23:20+7Важный принцип при составлении правовой базы — не принимать законы, которые потом невозможно исполнять. Трудно представить, как может понести наказание человек, управляющий дроном с километрового расстояния, если его ещё надо вычислить и найти.
kopch
29.04.2015 23:46-2Ввести какое-нить простенькое лицензирование, что-нить вроде чипов для домашних питомцев. Пусть патрульные переодически проверяют наличие справки о чипе, у людей запускающих дронов. От хулиганства, конечно не спасёт, но всё же как-то будет проще привлекать виновных за случайные происшествия. Ну и средства на ликвидацию убытков будут. Это немного проще, чем страховку ответственности обязательную заводить. Да и законопроект не сильно сложный.
shifttstas
30.04.2015 00:00+51Два приглашение в государственную Думу этому господину.
kopch
30.04.2015 16:32+2Не понимаю, что вас так насторожило? По мне дак проще некуда. У нас в стране, конечно, такое сложно себе представить. Но в тех же штатах — это самый простой способ. Купил Дрона, зарегистрируй его на сайте или в любом постофисе, получи rfid наклейку за 10 баксов на следующий день, наклей на днище дрона. Всё. Если вы ответственный человек, то почему не запариться. Не желаете регистрировать, вас не обязывают, но будете штраф платить при проверке патрульными, при запуске дрона, скажем, в парке.
kopch
30.04.2015 16:39+1И да, я говорил не про Россию. У нас-то конечно — я бы вообще законодательно запретил принимать любые запрещающие законопроекты..))…
St_androsik
02.05.2015 20:32Вообще-то шутки-шутками, но человек сказал дело. И в США сейчас уже либо ввели, либо собираются ввести лицензии для пилотов дронов. Не вдавался в подробности, но вроде как если дрон большой, коммерческий, так сказать, когда люди видео там всякие снимают им и тд, для этого нужно лицензия пилота БПЛА. На счет небольших, типа DJI Phantom не уверен, нужно гуглить, но вообще разговоры о лицензировании велись – это точно.
Blumfontein
30.04.2015 08:11+1Можно по аналогии с мотоциклами выше скольки-то кубиков, ввести обязательную регистрацию дронов с заявленной дальностью полета больше скольки-то метров.
KivApple
30.04.2015 10:23Дальность полёта не очень хороший критерий. Во-первых, дрон может иметь автопилот и в таком случае дальность действия передатчика не важна, во-вторых, дрон может управляться через GSM-сеть. А между прочим подавляющее большинство полётных контроллеров имеет функцию полёта по GPS-точкам. Пролететь километр по воздуху задача весьма простая, дрон должен быть совсем уж «микро», чтобы не смог такое (например, на скорости 20 км/ч километр будет преодолён за 3 минуты, даже для большинства коптеров такие скорости и время полёта вполне реальны, а для моделей самолётов так вообще чуть ли не минимальные значения). То есть всё что сложнее бумажного самолётика вполне может преодолеть пару километров.
Тут лучше вводить ограничение по взлётной массе. Огромных дронов, массой несколько килограмм, а то и десятков, запускать только вдали от посторонних людей (на специальных полигонах или за городом). А всякие микрокоптеры, весом под сто грамм — как сейчас.
Tabke
30.04.2015 18:52Согласен, только не по массе, а по мощности моторов. Мотору от крупного дрона, перерубить винтом руку как делать нефиг. Там токи в сотни ампер как в сварочном аппарате. При такой мощности, это действительно опасная игрушка, способная нанести вред себе или окружающим.
Думаю надо на право управления мощными дронами вводить лицензию, как на право управления транспортом, со сдачей экзамена и т.д.
egigd
13.05.2015 01:14Перерубание руки — это сказка. Ушиб — да, но не более того.
Даже если вы винт стальной заточенный сделаете (чего никогда не бывает), он всё равно только мясо прорубит, а на кости остановится.
KivApple
30.04.2015 10:34Чтобы не быть голословным — микрокоптер Hubsan x4 H107 может развивать скорость до 30 км/ч и может летать до 10 минут. При этом имеет вес 50 грамм и умещается на ладони. Правда, у него нет автопилота, а штатный передатчик бьёт лишь на 50 метров, но микросхемы весят мало. Мне лень искать, но, думаю, можно найти версии подороже на более крутом контроллере или собрать самому на каком-нибудь MultiWii, чтобы получить функцию полёта по GPS-точкам. В итоге даже такой малыш вполне сможет преодолеть несколько километров (если его не снесёт ветром, конечно же, до моста вряд ли долетит) чисто теоретически. А куда уж меньше. И между тем коптеры такой весовой категории не могут нанести вред человеку. Разве что попасть им в глаз, но бумажным самолётиком тоже так можно. Это я к тому, что теоретическая дальность полёта практически всех коптеров позволяет им покинуть поле зрения наблюдателя, но могут ли они быть опасными зависит в первую очередь от их массы.
dzobnin
30.04.2015 13:22Нужно ввести налог на пропеллеры (а так же на вентиляторы, гребные винты и мясорубки).
ChiefPilot
30.04.2015 12:18Им надо нанять специалистов по перехвату управления беспилотниками (можно иранских :)) и поручить им сажать дроны-нарушители на штраф-стоянку. Ну а дальше вполне готовая и проработанная схема — как это делают с автовладельцами.
PS: А да! И обязательно запретить всяческие шифрования и защиты каналов связи обычных дронов, как это модно сейчас в других сферах! :)
SovGVD
30.04.2015 10:15+1Проблема в мозгах таких пилотов, которые только купили и сразу пошли летать где попало. Эти же пилоты потом доставляют геморой тем, кто летает по негласным правилам и не мешает окружающим.
К примеру DJI, в свои контроллеры встраивает защиту и принудительно запрещает подлет к территориям авиапортов и это правильно. Еще можно было бы встраивать устройства/маячки, которые бы сообщали полетному контроллеру что тут летать нельзя (спасет хотя бы от части летунов, которые не осилили open source решения или полеты на более тупых моделях без автопилотов… ну и другие нюансы).
зы: у самого несколько коптеров, если что.KivApple
30.04.2015 11:03+4Кстати хорошая идея. Установить стандарт «отпугивающих» маячков. Чтобы законопослушные владельцы коптеров могли чувствовать себя спокойно, ведь поддержка будет и в OpenSource-решениях. И её можно будет добавить в свой собственный контроллер, если человек решил сделать его сам, а не использовать готовый.
Zzzuhell
30.04.2015 12:17+1Идея прекрасная.
Прошел по ссылке, увидел кусок карты МСК с обозначением запретных зон над Внуково и Шереметьево. А у Домодедово неожиданно ничего не указано. Не раскошелились еще на оборудование?
pravic
30.04.2015 21:39Там, вроде бы, не оборудование, а просто БД аэропортов загружается с сайта DJI. Почему DME не попал в этот список, неясно, конечно.
kahi4
30.04.2015 11:50+1Прежде чем предлагать решение, нужно четко определить рамки проблемы. Исходя из них уже можно рассуждать. Ну я это к тому, что все предлагают свои решения в этой ветке, так почему бы нам дружно не подумать.
Что ж, какие проблемы вижу я:
1. Дрон может купить каждый (в том смысле, что нет регулирования их продажи)
2. Беспилотник сейчас многие могут построить самостоятельно, так что регулировать их продажу не имеет большого смысла (разве что только свыше какой-то взлетной массы).
3. Есть беспилотные летательные аппараты, радиус действия которых достаточно большой (по GSM или же автопилот по точкам). В большинстве случаев без маркировки и присвоения некого тех. паспорта идентифицировать владельца невозможно.
4. Собственно, сами проблемы от гражданский БЛА:
4.1. Не все, кто ими управляют, компетентны для этого, высокий риск падения БЛА, в том числе посреди дороги или на толпу людей.
4.2. У них есть камеры, которыми при маневренности БЛА можно заснять некие охраняемые объекты.
4.3. Они могут создавать проблемы в аэропортах, стройках, да и куче промышленных предприятий (именно любительские. Дроны, используемые самими предприятиями идут на пользу).
5. При этом беспилотник — собственность владельца, просто так отстреливать их по городу нельзя (на военной территории спрашивать никто не будет. Там не то, что по беспилотникам будут стрелять, по вам тоже).
6. Собственно, перехватывать их сложно.
7. Некоторые беспилотные аппараты работают автономно, т.е. пилотируются программой.
Я склоняюсь к решению:
БПЛА со взлетной массой более какой-то массы, допустим, 2кг, проходят обязательную сертификацию, в том числе, необходимо иметь «права на управление малыми беспилотными летательными аппаратами».
Внедрить стандарт радиомаяков, отвести под служебные сигналы беспилотоников отдельные радиочастоты. Маяками обозначаются определенные точки, куда нельзя летать (впрочем, все это можно вшить в GPS, но маяки надежнее), по радиосигналу распространяется информация о состоянии погоды (например, при штормовом придупреждении все беспилотники обязаны сесть), беспилотники по ним могут посылать сигнал бедствия (впрочем, для этого уже есть отдельные частоты) в случае обнаружения угрозы жизни человека или там обнаружения аварии (взгляд в будущее, но это должно появится).
Все автономные беспилотники (управляемые автопилотом) обязаны соответствовать неким регламентированным требованиям (действия в случае штормового предупреждения, действия в случае потери навигационного сигнала, какие-то нештатные поломки и т.д.).
Однако остается совершенно непонятным, что делать с аппаратами, которые меньше 2 кг и собранные «на коленках».
BalinTomsk
30.04.2015 19:53---Беспилотник сейчас многие могут построить самостоятельно
достаточно сажать в тюрьму за пользование дронами без сооветствуюшей лицензии-сертификации на вес больше килограмма.
Например использование ракеты с дистанционным управлением запрешено по закону.
amdf
30.04.2015 22:09-1Я бы сажал в тюрьму за публичное лоббирование запретов.
BalinTomsk
30.04.2015 23:07+1А сколько вы считаете надо чтобы убило дронами человек чтобы вы переменили свое мнение?
Или ждем первых террористов-дронов со взрывчаткой на борту?
Террориста бегушего или машину остановить реально, то десяток дронов летяших по скрытым траекториям ничем не остановить.
Опасность слишком очевидна, чтобы ждать последствий.
norlin
01.05.2015 00:38+2А каким образом запрет дронов остановит летящую стаю дронов со взрывчаткой? Или, вы думаете, террористы испугаются запрета?
Тут спасёт только существующий контроль/запрет на изготовление/перемещение взрывчатки.
amdf
01.05.2015 10:01По-моему, очевидна опасность существования людей с вашим запретительным мировоззрением. Я бы вас серьёзно ограничил в свободе высказываний.
amdf
30.04.2015 22:08+1Всё что вы перечислили не является проблемой. Например у вас есть две ноги, и вы можете на них прийти в секретное место. Ваша двуногость не становится от этого проблемой и нельзя принять закон, который например, лишит вас ног. Так же и с остальными признаками дронов, которые вы перечислили.
kahi4
02.05.2015 00:45Как правило, охраняемые территории огорожены и пройти на своих ногах туда сложно. В случае же с летательным аппаратом физически преграду ставить по всему объему нецелесообразно
kahi4
30.04.2015 12:30+1Да, еще вот: первое, чтобы я предложил сделать в этом направлении — обязать все БЛА с т.т.х. допустим, максимальной высоторой полета свыше 50 метров и дальностью свыше 100 м — так это иметь систему опознования. Т.е. он обязан отвечать на запрос «кто ты» — «я тот-то, владелец тот-то», как минимум. Иначе считать его несанкционированным. А еще лучше не по ТТХ, а по месту полета (грубо говоря, есть парки, где «зеленый коридор», в котором все летают как хотят, а за его пределами обязаны отвечать). Это сильно упростит регулирование.
Но есть вопрос в том, что делать с несанкционированными, тут больше технические трудности. Но движение в эту сторону уже будет большим прогрессом, упрощающим любые другие начинания в регулировании гражданской беспилотной авиации.
Stalker_RED
30.04.2015 15:27Выше KivApple приводил аргументы против ограничения по высоте и дальности. Ограничение по массе выглядит более логичным, по крайней мере на первый взгляд.
kahi4
30.04.2015 16:18В том то и дело, что если вы управляете БЛА, способным не важно каким образом отлетать от вас более чем на какое-то расстояние, ему нужно иметь систему опознования. Обычно, если он так далеко не улетает — найти управляющего им не так сложно.
Но я все равно больше склоняюсь к зонам, в которых разрешен полет как и на чем угодно, за пределами которого все летательные аппараты обязаны иметь систему опознования.
Дело в том, что, в отличие от велосипеда, к примеру, управлять БПЛА достаточно сложно, а так же ситуаций, при которых он может навредить, гораздо больше. От «побить стекла, запутаться в проводах, сфотографировать кого-то, расхаживающего по квартире в нижнем белье» до вещей, несущих большие последствия: упасть на машину при интенсивном движении (водитель испугается, скорее всего его реакция приведет к аварии), упасть на человека (или врезаться в него на скорости), не дай бог в ребенка, стать причиной пожара.
Что будет, если дроид любителя во время съемок концерта упадет в толпу, при этом неся на борту достаточно тяжелую камеру? Сертификация — хоть какая-то гарантия.
Областей применения беспилотников огромное количество, однако промышленному применению никак не помешает сертификация, а любителям вполне хватит полетать по парку.
P.S. Я тут мечтаю о сертификации, стандартах связи, системе опознования, но все это исходя из предположения, что будет сделано максимально разумным, а не так, что квадракоптер стоит 5 тысяч, а сертификат на его использвоание обойдется вам в пару лет походов по бюрократии и гораздо большие суммы.
amdf
30.04.2015 16:13Никакого регулирования допускать нельзя! Должна быть полная, абсолютная свобода использования дронов. Разумеется, я не покушаюсь на вашу свободу сбить назойливый дрон палкой.
Plone
30.04.2015 18:10Может простые глушилки помогут защитникам этого замечательного сооружения?
Busla
30.04.2015 20:50Глушилки чего? — GPS, GSM?
Plone
30.04.2015 20:54Навскидку GPS, 900MHz, 1.2, 2.4, 5.8GHz отсечет 99% желающих…
norlin
30.04.2015 22:04А заодно создаст пробки на дорогах и «зону, свободную от мобильных», ага.
Plone
30.04.2015 22:12Неа, не «ага». Я про 850/1900 ничего не говорил. Кроме того, можно использовать направленные глушилки.
И потом это всего лишь идея. И мне кажется, выгодно отличающаяся от «сбивать турелями/лазерами» и «все запретить». :-)norlin
30.04.2015 22:15Идея сбивать дроны, залетающие на частную территорию без разрешения, ИМХО, более здравая. Также, как в США вас могут подстрелить, если без приглашения на чей-нибудь участок вломитесь…
А глушение кучи используемых диапазонов без разбора – как-то странно, опять же – ИМХО.Plone
30.04.2015 22:23При чем тут «подстрелить»? Она мене здравая экономически и технически. Вы представляете себе сложность и стоимость системы, адекватно реагирующей на окружающую обстановку и способную сбивать дронов всех размеров? К примеру, еще есть птицы и можно пофантазировать о каких-нибудь нештатных ситуациях. А сбивать, оно, конечно, интереснее. Не спорю.
norlin
30.04.2015 22:54Я ни в коем случае не имел в виду автоматическое сбивание дронов. Лишь дать право на сбитие дрона, залетевшего на частную территорию.
Plone
30.04.2015 22:57+1А сейчас разве нельзя? Мне кажется, что разницы никакой. Самолично полез через забор или дрона послал. Я бы жахнул.
norlin
01.05.2015 01:48+1Честно говоря, не знаком настолько близко с западными законами (тем более, они сильно разнятся даже между штатами в США).
А в России вы даже напавшего на вас маньяка подстрелить не можете без риска самому попасть за решётку.
valemak
Мост «Золотые Ворота» весьма популярен у самоубийц, не исключено, что часть дронов кружит над мостом в ожидании «интересных кадров».
Zzzuhell
Так пусть они кружат над водой, а не над мостом!
gnomeby
Вы про ветер забываете
pravic
Ветер? У всех дронов системы стабилизации.
int03e
Сильный ветер?
ragequit Автор
Аргументный аргумент.
Grox
Правильный дрон удержиться почти при ураганном ветре, при котором, обычно не летают. Чему есть соответствующие видео на ютубе. Правильный — это вполне обычный с хорошим контроллером.