С другой стороны, вся эта условная бесплатность вызвана вовсе не жадностью издателей, так как поддержка онлайнового проекта, в который увлеченно играет вся планета, требует немалых вложений капитала. Если учесть, что сетевая игра «живет» несколько лет и как минимум раз в год должна обзаводиться свежими обновлениями, средства необходимы постоянно. И вот издатели даже очень крупных проектов ищут и находят новые пути для того, чтобы если не снизить абонентскую плату, то хотя бы ловко ее замаскировать.
Сладкое слово «халява» ну кто же его не любит, но вот чтобы комфортно играть в F2P формат, часто приходится выкладывать круглую сумму, гораздо большую, чем за честную подписку или единовременную покупку. Кстати, бывает и такое, что платная игра со временем становится free-to-play моделью из-за падения популярности, оттока геймеров. Так произошло в свое время с разрекламированной Star Wars: The Old Republic. Будучи одной из самых дорогих игр за всю историю индустрии, ей так и не «судилось» привлечь к себе внимание широких масс пользователей, поэтому как выход был F2P формат. Теперь можно пройти сюжетную кампанию Star Wars: The Old Republic бесплатно, от Вас нужно всего лишь зарегистрироваться и скачать клиент. Если Вы все же захотите продолжить свое виртуальное путешествие, можете приобрести Cartel Coins, ну или оплатить подписку на месяц. Такой принцип для большинства современных условно-бесплатных игр. Халява -условна.
Недавно довелось поиграть в Rainbow Six Siege. Она то хороша, но! я что-то не вижу каких либо перспектив на то, что и дальше она будет увлекать внимание и время играющих. Ведь плата за нее немала — $60. Siege, как и остальным сетевым играм, для того чтобы «процветать» требуется собрать вокруг себя сообщество игроков. Прогнозы на эту тему не радуют, что — то подсказывает, что эту игру ждет та же участь, что и Titanfall and Evolve. В месяц релиза поиграют 15000, через 3 месяца будет 500-1000.
Все эти проекты были запущены, как высокобюджетные видеоигры.
Да и готовы ли Вы платить $60 (долгое время) пусть даже за неплохое качество, хорошую компанию и поддержку разработчиков?
Такой ценовой барьер сокращает тенденцию развития и расширения игрового сообщества.
Кроме того на $60 в качестве «вступительной оплаты» дело ведь не закончится. Это, так сказать, только начало. Яркий пример игра в жанре шутера — Star Wars Battlefront.
Хотите расширить пределы галактики, получить четыре намеченных электронных набора дополнений с новым контентом, уводящим Вас в доселе неизведанные уголки далекой галактики...? 4 новых увлекательных режима игры, 16 дополнительных сетевых карт с новыми локациями, более 20 новых единиц космической техники, включая оружие, корабли и звездные карты для Повстанцев, так и для Империи — да не вопрос! Вам нужен пакет обновлений! Необходимо приобрести Season Pass для STAR WARS Battlefront, ну и что, что это все еще $50) Ну и еще не забывайте заходить на официальную страницу, чтобы не пропустить появление новых пакетов обновления.
$110 за одиночную игру, не многовато ли?
Та же петрушка и с Rainbow Six: $ 60 за игру и еще $ 30 за Season Pass. Если хотите идти в ногу с игрой, будьте готовы тратить, тратить, еще раз -тратить.
На это еще не все сложности. Ну развивались Вы, тратились, еще раз тратились… и что?- сервер игры упал, то ли от «все игроки отключаются, переподключаются все в разное время… партии из за этого проигрываются на рейтинг! без матов сложно объяснить, злости не хватает!!» Хорошо еще если останутся «вещи» приобретенные геймером за время построения своего виртуального мира, если же нет… ну что ж развитие начнется сначала, и все те же растраты.
Я не говорю, что DLC изначально плох, отнюдь нет. Хотя и порождает много споров на форумах эта тема платности — условной бесплатности. Вопрос в том будет ли игра на плаву, через какое то время, соберет ли она сообщество, мир вокруг игры?
Ведь в сообществах геймеры «балансируют» на стыке двух миров, двух реальностей — виртуального и физического. Именно благодаря сообществу геймер может непосредственно учавствовать в жизни игры. Благодаря сообществам завязывается дружба не только в играх-стратегиях в реальном времени, но и шутерах от первого лица, многопользовательских онлайн-играх и киберспортивных соревнованиях. Мир игры процветает! А введением такой оплаты Создатели рискуют сократить существование данного мира. Так ли это? Интересно Ваше мнение. Спасибо.
Только зарегистрированные пользователи могут участвовать в опросе. Войдите, пожалуйста.
Комментарии (109)
gDaniCh
09.03.2016 18:47-4Давно зреет вопрос, проблема в том, что за бугром не видят разницы и не видят того как их обманывают, это уже не разработчики игр даже, а корпорации выкачивания денег.
YoMan
09.03.2016 18:55+2Играю в Rainbow Six: Siege. 2 недели думал в итоге купил за 1500 рублей и более вложений в игру не требуется. Все 4 небольших DLC бесплатны. А далее она уже будет не актуальна. Так что проблема больше похожа на надуманность. Дорого — ищите другие развлечения. Никто не принуждает.
YoMan
10.03.2016 09:01P.S. Вы Украинская компания. Значит давайте говорить о ценах для Вас, Россиян и всего бывшего СНГ. Средняя стоимость игр 2000 рублей. На гривны пожалуйста сами. О каких $60 вы говорите? Да меня с одной стороны удивляет что в платной игре есть еще магазин раскрасок, скажем (в данном случае я про R6). Но они абсолютно ни на что не влияют. И странно скорее то что есть покупающие их люди. Давайте еще пожалуемся что кинокомпании продают фигурки персонажей и кучу иного мерчанта после премьеры фильма.
Касаемо DLC. Да. Попытка заработать поболе. Так что вы выбираете купить добавку оптом (Season Pass) или штучно не будучи уверенным что к тому моменту будете еще играть. И не забывайте что стоимость производства игр многократно возросла в сравнении с теми чудесными временами, с которыми любят сравнивать нынешнее положение дел в игровой индустрии.
iandarken
10.03.2016 12:41+1«стоимость производства игр многократно возросла в сравнении с теми чудесными временами, с которыми любят сравнивать нынешнее положение дел в игровой индустрии»
This War of Mine, Darkest Dungeon, Minecraft, Terraria, FTL, Prison Architect — да, они стоили денег, но не уровня Rainbow Six. И в них я играл наамного дольше, чем в новую Радугу, хотя и ждал её.
«Дорогие» игры — одноразовые и долго в них играть неинтересно. А «из спичек и желудей» с кикстартера — затягивают на десятки или даже _сотни_ часов. «Большие» разработчики тратят миллионы на вылизывание моделек, пропработку крошечного мира, зарплаты Кевину Спейси и рекламу. Само собой, в итоге они и получают больше, но я не уверен, что соотношение затраты/прибыль у них лучше чем у авторов какого-нибудь FTL, особенно учитывая количество сотрудников в студиях.
«А потом чертовы славы выпускают третьего ведьмака с бюджетом как одна модель в Dragon Age Inquisition, который выглядит и играется лучше чем все что EA сделала за последние 5 лет»Hellsy22
10.03.2016 13:20Бюджет DAI — $65kk, бюджет Witcher 3 — $67kk. Обе игры я с удовольствием прошел и частично перепрошел. У обеих игр масса плюсов и недостатков. Кстати, EA — это лишь издатель.
iandarken
11.03.2016 11:46Да, с бюджетом это старая шутка из интернетов, еще из тех времен, когда ни то ни то не вышло.
А насчет EA — ну вы же не хотите сказать, что они, скажем так, не влияют на то, что издают?Hellsy22
11.03.2016 12:09Конечно влияют. Поэтому DAI, несмотря на такой же возрастной рейтинг, смотрится более тускло — Ведьмак более живой со своим жестким черным юмором и неприкрытым насилием. Такая же атмосфера была в DAO — кругом мрак, ужас и чудовища.
В общем, они немного под разные аудитории заточены.
DaveDee
09.03.2016 19:07Имхо немного не того поля ягода ибо больше мморпг, но на мой взгляд идеальный пример.
Guild Wars 2 — на момент выпуска у нас ее можно было купить за 1500р и дальше не требовалось никаких вложений на протяжении трех лет. Сервера работают не отключаясь, постоянно новые эвенты.
Внутриигровой магазин за донат дает доступ только к внешке (костюмы, питомцы и прочее, что никак не влияет ни на что.) Любая донатская вещь (например кирка вечная) не окупается физически но дает удобство использования.
Если ты не хочешь донатить но очень хочешь вот эту собачку/наплечники/фейерверк — ты всегда можешь обменять игровое золото на кристаллы, на специальном аукционе. Кристаллы выкладывают сами игроки чтобы обменять их на золото = все в выигрыше.
А Battlefield это просто эталон дойки игроков…
cianoid
10.03.2016 08:25Да ну. BF4 мне обошелся в 2700р 2.5 года назад (если память не изменяет) и больше никаких вложений не требовал. Обновления выходят до сих пор и для обладателя Прем-аккаунта включены в стоимость. Насчет Battlefront — не знаю.
DaveDee
10.03.2016 14:09Извиняюсь, я все же имел ввиду Battleftont да и особо в детали не вдавался. Мое имхо — не может игра с цикличным контентом на максимум 5-6 часов (сколько там карт всего?) и вообще без какого-то синглплеера стоить 110$.
Собственно на западе тоже много недовольных такой политикой. Но кто-то платит за это, значит такой продукт имеет право на существование.
С другой стороны есть много интересных полностью бесплатных проектов. Например фанатский Renegade X — ребята его просто для самоудовлетворения пилят, ну и опыта/имя заработать.cianoid
10.03.2016 14:40Про Battlefront могу только сказать, что мне хватило 2х часов игры чтобы понять, что это не мое. Хотя мне очень нравится вселенная Star Wars.
Macilnor
10.03.2016 12:15Да тоже играю в ГВ и очень доволен их системой монетизации. вот только на счет покупки/продажи гемов немного не так там дела обстоят. Это не аукцион — игроки не выкладывают никаких лотов, процесс моментальный и полностью автоматизированный. Работает это по принципу валютного обменника, а курс устанавливается сервером в зависимости от спроса/предложения.
DaveDee
10.03.2016 14:06Да, все верно. Но суть для игроков не особенно меняется.
Я скептически относился к этой фишке на старте так как вживую наблюдал безумный рост курса, но в итоге он устаканился и держится относительно ровно.
Можно было бы еще апдейт прикупить за кристаллы, была бы просто игровая утопия какая-то о_ОMacilnor
10.03.2016 14:12Для игроков это было бы огромным подарком, но вот только такая щедрость ощутимо ударила бы по прибыли Арены, так что они на это просто не решились. Но игра и без того "утопия" если сравнивать с тем что сейчас есть на рынке ММО.
armspecial
09.03.2016 19:22Сначала бета версии играю Warface, много читеров, уже несколько лет разработчики не могут ничего сделать. Очень хорошо все продумано, призы, очки и остальное. Но самое главное что игра условно-бесплатная и очень много игроков включают вип режим. Иногда 3 сервера даже не хватает. Хочу сказать что сетевые игры должны быть Условно бесплатные, кто хочет пусть платит и играет с вип аккаунтом
vaut
09.03.2016 19:26+1Платить деньги за игру — да и без разницы какая выбрана монетизация. Ну если слишком дорого то придется не играть.
Платить за право платить — нет и без разницы сколько графона и рекламы туда вбухали. Главное вовремя понять.
Тут год был обзор игры factorio. Я поиграл в пиратку не вставая все выходные и в понедельник уже купил лицензию. Хотя с тех пор я в неё почти не играю мне не жалко денег. Так же как и десяток других игр.
Мне нравится как монетизируют свои проекты улитки, премиум предметы хоть и не дешевые, но без них играть вполне комфортно, и еще они любят linux. А вот голдовые снаряды у картошек в тракторах пример того, как можно высасывать деньги у игроков за воздух.
LIR
09.03.2016 19:52Последнее время игры покупаю. Или не играю в те, что не купил.
Поэтому мусора в библиотеках нету, если он не халявный)
Fen1kz
09.03.2016 20:15Перестал покупать.
Последние купленные: Elite:Dangerous за 50$. Думал «поддержу разрабов, вот, какая классная, ну и что, что немного недоделанная». В итоге на «доделки» нужен season pass по 40$ и таких будет несколько. Прямо «собери игру по фичам».
Diablo 3 — не знаю что нашло, купил за 2000. В итоге заброшена, играю в Path Of Exile, который во много раз интереснее, полностью бесплатный с бесплатными DLC (вот бы отмотать время назад и вложить деньги туда)aGRa
11.03.2016 04:14У каждого свои предпочтения. Я вот купил ту же "элиту" на очередной распродаже в сентябре прошлого года. Наиграл несколько сотен часов. В день выхода купил season pass, наиграл уже в него несколько сотен часов, из которых весьма значительная часть — именно новый контент, которого раньше просто не было. Общее время, проведённое в игре — 5 с половиной недель (с включением, конечно, того времени, пока игра просто висит фоном, пока я работу работаю или на гиктаймс пишу комментарий на ноутбуке). Как по мне, что игра, что season pass уже многократно окупили себя удовольствием от игры и хорошим настроением. Особенно учитывая, что стоит сменить валюту в магазине Frontier на рубли, как 40 американских долларов превращаются в 1800 российских рублей вне зависимости от того, где ты находишься.
P.S. И в дьяблу 3 с дополнениями я тоже свои несколько сотен часов просадил. И да, это тоже стоило потраченных денег.
daiver19
09.03.2016 20:31Начнем с того, что $60 — это стандартная начальная американская цена на ААА игру, мало это или много сказать сложно. Но если не хочется поиграть прямо с дня выхода, то купить за 30-40 можно весьма скоро. На самом деле, тот же greenmangaming умудряется делать скидки на многие игры еще до их выхода. Что реально бесит — это европейские цены (~70 евро за игру, которая стоит $60 в америке? серьёзно?), так что приходится брать игры вне стима, и в PSN аккаунт штатовский.
По поводу ф2п: я считаю, что надо прикидывать цену как функцию от времени игры. Даже если я трачу на ф2п игру в два раза больше денег, чем на обычный standalone, но играю при этом в 5 раз больше по времени, то я не чувствую себя обманутым. Понятно, что есть более или менее дорогие проекты, но подавляющее большинство игр по параметру цена/час кажутся мне адекватными.
Nadoedalo
09.03.2016 20:44Вообще-то есть гораздо больше типов монетизации:
«Условно-бесплатные» как минимум делятся на:
— pay2win — собственно, кто забашлял тот и выиграл. Сейчас в основном это «браузерки» и мобильные игры
— free2play(ещё «free2win» называется, хотя free2play изначально так задумывался) — донат не влияет на игровой процесс, отличная монетизация в танках сейчас(вообщем-то всё или почти всё можно купить за серебро, а то что нельзя — либо никак не влияет на игровой процесс, либо в случае с премиумными танками — у них ТТХ хуже чем у аналогов. В сухом остатке только время на добычу серебра. Да и цены либеральные у них)
— freemium — вот тебе «базовая» часть игры, хочешь больше — плати
Ну и ещё бывают платные игры с DLC и микроплатежами внутри, что совсем огорчает.
Ответ на «сколько могу заплатить за игру» очень прост. Сколько может — столько и заплатит. Не может — спиратит или заплатит временем. Лично меня цена на игры перестала волновать после того как я посчитал сколько трачу на один поход в бар и сколько мне обходится(для кармана и здоровья) покупка и поигрушки с теми же людьми в кооп-игре. Чаще отношение цена/время в сторону игр. Хотя бывают и DayZ Standalone…
Nadoedalo
09.03.2016 21:01Кстати, совсем паршивые варианты монетизации условно-бесплатной игры это когда необходимо очень много времени ИЛИ круглая сумма денег.
Пример — planetside 2. Одна(ОДНА КАРЛ!!! ИЗ ПАРЫ СОТЕН!!) пушка стоит ~5~20$. Благо можно купить её «за время». На одну пушку в среднем без всяких бонусов уходит ~15 часов игрового времени(зависит от того как играешь). При этом бонус сокращающий это время на 50% стоит 10~15$ в месяц в зависимости от плана подписки + ещё бонус в виде 50-100%(можно до двух «бустеров» включить) будет стоить от 5$/неделя.
К сожалению аналогов этой игры нет, да и если «опытный» то за неделю-другую прикупишь всё что позволит спокойно играть и не особо заморачиваться. Вложил 50$ в эту игру(месяц подписки + пол года 50% буста к опыту и всякие ништяки) + получил доступ на «ивент двойного опыта». Нафармил себе за этот месяц почти на всё что хотел(истребитель, основной танк, медик-инженер-хэви-МАКС) и дальнейшего желания вкладывать нет — пока наиграюсь с тем на что нафармил — смогу прикупить что-нибудь новенькое. Обновления контента у них довольно редко бывают, да и не сильно обширные, так что «доилки» нет. Но всёравно дорого, блин.AnGood
10.03.2016 12:15К чести PlanetSide 2, в игре нет такой монетизации которая дает неоспоримое преимущество перед теми кто не использует платную часть.
Оружия много, но в тестовой комнате можно выбрать только одну понравившуюся и только её открыть.
«При этом бонус сокращающий это время на 50% стоит 10~15$ в месяц в зависимости от плана подписки»
Это не самая дорогая подписка среди игр.
defmasta
10.03.2016 12:15Не стоит путать теплое с мягким. В каких это «танках» free2play? Если вы про те, которые от WG, то там freemium+MT.
Да, можно играть бесплатно, но можно резко повысить комфортность игры, оплатив премиумную подписку. Если же и этого недостаточно, чтобы избавиться от тяжкого груза в кошельке, то можно приобрести несколько пакетов с танками, расходниками, раскрасками и прочей мелочью, которую можно продать в рамках МТ. Возможность же приобрести часть предложений в МТ-шопе за внутриигровую валюту — лишь один из способов подтолкнуть игрока к совершению покупок за реальные деньги, поскольку затраты жопочасов на заработок внутриигровой валюты несоизмеримы с получаемым от покупки преимуществом, и после получения очередной «трудовой» мозоли игрок задумывается о сокращении времени неприятного процесса «фарма» за счет добровольного и совсем необязательного пожертвования реальных денег.
А free2play, как модель распространения, сейчас практически не встречается, поскольку на разработку/поддержку/покушать нужны деньги, а не только голый энтузиазм.Nadoedalo
10.03.2016 16:37Эм, можно спокойно играть ни копейки не вложив. Есть много достойной техники 1-7 лвла на которой просто приятно играть и при этом уходишь в +. Никто не заставляет покупать премиум — лично я купил в своё время Type-59, итого вложив в игру около ~60$. Сейчас у меня 3500 золота в запасе на всякие шняжки, нафармленный супер персик(кстати и ис-6 можно было нафармить, обе техники хороши для фарма серебра), ~1.5кк серебра в кармане, ~5кк серебра вложено в расходники и запчасти купленные по акции. Играю без премиума — не вижу никаких проблем с оттоком серебра.
А так, выложить 60$ за понравившуюся игру — я считаю это нормальная цена за игру.
PS при винрейте в 54% и соотвественно прямых руках любая хорошая техника фармит, хоть и понемногу. Вообще не ощущаю проблем с серебром, а за него можно купить всё.defmasta
10.03.2016 22:21Разговор, извините, не про фаллометрию и экономику в отдельно взятой игре, а про ее модель монетизации.
Freemium подразумевает наличие двух типов аккаунтов: базового, доступного бесплатно, и premium, доступного за отдельную плату. При оплате премиум-аккаунта игрок получает больше внутриигровых ресурсов. Не знаю, как сейчас, но года три назад в танках было именно так.
Но на голом фримиуме тоже далеко не уедешь, поскольку останется еще много игроков, которые по финансовым, либо идейным соображениям продолжают играть с базовым аккаунтом. Как же получить прибыль еще и с них? Тут в дело вступают микротранзакции: за небольшую сумму реальных денег можно получить какие-то внутриигровые преимущества. Например, в тех же танках можно было купить недоступные другим способом машины, улучшенные версии снарядов и расходников.
Таким образом, модель монетизации WoT превращается из утопической free2play во вполне окупающуюся freemium+MT.
А "чистый" free2play остался, разве что, в прошлом, во временах фришардов старых ММО, когда единственным способом монетизации было "скинуться админам на пиво", не получив при этом никаких внутриигровых преимуществ.Nadoedalo
10.03.2016 22:53в танко-картошке сейчас нельзя купить только наклейки на танк и премиум-технику(и то, есть способы и её получить бесплатно) и кажется нельзя стать лидером нового клана(хотя тебе могут передать лидерство).
«Скинуться админам на пиво» давало преимущество в виде нарисованных вещей. Нет, их конечно теоретически можно было получить, но крайне маловероятно. Пока игра популярна и имеет хороший онлайн — редко это замечают. Когда становится меньше 100 человек — сразу заметно кто «в любимчиках» ходит.
Так что у Wargaming всё ОК с монетизацией сейчас. Играл бы и дальше, если бы не количество раков, идиотско-перекопанные карты и отстойная проходная техника.
PS вот Hearthstone — отличный пример free2play игры. Твой донат _никак_ не повлияет на твои шансы выиграть. И «обычные» игроки имеют равные возможности перед донатящими.
Alexey2005
09.03.2016 21:33А что, кроме WoW ещё остались p2p-игры? Большинство из того, что называет себя p2p, на самом деле f2p с абоненткой. Причём шоп с каждым годом становится только агрессивнее. В той же EVE Online шоп уже весьма насыщенный, а недавно даже предмет для торговли скилл-поинтами ввели.
Nikobraz
09.03.2016 22:22WoW уже почти год, как по факту f2p. Жетоны, да и бесплатно до 20 лвла. Только обязательные DLC раз в 2 года покупай.
mokele
09.03.2016 23:16+1Когда вводились жетоны, вовсю обсуждалось необходимость ботоводства, чтобы не платить за подписку. Та еще "альтернатива". И до
двадцатогопоследнего уровня очень далеко не вся игра, тем более сейчас.
На самом деле меня немного стала напрягать необходимость подписки на месяц, так как времени на игры зачастую не хватает. Где "посекундная" тарификация, Blizzard? :)
strangest
10.03.2016 07:33f2p подразумевает free to play, т.е. абонентская плата и f2p не совместимы. Наличие шопа — обязательный аттрибут f2p, но это односторонняя связь. Шоп есть во всех современных ММОРПГ — в том или ином виде.
Другое дело, что бывает нормальная реализация, как, например в EVE Online, где можно купить любой предмет из шопа, не потратив ни копейки реальных денег; и бывает реализация, в которой все вещи за реальные деньги привязываются к купившему, и достать их другим путем нельзя.
На данный момент п2п ММО почти не осталось — они перешли или на ф2п, или на б2п.
Coriander
10.03.2016 00:30-1Я часто слышал аргумент «я плачу в f2p игру за премиум, чтобы не тратить своего драгоценного времени напрасно». Это какое-то извращённое восприятие мира. Зачем вообще играть в игру, которая не интересна, когда ты готов доплатить, лишь бы в неё не играть?
Чтобы продемонстрировать, как ты крут, что можешь сливать тонны денег на бесполезные вещи вроде приложение «алмаз» для айфона? Ну так может лучше доказывать свою крутизну донатом в благотворительные организации, а не тошнотные игры?Hellsy22
10.03.2016 04:05+1А почему вы считаете, что игра в целом не интересна? Не интересна лишь определенная часть игры, что справедливо для всех игр вообще. Конкретно в f2p предоставляется выбор: занимайся скучным фармом или заплати. Такой же выбор есть и в играх по подписке, только там все тоже самое находится на черном рынке. В уже упомянутом WoW массово продавалось золото. Топовым игрокам нравится ходить в рейды и не нравится делать кучу однообразных ежедневных заданий ради денег или искать кучу ингредиентов для зелий.
Coriander
10.03.2016 05:18-1Так играйте в те игры, что интересны. Если из всего WoW вам нравятся только групповые сражения, замешанные на скил, то играйте в доту или другую моба игру. И весь большой WoW вам будет не нужен.
Hellsy22
10.03.2016 06:51В MOBA те же самые проблемы, например в LoL и HotS для получения героев нужен фарм.
Разработчики f2p игр специально создают подобные просчитанные неудобства и ограничения.KepJIaeda
10.03.2016 12:46В этом смысле дота близка к идеалу. Куча внешки, но возможности у всех равны.
iandarken
10.03.2016 12:48Ну во-первых, есть дота, все еще бесплатная.
Во вторых, количество фарма в LoL и HotS — достаточно низкое по сравнению со многими другими играми, даже теми же «Танками». Так что в их случае неудобство, созданное f2p не такое уж и критичное. Тем более что весь донат там просто дает тебе возможность всегда играть выбранным героем. Не «лучшим», а «выбранным». Если же вы по характеру «рандомщик», то для вас это вообще не проблема — играем за тех, кто попадется.Hellsy22
10.03.2016 13:30Мне Дота не понравилась — неприятная графика, неприятный интерфейс, крайне неприятное сообщество игроков. Последнее является бедой почти всех игр без денежного ценза.
Насчет количества фарма — если игрок заходит вечерком сыграть пару-тройку партий, то в LoL он будет собирать героев больше года, в HotS поменьше. Собирание героев дает возможность играть не "лучшим", и не "выбранным", а "новым" — в MOBA герои представляют собой основной контент, все остальное однообразно и вторично.
GreyhoundWeltall
10.03.2016 13:03В мобах обычно нет «глубокой» стратегии для «боссов». Почему вы считаете, что если неинтересен процесс фарма, то неинтересна сама игра целиком?
Foolleren
10.03.2016 09:36Да я вас умоляю, с вводом весёлой фермы полчаса в день надо чтобы всё собрать, до этого надо было прокачать отдельного чара, прокачать ему профу, а потом играть на перегонки с ботами. Когда уже ферма достроена можно вообще не заморачиваться, а покупать теже самые ресурсы за валюту которую даёт сама ферма. Но у такого нововведения сразу появились противники 1) ботоводы 2) странные люди которые не могут остановиться при виде халявы, если их раньше был относительно большой порог вхождения, то после ввода весёлой фермы его не стало, и им кажется что их заставляют.
Bronik
10.03.2016 09:53Вы не совсем правы. В f2p играх по большей части платят за премиум не для того, что тратить на игру меньше времени.
Основная цель — быстрее достичь нужного результата. Особенно на старте игры (первые несколько месяцев).
Чтобы добраться до нормального контента (шмоток, оружия и прочего.) нужно либо играть X месяцев бесплатно, либо заплатить N валюты и достичь точно такого же результаты за X/2 месяца.
Да, есть вариант играть не по Y часов в день, а по Y*2, но ведь это подойдет не каждому.
У многих семья, работа, друзья, другие занятия. Проще просто заплатить и достичь результата быстрее и проще)Coriander
10.03.2016 15:32Ну и извращенцы. Я выбираю локальные игры (синглы), и всегда могу добиться результата артмани. А чаще всего я этого даже не хочу, потому что создатели игры не ставили цели отбить у игрока желание играть честно.
Если же по условию задачи надо играть в сетевую игру, в которой артмани не доступно, то я без зазрения совести пользуюсь ботами. Если задача решается компьютером лучше чем человеком, то и играть в игру должен компьютер. Я же не луддит, чтобы руками делать ту работу, которая машине удаётся лучше.
А чаще всего я просто не играю в такие игры. Шахматы — исключение.
MiXaiL27
10.03.2016 06:13Психология донатера вообще странная штука. В Rust любой может поднять свой сервер, так на некоторых модифицированных серверах есть платные киты и школота покупает их! Воистину нет предела извращенности человека!
cianoid
10.03.2016 08:34Теперь можно пройти сюжетную кампанию Star Wars: The Old Republic бесплатно, от Вас нужно всего лишь зарегистрироваться и скачать клиент. Если Вы все же захотите продолжить свое виртуальное путешествие, можете приобрести Cartel Coins, ну или оплатить подписку на месяц.
Не так. Играйте дальше без подписки и CC. Хотите удобств — покупайте подписку (299 рублей в месяц). Хотите проходить общий сюжет — покупайте подписку или DLC единоразово (рублей 600 вроде)
PolyAkaMorph
10.03.2016 09:47Наиграл в Titanfall часов 60 на учетке друга, потом купил свою.Часов пять отыграл и забросил — я идеальный покупатель =(
potan
10.03.2016 12:10На счет "платить" не знаю, но много времени тратить не очень готов. Вот если бы была ига, что написал программу на приятном языке, а потом изредка читай логи и делай патчи...
pec-orange
10.03.2016 12:43В последнее время игры от крупных студий разочаровывают — цены растут, а количество и качество контента падает.
Год назад решил для себя не вестись на рекламу и покупаю только игры от "добрых" студий. Например the witcher 3 и the witness стояли 1200 и 800 рублей соответственно, а качество этих игр намного превосходит 60$ проекты. Когда играешь — видно что игра делалась с людьми которые любят свое дело.
inborn_killer
11.03.2016 16:06Мне вот стало интересно, какие именно студии и игры вас разочаровали? Я просто тоже разделял подобную точку зрения, но если задуматься — а так ли легко сделать игру даже с тем контентом, что вас разочаровал? И я не к тому, что "ну они же старались, поэтому заслуживают похвалы", а к тому, что даже разочаровавший контент нуждается в создании. А на этот процесс нужны деньги. Да даже если взять какую-нибудь ненавистную многим франшизу типа CoD, осуждаемую за заскриптованность игрового процесса. Он, игровой процесс, скриптуется сам по себе, что ли? Для этого не нужно привлекать специалистов, не нужно создавать контент (анимация, vfx, sfx и т.д)?
Должен сказать, что моё сообщение не направлено лично против вас (да и против кого-то вообще), просто интересует, остаётся ли такое же отношение к играм, когда не забываешь о том, что даже самую плохую игру нужно всё равно "делать".
Ну и соглашусь, что игры вроде ведьмака или the witness выгодно выделяются среди других, ваша правда.
pec-orange
11.03.2016 16:28За последние ~15 месяцев:
Dragon age III от EA Games — столько было обещаний и позитивных обзоров оценок (даже после выхода игры), а на деле оказалось что игра абсолютно пустая внутри. Немного разобравшись в этой теме, я узнал что игру планировали делать как MMO, но на середине процесса разработки решили переделать под одного пользователя. Получилось single player MMO с пятью сюжетными заданиями, и стоила она 1700 рублей.
The Heroes VII от Ubisoft — это был вообще крах. За 2000 рублей, в течении первых двух месяцев после релиза, игрокам предлагали играть по сути в бета версию игры. Огромное количество багов, проблемы с оптимизацией и не работающий мультиплеер — там было все. Даже в компанию поиграть было толком нельзя из-за того, что в результате различных багов, три компании оказались просто не проходимы.
Это только самые яркие примеры, а так еще можно вспомнить The Crew, Anno 2205 и Battlefront.
Я конечно же понимаю что даже на эти игры ушло много сил и времени, просто я не считаю что производство игр нужно ставить "на конвейер" рассчитывая продать посредственную игру только за счет её названия.MiXaiL27
11.03.2016 16:32И так на каждом релизе. Начинают орать геймеры байкот Ubisoft'у, но маркетологи умело отрабатывают свои бюджеты и на очередном релизе геймеры опять ведутся!
inborn_killer
11.03.2016 16:58Маркетологов я тоже не люблю, но игру-то делали не они. Её делала куча народа, бОльшая часть которой — такие же любители игр, как мы с вами. И они потратили на это кучу времени и сил, и я считаю, что они заслужили вознаграждения. Да, лично они не получат всех тех денег, что мы заплатим, но именно благодаря этим деньгам студия продолжит функционировать, а эти люди смогут продолжить делать игры.
Coriander
11.03.2016 18:41Только хорошая работа достойна вознаграждения. Делаешь говно — остаёшься без штанов. И не надо кивать на маркетологов, всегда можно сменить место работы.
inborn_killer
11.03.2016 19:12Мне просто интересно, а вы сами работали в подобных условиях?
Любая работа достойна вознаграждения. Размер этого вознаграждения, безусловно, зависит от качества работы. Окей. Но разве вы можете оплатить работу, скажем, программистов и художников (только лишь) игры, в которой всё безглючно и красиво, но которая вам не нравится, скажем, способом монетизации, а остальным не дать ничего? Ведь в этом случае одни сделали достойную работу и достойны вознаграждения, а другие — нет. Сами понимаете, это невозможно.Coriander
11.03.2016 19:21Работал.
> Любая работа достойна вознаграждения
Совковый стереотип. Только общественно-полезная работа достойна вознаграждения.
> Но разве вы можете оплатить работу, скажем, программистов и художников (только лишь) игры, в которой всё безглючно и красиво, но которая вам не нравится, скажем, способом монетизации, а остальным не дать ничего?
Нет, конечно. Если мне игра не нравится способом монетизации, я не буду покупать её (кстати, я голосую за первый пункт в голосовалке). Если программисты и художники работают на себя, то могу порекомендовать им найти себе других продажников. Если на дядю — то в чём проблема, свою зарплату они уже получили, дальнейшие риски уже на издателе. И если он сделает себе хуже способом монетизации, то просто разорится и уступит месту более адекватному.inborn_killer
11.03.2016 19:43Совковый стереотип. Только общественно-полезная работа достойна вознаграждения.
Совершенно не ожидал, что меня обвинят в совковости =) Даже возразить нечего.
кстати, я голосую за первый пункт в голосовалке
Так значит нам не о чем спорить.Coriander
11.03.2016 21:26Почему же. Мы спорим об ответственности ремесленника за произведённый продукт. И может ли он последствия ошибок планирования, над которыми понятное дело человеческий разум не властен, перекладывать с помощью обмана на потребителя своего товара.
inborn_killer
11.03.2016 16:34Окей. То есть вы считаете, что денег и времени на разработку этих игр было потрачено мало? Фейлы, конечно, опять же нельзя оправдать, сказав "ну они же старались", но. Разработка игры длится больше года. Иногда гораздо больше. Денег на это дело тратится дофига, риски огромные, и их всяческими способами пытаются уменьшить. В таких условиях факапы неизбежны. Это снова не оправдывает фейлы, но хотя бы отношение к ним должно менять. Shit happens. Но если дерьмо случилось через год после разработки, то выпускать всё равно что-то придётся.
GreyhoundWeltall
11.03.2016 16:44Зачем выпускать заведомо дерьмо? Почему надо релизить проект, который заведомо shit happens, зная что там shit которое обязательно will happen?
Это расчет на тех, кто "все равно купит"? Речь именно об этом: если заведомо видно, что проект "не тянет" — зачем его все равно выгонять в релиз?
Поэтому и возникает хронический выпуск дерьма (иногда однообразного, типа CoD, иногда забагованного, типа героев) и разочарование от большого геймдева. Даже не смотря на то, что вложены усилия и деньги — я плачу за удовольствие, но удовольствие не получаю, и мне не важно, сколько именно усилий было вложено, если "несмогли".inborn_killer
11.03.2016 17:05А вы думаете, люди там думают так "вот, придумали стрёмную игру, счас запилим и получим бабла"? Я думаю, дела обстоят несколько иначе. Люди придумывают классную игру, начинают её делать, а через полгода/год/два всплывает какая-нибудь критичная ошибка в дизайне/архитектуре или выясняется, что сделать задуманное и всё это отполировать можно только потратив ещё год/два/три, а деньги закончатся уже через полгода. Вот, shit happened. И что теперь, забрасывать проект и не получить ничего или довести хоть до какого-то состояния, позволющего продукт продавать, и получить хоть что-то? Виноват разве программист Петя или художник Вася, например, что игра провалилась? А даже если и виноваты, им теперь прикажете не кушать? Поймите, игры делают обычные люди, и это их работа, которая обеспечивает им средства к существованию. Большие дяди на геймерах, но исполнители-то делают свою работу. И работа эта, даже в случае самого стрёмного проекта, всё равно нелёгкая.
Coriander
11.03.2016 18:47Конечно, надо обмануть пользователя и переложить свой shit happened на него. Пусть он платит за недоделанную игру, потому что у нас деньги кончились на полпути.
inborn_killer
11.03.2016 19:16Ну хорошо, обман вам не нравится, и это понятно. Но вы считаете, что не должны платить, если продукт преобрели, но он вам не нравится? Если он не нравится — вы можете просто не приобретать. Благо, сейчас есть миллион способов посмотреть на игру не играя в неё. Заходим на ютуб к какому-нибудь летсплееру, смотрим, решаем. Я уж и не знаю, кто в наше время руководствуется только презентациями с выставок и рецениями?
Coriander
11.03.2016 19:32Прежде всего, я вообще не должен прикладывать свою энергию и время на противодействие обману. Впрочем, на стиме сейчас это сделано просто. Находишь в игре первый серьёзный баг — и возвращаешь её обратно. И, разумеется, не играешь в хреновую игру. Зачем себя так истязать, даже если ты можешь делать это нахаляву (с торрентов).
MiXaiL27
12.03.2016 04:37Пусть хотя бы правдиво объявляют как релиз в раннем доступе, а не как готовый продукт так как это уже «заведомо ложная» реклама в том числе! Всегда претензия к издателям\разработчикам только одна: невыполненные обещания.
GreyhoundWeltall
11.03.2016 18:47Ок, Бюджет кончился, кушать хочется, геймдиз Стёпа не виноват.
Если вышел сырой продукт, откуда удивление, что людям он не нравится? Почему выпуская вторичный продукт (а "критичная ошибка в геймдизайне", "отполировать не удается" и тд — вполне признаки вторичности игры) и получая закономерную реакцию ("да это же вторичное говно, мало того что одно и то же, так еще и забагованное! ААА тайтлы разочаровали!!") разработчиков не устраивает реакция? Все всегда свято верили в проект и не могли объективно взглянуть на свое творение?
Опять же, резонный вопрос — почему некоторые студии чаще выпускают вторичный продукт?inborn_killer
11.03.2016 19:21Не хочется мне с вами спорить, потому что описанные реакции вполне резонны. Но они слишком уж категоричны. Что-то вполне может не нравится человеку, но говорить "это говно" — это уже даже не критика. Приятно, конечно, кого-то облить чем попахучее, но совершенно лишено смысла.
GreyhoundWeltall
11.03.2016 19:40"Это говно" — использование вашего shit happens. Категорично, ничего не скажешь — но кратко и ёмко. Реакция — просто пример шаблонного отзыва в рамках дозволенного. Можно заменить слова и оставить суть, категоричность уменьшится — а посыл нет.
Кстати я проголосовал за первый вариант, ибо не вижу ничего зазорного в оплате игр (и даже донате в бесплатные игры), при условии, что они нравится и приносят удовольствие.
Если же результат труда (игры) удовольствия никакого не приносит — не вижу смысла за него платить. В некоторых случаях даже дозволено возвращать деньги за игры (стим, к примеру), так почему "голосование рублем" — категоричная реакция?
pec-orange
11.03.2016 16:51Да, времени было потрачено мало. Если в назначенный срок релиза оказывается что игра не доделана, проект сырой — то надо взять на себя ответственность и перенести релиз (пусть даже на год), для того чтобы завершить проект должным образом.
Я не против заплатить 2000 рублей за хорошую игру, сделанную на совесть. Но я не хочу платить такие деньги за урезанный продукт, который выпустили только потому, что издатель захотел денег прямо сейчас.inborn_killer
11.03.2016 17:07А вы представляете, насколько вырастают риски при переносе релиза? А что если перенеся его на год, получится такая ситуация, что даже если всё население земли купит игру за 2000 рублей, доход всё равно не отобъёт расходы? Что тогда делать?
pec-orange
11.03.2016 17:51Закрыть проект, учесть сделанные ошибки при работе над следующим проектом.
А риск есть всегда. При выпуске сырого продукта есть риск потерять большое количество покупателей. Вот так и получается, что раз за разом выпускают сырые продукты и все больше людей отказывается их покупать и начинает их качать с торрентов. Отсюда и идут все эти "Гемдев уже не тот", "Зачем платить такие деньги за эту халтуру" и т.д. В результате игры покупают меньше и издатели начинают повышать на них цены чтобы получить прибыль, а в результате повышения цен уходит еще часть покупателей — вот такой вот замкнутый круг.
Один раз выпустив сырой продукт компания испортит покупателям настроение, но большую часть покупателей все равно сохранит. Но сейчас большие геймдев компании выпускают практически только сырые проекты — вот в чем проблема.
inborn_killer
11.03.2016 18:08Вы так легко это говорите — "закрыть проект". Понятное дело, что в сферической студии в ваккууме так и должны делать, но реальность такова, что выпустив даже сырой продукт, больше шансов выжить, чем не выпустив никакой. Я уверяю вас, что никому из тех, кто игру делал, не хочется выпускать её сырой. Плевать на это только дядькам, сидящим высоко, но их вы не накажете при всём желании — при недостаточной прибыли пострадают всё те же работники, которые хотели сделать хорошо. Вот ещё одна трудноразрешимая ситуация.
pec-orange
11.03.2016 18:17Ну так почему, выпустив один сырой проект, нельзя учесть прошлые ошибки и не выпускать второй? Вы опять скажите, что это все злой издатель виноват, а разработчики молодцы. А вот мне, как потребителю, неважно кто виноват. Я не собираюсь платить за халтуру просто потому, что разработчикам тоже надо кушать — пусть им издатель платит.
Вот сделают хорошую игру (которую я сам сочту хорошей, предварительно скачав с торрентов) — я её куплю, а за ААА котов в мешке пусть платят те, кого такое отношение со стороны геймдев компаний устраивает.
KepJIaeda
15.03.2016 08:41По поводу рисков и отбития расходов. Если речь идет об играх ААА класса, во первых от них большое ожидание со стороны геймеров в плане интересности, от них большие ожидания со стороны разработчиков в плане доходности. Действительно хорошие игры, которые пусть и выходят с задержкой и после переносов всегда окупаются с гаком. При условии что игра действительно хорошая + у студии крупной студии/издателя имеется подушка безопасности мало вероятно что бы они последние деньги вкладывали в игру. Инди-игры тут стоят отдельно, но у их цена несравнимо меньше и они зачастую честнее — ранний доступ, а дальше сами решайте. Так что жалеть крупных издателей не надо.
inborn_killer
11.03.2016 15:57$10-15 побеждает, следом идёт "не готов". Ребята, вы серьёзно? Разработка современных игр — это не один программист на коленке наваял. Это куча программирования, куча контента и куча всего остального. Окей, небольшие и средние по объёму работы игры (мобилки всякие, например) вполне могут вписываться в этот барьер, но никак не ААА.
F2P убивает и игры, и коммьюнити игроков. Разработчики пытаются сделать вид, что им от игроков ничего не нужно, а игроки уверены, что так и должно быть. Но ведь нужно — кушать хочется всем, а внутриигровая реклама никогда не позволит отбить стоимость разработки даже средненького проекта. Да и почему кто-то должен давать что-то бесплатно? Понятно, что разрабам хочется заработать, чтобы жить комфортно и иметь возможность вкладывать ещё больше денег в разработку.
Я думаю, по моему комменту уже понятно, что я лицо причастное. К геймдеву я отношения пока имею мало, но опыт разработки развлекательных продуктов есть, и очень удивляет это отношение людей. "Да им лишь бы заработать, делают всякую хрень, бла-бла-бла". И ладно бы так было только с действительно плохими проектами, но подобное льётся повсюду. И всё от тотального непонимания процессов, стоящих за созданием того, что так уверенно критикуют.
Простите, накипело.Foolleren
11.03.2016 16:02Раньше, что не игра то вау, сейчас куда не плюнь мы это уже видели, вот и всё.
inborn_killer
11.03.2016 16:08Вы уверены? =) Раньше — это когда? Мне когда было 12, то всё было "вау", а теперь как-то сложнее удивить. Мир стал хуже? Сомневаюсь )
Foolleren
11.03.2016 16:10Мир остался такой же идеи те же, вот народ и негодует.
inborn_killer
11.03.2016 16:12Вы считаете, что хорошо сделать ещё раз то, что уже было сделано раньше — это плохо?
Foolleren
11.03.2016 16:13Я считаю что если жрать каждый день одно и тоже то это надоест.
inborn_killer
11.03.2016 17:44Вина производителя в том, что вам надоело есть их продукцию?
Foolleren
11.03.2016 17:57Я уже давно рублём проголосовал и остальным советую.
inborn_killer
11.03.2016 18:12Я с этим полностью согласен. Не нравится — не покупаешь и, очень важно, не играешь. Это правильно. Но если нравится — покупаешь, причём по достойной цене, а не скачиваешь с торрентов. Я же возмущался тем, что игроки, судя по опросу, не готовы платить в принципе.
Foolleren
11.03.2016 18:21По поводу торрентов не так всё однозначно. всегда есть категория которая не готова платить и на заплатит в принципе, но поиграв с торрента создаёт некоторую движуху на форумах и пр. привлекая внимание остальных среди которых есть процент и тех кто готов купить.
Light_Metal
14.03.2016 12:14Торренты, считаю, создают неслабую рекламу хорошим мультимедийным продуктам.
И не только играм. :)
Не единожды после "плейтеста" с торрентов была куплена лицензионная копия
[offtop]Так что надо не закрывать торренты, а работать над качеством выпускаемой продукции[/offtop]Foolleren
14.03.2016 12:24Лично я считаю это мифом, получив халяву с торрента, купить полную версию можно только в случае если торрент версия не полностью поддерживает все опции. В добавок — что проще: пару раз потыкать мышкой или сделать героическое усилие и купить- набивать куда то свои данные карточки следить за количеством денег на ней?
Стим вообще не признаю как средство покупки, особенно после того как купленная игра пропала из списка.
Если разработчик так боится за торренты пускай делает движок игры у себя на сервере, за одно узнает насколько нужна их игра без халявной рекламы.vaut
14.03.2016 13:05Зря считаете мифом. Приличная часть людей имеет сильно мешающий жить орган — совесть. И он не позволяет играть в пиратку.
Foolleren
14.03.2016 23:11У приличной части людей постсоветского пространства денег только на компьютер и хватает.
Coriander
15.03.2016 04:58Ну значит они игрушку не купят ни при каких обстоятельствах. И во фриуме не будут платить. Зато каким-нибудь танкам, они свою игру окупят, отыгрывая мальчиков для битья для богатых буратин.
Foolleren
15.03.2016 09:37Они просто поделятся на категории: мальчики для битья, скачал и забыл, посмотреть котиков, прочее.
GreyhoundWeltall
15.03.2016 10:21Интересно откуда бытует мнение, что в танках богатые буратины спокойно бьют тех, кто не платит =)
Light_Metal
15.03.2016 10:48Не только в танках :)
Очень часто опытные игроки, имеющие приличный навык, дополнительно платят за свой комфорт и/или дополнительные бонусы в игре.
Они и на виду, поскольку за счет своих навыков часто приводят команду к победе.
Ну а раз они часто используют премиум/донат, то и складывается соответствующее впечатление, что F2P = P2W.
Простой факт, что никакой донат не спасет от неумения обращаться с танком/персонажем/etc для подявляющего большинства остается за кадром.
Человек, который бегло смотрит на игру, таких примеров просто не увидит, он не будет знать, куда смотреть.GreyhoundWeltall
15.03.2016 10:58У меня вопрос связан именно с танками. Во всякие dragon nest и flysis я переиграл, вопрос корейского гринда вкупе с пей2вин меня мало интересует.
Просто регулярно встречаю это волшебное заблуждение — "он донатит в танки значит он нагибает а я не доначу и поэтому меня нагибают". Всегда интересна реальная аргументация на этот счет.
Light_Metal
14.03.2016 12:09Хватает "вау"-игр, хватает.
Пусть игра и не будет блистать тотально новым геймплеем, но реализация может выстрелить.
Как пример можно взять тот же Wasteland2.
Казалось бы, избитый постъядерный мир, но игра выстрелила с тем самым вау-эффектом.
GreyhoundWeltall
11.03.2016 16:49Какая часть бюджета ААА-тайтла уходит на непосредственную разработку, а какая — на пиар, маркетинг, рекламу, выставки, отзывы, рецензии? Как причастное лицо, готовы ли вы заявить, что огромная часть бюджета (80-90%) уходит именно на разработку (дизайн, арт, код...) а не на шум и раскрутку?
Бесспорно, надо уметь продавать свой продукт, а без рекламы это сложно, но становится не ясен смысл ААА-проекта типа часы_собаки, который рекламируется в одном виде а релизится в другом.inborn_killer
11.03.2016 17:14Как причастное лицо, я могу заявить, что непосредственно разработкой занимаются люди, которым хочется получать за свою работу деньги, чтобы иметь возможность кушать (желательно три раза в день). Причём до того, как проект взлетит/не взлетит. Это во-первых. А во-вторых, без маркетинга, рекламы, выставок, отзывов и рецензий шанс собрать большую аудиторию игроков не очень-то велик. Это я говорю вам как рядовой работник, а не как продюсер или какой-нибудь другой большой начальник. Поэтому я не могу сказать, какая именно часть денег уходит на PR, но он необходим. Причём больше, чем многие себе представляют.
А ещё, как indie-dev-wannabe, я могу заявить, что если я сделаю хреновую игру, но потрачу на это год времени и огромное количество усилий, я захочу получить за неё вознаграждение от тех, кто будет в неё играть. И я считаю, что имею на это право.
GreyhoundWeltall
11.03.2016 18:52Я и не написал, что пиар абсолютно не нужен. Просто я не понимаю почему я должен платить 2к+ за игру, в которой есть кевин спейси и его озвучка, но куча багов и геймплейных недоработок.
Кстати никто про инди и не говорил в этом треде, вроде? Речь шла о крупных студиях. Как человек, неравнодушный (малость) к инди-играм, понимаю, что даже ущербные с виду игры находят свою аудиторию и фанатов. Просто если "я сделал хреновую игру" я не должен потом удивляться, что ее поносят, ей разочаровываются и ее мало покупают, даже если нашлись "те, кто будет в нее играть".
Собственно никто не мешает и зарабатывать таким образом, просто не стоит удивляться, что при таком отношении (я сделал хреново, но убил кучу времени и поэтому мне должны) в мире капитализма далеко не все готовы выдавать то самое "вознаграждение".
KepJIaeda
15.03.2016 08:50Ок, а вы готовы терять часть своей премии за плохие отзывы? За возврат в стиме? за баг который не позволяет насладиться игрой (пусть баг исправляем, но все равно неприятно может быть)? А то ваша речь становится похожа на речь типично "правовладетеля" куча хотелок, но никакой серьезной ответственности. А согласились ли вы лично что бы ваша игра выставлялась в сервисе с поминутной оплатой? (например, игра не покупается, а оплачивается именно то время которое в ней проводит игрок). На сколько вы оцениваете то что ваша игра затянет игрока. Готовы ли вы нести риски, что после очередного бага игрок никогда не запустит Вашу игру и вы уже не получите с ее денег?
aGRa
11.03.2016 19:2410-15 баксов по сегодняшним временам это, на минуточку, 700-1000 рублей. Больше этой суммы я вполне готов заплатить — но в исключительных случаях, и только за игры, в качестве которых я уверен на 100%, и в которые я заведомо наиграю 60+ часов. Платить же 2-3 тысячи рублей за глюкодромы, 5-10 часовые игры, вымогательство с DLC и микротранзакциями и тому подобную хрень — увольте. Как максимум, возьму через годик-другой на распродаже за 1/10 первоначальной цены, в комплекте со всеми DLC. Зачем играть в плохие игры за 60 баксов, когда можно играть в хорошие за 10-15, а то и 2-3 у.е.?
AdmAlexus
Редко покупаю игры, но все таки…
Последнее что купил это "Age of Empires II HD" от Ensemble/Microsoft, ибо Эпоха для меня — праздник детства:)
Также купил "This war of mine" от 11 bit studios — понравилось описание игры здесь, на Хабре. Да и скидка на нее была.
Т.ч. я думаю можно платить за игры, если они того стоят.
AngryWolf54
Полностью с вами согласен. Но существуют вопиющие случаи злоупотребления DLC, например, Payday 2. В 2013 купив его, я действительно получал удовольствие от процесса, в начале жизненного цикла игры DLC было не так уж и много. Сейчас же она превратилась в симулятор приобретения оных. Я просто перестал в неё играть, написал гневный отзыв в Steam, но он уже навряд ли поможет. К сожалению, сейчас становится нормой выпуск DLC, которые в конечном счёте превосходят по стоимости саму игру в 2-3 и более раз. Это просто убивает игровую индустрию! Издатели, вроде Activision, вообще выставляют потребителей в роли дойных коров. Это такая замена подписок. Психологически более мягкая (вас же не заставляют платить каждый месяц), но в итоге вы заплатите больше, не ощутив этого.
BedLamBedLam
Чем же плохи DLC в PayDay2, кроме того что они есть и их много, из вашего поста не ясно. Не хотите новых карт — не покупайте новые карты, не покупайте апгрейды на оружие. Вобщем, играйте как и раньше, уж хуже точно не станет. Лично мне, долго не игравшему в неё с момента приобретения, было приятно «заново» открыть её для себя, купив пару-тройку DLC на распродаже. Новые сценарии, музыка, для любителей — маски, это все стоит денег, не самых больших, на мой взгляд. Где действительно перебор с ценами на DLC так это у EA с её Battlefield3/4.
AngryWolf54
При выходе игры разработчики обещали, что игра будет лишена микротранзакций (по типу Dota 2/CS:GO). С лета 2015 года разработчики решили, что они не будут делать то, что обещали. Ввели всякое разнообразное оружие. Причём приобретаемое оружие имеет не только косметические эффекты, но и улучшенные характеристики. Извините, но мы играем не во Pay2Win игру. Я ничего не имею против DLC, разработчики говорили, мол мы выпускаем DLC, чтобы держать планку качества и продолжать поддерживать игру. Выходили DLC хорошие и не очень. Затем уровень их начал откровенно скатываться, и на этом фоне летом выпускается апдейт с микротранзакциями. Я всё, конечно, понимаю, но это уже неуважение к покупателю, а точнее плевок в физиономию.
krdsev
Вот Ваш комментарий отчасти оправдывает появление f2p модели. Посмотрите, какой срок прошёл от первого знакомства с эпохой, до осознания, что вам она дорога. Хорошо, что спустя это время Вы поблагодарили разработчиков деньгами, но если бы они уже закрылись?
F2p позволяет понять, действительно ли это то, за что вы готовы платить деньги. Не понравилась игра — пошёл дальше. Раньше же приходилось платить перед тем, как окунёшься в игровой процесс. Исключение — демки, которые никогда для меня не являлись показателем.