Глава Минобрнауки Валерий Фальков считает, что из-за развития искусственного интеллекта привычные курсовые и дипломные работы теряют смысл и уже не показывают реальный уровень подготовки студентов. Министр уверен: что работало 10-20 лет назад, сегодня оказалось под вопросом – ИИ меняет правила высшего образования, а единых норм его использования в вузах до сих пор нет. Более того, как вангует наш министр, в будущем дипломные работы могут вообще исчезнуть, а вместо них студентов начнут проверять устно.
Но так ли это?..
Моя апрельская статья про то, что в России закрываются школы, тогда как нас самих хотят заставить работать по графику 6/12, вызвала живое обсуждение здесь, на Хабре, и набрала более семисот комментариев. И вот сегодня – снова прекрасная новость! Я давно хотел затронуть тенденции высшего образования в РФ, хотя, казалось, что после отказа от Болонской системы меня уже не удивить. Отнюдь!
Но есть у меня один товарищ, Сергей Юрьевич П., который как раз занимается «оформлением научных работ: курсовых, дипломных, а также диссертаций» (ФЗ «О рекламе» сейчас позволяет указывать только так) с 1999 года. Я обратился к нему с просьбой прокомментировать происходящее, а также то, насколько реально ИИ вовлечен в процесс написания научных работ в современных российских вузах. Далее пишу с его слов.
Правда ли, что дипломные работы сегодня «уже не выполняют той функции, которую они выполняли в высшем образовании еще 10–15–20 лет назад»?
Цель дипломной – или как сегодня говорят «выпускной квалификационной» - работы была и есть одна – проверка уровня знаний, которые получил студент за годы обучения в вузе, на практическом уровне. Сюда входит как написание самой работы, так и ее защита. При этом, чтобы работа была допущена к защите, она должна соответствовать всего лишь небольшому количеству формальных признаков: объём, оформление, уникальность. Если работа этому соответствует, то студента к защите не допустить нельзя (хотя, научный руководитель либо заведующий кафедрой и могут оставить отрицательный отзыв).
И вот уже по результатам защиты и можно оценивать уровень знаний. То, насколько студент знает свою работу. Как хорошо в целом ориентируется в отрасли и насколько он эрудирован в тематике. Я много раз видел, как на защиту приходили с работой, написанной накануне за пару часов, но при этом автор настолько хорошо ориентировался в теме, настолько хорошо был в нее погружен, что «комиссия стоя аплодировала, декан руку жал, ректор лично пришел в щечку поцеловать». И наоборот – великолепная, полностью укомплектованная работа, в дорогом переплете и с фотопечатью, с презентацией от дизайнера, не давала никаких преимуществ на защите, так как студент не мог дать пояснений ни по одной цифре.
Тут, безусловно, огромный отрыв и преимущество у тех студентов, кто во время обучения в вузе уже работает, так как они просто пишут по своему предприятию, минимальными знаниями о котором владеют.
То есть – да, дипломные работы сегодня прекрасно выполняют свои функции.
Насколько в действительности актуальна проблема применения искусственного интеллекта при написании дипломных работ?
Проблемы здесь нет. Я работаю в этой отрасли с конца 90-х и мне удалось застать, пожалуй, все стадии отрицания цифрового прогресса со стороны преподавательского сообщества.
Сначала были 90-е: у студентов появились компьютеры, они не будут писать работы сами.
Далее, 2000-е: студенты покупают CD с базами дипломных работ, они не будут писать работы сами.
2010-е: широчайшее распространение получил интернет, студенты не будут писать работы сами.
2020-е [мы здесь]: ИИ, студенты не будут писать дипломы сами.
ИИ – это просто очередной инструмент, который упрощает вхождение в мир знаний, автоматизирует что-то. Не более того.
При этом пишут, что доля работ, где нет признаков ИИ, упала до 23% в 2025 году
Я не могу прокомментировать этот показатель. Но это из серии – «Почему в деревне Вилларибо у мужчин средняя длина пениса 12 см, а в деревне Виллабаджо – 30 см? Потому что в деревне Вилларибо измеряли, а в деревне Виллабаджо – опрашивали». То есть, кто как измеряет. Но полностью точных методик для определения в настоящее время не существует, все зависит лишь от того, какой порог срабатывания выставляет разработчик конкретного сервиса.
В Москве есть вузы, где дипломная работа – в нашем понимании – не пишется вообще. То есть, нет этой простыни из ста страниц текста и таблиц, а есть только сверхсжатая презентация на 10-15 слайдах, где только цифры и тезисы, таблицы и формулы. Но на защите студента могут спросить за любой показатель и он должен подробно рассказать, что это и откуда взялось. Такая работа стоит дороже классических дипломов, так как сложнее «замылить» расчеты и логику. ИИ там точно не поможет, если у автора нет соответствующего бэкграунда.
Но ИИ в целом используется чаще?
Безусловно. Но не везде он в настоящее время применим. Министр Фальков в начале нулевых получил степень кандидата юридических наук за диссертацию по предвыборной агитации. И сегодня для работ в юриспруденции, филологии, лингвистике и других науках, где нужна обработка больших объёмов текстовых данных, языковые модели действительно показывают свою высокую эффективность.
В то же время, технические специальности сегодня не сильно дружат с ИИ. Вы не нарисуете для Автокада узел в ChatGPT, не сможете провести моделирование здания в ЛИРА. Также, ИИ не проведет за вас опрос пациентов или тестовое занятие с дошколятами.
Ну и в целом – нет такого, что вы открываете диалог с какой-либо нейросетью, вводите «напиши мне дипломную работу на тему ...», скачиваете полученный файл и получаете «отлично». Этим пытаются пользоваться люди, которые только выходят на рынок, но их «работы» отсеиваются уже даже в каком-нибудь деревенском филиале регионального вуза третьего эшелона. Написание дипломной работы – даже с привлечением ИИ – это сложный, многоступенчатый процесс. И, честно говоря, для человека с опытом он не так уж и сильно экономит время. Экономия есть, но она не радикальная.
Как сейчас выявляют ИИ в российских вузах?
Де-факто, стандарт сегодня – система Антиплагиат.ВУЗ. Этот сервис постоянно повышает требования к текстовому содержанию проверяемых им работ, теперь вот выкатив новое поколение модуля проверки на использование ИИ.
Но надо понимать, что компания, которая данный сервис предоставляет (АО «Антиплагиат») – коммерческая организация. Её цель – получение коммерческой выгоды. Когда в 2023 году студенты открыли для себя ChatGPT, доходы сервиса ощутимо просели. Естественно, тут же началось максимально закручивание гаек (отмена бесплатных проверок целых работ, чем пользовались на тот момент «Синергия» и «Московский международный университет», например), а также внедрение абсолютно избыточных, на мой взгляд, модулей типа «перефразирование того», «перефразирование сего», «подозрительный документ» при проверке в другом вузе и т.п.
Есть ли смысл запрещать ИИ? И насколько вообще это реально?
Все прекрасно знают ответ.
Когда я 90-х заканчивал школу, нам запрещали пользоваться калькулятором, чтобы мы считали все в уме. Сейчас это не просто смешно, но и вредно – счетные устройства вокруг нас везде, и вполне естественно, чтобы дети вырабатывали рефлекс быстрого подсчета чисел на электронном устройстве, чем бы развивали этот навык устного счета.
Лет десять назад в школах домашние сочинения надо было приносить на урок строго в написанном от руки виде. Сейчас дети делают это в Word (выявляя ошибки, контролируя объем, проверяя грамматику), распечатывают, а переписывают уже на уроке.
Университет дан нам, чтобы учиться. В том числе и максимальному применению любых современных технологий. Запретить это невозможно.
И в итоге – насколько целесообразно заменять защиту дипломной работы на устный экзамен?
Скажу так – чем менее регламентирован какой-либо процесс, тем больше вероятность возникновения в нем коррупционной составляющей. Дипломная работа – все же достаточно зарегламентированная вещь, у нее есть чёткие формальные требования, как на уровне законодательства, так и на уровне вуза («методические указания»).
Честно говоря, я с трудом представляю, как можно оценить знания взрослого человека, полученные ими за несколько лет целенаправленного обучения, за 15-20 минут. Ну и подготовка к такому экзамену – сколько времени она займет? Месяц, три, шесть? Как устный экзамен сможет дать оценку готовности выпускника к практическому применению своих знаний?
Так что, я лично не считаю это целесообразным.
Контакты Сергея Юрьевича П.
Telegram: t.me/SergejProfessor
Комментарии (23)
mintcat22
30.06.2026 19:23>как можно оценить знания взрослого человека, полученные ими за несколько лет целенаправленного обучения, за 15-20 минут
Вы же скорее всего бывали на собеседованиях.
Я был и проводил неоднократно, а сейчас ради интереса, проверки актуальности знаний, навыков, некоего обзора в своей сфере технологий у коллег из таких же технологических компаний - и сейчас бываю.
Это же в точности то же самое.
SergioPrieto Автор
30.06.2026 19:23Это не то же самое. На собеседовании вы оцениваете знания человека применительно к конкретным, достаточно узким задачам. При выпуске из вуза оценивается весь спектр полученных знаний. То есть, разница как в воронке продаж - то отверстие, что на входе, гораздо больше того, что на выходе
hurtavy
30.06.2026 19:23По диплому оценивают весь спектр? Это где так?
SergioPrieto Автор
30.06.2026 19:23Я не говорил, что по диплому. Я сказал, что при выпуске из вуза оценивается весь спектр знаний. Дипломная работа нацелена на это. И этот спектр предлагается оценить устным экзаменом
vesowoma
30.06.2026 19:23Ну вообще-то защита диплома (как минимум в технических ВУЗах) подразумевает после доклада студента вопросы от экзаменационной комиссии и всех желающих, пришедших на защиту. Вот вам и устный экзамен. Студенты которым дипломную работу написали выявляются довольно легко. Даже по тому как они ориентируются в плакатах (сейчас в слайдах)
uranik
30.06.2026 19:23Чтобы оценить "весь спектр знаний" еще до диплома проводят гос. экзамены. Диплом уже более предметная вещь.
AndreyDmitriev
30.06.2026 19:23я с трудом представляю, как можно оценить знания взрослого человека, полученные ими за несколько лет целенаправленного обучения, за 15-20 минут.
Да легко, это зависит от опыта преподавателя. Меня на втором курсе с экзамена по физике вынесли элегантнейшим образом - я вытащил билет как сейчас помню, про сверхпроводимость, и даже рассказал без шпор, а преподаватель, выслушав, задал первый вопрос вообще не по теме - он попросил назвать фундаментальные взаимодействия (их четыре всего, но я напридумывал много чего), тут-то я и услышал знаменитое "молодой человек, вы физик или дворник?". И потом громогласный рёв "Вон отсюда!". Высшим пилотажем было запустить зачётку вслед студенту, ровно в тот момент, когда он открывал дверь, это производило неизгладимое впечатление на тех, кто ждал снаружи. Вот так одним вопросом, ответ на который студент физтеха обязан назубок ответить, даже если разбудить его среди ночи. И так было практически с каждым экзаменом - они начинались именно с доп вопросов. Пересдача просто начиналась с этого вопроса в качестве затравки, а потом они шли обильным потоком, короткие, но фундаментальные. Ну а диплом я писал по теме исследования упругих напряжений в кристаллических решётках арсенида галлия, и мне сильно помог завлаб, которому в качестве "взятки" я полностью автоматизировал советский дифрактометр (восемь месяцев упорной работы, тысяч тридцать строк кода на Си и ассебмлере MACRO-11) для его докторских исследований, а он, как ChatGPT, набросал мне общую структуру диплома, я в общем был в теме, но чутка "плавал" (сейчас я понимаю, что меня, к примеру, можно было завалить, спросив про спектр излучения рентгеновской трубки). А на защите я рассказал не только про дифракционные пики, но и про самопальную железку, после чего зав лаб соседней старый тут же загорелся, мол мне тоже такая нужна, и начал задавать вопросы, как я подключил шаговики к ДВК, как графопостроитель и т.д.? А потом всех заинтересовало, как я сделал плакаты (а я подрабатывал в типографии, у меня был 486DX66 и лазерник, я в Кореле всё нафигачил и просто склеил плакаты лошадиных размеров из листов A4 на ватмане). Это в девяностые было в диковинку. Короче, до физики почти не дошло, по итогу "отлично" и рекомендация в аспирантуру. А так - несколько правильных вопросов сразу всё покажут. Наверное и в программировании можно такое измыслить - спрашиваешь студента о том, как формируется адрес основной памяти из адреса виртуальной памяти и отправляешь учить Таненбаума и страничную организацию...
SergioPrieto Автор
30.06.2026 19:23Абсолютно правильно отметили - все зависит от опыта преподавателя. Вы себе не представляете, КАК этот уровень сейчас низок. Знакомый заканчивал по специальности ПГС (строитель) колледж МПГУ. Научный руководитель требовал убрать с плана типового этажа колонны. В доме из монолитного каркаса, где несущих стен нет и все идёт на колонны! Я нашёл этого научника на сайте МПГУ - тетка с психолого-педагогическим образованием. Преподает промышленное и гражданское строительство. А вы говорите...
vesowoma
30.06.2026 19:23Научный руководитель требовал убрать с плана типового этажа колонны.
Возможно он имел ввиду убрать островные колонны, чтобы они все примыкали к каркасу? Потому что если это не офис, а жилое здание, "бетонная палка" посреди комнаты обычно не ОК. И такого рекомендуют избегать при проектировании.
Ну а если убрать вообще, то тогда конечно стрём.
SergioPrieto Автор
30.06.2026 19:23Вообще. А на листах графической части "немного растянуть" узлы и "немного изменить размер" разреза. Невзирая на то, что есть конкретные масштабы
alexhu
30.06.2026 19:23Да легко, это зависит от опыта преподавателя.
Было у меня одна защита диплома, где мой рецензент откровенно плавал в вопросах которые мы обсуждали. Не потому что он дебил, а потому что я приложил массу усилий для изучения этих вопросов.
Литературу и материалы использовал зарубежные, много машинных переводов с разных языков, много распознавания текста, много сканов нескольких архивов комбината, много скаченного материала с интернета. Всё это было оцифровано и индексировано. У меня постоянно гудело несколько компьютеров на этих задачах, почти круглосуточно. То есть у меня был уникальный материал, я готовил материал много лет и на тот момент я работал на мощном комбинате много лет. Рецензент же исследовал классические вопросы и вероятно в них он разбирался лучше меня.
Устным экзаменом такое не разобрать. Расчётов на диплом я сделал сотни, потом отобрал несколько штук для вставки в диплом. Если кто то решится внедрить мои технологии в производство, то есть как минимум диплом. А менять технологию, когда вам только в воздухе начертили пальчиком график - это нужно быть очень одарённым.
AndreyDmitriev
30.06.2026 19:23Если лезть очень глубоко в детали, то да, устным экзаменом всё не охватить. Но с другой стороны, диплом - это ведь не совсем экзамен. Если у меня дифрактометрия в дипломе, то там нет, скажем тех же сверхпроводников. А вот на общих экзаменах, охватывающих лишь пройденный материал - вполне. Мне иногда казалось, что преподаватели просто пытаются "нащупать" пробел в пройденном материале, а дальше можно клубок "размотать". Опять же есть разные системы, вот в Германии, к примеру, в гимназии бальная систма, и на итоговую оценку эти баллы набирают четыре семестра, максимум их 900 можно набрать. И будь ты хоть семи пядей во лбу, но в последний момент ударно посидеть по ночам пару недель и сдать, как мы иногда делали - так оно не работает, тут надо упорно заниматься два последних года.
alexhu
30.06.2026 19:23тут надо упорно заниматься два последних года.
Это концептуально неправильно. Я не знаком с образованием Германии, только человек может болеть, поменять место жительства (приехать из за границы), поменять интересы. Это всё сильно скажется на итоговом балле и не будет отражать реальность.
Ученик может попасть на нормального преподавателя и тот за пару недель переобучит весь материал на другом уровне. Педагог значит настолько много, что месяц индивидуальных занятий можно приравнять к двум - трём годам обучения, где учитель у доски и потом оценка в тетради.
Я бы вообще предложил другую модель школьного обучения, которая дала бы гораздо больше для знаний, навыков и каких то перспектив, чем то, что было в мои годы обучения. Не всегда нужно выкладываться на полную, многое из школьных знаний уже не применимо и такое есть уже очень давно.
Как пример - формула сокращённого умножения. Масса усилий и всё бессмысленно. Туда же почти всю тригонометрию - в то время нас мотивировали, что она ум развивает. Есть масса школьных знаний, которые дали и не объяснили куда их применить.
alexhu
30.06.2026 19:23Я согласен с этим интервью - "я с трудом представляю, как можно оценить знания взрослого человека, полученные ими за несколько лет целенаправленного обучения, за 15-20 минут".
Дипломная работа пишется довольно долго, в большинстве случаев больше месяца - при этом есть развитие, черновики, проверки, консультации. По техническим специальностям спрашивают расчёты, объяснить выбранную схему расчётов, показать модель. Не важно, что используется ИИ, важно степень понимания материала - научный руководитель прекрасно поймёт степень вовлеченности в написание работы.
Никакими 10 - 15 слайдами дипломную работу не заменить, устный экзамен никак не заменяет написанный диплом. За дипломом, который написал ИИ, стоит человек, его знания оценивают. Если человек прекрасно ориентируется в материале и в дополнительных вопросах, то задача выполнена - выпускник обучен. Использовалось при этом ИИ и в какой степени - это уходит на десятый план по важности.
Я периодически конспектирую сложные вопросы, которыми занимался, и довольно часто получается больше 500 листов вместе с фотографиями и слайдами - это итоги 2 - 3 месяцев работы. Без этого уже через полгода я не вспомню и трети материала.
AndreyDmitriev
30.06.2026 19:23Не важно, что используется ИИ, важно степень понимания материала
Вот тут абсолютно согласен, если бы я был преподавателем, я б напротив именно рекомендовал пользоваться ИИ, но правильно и разумно пользоваться. Я в данный момент по некоторым причинам изучаю на старости лет проективную геометрию, и ИИ это офигенный справочник в дополнение к учебникам, что я читаю, плюс инструменты типа Matlab/Octave/Maple/OpenSCAD/GeoGebra/Cinderella и ИИ умеет генерить код под них, и я сразу могу попробовать, а тридцать лет назад на миллиметровке бы рисовал построения, это офигенно. Кстати, в гимназии, где дети учатся, преподаватель такой чувствует ИИ за версту, там было задание на ардуинке сделать самопаркующуюся машинку, все ломанулись в ChatGPT и копилоты, я своим тоже предложил сделать элегантно на конечном автомате, но они не поняли и от помощи отказались, по итогу всех, кто не смог объяснить код, он "вынес", а моим поставил пятёрки с минусом за отчаянное спагетти из if... else на пять экранов, зато что сами написали. Причём "минус" был за то что они забыли, что while(1) {} может оказаться UB.
ru1z
30.06.2026 19:23Какие вузы, тут новые учебники принесли с гиперреальностью от авторов с поддельными степенями. Если за грубые нарушения не лишили степени мошенника, то как спрашивать со студентов, которые это все видят и понимают цену липовых дипломов? Вопрос на самом деле не в ИИ, а в кризисе Минобразования и доверии к получаемому образованию, когда дипломы ничего не значат и зачастую не связаны с уровнем специалиста. Изменений полно, дипломов полно (от бакалавро-магистров, специалистов, до базово-специа), глаза разбегаются от чехарды.
как можно оценить знания взрослого человека, полученные ими за несколько лет целенаправленного обучения, за 15-20 минут
Если речь идет об конкретном экзамене, то это вполне возможно, преподаватель по сравнительно узкой дисциплине умеет быстро оценивать, а госэкзамены с несколькими преподавателями сразу - как раз про это, но это не замена диплома.
А про диплом, согласен, как в тексте упоминалось, за него дополнительно поручаются научный руководитель и завкафедрой. ЛЛМки не сделает дипломную бесполезной, написание ее - один из важных этапов выпускной квалификационной работы и само по себе - важный элемент обучения. Если студент списывал, то ЛЛМ только подчеркнет абсурд, когда автор внешне хорошо написанной работы не может ответить на элементарные вопросы по написанному кирпичу и не владеет терминологией (а освоить ее без написания диплома сложно и это будет заметно специалистам). И тот пример, что хорошо владеющей темой написал диплом за два часа и защитился - в принципе иллюстрирует, хотя скорее всего это фантазии.
alexhu
30.06.2026 19:23новые учебники принесли с гиперреальностью от авторов с поддельными степенями
В учебниках написанных довольно давно, тоже встречаются откровенные "фантазии". Где то есть ошибки, которые умножают на ноль всё дальнейшие расчёты. Иногда автор не хочет раскрывать ноу-хау. Есть книги с неправильными формулами, а потом приводят неправильные расчёты и делая перескок приводят правильный вывод.
То есть гипер_реальность в книгах была и раньше. Когда я был студентом, я пересчитывал расчёты и замечал такие моменты.
ru1z
30.06.2026 19:23Фантазии встречаются, один Фоменко чего стоит. Однако это обычно не приветствовалось и в случае доказанных нарушений по рекомендации экспертного совета ВАК степени лишали. Сейчас - не так, а виноват, внезапно, "ии".
У нас был как-то случай, когда на закрытой защите пытались защититься по чужой работе, но вскрылось и одним эффективным директором стало меньше, что прекрасно. А в обсуждаемом случае всем показали, что теперь все можно, правила для неудачников, а значит и студенты вправе иишничать, не сгенерируешь - не продашь, как-то так.
Когда я был студентом, я пересчитывал расчёты и замечал такие моменты.
В вузе есть лекции и выбор учебников, выбираются наиболее непротиворечивые, выбор обычно не ограничен.
alexhu
30.06.2026 19:23выбор обычно не ограничен
Выбор всегда ограничен. У нас вся наука построена на эмпирических допущениях и ограничениях (может быть кроме математики). То что рекомендовали, то что есть в библиотеке (даже в электронной) и будут использовать.
Я тут https://habr.com/ru/sandbox/219982/ писал, как меня мучали вопросами - где я взял программы для расчёта, где я делал расчёт? По нормальному это тоже проверяют. Если мы пишем про обучение, то выбор очень ограничен, поскольку занимаются по определённой программе, нет возможностей перепрыгнуть на разные источники одновременно.
ru1z
30.06.2026 19:23Выбор всегда ограничен.
...
То что рекомендовали, то что есть в библиотеке (даже в электронной) и будут использовать.
Выбор подразумевается из того, что имеется. Когда мы учились, что-то брали из одного учебника, что-то из другого и т. д. Но это больше про то, что ближе к минобру, а вот с минпрасветом - сложно.
alexhu
30.06.2026 19:23один Фоменко чего стоит.
У Фоменко же не учебник истории? И насколько помню, он математик. Математик написал довольно интересные книги, наука их отвергла - всё равно больше пользы, чем от макулатуры которую издавали только потому, что автор член союза писателей.
пытались защититься по чужой работе
Мне рассказывали, как директора крупных предприятий отказывались защищаться по уже готовой работе. Научную работу они покупали, сами в научной работе не участвовали. Долго раздумывали и отказывались.
А когда на слуху был диссернет, то сколько же там вскрылось плагиата и какие громкие фамилии озвучивали. Впечатление было, что все работы в стране создаются только в библиотеках и то узким кругом специалистов.
ru1z
30.06.2026 19:23же не учебник
Целая теория и хронология!
директора крупных предприятий отказывались защищаться по уже готовой работе
И это правильно. Какой это руководитель, если подчиненные узнают, про о том, что директор - халтурщик?
Solmik
Понравилось мысль, что можно работу представить на десяти слайдах. Помню свою защиту - требовали сто страниц текста, в то время как я все мысли и расчеты изложил на пяти :)
Уговорили - написал еще девяносто пять, но очень жаль растраченных впустую сил и времени.