Наука приветствует смелые идеи. Допускается практически любая гипотеза, какой бы странной она ни казалась на первый взгляд. Разница между наукой и псевдонаукой заключается в готовности проверять эти идеи.
Как вам такая идея: может ли реальность содержать больше измерений, чем три пространственных направления, которые мы ощущаем каждый день? Это звучит как тот вид мысленного эксперимента, который больше подходит для научной фантастики. Однако в физике такая идея не заканчивается на спекуляциях. Напротив, она становится началом серьёзного исследования.
Физики задают сложные вопросы. Помогут ли дополнительные измерения решить существующую проблему? Можно ли их включить в математическую модель, которая и так уже довольно неплохо описывает природу? Позволяют ли они делать предсказания, которые можно проверить экспериментально? И, самое главное, существуют ли какие-либо наблюдения, которые в конечном итоге могли бы подтвердить — или опровергнуть — эту идею?
Эти вопросы занимают теоретических физиков уже более века. Хотя убедительных доказательств существования скрытых измерений найдено не было, эта концепция остаётся одной из самых интригующих гипотез современной физики.
История с измерениями начинается вскоре после того, как Эйнштейн завершил разработку общей теории относительности. К 1919 году гравитацию успешно описали как искривление четырёхмерного пространства-времени. Это было выдающееся достижение, но другое фундаментальное взаимодействие — электромагнетизм — оставалось за пределами теории.
Немецкий математик Теодор Калуца предложил смелое решение этой проблемы. Вместо того чтобы изменять уравнения Эйнштейна, почему бы не добавить к ним ещё одно пространственное измерение? Удивительно, но когда он провёл математические вычисления, гравитация и электромагнетизм оказались вытекающими из единой, унифицированной теоретической платформы. Простое введение одного дополнительного измерения позволило описать две, казалось бы, не связанные между собой силы с помощью одного и того же набора уравнений.
Это был элегантный результат — но он сразу же породил очевидный вопрос. Если дополнительное измерение действительно существует, то где оно?
Ничто в повседневной жизни не указывает на то, что мы можем двигаться в направлении, выходящем за пределы «влево» и «вправо», «вперёд» и «назад» или «вверх» и «вниз». В отличие от привычных трёх пространственных измерений, никаких скрытых направлений, которые можно было бы исследовать, не просматривается.
Спустя несколько лет Оскар Кляйн предложил гениальный ответ. Дополнительное измерение может быть реальным, но невероятно малым — настолько малым, что мы его не замечаем. Полезной аналогией может служить конвейерная лента в аэропорту, состоящая из рядов крошечных роликов. Чемодан движется по ленте в одной плоскости, однако каждый ролик под ним вращается. Издалека это круговое движение незаметно, хотя оно и играет ключевую роль в работе всей системы.
Кляйн представил себе нечто подобное для пространства-времени. Дополнительное измерение в каждой точке пространства может сворачиваться в чрезвычайно крошечный кружок. Объекты в принципе могли бы перемещаться через него, но его размер был бы настолько ничтожен, что это движение оставалось бы незаметным.
Чтобы эта идея согласовывалась с наблюдениями, дополнительное измерение должно было бы иметь размер, приблизительно равный планковской длине — около 10⁻³³ сантиметров. Этот масштаб практически невозможно представить. На логарифмической шкале размер человека гораздо ближе к размеру всей наблюдаемой Вселенной, чем к планковской длине. На таких невообразимо малых расстояниях дополнительные измерения оставались бы скрытыми от всех экспериментов, которые мы когда-либо проводили.
Хотя предложение Калуцы и Кляйна поначалу привлекло лишь ограниченное внимание, в конечном итоге оно стало одной из концептуальных основ теории струн. Современные версии этой теории предполагают наличие не одного дополнительного измерения, а целых десяти или одиннадцати, в зависимости от конкретной формулировки. Однако в любом случае предполагается, что эти дополнительные измерения свёрнуты настолько плотно, что их прямое наблюдение фактически невозможно.
Однако компактные размеры — это лишь одна из возможностей. К концу XX века физики начали задавать гораздо более провокационный вопрос. А что, если скрытые измерения вовсе не являются невообразимо крошечными? Что, если они сравнительно велики — по-прежнему невидимы для нас, но огромны по сравнению с планковским масштабом?
На первый взгляд эта идея кажется невозможной. Ведь мы наверняка уже заметили бы такие измерения.
Но скрытое измерение не обязательно должно быть микроскопическим, чтобы оставаться незамеченным. Достаточно, чтобы оно взаимодействовало с обычной материей весьма необычным образом. Если бы почти всё во Вселенной было ограничено привычными тремя измерениями, а только гравитация могла простираться в дополнительные, то эти измерения могли бы оставаться скрытыми, несмотря на то что они намного больше, чем предполагалось ранее.
Как бы странно это ни звучало, эта возможность, как оказывается, предлагает потенциальное решение одной из крупнейших нерешённых проблем фундаментальной физики.
Почему физики заинтересованы в больших дополнительных измерениях
Если большие скрытые измерения существуют, они интересны не только потому, что идея звучит экзотично. Физики увлеклись этой идеей, потому что она может объяснить одну из величайших загадок физики элементарных частиц: почему гравитация настолько удивительно слаба.
На первый взгляд это утверждение кажется странным. Гравитация явно не кажется слабой, когда планеты вращаются вокруг звёзд или когда сталкиваются чёрные дыры. В космических масштабах гравитация определяет архитектуру Вселенной. Эта загадка возникает только при сравнении гравитации с другими фундаментальными взаимодействиями.
В природе действуют четыре известных нам взаимодействия: электромагнетизм, сильное ядерное взаимодействие, слабое ядерное взаимодействие и гравитация. Три из них различаются по силе, но относятся примерно к одному «семейству». Гравитация, напротив, стоит особняком. На уровне элементарных частиц она непредставимо слабее — настолько слабее, что физики называют это несоответствие проблемой иерархии.
Дело здесь не просто в сравнении цифр. Во второй половине XX века физики обнаружили, что некоторые силы природы сливаются воедино при достаточно высоких энергиях. Например, электромагнетизм и слабое ядерное взаимодействие становятся разными аспектами единого электрослабого взаимодействия, как только энергия частиц достигает примерно 246 гигаэлектронвольт.
Гравитация же отказывается подчиняться этим законам. Чтобы включить гравитацию в ту же систему, требуются энергии, близкие к планковским масштабам — примерно в десять квадриллионов раз превышающие масштаб электрослабого взаимодействия. Такой огромный разрыв трудно объяснить естественным образом. Почему одна сила отделена от остальных столь ошеломляющей разницей?
Существование больших дополнительных измерений предлагает удивительно элегантный ответ. Возможно, гравитация вовсе не является слабой по своей сути. Возможно, она только кажется слабой, потому что большая её часть исчезает в местах, которые мы не можем увидеть.
Представьте, что вы живёте на идеально плоском листе бумаги. Все известные вам объекты существуют в двух измерениях. Еда, здания, дороги — даже окружающие вас люди — все они ограничены этой поверхностью. Если бы кто-то заявил, что над листом и под ним существует третье измерение, это показалось бы бессмысленным. Ничто из вашего повседневного опыта не могло бы покинуть эту поверхность или проникнуть на неё извне.
А теперь предположим, что одно явление способно на это. Вместо того чтобы оставаться запертым в пределах листа, оно могло бы распространяться и в скрытом направлении. С вашей двумерной точки зрения это явление казалось бы слабее, чем ожидалось — не потому, что оно утратило силу, а потому, что его влияние распределялось бы по пространству, превышающему пределы вашего восприятия.
По сути, именно в этом заключается идея моделей с большим количеством дополнительных измерений. Обычная материя, свет, электроны, атомы и все частицы, описанные Стандартной моделью, оставались бы ограниченными привычными тремя пространственными измерениями. Только гравитация могла бы свободно распространяться в дополнительные измерения, выходящие за пределы нашего восприятия.
Поскольку линии гравитационного поля распространяются в эти скрытые направления, лишь часть их силы оставалась бы в пределах наблюдаемой нами Вселенной. Поэтому сила казалась бы чрезвычайно слабой, даже если бы её истинная сила в многомерной Вселенной была сопоставима с другими взаимодействиями.
С этой точки зрения планковские масштабы могут оказаться некой иллюзией. Возможно, это не подлинно фундаментальная энергетическая шкала, а просто признак ограниченности нашего восприятия. Мы наблюдаем лишь трёхмерное сечение более богатой многомерной реальности, из-за чего гравитация кажется ослабленной по сравнению с силами, которые никогда не выходят за пределы нашего сечения пространства-времени.
Конечно, это сразу же поднимает другой вопрос. Почему именно гравитация обладает этой привилегией, в то время как электромагнетизм и ядерные силы остаются запертыми?
Единого ответа на этот вопрос нет. Одно из объяснений напрямую вытекает из общей теории относительности Эйнштейна. В отличие от других сил, гравитация — это не просто нечто, существующее в пространстве-времени, — это проявление самого пространства-времени. Материя и энергия искривляют пространство-время, и то, что мы воспринимаем как гравитацию, является результатом этой кривизны. Если пространство-время обладает дополнительными измерениями, возможно, гравитация естественным образом распространяется на все из них, в то время как частицы, описываемые Стандартной моделью, каким-то образом ограничены лишь тремя. Отражает ли это ограничение более глубокий физический принцип — вопрос, остающийся открытым.
Ещё одна неопределённость касается самих скрытых измерений. Сколько их? Первоначальная теория Калуцы–Кляйна предполагала наличие всего одного. Струнная теория требует нескольких дополнительных. Модели с большим количеством дополнительных измерений практически не ограничивают их число: возможно, одно, возможно, два, возможно, полдесятка.
Их размеры столь же неопределённы. Они не могут быть огромными — иначе их уже обнаружила бы повседневная физика. Однако, чтобы объяснить проблему иерархии, они должны быть значительно больше планковской длины.
Примечательно, что ранние расчёты показывали: их размер может достигать доли миллиметра. Вроде и немного, но в мире фундаментальной физики это колоссальный размер. Одна десятая миллиметра превосходит планковскую длину примерно на тридцать порядков.
Если это правда, то скрытые измерения не были бы невообразимо маленькими курьёзами, существующими на недоступных масштабах. Они были бы вплетены в каждую точку пространства, и нас от них отделяло бы только то, что почти ничто, кроме гравитации, не могло бы проникнуть в них.
Такое необычное утверждение естественным образом приводит к следующему вопросу. Как вообще можно это проверить? Науке недостаточно математической элегантности. Даже самая прекрасная теория в конечном итоге должна пройти проверку экспериментом.
И, что удивительно, физики поняли, что большие дополнительные измерения могут оставлять обнаружимые следы — не потому, что мы могли бы путешествовать через них, а потому, что сама гравитация может раскрыть их существование.
В поисках скрытых измерений
Дополнительные измерения могут быть невидимы, но если гравитация может проникать через них, то сама гравитация должна нести в себе подсказки об их существовании.
Простой мысленный эксперимент поможет проиллюстрировать эту идею. Представьте, что вы сворачиваете лист бумаги в узкую трубочку. Длина трубочки соответствует одному из знакомых нам измерений. Окружность трубочки представляет собой дополнительное измерение, свёрнутое в крошечную петлю.
Теперь представьте себе частицу, движущуюся в этом пространстве. Если она ограничена длиной трубки, её путь будет идеально прямым. Но если она может двигаться и по кругу, её траектория изменяется. Она будет двигаться вперёд не прямо, а по небольшой спирали.
Частица по-прежнему движется со скоростью света через всё многомерное пространство. Однако наблюдатель, который не может увидеть скрытое круговое движение, заметит только прямую составляющую её движения. И с этой, ограниченной точки зрения, частица покажется движущейся медленнее.
В физике частиц это имеет важное следствие. Любая частица, движущаяся со скоростью меньше скорости света, ведёт себя так, как будто у неё есть масса. Это наблюдение сразу же говорит нам кое-что об обычных частицах. Фотоны, например, не имеют массы (что известно нам с исключительной точностью). Если бы свет мог проникать в дополнительные измерения, фотоны казались бы массивными, что противоречило бы бесчисленным экспериментам. То же самое верно для электронов, кварков и всех частиц Стандартной модели. Они должны быть ограничены нашими привычными измерениями.
Гравитация, однако, отличается от них всех. Хотя физики до сих пор не располагают полной квантовой теорией гравитации, большинство подходов предсказывают, что гравитационные взаимодействия опосредуются гипотетической безмассовой частицей, известной как гравитон. Если гравитоны могут свободно проникать в скрытые измерения, то мы не будем воспринимать их как безмассовую частицу. Вместо этого возникнет нечто гораздо более странное.
Каждая частица ведёт себя как волна, а волны могут существовать только в определённых допустимых конфигурациях, когда они ограничены конечным пространством. Вибрирующая струна гитары не может колебаться с любой длиной волны. Допустимы только стоячие волны, которые точно помещаются между концами струны. Тот же принцип применим к свёрнутому дополнительному измерению. Волна гравитона должна точно соответствовать скрытой от нас окружности — той самой, в которую свёрнута «трубочка». Допускается одна длина волны. Допускаются две длины волн. Допускаются три. Но произвольные значения запрещены.
В результате должен появиться удивительный квантовый эффект. Вместо того чтобы наблюдать один безмассовый гравитон, физики обнаружили бы целое семейство частиц, каждая из которых соответствовала бы отдельной допустимой колебательной амплитуде вокруг дополнительного измерения. Каждый член этого семейства обладал бы своей массой. И вместе они образуют так называемую башню Калуцы–Кляйна.
«Башня» возникает из-за того, что наша трёхмерная перспектива скрывает часть движения частицы. То, что мы интерпретируем как множество массивных частиц, на самом деле — одна частица из более высокого измерения, наблюдаемая в различных квантовых состояниях. В принципе, башня будет содержать бесконечное количество элементов со всё возрастающими массами. Но в экспериментах доступны будут только самые лёгкие состояния.
Это предсказание превратило дополнительные измерения из философских спекуляций в проверяемую научную гипотезу. Если гравитоны Калуцы–Кляйна существуют, то при столкновениях частиц с высокой энергией они должны время от времени возникать.
Однако, в отличие от обычных частиц, эти гравитоны не останутся внутри нашей наблюдаемой Вселенной. Они улетучатся в дополнительные измерения. Физики-экспериментаторы смогут увидеть характерный след. Поэтому на коллайдерах тщательно измеряют энергию и импульс частиц, участвующих в каждом столкновении, и сравнивают их со всем, что образуется в результате. Итоговые величины всегда должны уравновешиваться. Если что-то невидимое унесёт энергию, детекторы зарегистрируют пропавшую энергию и пропавший импульс.
Современные эксперименты, в том числе на Большом адронном коллайдере, регулярно ищут именно такой дисбаланс. Значительный недостаток энергии мог бы указывать на то, что гравитоны — а значит, и скрытые измерения — перенесли энергию в те части Вселенной, которые мы не можем наблюдать. Пока что ничего подобного не обнаружено. Эксперименты на коллайдерах не выявили статистически убедительных доказательств существования гравитонов Калуцы–Кляйна.
Это не означает, что существование дополнительных измерений автоматически исключается. Это просто означает, что их сложнее обнаружить, чем предполагалось в самых ранних моделях. Поэтому физики начали искать ответы в других направлениях. Один из многообещающих подходов связан с самой гравитацией.
Закон обратных квадратов Ньютона был проверен с исключительной точностью на астрономических расстояниях. Что контринтуитивно, проверить гравитацию на очень коротких расстояниях гораздо сложнее. Гравитация невероятно слаба, и на миллиметровых или микрометровых масштабах она заглушается электромагнитными силами, тепловыми эффектами и другими бесчисленными экспериментальными сложностями.
Тем не менее, исследователи разработали чрезвычайно чувствительные лабораторные эксперименты, способные измерять гравитационное притяжение на расстояниях, меньших, чем человеческий волос.
Если на этих масштабах гравитация начинает «просачиваться» в скрытые измерения, закон Ньютона не будет выполняться в точности. Сила больше не будет уменьшаться точно так, как ожидается. На протяжении десятилетий всё более точных измерений вёлся поиск таких отклонений, и пока не было обнаружено ни одной убедительной аномалии.
Однако природа также предоставляет лаборатории, гораздо более мощные, чем всё, что может построить человечество. Когда массивные звёзды взрываются в виде сверхновых, они на мгновение высвобождают энергию, которая в разы превосходит энергию, которую мы можем получить на Большом адронном коллайдере. Если дополнительные измерения существуют, эти космические взрывы должны производить огромное количество гравитонов Калуцы–Кляйна.
Многие из этих гравитонов оказались бы запертыми внутри нейтронных звёзд, оставшихся после взрыва. Несмотря на свою долговечность, они не могли бы существовать вечно. В конечном итоге они распались бы, выделяя дополнительное тепло и излучение.
Астрономы знают, как нейтронные звёзды должны остывать с течением времени. Любой дополнительный источник энергии изменил бы эту динамику охлаждения и оставил бы обнаружимые следы в рентгеновских и гамма-наблюдениях. И вновь данные упорно остаются согласующимися с обычной физикой.
В совокупности поиски на коллайдерах, прецизионные гравитационные эксперименты и астрофизические наблюдения устанавливают всё более строгие ограничения на размеры любых скрытых измерений. И эти ограничения создают серьёзную проблему для исходной теории. Самые ранние модели требовали наличия дополнительных измерений, достаточно больших, чтобы резко ослабить гравитацию и решить проблему иерархии. Однако эксперименты показывают, что если такие измерения и существуют, то они должны быть гораздо меньше, чем предполагалось изначально.
Некоторое время казалось, что идея больших дополнительных измерений заходит в тупик. Затем, в 1999 году, два теоретика предложили радикально иную возможность — такую, которая изменила саму геометрию скрытых измерений.
Другой вариант скрытой вселенной
К концу 1990-х годов простейшие модели больших дополнительных измерений подвергались всё большему давлению. На коллайдерах частиц не было обнаружено сигналов, свидетельствующих о «пропавшей энергии». В ходе высокоточных лабораторных экспериментов не было выявлено никаких отклонений от закона Ньютона. Астрофизические наблюдения не выявили никаких доказательств того, что нейтронные звёзды нагреваются за счёт распада гравитонов. Каждый отрицательный результат сужал круг возможных вариантов.
Первоначальное предложение, разработанное Нимой Аркани-Хамедом, Савасом Димопулосом и Гиа Двали — его часто сокращают до «модели ADD» — предполагало, что скрытые измерения должны быть относительно большими. По мере того как эксперименты накладывали всё большие ограничения на их размер, модель постепенно теряла способность объяснять проблему иерархии, для решения которой она и была создана.
На первый взгляд казалось, что на этом история закончилась. Но физика имеет привычку менять формулировку вопроса, а не отказываться от него. Вместо того чтобы спрашивать, существуют ли дополнительные измерения, теоретики начали задаваться вопросом, не выбрали ли они неверную геометрию.
Модель ADD предполагает, что скрытые измерения по сути плоские. Сначала это звучит странно. Ведь измерения, как предполагается, должны быть свёрнуты. Но новая модель предложила новую геометрию и топологию. Например, цилиндр можно свернуть в трубку, не растягивая его поверхность. Муравей, идущий по нему, обнаружит, что параллельные линии остаются параллельными, а треугольники по-прежнему подчиняются обычным правилам плоской геометрии. Поверхность свернулась в другую форму, но сама по себе она не стала искривлённой.
То же самое верно и для тора — фигуры в виде пончика. У него относительно сложная общая форма, однако локально его геометрия может оставаться плоской. Первоначальные модели с большим количеством дополнительных измерений основывались на таком компактном, но геометрически плоском пространстве. А что, если это предположение было ошибочным?
В 1999 году Лиза Рэндалл и Раман Сундрум предложили альтернативный вариант. Их идея была одновременно простой и хитроумной. Предположим, что дополнительные измерения вовсе не плоские; предположим, что они сильно искривлены. Тогда искривление кардинально меняет поведение гравитации. Вместо того чтобы равномерно распространяться по скрытым измерениям, гравитационные поля концентрируются в определённых областях, а в остальных местах быстро ослабевают.
Эта искривлённая геометрия изменяет свойства башни Калуцы–Кляйна. В более ранних моделях башня содержала множество относительно лёгких гравитонов, которые должны были бы генерироваться на ускорителях частиц. Искривление изменяет этот спектр. Лёгкие состояния становятся гораздо тяжелее — или вовсе исчезают из диапазона энергий, доступных для экспериментов. В результате гравитоны всё ещё могли бы просачиваться в дополнительные измерения, оставаясь при этом фактически невидимыми для современных экспериментов.
Это сразу же решило одну проблему. Неудачи экспериментов больше не исключали эту теорию. К сожалению, они также породили другую: модель Рэндалла–Сандрума стало гораздо сложнее опровергнуть. Она по-прежнему предлагала элегантное объяснение кажущейся слабости гравитации, но её наиболее характерные сигналы оказались за пределами возможностей существующих экспериментов. Другими словами, теория выжила именно потому, что её стало сложнее проверить.
Это одновременно обнадёживает и разочаровывает. Обнадёживает, потому что природа часто оказывается более тонкой, чем наши первоначальные представления. Разочаровывает, потому что теория, которая навсегда остаётся недоступной для экспериментальной проверки, в конечном счёте не может стать общепринятой физикой.
По этой причине исследователи продолжают поиск наблюдаемых последствий искривлённых дополнительных измерений. Некоторые предлагаемые будущие коллайдеры частиц могут достигать более высоких энергий, чем Большой адронный коллайдер, и, возможно, генерировать самые лёгкие из предсказанных гравитонов. Кто-то надеется обнаружить косвенные эффекты при точных измерениях распадов редких частиц, едва уловимые искажения в гравитационных взаимодействиях или высокоэнергетических процессах, естественным образом происходящих во Вселенной.
Астрономия гравитационных волн в конечном итоге может предоставить ещё одну возможность. Хотя нынешние наблюдения не выявили никаких доказательств существования дополнительных измерений, будущие детекторы будут гораздо более чувствительными и, возможно, обнаружат эффекты, невидимые сегодня. Ни одна из этих возможностей пока не принесла убедительных доказательств.
Физике не привыкать к таким проблемам. Дополнительные измерения остаются математически согласованными. Они предлагают потенциальные решения глубоких теоретических проблем. Они естественным образом возникают в рамках различных попыток объединить теорию гравитации с квантовой механикой. Однако, несмотря на десятилетия проведения всё более сложных экспериментов, природа отказывается рассказать нам, существуют ли они на самом деле.
В этом нет ничего необычного. Наука редко развивается по законам драматургии, когда один-единственный эксперимент решает всё раз и навсегда. Чаще всего прогресс достигается за счёт постепенного исключения возможных вариантов, уточнения моделей и открытия того, что реальность оказывается сложнее, чем кто-либо мог предположить. История дополнительных измерений прекрасно иллюстрирует этот процесс: спекулятивная идея превратилась в строгую математическую теорию, теория породила конкретные предсказания. Эти предсказания вдохновили на проведение лабораторных экспериментов, поиски на ускорителях частиц, прецизионные измерения и астрономические наблюдения.
Многие варианты этой идеи к настоящему моменту уже исключены. Другие остаются жизнеспособными, хотя и подвергаются всё более строгим ограничениям. Именно так и должна работать наука.
Итог
Существуют ли в конечном счёте скрытые измерения, пока неизвестно. Возможно, будущие эксперименты обнаружат неопровержимые доказательства того, что гравитация действительно проникает в невидимые части космоса. Возможно, совершенно иная теория решит проблему иерархии, вообще не прибегая к дополнительным измерениям. А может быть, физики в конечном итоге придут к выводу, что природа просто выбрала иной путь.
Каким бы ни был результат, сам путь демонстрирует нечто важное о научном мышлении. Наука приветствует смелые идеи — но только если они готовы столкнуться с реальностью. Гипотеза не становится более достоверной от того, что она оригинальна, изящна или способна объяснить давние загадки. Она заслуживает доверия только тогда, когда её предсказания выдерживают проверку экспериментом.
Скрытые измерения остаются одной из самых увлекательных возможностей современной физики. Они напоминают нам, что Вселенная может быть гораздо страннее, чем предполагает наш повседневный опыт. Но они также напоминают нам о не менее важном уроке: какой бы прекрасной ни была идея, наука требует доказательств. Пока эти доказательства не появятся, дополнительные измерения остаются не открытием, а открытым вопросом — вопросом, который физики продолжают исследовать, в равной мере задействуя как воображение, так и скептицизм.
© 2026 ООО «МТ ФИНАНС»
Комментарии (55)
michael_v89
08.07.2026 09:12Что если количество измерений нужно не увеличить, а уменьшить?
Время это не самостоятельное измерение, а один миг под названием “сейчас”. Замедление времени это просто замедление процессов, которые занимают много моментов “сейчас”.
Tzimie
08.07.2026 09:12Месье гуманитарий?)
michael_v89
08.07.2026 09:12Месье умеет формулировать мысли явно?)
Frankenstine
08.07.2026 09:12Говоря про замедление процессов, вы говорите о замедлении времени - как способа измерения скорости наблюдаемых изменений. Так что вы не отказываетесь от концепции времени, вы его переименовываете, и ничего этим не добиваетесь. У нас однозначно есть не только "здесь и сейчас", но и "там и сейчас", "здесь но в прошлом", "там, но в будущем" и т.д. Для того чтобы об этом всём говорить, нужна координата времени - "до того, как...", "после того как...", "одновременно с..." - описание координат на стреле времени, четвёртом измерении.
ksbes
08.07.2026 09:12Представление чисел в виде числовой прямой - лишь удобство собственно представаления. Натуральные, рациональные и действительные числа - прямую не образуют: 3 камешка не левее 1 камешка и не правее 5. Точно так же как комплексные числа не образуют плоскость, а комплексная плоскость - просто удобная форма их “увидеть”, как и график функции собственно функцией не явлется - он просто иллюстрация.
Потому “описание координат на стреле времени, четвёртом измерении” требует отдельного, очень глубокого обоснования.
michael_v89
08.07.2026 09:12Я нигде и не говорил, что отказываюсь от концепции времени. Я сказал, что время можно считать одним из таких коротких измерений, а не вводить новые, пытаясь увязать их с концепцией времени как длинного измерения.
Для того чтобы об этом всём говорить, нужна координата времен
Это человеку нужна, а Вселенной не нужно ни с кем говорить.
Информация о прошлом это лишь определенное состояние материи, которое существует в настоящем.
michael_v89
08.07.2026 09:12Какие у нас основания считать, что время является физическим измерением, аналогично пространственным? Их нет, просто так удобно изображать на графике и считать в уравнениях.
Rizomus
08.07.2026 09:12Вы время измеряете? Ну вот, значит оно измеряемо и следовательно является измерением)
DerTosser
08.07.2026 09:12Нельзя измерить то, чего нет. Линейка измеряет линейные размеры, её можно приложить, размеры можно регулировать. И так для всех измерений - мы можем измерить всё физическое непосредственно и повлиять на измеряемое - прибавить/убавить и так далее. А вот со временем так не выйдет - поскольку его нет. Эта величина принята для удобства, просочилась в формулы и кажется очевидной, нона самом деле никакого физического присутствия времени нет. Есть только здесь и сейчас, прошлое есть лишь из-за того что существует память у человека, отключи её - и нет никакого прошлого. Существуют лишь процессы и всё.
Frankenstine
08.07.2026 09:12А вот со временем так не выйдет - поскольку его нет.
Выйдет. Линейка не появилась сама по себе - мы её нарисовали на куске чего-то там. Время тоже не появляется само по себе - мы его рисуем на куске чего-то там. Сначала просто на куске земли, фиксируя отбрасываемую тень от шеста, потом на круглом циферблате часов, потом на цифровом счётчике колебаний - не имеет значения, как и с размерами - всё равно что использовать как линейку: собственные пальцы, палочку с засечками, верёвку с узелками, лазерный дальномер...
И то, и другое мы можем измерить. Разница лишь в том, что отрицательный вектор в пространстве означает "сзади нас, развернись и попадёшь туда", а времени - "уже в прошлом, и туда не попасть".
прошлое есть лишь из-за того что существует память у человека, отключи её - и нет никакого прошлого
От того, что человек что-то забыл, оно не перестало иметь место быть. Если вы забыли, что потеряли утром кошелёк с месячной зарплатой, она у вас не возникнет заново.
DerTosser
08.07.2026 09:12Линейка не появилась сама по себе - мы её нарисовали на куске чего-то там. Время тоже не появляется само по себе - мы его рисуем на куске чего-то там
Линейка появилась из длины чего-то, мы взяли, отрезали нужную длину и можем ею измерять и отрезать или добавлять измеряемое, даже поворачивать. Неужели вы думаете что с часами и временем дело обстоит так же? Вы можете измерить длительность процесса другими процессами, но отрезать или добавить кусок времени вы не можете, даже 'повернуть' перпендикулярно не сможете время, ни отразить ни добавить ни убавить.
Вам не кажется это странным? Нам подвластно всё - от дубины и камня до атомов и элементарных частиц, от радиоволн до гамма-квантов, мы можем измерять и регулировать температуру от почти абсолютного нуля до десятков тысяч градусов в плазме. Можно даже радиоактивностью превращать элементы друг в друга, получать изотопы. Мы выбрались из пещер и отправили человека в космос, создали подобие ИИ - нейросети, но почему-то споткнулись о время - никак им нельзя управлять, не повернуть вспять ни ускорить ни 'заморозить'. Скорее всего потому что его нет, но вы можете излагать свои гипотезы.
От того, что человек что-то забыл, оно не перестало иметь место быть. Если вы забыли, что потеряли утром кошелёк с месячной зарплатой, она у нас не возникнет заново.
А как это относится ко времени? Наличие или отсутствие предметов никак не влияет на время, это событие, процесс.
Frankenstine
08.07.2026 09:12Скорее всего потому что его нет, но вы можете излагать свои гипотезы.
Зачем мне свои гипотезы, когда есть научные: время это особое измерение, в котором мы движется только в одну сторону, со скоростью от нуля (для безмассовых частиц типа фотонов) до скорости света (для частиц, неподвижных относительно других).
DerTosser
08.07.2026 09:12У вас нет своих гипотез, потому что вы привыкли слепо доверять всему и не имеете своего личного критического мышления? Так вернее будет? Ну тогда расскажите, как научно обосновали, потрогали и проверили это измерение? И почему скорость света ограничена? А заодно каков физический смысл комплексных чисел?
Frankenstine
08.07.2026 09:12Мне не нужна ещё одна гипотеза, когда уже существующая не противоречит моим наблюдениям.
DerTosser
08.07.2026 09:12О, простите, что не учёл вашей возможности лично наблюдать течение времени. В этом случае диалог зашёл в тупик, я такой способностью не обладаю, хотя было бы интересно.
Если для вас всё выглядит ОК, тогда ладно.
Frankenstine
08.07.2026 09:12Посмотрите на часы и узрите ход времени. Что бы вы ни делали, вам его не остановить и не повернуть вспять. Но если вы выйдете на орбиту планеты и покрутитесь там с годик, после возвращения вы обнаружите, что ваши часы немного, но измеримо разошлись с точно такими же часами, этот год проведшими на земле. Наука говорит, что это потому, что эти двое часов шли с разной скоростью по стрелке времени, из-за ускоренного движения и из-за разного гравитационного потенциала, и может рассчитать эту разницу. Если времени нет, то чем вы объясните эту разницу?
DerTosser
08.07.2026 09:12Вы хотите сказать, что если часы остановятся - то время остановится? Наука говорит, да... а точно ли это наука говорит? Я знаю что наука всегда говорит - сомневайтесь, нет незыблемых и однажды и навсегда написанных правил. Вот я и сомневаюсь. Эти полёты часов вокруг орбиты повлияли не на ход времени, а на ход самих часов, на процессы, протекающие в них. Можете, конечно назвать это временем, но тогда криоконсервация людей это машина времени для перемещения в будущее, не так ли? Или же просто воздействие на процессы, происходящие в организме, что позволяет продлить их существование? А как насчёт разложения древесины на открытом воздухе и в домашних условиях? Дома, что время течёт иначе чем на улице? И таких примеров можно привести множество. Пользуясь научным инструментом - бритвой Оккама нужно отсечь лишние сущности там, где они излишни, тогда станет видно что время - условная величина, принятая как сигнал синхронизации, выдумана человеком для удобства взаимодействия между собой, физически не существует.
Frankenstine
08.07.2026 09:12Вы хотите сказать, что если часы остановятся - то время остановится?
В данном пассаже смысла не обнаружено. Вот для фотона время остановилось, но ваши часы всё ещё идут. Разогнать ваши часы до скорости света физически невозможно, поэтому они не остановятся.
Эти полёты часов вокруг орбиты повлияли не на ход времени, а на ход самих часов, на процессы, протекающие в них.
А как процессы могут протекать, не существуй времени? Мы временем эту координату и называем, что у неё другие свойства от пространственных.
Или же просто воздействие на процессы, происходящие в организме, что позволяет продлить их существование?
На химические реакции и скорость атомов - да, воздействие. Но гравитационный потенциал - не воздействие, а на время - влияет.
Дома, что время течёт иначе чем на улице?
Представьте себе - да. Незначительно, неизмеримо, но иначе. На высоте девятого этажа время идёт немного быстрее, чем на первом. Но за время нашей жизни это не заметить, слишком мала разница. Но экспериментально подтверждено её существование. И это измерение соответствует расчётному.
Пользуясь научным инструментом - бритвой Оккама нужно отсечь лишние сущности там, где они излишни
Если оно описывается как измерение, отсчитывается как измерение, изменяется как измерение - пользуясь той же бритвой - это измерение. Может она у вас затупилась, не знаю -_-
условная величина, принятая как сигнал синхронизации, выдумана человеком для удобства взаимодействия между собой, физически не существует.
Вам ещё много чего предстоит узнать.
DerTosser
08.07.2026 09:12В данном пассаже смысла не обнаружено. Вот для фотона время остановилось, но ваши часы всё ещё идут. Разогнать ваши часы до скорости света физически невозможно, поэтому они не остановятся.
Вот именно что нет смысла в часах как в измерительном приборе - они не измеряют время вообще. И часы могут остановиться если завод кончится или батарейка сядет, песок перестанет сыпаться и т. д. Смысл понятен? Часы это не измерение, это отсчёт, сопоставление протекания процессов, ничего они не измеряют.
А как процессы могут протекать, не существуй времени? Мы временем эту координату и называем, что у неё другие свойства от пространственных.
А зачем им время? Повторюсь - время это свойство памяти, не более, всё происходит здесь и сейчас, нет никакого прошлого и будущего. Не имей мы возможности запоминать, никакого смысла в часах бы не было. Да и если бы не социальное устройство человека, они бы тоже не понадобились, так как нужны для синхронизации наших отложенных действий.
Координаты можно называть как угодно - хоть попугаями, измерять в попугаях, но в реальности физического смысла эта координата не несёт, это для удобства ведения расчётов, только и всего.
Представьте себе - да. Незначительно, неизмеримо, но иначе. На высоте девятого этажа время идёт немного быстрее, чем на первом. Но за время нашей жизни это не заметить, слишком мала разница. Но экспериментально подтверждено её существование. И это измерение соответствует расчётному.
Вы не поняли пример с древесиной, перечитайте ещё раз, подумайте. Почему палка лежащая на улице сгниёт максимум через пару лет, а в жилом доме она и сто лет пролежит и будет такая же как и была?
Если оно описывается как измерение, отсчитывается как измерение, изменяется как измерение - пользуясь той же бритвой - это измерение. Может она у вас затупилась, не знаю -_-
Использовать для удобства расчётов можно, главное на забывать про физический смысл и реальное бытиё. Не забывайте, что начиная с математики это всё абстракции и модели мира, которые есть условности и совпадают с реальностью более или менее, так что не всё что есть в формулах, координатах и графиках на бумаге существует на самом деле.
Вам ещё много чего предстоит узнать.
Стало быть, вам всё уже известно достоверно? Особенно то чего я знаю или не знаю?
Wizard_of_light
08.07.2026 09:12Вы хотите сказать, что если часы остановятся - то время остановится?
Вы же не считаете, что распилив, например, доску на куски, уменьшили абстрактную Длину. Вы даже длину доски, строго говоря, не изменили, просто её части теперь менее связаны и их удобнее несколькими объектами считать. Время тоже у каждого объекта своё.
avshkol
08.07.2026 09:12Время и пространство стали единым целым только с теорией относительности Эйнштейна, поскольку они одинаково [заметно] искажаются как при приближении к скорости света, так и при нахождении в гравитационном поле...
ksbes
08.07.2026 09:12Дело не в одинаковости изменений, а во взаимосвязи. У Лорнеца пространственные измерения “превращаются во время” и наоборот. И потому не имеет смысла время как-то отделять от пространства. Т.к. возможна ситуация - где в одной СО расстояние по времен, то в другой СО это же расстояние - в пространстве.
michael_v89
08.07.2026 09:12Я не думаю, что корректно использовать высказывания “У нас в уравнениях так, поэтому во Вселенной это устроенно тоже так”. Уравнения описывают Вселенную, а не задают как она работает. При том описывают численно, а реальный механизм может быть другим, хоть и численно давать те же результаты.
ksbes
08.07.2026 09:12Наука не любит заниматься чайниками Рассела. Ответ на воарос “как оно там на самом дел” - это область философии и теологии.
А для учёного то что он не может измерить (пусть даже качественно, а не количественно) или вывести из измеренного с помощью физической модели - не существует. И соответсвенно учёный строит модель и потом из модели получает объяснение реальности. И очень многие фундаментальные понятия вроде “энтропии” и, даже, “энергии” - это “вычисленные” значения (нет такого прибора как “энергометр” или “энтропимер”) параметров этих модели. И чисто философски можно утверждать что их в природе нет.
Так что в науке именно что “в уравнениях так, поэтому во Вселенной это устроенно тоже так” - иначе эти уравнения можно просто выбросить за ненадобностью. Их для того и составляют, чтобы понять как себя Вселенная ведёт.
michael_v89
08.07.2026 09:12Ответ на вопрос “как оно там на самом деле” - это область философии и теологии.
Вообще-то нет, Большой адронный коллайдер построили именно для ответа на этот вопрос.
А для учёного то что он не может измерить
У меня нет никаких высказываний о том, что что-то можно или нельзя измерить.
И чисто философски можно утверждать что их в природе нет.
Это утверждение будет некорректным. Они могут быть обобщением для многих параметров, но если бы их не было, то это был бы лишний элемент модели, и уравнения бы не работали.
Так что в науке именно что “в уравнениях так, поэтому во Вселенной это устроенно тоже так”
Я вижу, что вы не поняли о чем я говорю, и даже не хотите подумать. Если вам удобнее верить, что уравнения, написанные человеком на бумаге, определяют как работает Вселенная, дело ваше. Я с этим не согласен.
Frankenstine
08.07.2026 09:12Большой адронный коллайдер построили именно для ответа на этот вопрос.
Его построили лишь с целью найти, где эксперимент даст результат, отличающийся от теории. Больше ни для чего он и не пригоден. Он не ведёт с кем-то диалог, не зачитывает философские трактаты "как оно на самом деле", не генерирует ни слова. Лишь когда будет найдено что-то, не согласующееся с теорией (если! будет найдено) - начнутся изыскания "какая теория впишется в эти наблюдения".
Я с этим не согласен
Поддержу вас в этом. Уравнения мы составляем лишь чтобы описать законы Вселенной в виде, пригодном для произведения расчётов. Без них мы бы вынуждены были делать всё наугад и подгонять инженерные творения под наши нужды долгими пробами и ошибками. Описание Вселенной в формулах позволяет нам рассчитать что-то заранее, и получить нужный прибор/устройство/план действий/вещество/технологию/итд в приблизительно готовом виде уже на ранних испытаниях. Но конечно же, изменим мы формулу - Вселенная не изменится. Всё ровно наоборот - Вселенная диктует нам, где мы ошибаемся, когда практика расходится с нашими теориями.
michael_v89
08.07.2026 09:12найти, где эксперимент даст результат, отличающийся от теории
И зачем же им это находить, если не для ответа на вопрос “как оно там на самом деле”?
michael_v89
08.07.2026 09:12А для учёного то что он не может измерить - не существует.
Измерьте напряженность электрического поля в районе двери вашей комнаты в моменте времени “3 секунды назад”.
Вот вы и сами доказали, что моментов времени в прошлом не существует. Про моменты времени в будущем можно доказать аналогично.
Frankenstine
08.07.2026 09:12Так что в науке именно что “в уравнениях так, поэтому во Вселенной это устроенно тоже так” - иначе эти уравнения можно просто выбросить за ненадобностью.
Выбросили ли теорию гравитации Ньютона с его простыми формулами за ненадобностью? Нет, хоть теория была признана неверной в физической интепретации и уточнена Эйнштейном, простые формулы ньютоновской гравитации всё ещё применяются на практике, когда релятивистскими эффектами можно пренебречь. Сама физика от того, какие формулы применяются, не меняется. Вселенная не изменится, если в книжке сменить минус на плюс в формуле.
avshkol
08.07.2026 09:12Да, и [частичный и ограниченный] переход между пространством и временем. И если мы предполагаем иные измерения, мы должны честно ответить на вопрос: подчиняются ли они этим принципам относительности и если нет - почему...
michael_v89
08.07.2026 09:12Я про это и говорю, они искажаются в уравнениях и графиках, но это ничего не говорит о реальном механизме. Версия с одним квантом времени этому не противоречит.
wavecollapse1
08.07.2026 09:12время можно назвать другой осью, так же как и в случае с двумерным миром, которые будут нанизаны в бесконенчном количестве на третью ось и двигаясь по оси можно будет путешествовать сквозь время вперед и назад по этому двухмерному миру
michael_v89
08.07.2026 09:12Вопрос не в том, как это можно назвать и что нафантазировать, а в том, как это реально существует во Вселенной.
Radisto
08.07.2026 09:12А разве размерность пространства не определяет законы убывания? Квадрат в 3хмерном, прямая пропорция в 2хмерном. Гравитация обратно пропорциональна квадрату радиуса, а значит, какова бы ни была ее природа, она как сила распределяет свою энергию в двумерном пространстве или таком, где остальные измерения много меньше, чем первые три.
ksbes
08.07.2026 09:12Ну, например, от бесконечного стержня гравитация будет убывать в 3Д как в 2Д - обратно пропроционарная (а бесконечности которые от этого прут - вполне объясняются бескоенчными объёмом и массой такого стержня).
Т.е. объект может как бы “снижать размерзность” таким образом. Причём если размерность “свёрнута”, то и бесконечной массы не потребуется
victor_1212
08.07.2026 09:12вопрос правильный, действительно это сразу приходит в голову, посмотрите в сети про compactification, суть в том что если дополнительные измерения очень малы, типа свернуты, то на больших расстояниях законы убывания приближаются к известным формулам, многомерные модели этому конечно уделяют внимание
avshkol
08.07.2026 09:12Здесь несоответствие в том, что:
Мизерная величина / сила гравитационного взаимодействия объясняется тем, что оно "уходит" в другие измерения
Но эти измерения столь малы и свернуты, что непонятно, как они "вмещают" такие гигантские объёмы энергии.
Разумеется, эта логика страдает субъективностью - что является большим и малым, определяется человеком субъективно. На вселенский масштабах гравитация - один из ключевых игроков...
victor_1212
08.07.2026 09:12многомерные модели ADD, branes и пр. это почти 100% математика, кроме здравого смысла есть формулы и доказательства, если предмет интересует, советую найти их в сети, начните например с "compactification"
dTex
08.07.2026 09:12Физик такой, трагично - О, если бы мы нашли частицы, которые отличались бы только массой, но в остальном были бы идентичны, мы могли бы исследовать дополнительные измерения... но нет, судьба слишком жестока. Плачет, уходит со сцены, по пути пинает ногой электрон, мюон и тау-лептон, которые что-то там пищат.
unkas42
08.07.2026 09:12А что такое "размер измерения"? Вот существующие 3 измерения какого размера?
ksbes
08.07.2026 09:12Порядка 100 миллиардов световых лет. Т.е. если провести прямую прямую, сделать на ней засечку и полетят прямо вдоль прямой, то через 100 миллирадов световых лет вы вернётесь к своей засечке. Как бы “длинна экватора вселенной”.
AlexSpirit
08.07.2026 09:12Эм...размер в теории в районе R=46 млрд.св.лет, но вот пока вы летите со скоростью света, вселенная будет вроде как ускоренно расширяться. И быстрее, чем Вы летите.
Wizard_of_light
08.07.2026 09:12Это только до поверхности последнего рассеяния же. Судя по общей малой кривизне наблюдаемой Вселенной, если она свёрнута в хитрую замкнутую фигуру, то размер этой фигуры должен быть ещё как минимум раз в 200 больше.
kauri_39
08.07.2026 09:12Конечно во Вселенной существует дополнительное измерение - 4-е, особое. Если говорить в понятиях LCDM модели, то оно служит источником квантов тёмной энергии. Ведь ей предписано иметь всегда и везде постоянную плотность (порядка 10^-26 кг/кубометр), она занимает около 70% в критической массе Вселенной, и при этом её масса растёт вместе с ростом объёма расширяющейся Вселенной. Ей просто не от куда браться, кроме как из дополнительного измерения...
Spaceoddity
08.07.2026 09:12Надо для начал определиться что такое "дополнительное измерение, особое". А то этот человеческий ярлык можно налепить на что угодно. В СТО вот на время налепили. Но в ней хотя бы дотошно объясняется математика и онтология этого измерения. А вы (не только вы - сама статья об этом) как будто как "сборщик мусора" его используете - всё что не вписывается в современную научную картину будем отправлять в "дополнительные особые измерения". Но онтологию это ни капли не проясняет! Можете обозвать тёмную энергию хоть "космологической постоянной", хоть "дополнительным особым измерением" - что изменилось-то?
kauri_39
08.07.2026 09:12Вообще-то "современную научную картину" в космологии как раз и представляет LCDM модель, основанная на ОТО. И в неё должно вписываться дополнительное измерение как источник квантов тёмной энергии - она же космологическая постоянная Лямбда. Если не вписывается, пусть тогда сторонники этой модели объясняют, откуда в расширяющейся Вселенной вместе с дополнительным пространством появляется тёмная энергия. Видимо, они эту проблему игнорируют, потому что её решение будет не в их пользу.
Есть простая аналогия наблюдаемого расширения Вселенной: расширение двумерной плёнки растений ряски, которая вложена в 3-мерный объём воды и воздуха над ним. Плёнка ряски расширяется благодаря этому объёму, он поставщик молекул для синтеза новых растений ряски - квантов двумерной расширяющейся плёнки. Аналогично и 3-мерная Вселенная должна быть вложена в 4-мерное пространство, где 4-е измерение - не пространственное и не временное, а особое - поставщик новых квантов пространства для расширения Вселенной. Но поскольку расширяющееся пространство уносит галактики за горизонт событий, причём - без разделения их материи по плотности, то оно должно представлять собой очень плотную квантованную среду. Вот эти кванты и поступают к нам из 4-го измерения, скрытого от непосредственного наблюдения. Двумерный жучок, бегающий по плёнке ряски, тоже может не замечать 3-го, вертикального измерения.
Видите, к чему приводят рассуждения на эту тему. Пространство уже не пустота, а среда, эфир, или, в крайнем случае, физический вакуум с очень высокой плотностью энергии, которую ему насчитывают в КТП. То есть "проблема космологической постоянной" решается уже не в пользу ОТО, а в пользу КТП. Поэтому не плотность тёмной энергии, меньшая на 120 порядков, чем плотность среды, задаёт по изменённой формуле Фридмана скорость расширения Вселенной, а скорость поступления в неё новых квантов среды из 4-го измерения. И кому нужны такие открытия? Уж точно не пропагандистам LCDM модели...
Spaceoddity
08.07.2026 09:12И в неё должно вписываться
В неё много чего должно вписываться. В том числе и сингулярность БВ. Но никто в здравом уме и не заявляет что модель онтологически полна.
как источник квантов тёмной энергии
А вот с чего вы кванты сразу постулируете?
Видимо, они эту проблему игнорируют, потому что её решение будет не в их пользу.
Не игнорируют, а исследуют по мере развития экспериментального аппарата. С чего вы их (нас) выставляете адептами некоей религии - совершенно непонятно.
Аналогично и 3-мерная Вселенная должна быть
Почему аналогия именно с ряской? Почему вообще "должна быть"?
поставщик новых квантов пространства
Опять кванты... Вы в начале эти кванты обнаружьте! А потом уж измерение для них придумывайте ;)
причём - без разделения их материи по плотности
Разделение как раз есть - разносит именно изрядно удалённые друг от друга галактики, т.е. там где космологическая постоянная превышает гравитационный потенциал объектов.
то оно должно представлять собой очень плотную квантованную среду
И снова - кому должно? Почему именно "очень плотную квантованную среду"?
Вот эти кванты и поступают к нам из 4-го измерения, скрытого от непосредственного наблюдения.
Насколько я понял: вы постулируете некое "скрытое пространственное измерение" как источник гравитационных квантов, которые это самое измерение при этом и игнорируют (закон обратных квадратов)? Вас реально тут ничего не смущает? ;)
Видите, к чему приводят рассуждения на эту тему.
Нет))
Пространство уже не пустота
Оно и не является "пустотой" ни в одной общепринятой научной концепции.
Поэтому не плотность тёмной энергии, меньшая на 120 порядков, чем плотность среды
Нет, не "поэтому". Потому что свою позицию вы недостаточно аргументировали. Больше какими-то теориями заговора отдаёт:
Уж точно не пропагандистам LCDM модели...
Плюс претензии тут скорее надо отправлять к КТП, а не LCDM. Ну или по крайней мере к попыткам их скрестить. Энергия вакуума внезапно не обязана проявляться в форме направленной динамики расширения метрики.
ksbes
08.07.2026 09:12Кванты - кванты должны быть. Всё должно квантоваться. Материя и энергия - так точно. Независимо от цвета и прочего алигмента. Иначе как? Иначе квантовая теория из объяснения реальности превращается в “эпициклы Птолемея” для расчётов рассеяния.
Spaceoddity
08.07.2026 09:12Я сейчас на вас натравлю адептов "актуальных бесконечностей" и "волнового фундаментализма" - таких на Хабре достаточно ))
Всё должно квантоваться. Материя и энергия - так точно.
Вот это "точно" откуда? Реально каким-то религиозным догматизмом начинает отдавать...
Иначе квантовая теория из объяснения реальности превращается в “эпициклы Птолемея” для расчётов рассеяния.
А кто сказал что это не так? Квант гравитационного поля уже обнаружен? Ещё вопросы?))
КТП и "объясняет реальность", но в рамках сферы своего применения, а вовсе не как "универсальный закон природы". Равно как и ОТО.
kauri_39
08.07.2026 09:12Не нравится моё объяснение расширения Вселенной - придумайте своё, но чтобы было понятно - откуда в расширяющейся Вселенной берётся тёмная энергия.
Spaceoddity
08.07.2026 09:12Не нравится моё объяснение расширения Вселенной - придумайте своё
Зачем? Тепловую смерть приближать?)) Я не настолько амбициозен...
откуда в расширяющейся Вселенной берётся тёмная энергия.
Это эквивалентные описания одного и того же явления, а не причина и следствие - "расширение Вселенной" и есть "тёмная энергия".
И почему вы так прицепились именно к тёмной энергии? Разве для начала не надо ответить на вопрос "попроще" - откуда во Вселенной взялась материя?
kauri_39
08.07.2026 09:12Вы заблуждаетесь, приравнивая причину и следствие. Тёмная энергия была придумана после того, как в 1998 году было открыто ускоренное расширение Вселенной. С тех пор она вместе с холодной тёмной материей образует LCDM модель и объясняет - служит причиной - ускоренного расширения Вселенной - наблюдаемого следствия этой причины.
Зря вы не сходили по ссылке на статью Чернина. Знали бы, что тёмную энергию получили, сменив плюс на минус перед давлением среды в формуле Фридмана для гравитации сред. Вот что заслуживает критики и порицания. А чтобы понять происхождение во Вселенной материи нужно прежде всего иметь желание это понять. Я его у вас не увидел, поэтому принимайте наблюдаемое как данность.
victor_1212
вероятно вопрос в том может ли сложная многомерная геометрия пространства-времени объяснить всю физику, или необходимы дополнительные чисто физические концепции
Moog_Prodigy
Вот чтобы прям всю физику- нет. И никакие теории, открытые законы не могут обьяснить вообще всю физику. Это вы батенька на "теорию всего" замахиваетесь. Ну про нее уже много кто думал, может когда-то она и будет, но сложена из кирпичиков. Другое дело, что эта многомерная теория может помочь доработать текущие теории, если такое случается, то частенько за этим следует открытие (хоть в математике). Что до практической применимости - это не к науке вопросы, а к отраслям. За всю историю науку очень много тащила военная отрасль, ну и другие конечно тоже.
victor_1212
нет Батенька это не я замахиваюсь, а теория струн, кто знает, что из этого замаха выйдет, поживем посмотрим, про практическое применение вообще речи нет, и неизвестно когда будет, но branes, bulk и пр. идеи модели ADD упомянутой в статье типа развитие теории струн, супер-струн, M-theory и т.д., в остальном как говорится "есть жизнь на Марсе, нет жизни на Марсе, науке пока не известно "