Три месяца назад голливудские студии Paramount Pictures и CBS Studios подали иск в окружной суд Центрального округа Калифорнии на создателей любительского фильма по мотивам сериала «Звёздный путь», обвиняя их в нарушении копирайта, а именно — в незаконном использовании отдельных художественных элементов из сериала.Речь идёт о короткометражном фильме «Звёздный путь: Прелюдия к Аксанару» (Prelude to Axanar), который снят в 2014 году на деньги от фанатов Star Trek со всего мира. На Кикстартере съёмочной группе удалось собрать более $100 тыс.
«Звёздный путь: Прелюдия к Аксанару» — псевдодокументальный фильм о воспоминаниях главных противоборствующих персонажей (см. фильм на YouTube с любительской озвучкой на русском языке). Это вступление к планируемому полнометражному фильму «Аксанар», который собрал на Кикстартере ещё больше — $638 тыс. и сейчас находится на стадии производства.
Более полумиллиона долларов — серьёзный бюджет. Возможно, голливудские студии решили, что у «любителей» имеются деньги на оплату штрафа, поэтому и подали в суд. Они заявили об эксклюзивных правах на использование многочисленных элементов сериала, в том числе персонажей, названий инопланетных рас, специфической одежды, форм тела, оружия, имён, слов, коротких фраз и даже всего клингонского языка целиком.
Cравнение расы вулканцев в оригинальном сериале и в любительском фильме «Прелюдия к Аксанару»
Компания Axanar Productions аргументировала свою позицию в собственном меморандуме (pdf), где отвергает обвинения. Во-первых, заявили они, фразы вроде "beam me up" («телепортируй меня»), а также названия рас, звёзд, планет и другие имена собственные вообще не охраняются законодательством об интеллектуальной собственности. Это слова андорианцы, теллариты, ромуланцы, вулканцы, Аксанар, Арханис IV, Ригель, Андория, Звёздный флот, Федерация, звёздный корабль «Энтерпрайз», Объединённая федерация планет и др.
Кроме того, студии Paramount и CBS не могут заявлять о правах на клингонский язык, который является «идеей или системой» и не подлежит копирайту.
Другие элементы оригинального сериала, такие как фазерное оружие и одежда вулканцев (неброская одежда, напоминающая длинные хламиды), встречалась ранее в других научно-фантастических произведениях. Характерная особенность вулканцев — остроконечные уши — тоже не является уникальной, заявили ответчики, такие уши «свойственны многим другим вымышленным персонажам, которые появились до выхода сериала «Звёздный путь», в том числе вампирам, эльфам, феям, оборотням и многим животным в дикой природе».
Фазеры существуют в научной фантастике как минимум с 1898 года, когда вышел роман «Война миров» Герберта Уэллса.
Кроме того, ответчики обвиняют истца в том, что их претензии слишком расплывчаты, без указания того, какие конкретно объекты интеллектуальной собственности, по их мнению, используются незаконно.
«В то время как истцы заявляют, что им принадлежат права на "более 700" эпизодов сериала Star Trek, десяток художественных фильмов и четыре книги, они так и не смогли конкретно указать, какие конкретно из объектов авторского права были предположительно нарушены», — сказано в меморандуме.
Таким образом, ответчик просит суд прекратить производство по делу и отказать в истцам в их претензиях.
P.S. Петиция в поддержку Axanar Productions
Комментарии (39)
magamos
31.03.2016 14:42+1Студия Paramount — на темной стороне
KepJIaeda
31.03.2016 14:49Ок, я не на стороне правообладателей ни в коем случае, но разве само название (звездный путь) и совокупность и концепция вселенной не является информацией подпадающие под закон по защите авторских прав.
PS Меня так же тут заинтересовал вопрос, фанатические произведения (книги, например, по warchamer) как уживаются с правообладателями?Alexey2005
31.03.2016 17:02Всё зависит исключительно от доброй воли правообладателей. Строго говоря, фанфики незаконны, если изготавливаются без предварительно полученного разрешения. А такого разрешения правообладатель в 99,9% случаев не даст — это обычно настолько массивные и неповоротливые конторы, что обращения с просьбами от безвестного Васи Пупкина там даже никто читать не будет, сразу дропнут.
Поэтому фанфики находятся в зоне риска. От немедленного преследования их авторов спасает лишь позиция Неуловимого Джо — на поимку нужно затратить прилично ресурсов, поиметь с этого мало что можно, а вреда практически не приносит, если распространяется на некоммерческой основе.
Однако, некоторые особо зловредные копирасты просто из принципа сражаются с фанфикерами. Особенно это японских копирастов касается. Та же Nintendo, к примеру, не стесняется подавать в суд даже за организацию фанатских сходок и вечеринок без разрешения.
pankrys
31.03.2016 15:32+2в музыке есть понятие: производное произведение – это произведение, являющееся творческой переработкой другого существующего произведения без нанесения вреда его охране.
nerudo
31.03.2016 15:46А вот интересно, если взять какой-нибудь фильм 20-50 летней давности, который, для простоты, не стал столь культовым, чтобы по его мотивам клепать игры, пластмассовые игрушки и прочую фигню. Сколько он приносит дохода в год правообладателю — за продажу DVD, показ по ТВ и т.п? Может дешевле бы было его выкупать у правообладателя /по справедливой цене/ и отдавать в свободное достояние, чем валять дурака всей планетой на тему авторских прав, торрентов, пиратов и прочего.
ibKpoxa
31.03.2016 16:26+2Скорее пора ограничить срок действия прав, сейчас он через чур высок.
Alexey2005
31.03.2016 17:08+1До сих пор все изменения срока почему-то происходили в сторону увеличения. Вряд ли в обозримом будущем этот тренд удастся переломить.
Хорошо ещё, если правообладатели не додумаются до какого-нибудь хитрого способа изъятия произведений из общественного достояния — реприватизации или иной пакости.
DrSavinkov
31.03.2016 19:06Клонируют изначального правообладателя(автора) и апеллируют к lifetime — сроку прав на объект?
nerudo
01.04.2016 09:50Это-то понятно, но нынешнее лобби на это вряд ли пойдет. Поэтому было бы интересно для начала получить чисто экономические выкладки. Пока больше похоже что все эти 70+ лет нужны исключительно ради Микки мауса, стартрека и поней, чтоб окучивать фанатов до самой старости. А то, что куча других произведений заодно попала сюда же, вероятней всего не принося никакой существенной прибыли правообладателям — лишь побочный эффект.
mortimoro
31.03.2016 21:18+1Я не понял, мне теперь тоже запретят разговаривать на клингонском языке?! Ghotvam'e' outrageous!
Thero
31.03.2016 21:20+1как говорится с детства за Axanar Productions!
точнее с первого дня первого кикстартера.
между тем была ещё петиция… вроде эта поживее, может в новость добавить, а? а? а?
www.change.org/p/cbs-support-axanar
Ну и подпишите, кто ещё не.
Trosp
Гады! Это же дань уважения оригиналу, а не попытка что-то украсть...
DrSavinkov
Попробую рассуждать с точки зрения копирастов:
"Они сняли фильм по Star Trek. Но права на серию принадлежат нам и мы могли снять этот фильм и срубить бабла. А это значит, что они привели к уменьшению нашей потенциальной прибыли от эксплуатирования франшизы. А вот это спускать нельзя, срочно судимся."
Это мерзкая риторика, но, к сожалению, она весьма популярна.
Trosp
Это было бы так, если бы был снят полнометражный фильм. Короткометражки не прокатывают в кинотеатре и снятый фанатский фильм никак не защищен правами, так что правообладателям ничего не мешало просто рубить свое бабло дальше
Bot_0002
Они мне напоминают Sony, эти ребята то же «любят» своих фанов.
AllexIn
Вы не путайте пожалуйста проавообладателей и авторов.
Я как автор категорически порицаю пиратство и считаю его воровством. Но также, как автор я вижу что правообладателям плевать на авторов и сами произведения. Важны только деньги или потерянные деньги. Поэтому я поддерживаю изменения в законе об авторском праве и считаю, что пока закон не будет адекватным и справделивым — пиратство неизбежная и необходимая часть нашей жизни.
Это я все к чему… Не авторы подали в суд на фанатов сделавших фильм.
Trosp
С чего вы взяли, что я говорил про авторов? В статье речь идет о правообладателях, логично предположить, что я говорил о них, нет?
AllexIn
А я в курсе что вы про правообладателей.
Вот только всё что вы написали не имеет отношения к правообладателям. "Уважение к оригиналу" — не имеет значения для правообладателей. Для них вся франшиза просто строчка в отчете. Я вот об этом.
Trosp
Все же не стоит демонизировать всех без исключения. Есть множество примеров, когда фанатские усилия были оценены по достоинству. Вопрос здесь в том, что они даже не понимают, что ребята оказали им услугу и пытаются сделать все, чтоб в дальнейшем никто не задумывался о том, чтоб делать добрые дела.
FiggyFox
Рассуждения очень просты. Есть придуманный сеттинг, права на которые принадлежат правообладателю, который этот сеттинг и продает. И тут приходят ребята с коммерческими (более полумиллиона, Карл!) амбициями и снимают короткометражку. Не уплатив правообладателям.
Это ж не хоумвидео, на которое глаза закрыть можно (продукт не того качества, чтобы на нем бабло делать), а вполне себе мощный проект.
Trosp
Не согласен. Полмиллиона ушли на производство, займись этим студия — это бы им стоило в 4 раза дороже. Какое дальнейшее коммерческое использование ждет этот ролик? Я понимаю, что кому-то показалось, что на этом можно что-то получить, но какой штраф может назначить суд и действительно ли это стоит того. Меня мучают сомнения, что кто-то просто не разобрался в ситуации, вот и подняли шум.
Качество, действительно, в данном случае, неважно. На Youtube можно найти любительские работы поразительного качества. Важно то, будут ли они использовать ролик в коммерческих целях. По сути это то же, что и фанфик, кто в здравом уме будет нападать на фанфики? Зачем?
FiggyFox
Ну, я тут вижу цепочку людей, которые с этого получили прибыль. Гонорары актерам, зарплаты организаторов, денюжка рентал-конторам за камеры и свет, бабло для ателье, которые костюмы пошили и т.п. Эти люди и организации получили прибыль от того, что вселенная стартрек раскручена и куча народу захотел сброситься реальным налом.
Если бы точно такая же короткометражка была снята по вынутому из головы сеттингу, то сборы на проект были бы в разы скромнее.
Так что логику я тут очень даже понимаю — создатели короткометражки напрямую использовали маркетинговые усилия третьих лиц, с чего и получили бабла.
А вот любительские проекты потому и любительские, что снимаются на ЛИЧНЫЕ доходы граждан.
Trosp
Эм… нет. Любительский — т.е. сделанный любителями. Любители — это не те, кто вкладывает свои личные деньги, а те, кто не для получения денег делают что-либо.
Не прибыль, а зарплату за свою работу. Разница есть.
А если нет? И что, если бы они сняли за 100к — студия бы смолчала? Вообще, то сколько денег они затратили на производство — не дело студии. Они не заявляли свои права на вселенную или героев Стар Трэка. Они не собираются продавать этот фильм, они не претендует на вплетение в канон.
Думаю, если дело дойдет до суда — студия проиграет.
FiggyFox
Любитель — тот, кто вкладывает свою прибыль в производство продукта, а тот, кто прибыль при производстве получает — профессионал. Градация профессионал/любитель проходит не по уровню владения профессией. Ведь есть профессионалы-бездари и любители-гении, и это не мешает первым зарабатывать при производстве, а вторым терять.
Прибыль — часть личного дохода (зарплаты) за вычетом издержек, полученных при ее добыче. Разницы нет. Вселенная Стартрека позволила группе людей какое-то время получать зарплату — т.е. люди на этом зарабатывали.
Если АвтоВАЗ будет лепить мерсовский логотип и заявлять о немецком качестве, то мерс подаст в суд, т.к. в эти шильдики и фразы вкладывал чуть не век маркетинговые усилия. И это не вызовет у вас отторжения. И суд будет выигран.
Насчет интереса правообладателя. Полагаю, что есть определенный ценз интереса к использованию франшизы. Он может быть финансовый, как в данном случае (люди под шумок чужого маркетинга получили прибыль), а может быть иным — например если какие-то действия правообладатель сочтет порочащими или сводящими на нет маркетинговые усилия по франшизе. И наличие интереса будет определятся соотношением потерь/прибыли от разбирательства.
little
Если АвтоВАЗ будет лепить мерсовский логотип и заявлять о немецком качестве, то мерс подаст в суд, т.к. в эти шильдики и фразы вкладывал чуть не век маркетинговые усилия. И это не вызовет у вас отторжения. И суд будет выигран.
Ну АвтоВАЗ-то продавать свои машины будет под этим шильдиком. С другой стороны, даже если бы даром раздавал, мерсу это всё равно не понравилось бы.
Idot
Если они эту короткометражку не будут продавать, а будут раздавать бесплатно, то это вполне законный Fair Use, то есть некомерческий фанфик.
FiggyFox
Факт получения бабла на изготовление уже был. Люди/конторы уже получили прибыль. Коммерция в полный рост.
Фанфиком это было бы только в том случае, если бы снималось на ЛИЧНЫЕ средства на ЛИЧНУЮ технику.
Trosp
Пожалуйста прочтите определение слова прибыль.
neomedved
А кто является автором фильма? Режиссёр? Сценарист? Актёры? Или же студия, которая дала на всё это деньги?
FirExpl
А тут и нет цели защитить что-то от кражи. Просто желание срубить лёгкого бабла и ничего больше.
aDekvatN0
Предоставили условно бесплатно (по предоплате на производство) то, на чем можно было заработать. Теперь на них пробуют заработать и немного наказать.
Trosp
Написал об этом выше. С каких пор на короткометражках рубят бабло? Это всегда промо к большому продукту.
FiggyFox
Сомневаюсь, что полляма пошли целиком на костюмы и декорации. Всем участвующим зарплаты в карман и портфолио в папочку. Есть волонтеры и сочувствующие, но, думаю, ключевые персоналии целиком окунаются в продакшн и им нужны зряплаты.
vanAken
Зато это повод слупить денег (что маловероятно, как мне кажется) и пропиариться (что уже произошло). Опять же, должен же юротдел чем-то заниматься ;)