Психологи из Принстонского университета и Калифорнийского университета провели сравнительное исследование эффективности записей лекций от руки и записи материала при помощи компьютера. Они выяснили, что относительно понимания и изучения преподаваемого материала записи от руки выигрывают у компьютерных.
«Во время записи лекций люди стараются записывать материал под диктовку, и по возможности полностью,- объяснила Пэм Мюллер [Pam A. Mueller], одна из авторов исследования. – В нашем случае студентам приходилось выбирать, что они запишут, поскольку от руки получается писать медленнее. В результате дополнительная обработка поступающей информации сыграла им на руку».
Специалисты дают разные объяснения преимуществам записи от руки для запоминания и обработки информации. Одно из них утверждает, что обработка информации, происходящая во время записи, улучшает эффективность обучения и сохранения в памяти. Другое – что обучение осуществляется благодаря возможности обратиться к предыдущим частям записи и повторить записанное.
Если вам нужно записывать простой текст, то на компьютере это получается делать быстрее, в результате вы можете сохранить преподаваемый материал почти слово в слово. Но записи сложного материала, с диаграммами, пояснениями, и прочими отличающимися от простого текста фрагментами, заметно усложняют задачу. Вопрос в том, что лучше подходит для обучения – полная запись в виде «диктанта», которая не была особенно обработана мозгом, или конспект, который был обдуман в процессе составления.
Изучив то, как разные студенты запомнили прочитанные лекции, психологи обнаружили, что «компьютерщики» и те, кто записывал от руки, показали разные результаты. С вопросами на простую эрудицию и запоминание, типа исторических дат, обе группы справлялись одинаково. Но когда вопрос требовал анализа информации и сопоставления нескольких фактов, записывавшие лекцию от руки студенты отвечали на него существенно лучше.
На втором этапе тестирования психологи предупредили любителей компьютеров, чтобы те старались не записывать лекции слово в слово – но даже этого оказалось недостаточно. Инстинктивное желание записать всё побеждало, и чем больше слов студент набивал на клавиатуре, тем хуже он усваивал материал.
На последнем этапе студентам перед экзаменом разрешалось просматривать свои записи. Можно было бы предположить, что более полные, дословные записи, сделанные на компьютере, послужат лучшим материалом, чем краткие конспекты. Но и здесь запись от руки уверенно победила.
Несмотря на победу бумаги и ручки, психологи считают, что новые технологии будут и дальше проникать в жизнь студентов. Возможно, появятся и такие, которые облегчат их жизнь, не ухудшая одновременно усвоения материала (та же чудо-ручка Livescribe, к примеру). Ну а пока – с этого года в школах Финляндии, например, уже отменили уроки чистописания. Как это скажется на интеллекте и знаниях людей, покажет время.
Комментарии (33)
Hellsy22
20.04.2016 01:06Насколько лучше? Сколько было участников в эксперименте? Случайно ли определялось будет студент записывать от руки или с помощью ноутбука?
myxo
20.04.2016 01:34+1Ну да, если все тупо перепечатывать, то фиг что запомнишь.
Я учился на математика, какое-то время посещал лекции по биологии на нашем биофаке (просто для себя). Что мне было непривычно, так это то, что они записывали ВСЕ. У меня же выработалась привычка сначала посмотреть на доску, подумать «а не очевидная ли эта штука?», если с ходу не понимаю что там записано, то уже конспектирую. И да, если препод не потрудился написать что-то на доске, значит это и не обязательно писать (я не говорю, что так есть, просто у нас сложилась такая практика).
tmin10
20.04.2016 08:58+1Эм, а если лектор пишет только формулы, а потом полчаса рассказывает про них? Получается у вас в записях будут только формулы, остального не будет?
Bokhan
20.04.2016 09:06Да, получается так. Исходя из этого, стараюсь ход мыслей всегда пометить в конспекте — мне же его потом и восстанавливать, а одних формул вполне может не хватить. Ну и отбрасывать очевидное тоже имеет смысл, конечно
teifo
20.04.2016 05:45Что-то мне кажется айтишники вот так просто не изменят свои убеждения:)
shamanis
20.04.2016 06:57+2Ну не знаю. Больше 10 лет работаю программистом — всегда вел ежедневник от руки. Подавляющее большинство коллег поступает так же. Правда тут стоит оговориться, что все коллеги возрастом за 30-35. Опять же на совещаниях удобней записывать по ходу от руки, чем печатать. Пробовал перейти на планшет — неудобно.
Hellsy22
20.04.2016 07:42На совещаниях разумеется удобнее записывать, потому как совещания плохо структурированы, хаотичны, да и записей нужно делать немного. Да и писать на планшете особенно неудобно.
taumag
20.04.2016 08:45Думаю тут дело в привычке. Если сейчас школоту заставлять печатать, то в итоге они будут выбирать именно этот способ. Да и информация так будет усваиваится лучше.
Только нужны бесшумные клавиатуры )
teifo
21.04.2016 07:18Я тут к тому, что на Хабре были статьи об устройствах и ПО для написания лекций, и вот там почти никто не высказался, что записывать то оно лучше. Понятное дело, что там собралась соответствующая ЦА, но есть нюанс в виде неписаных законов Хабра и писать мнение неподдерживаемое большинством бывает опасно:) Я лично ничего плохого не вижу ни в тренировке почерка, ни написании рукой чего бы то ни было. Я бы на уроках правописания учил бы как правильно и удобно располагать информацию при написании под диктовку, как схематично располагать информацию на листе, как вычленять важное из лекции и записывать тезисно. Это все очень потом поможет уже в университете и в жизни.
Neyury
20.04.2016 08:45В моем случае усваивание не на первом месте. Не пишу от руки т.к рука быстро устает, в итоге почерк быстро становится корявым, а лекции не читаемыми. На клавиатуре же могу печатать долго, и быстрее чем от руки к тому же, а текст всегда читаем, и т.к лекции в облаке я смогу их посмотреть когда угодно, отредактировать, дополнить, и распечатать (если надо будет)
tmin10
20.04.2016 09:10+1Никогда не понимал, когда люди говорят, что при записи лучше усваивается. Когда материал скучный и монотонный (а интересный усваиваю независимо от способа записи), пишу его просто на автомате, даже не вникая в написанное, иногда сокращая очевидные слова и выражения к более краткому виду. Мой почек довольно ужасен и прочитать свои же лекции я могу с трудом, поэтому на первых курсах, готовясь по билетам, просто перепечатывал все лекции на компьютере, печатал и учил по листу, т.к. читая с печатного варианта я не трачу время на разбор своего почерка каждый раз, а могу только учить.
Поэтому лично для меня было бы проще сразу печатать лекции, а не писать их в бумажном варианте. Электронную версию легко можно перекинуть однокурсникам, по ней легко вести поиск, да и поправить тоже несложно. Самая трудность в электронной версии это картинки и формулы, которые сложно нарисовать быстро и правильно. Формулы ещё можно нормально писать с помощью разметки, но вот картинки и графики уже трудновато рисовать так же быстро, как в тетради. Компромиссом может являться запись текста на компьютере, а рисование графиков в тетради, с последующим их переводом в цифру после лекции, но ктож будет вечером после лекций это делать?
Danov
20.04.2016 10:39+1Полностью согласен с приведенным преимуществами и недостатками. Но в статье речь о другом, о том что когда мы пишем (медленно), нам приходится анализировать, что записать и как, порой даже другими словами. И это есть обработка информации. А когда мы набираем на клавиатуре (быстро), мы транслируем поток на автомате, в который можно даже не вникать. Можно «летать в облаках». Машинистки после печати страницы даже не помнили о чем был текст.
Когда мы что-то делаем на автомате, сознание отключается на другие задачи. Например, мы не можем вспомнить, как мы вышли из подъезда или дошли до метро/остановки. Это делается на автомате и потому сознание не требуется. Ничего не запоминается. Только нечто экстраординарное, что требует включения сознания (выделения ресурса внимания).
Bokhan
20.04.2016 13:27Как компромисс — рисовать стилусом по графическому планшету или сенсорному экрану. Не так удобно, конечно, как руками, зато электронно и быстро. С формулами, опять же, проще
Ещё ближе к идеальному — фотографировать с доски/слайдов то, что не получится перепечатать. Появилась сложная схема — щёлк — и дальше печатаешь. Насколько я знаю, всяческие офисные пакеты и прочие блокноты не умеют (пока?) сразу вставлять изображение, минуя ручную вставку
arheops
20.04.2016 10:34+1На самом деле может просто быть «рефлекс» выработанный в школе, если записал — надо запомнить. Данных о эекперементе недостаточно для более точных выводов.
teifo
20.04.2016 11:18Я бы пофанатазировал так. Берем некое устройство со стилусом, написанное распознается и/или переводиться в текст, или в любой желаемый рукописный шрифт с возможностью поиска, графических изысков и прочего.
Dr_B
20.04.2016 12:01Интересно было бы посмотреть как бы на ноутбуке набирали лекции по процессам и аппаратам химической технологии или механизмам органических реакций.
Sadler
20.04.2016 12:54Да очень просто: всё, что можно набрать с клавиатуры, набираем с клавиатуры. Для всего остального есть стилус.
Dr_B
20.04.2016 13:14В этих предметах писать приходится мало. Так же мало писанины было в матанализе и инженерной графике.
Использование стилуса по скорости практически сопоставимо с конспектированием ручками. Если нужно, по какой-то причине все конспекты иметь в цифровом виде, то стилус конечно выигрывает, но что мешает потом всю лекцию от сканировать?Sadler
20.04.2016 13:17Мешает невозможность поиска, неразборчиво написанный текст, большой объём результата, неудобство при компоновке для подготовки к экзаменам. Я 5 лет писал лекции на ноут (а затем планшет), включая связанные с математикой.
Mayflower
20.04.2016 12:41С записыванием от руки такая штука: слушаешь лекцию и знаешь, что дословно все равно не запишешь. Поэтому сначала анализируешь информацию, пропускаешь то что лично тебе будет и так понятно без записи, а то что не очень очевидно записываешь так, чтобы потом разобраться с краткими пояснениями, пусть и своими словами.
Giriia
20.04.2016 13:14+1У меня есть самая главная проблема. Я записываю исправно лекции. Но потом я не могу прочитать, что я написал. И в итоге добра половина материала не усваивается из-за того, что я не могу её расшифровать.
С ведением электронного конспекта такая проблема отпала.
Tachyon
20.04.2016 13:55При чтении и выучивании конспектов иногда запоминались не просто слова и смысл, а именно само написание. Грубо говоря- сделал где-нибудь ошибку при записи, исправил тут же, и когда вспоминаю как учил конспект вспоминаю не только смысл написанного, но и то как это было написано (где то буква неровно, где то исправлена помарка) Текст конспекта запоминался не только как сочетание слов и их смысл, а ещё как некий «рисунок». Так что это ещё один способ запоминания- зрительный как изображение. При наборе на планшете такого не будет.
burjui
20.04.2016 14:14Что-то мне подсказывает, что ещё лучшее усвоение материала покажет то, кто, вместо конспектирования, будет внимательно слушать и задавать вопросы в непонятных местах, а потом просто почитает учебник для детального ознакомления с темой. Лекция должна фокусироваться не на детальном изложении материала, а на доступном объяснении его смысла, с широким использованием аналогий. К примеру, если это лекция по программированию и в ней изучаются функции, то нужно делать акцент на том, для чего функции нужны — для контроля сложности, разбиения задачи на подзадачи, нужно показывать примеры лапши на 100 строк и аналогичного кода, разбитого на функции, объясняя лишь в общих чертах, что делает код.
Я считаю, что конспектирование — это бессмысленное занятие, только отвлекающее студента от усвоения материала, и является пережитком системы, в которой всё ориентировано на зубрёжку. Нередка ситуация, когда из 10-минутного видео на Youtube узнаёшь больше, чем из полуторачасовой лекции. Лекция должна быть интересной и передавать суть: что мы изучаем, зачем и как это применимо на практике. Тогда будет и понимание материала, и мотивация решать примеры, проводить эксперименты и т.д.
delimer
20.04.2016 15:47В старших классах я придумал алфавит замены и периодически его использовал для личных записей. В итоге я его запомнил так, что мог писать на нем, примерно также, по скорости, как и обычные буквы. Даже сейчас по прошествии примерно 15 лет, я почти без проблем могу писать с использованием этого алфавита. Но, чтение этого текста намного уступает по скорости в сравнении с обычным алфавитом. То есть, форма записи очень быстро автоматизируется и практически не влияет уровень запоминание того, что именно пишется. И по моему опыту, лучший результат запоминания дает запись от руки, только по тому, что намного проще управлять визуальным оформлением текста (схемы, таблицы, подписи, стрелочки и тп). На компьютере (планшете), максимум, все сводится к созданию тезисов, списков.
Ch4r1k
20.04.2016 15:49На 4-ом курсе узнал от одного преподавателя методику быстрого написания текста. Оказалось все очень просто, нужен особый «хват» ручки/карандаша, но опять же этот особый «хват» заставляет переучиваться писать. Особенность этого хвата заключалась в том, что предмет, которым человек пишет, располагается между указательным и средним пальцами и «снизу» прижимается большим пальцем. В чем выгода? В том, что рука не устает очень долго. С тех пор переучился и пишу используя только такой «хват». Кстати переучился буквально минут за 40 на той самой лекции, где преподаватель поведал группе о таком методе. Но, конечно, в скорости набора текста на клавиатуре такой способ проигрывает, но опять же лично мне удавалось записать практически всё, что диктовал преподаватель (а диктовал он в обычном темпе, не сказать что медленно, но и быстрым это не назвать). Поэтому берите на карандаш, как говорится! Может кому и пригодится такой способ.
Baron_von_kolt
20.04.2016 15:52Я, участь в школе, обрёл уникальный скилл пропускать инфу из глаз прямо к руке минуя мозг. Это когда смотришь на доску, видишь каждое слово по отдельности, но в месте их (!) не склеиваешь.
P.S. Прочитать написанное можно вызвав криптолога.
Vedomir
20.04.2016 17:11Печально когда всех равняют под один стандарт. Лично я при записывании не запоминаю вообще ничего — конспект потом читаю точно так же как учебник. В итоге все время уходит впустую, а уже готового конспекта обычно просто нет (особенно в нормальной форме, чужой почерк еще и неразборчив).
astono0
21.04.2016 20:37Если идет надиктовка лекции — то разницы нету, усваивание на уровне нуля. Только в случаи с печатанием на компе хоть потом разберешь, что написал.
Если лекция нормальная, где доступно объясняют материал — то можно вообще не записывать, либо делать промежуточные записи, чтобы воссоздать логическую цепочку. А может лектор просто скинуть весь материал целиком и презентацию.
В вузах стран СНГ, к сожалению, такое почти нигде не практикуется.
Но суть в том, что нету такой дресни как «человек усваивает, когда пишет». Человек усваивает, когда понимает.
Barafu
Получается, если не умеешь печатать, то набирать столь же эффективно, как и писать на бумаге?
Danov
Скорее нет. Когда мы пишем, текст у нас перед глазами. Мы сконцентрированы на мыслях и на том, что видим и не отвлекаемся «подсмотреть», как двинуть/наклонить ручку. Т.е. пишем мы на автомате.
Если набирать текст обычным методом, часто приходится смотреть на клавиатуру. Это разрывает сознание на две задачи: анализ/синтез текста и печать (сканирование клавиатуры). При печати «вслепую» можно всё внимание уделять тексту. Лично для меня это было основным мотивом для обучения слепому набору. Глаза/шея уставали прыгать между экраном и клавиатурой (+ книгой и словарем).
Всем рекомендую научиться печатать вслепую десятью пальцами!
Максимум неделя (или две) и у вас уже более менее нормальная скорость. Месяц/два и вы будете печатать в два/три раза быстрее (в целом, а не пиково).