Белорусский фермер Николай Чубенок разводит коров и лошадей в 45 километрах от саркофага Чернобыльской АЭС // Фото: AP Photo/Sergei Grits
26 апреля 1986 года в 1 час 24 минуты произошёл взрыв на 4-м энергоблоке Чернобыльской АЭС, который привёл к крупнейшей техногенной катастрофе 20 века. Основной удар приняла на себя маленькая Беларусь. Населению этой страны ещё несколько столетий придётся жить в условиях радиационного заражения.
Спустя три десятилетия Чернобыль продолжает напоминать о себе. Заражённые продукты питания поступают на рынки, в магазины и даже идут на экспорт. Например, на границе зоны отселения в 45 км от Чернобыльской АЭС работает ферма и сдаёт молоко на местный завод компании «Милкавита», которая производит из него сыр пармезан, в основном, для экспорта в Россию.
Ферму Николая Чубенка в деревне Воротец в 45 км от ЧАЭС посетили корреспонденты агентства AP. Белорус с гордостью показал коровье стадо из 50 голов и предложил выпить молока. Журналисты вежливо отказались, но взяли бутылочку для анализа на стронций-90 в Минском центре гигиены и эпидемиологии.
В ходе проверки эксперты обнаружили в молоке десятикратное превышение содержания нуклидов стронция-90. Согласно нормам Министерства сельского хозяйства, активность стронция-90 в пищевых продуктах не должна превышать 3,7 беккереля на кг. В предоставленном образце молока этот показатель составил 37,5 Бк/кг.
Как отмечает AP, специалисты научного центра не смогли проверить молоко на содержание сложных изотопов америция и плутония. Вполне возможно, что содержание этих элементов тоже выше нормы.
Руководство компании «Милкавита» назвало результаты проверки «невозможными». На заводе постоянно проверяют молоко на изотопы, и содержание стронция якобы всегда было ниже нормы.
Доильный аппарат на ферме
В то же время даже официальные органы власти Беларуси признают, что руководители хозяйств экономят на удобрениях, предназначенных для внесения на загрязнённые почвы. «Дошло до того, что на всю страну руководитель хозяйства заявляет о нецелесообразности проведения защитных мер и неэффективности внесения повышенных доз удобрений для производства нормативно чистой продукции», — заявил две недели назад начальник Департамента по ликвидации последствий катастрофы аварии на ЧАЭС МЧС Беларуси Владимир Черников. Он сказал, что в прошлом году молоко с повышенным содержанием стронция-90 обнаружено на семи фермах Брагинского и Хойникского районов Гомельской области, в непосредственной близости от ЧАЭС, как и ферма Николая Чубенка в Хойникском районе.
Так что расследование иностранных журналистов — это не диверсия западных спецслужб против Беларуси, как обычно, а действительно похоже на правду.
На территории Беларуси осело более 70% всех радионуклидов, которые попали в атмосферу вместе с дымом от ЧАЭС. Примерно 66% от общей территории Беларуси оказались загрязнены цезием-137.
Радиоактивное загрязнение территории Республики Беларусь цезием-137 после Чернобыльской катастрофы
Досталось не только Беларуси, но и всей Европе.
Схема распространения радиоактивного облака после взрыва на 4-м энергоблоке Чернобыльской АЭС с 26 апреля 1986 года по 9 мая 1986 года
По материалам Института радиационной защиты и ядерной безопасности (Франция)
Расследование журналистов AP говорит о том, что последствия самой масштабной в мире ядерной аварии всё ещё дают о себе знать.
Комментарии (158)
QwertyOFF
26.04.2016 00:43+9Вероятно на молокозаводе мешают загрязнённое молоко с нормальным и получают «в среднем чистое».
Sleepwalker_ua
26.04.2016 01:06+14но в принципе-то, если подумать — взять 100 литров этого молока с высоким фоном, да разбавить его 10 000 литров молока с фоном ниже среднего — то на то и выйдет. С учетом технологического процесса молокозавода практически невероятно, чтоб в чан пастеризации, например, попало только молоко от одного фермера. Да даже на стадии привоза уже будет смешивание — молоковозка это около 6-8 тысяч литров емкость, а от 50 коров за сутки, если все доятся — ну максимум 1500-2000 литров будет. По факту же фермер будет в день около 500-800 литров сдавать, вряд ли больше. Т.е. соотношение будет ~1:10, дальше еще на молокозаводе перемешают пару раз, все размажется. А производитель почти наверняка ведет контроль только на выходе, так что его заявление вполне обосновано.
Не то чтоб я одобрял это и оправдывал фермера, или производителя молока, просто тут как в картинке про ученых, журналистов и лекарство от рака получается… Вот ежели б десятикратное превышение было бы уже в пакете, взятом в магазине в ходе какого-то рейда — вот, это уже огромная проблема…Andre_Sk
26.04.2016 10:46+7Как человек, работающий на молокозаводе, могу сказать пару слов. У молоковозов ёмкость обычно секционирована и при приеме молока от хозяйств обычно стараются их не смешивать (зачем необходим анализ от каждого конкретного поставщика — об этом ниже).
Контроль качества входящего молока в любом случае выполняется, другой вопрос — а какие именно показатели проверяются. Обычно это массовая доля жирность и белка, кислотность, бактериальная обсемененность.
Для чего необходим анализ по конкретным поставщикам (а не только в целом входящего потока)? Прежде всего для расчета стоимости молока – она зависит не только от физического веса, но и от процентов жирности и белка.
Каждую секцию молока анализируют до того момента как его выкачивают в танки (емкости по 40-80 тонн). К сожалению, бывают случаи, когда от поставщика приходит молоко не надлежащего качества (большая кислотность, много антибиотиков, бактерии) – такое молоко вообще не попадает на завод – поставщику выставляется претензия (с результатами анализов), сырьё возвращается поставщику или утилизируется (выливается).rPman
26.04.2016 19:24К сожалению, бывают случаи, когда от поставщика приходит молоко не надлежащего качества (большая кислотность, много антибиотиков, бактерии) – такое молоко вообще не попадает на завод – поставщику выставляется претензия (с результатами анализов), сырьё возвращается поставщику или утилизируется (выливается).
А разве молоко не идет на кисломолочную продукицю? сыворотки, творог, сыры..
Andre_Sk
27.04.2016 06:35+4Ферментация и заквашивание проходящие естественным путем несколько отличаются от того что происходит на заводе. Основная опасть кислого молока – это нарушение условий хранения (молоко долгое время было в тепле с доступом воздуха; оборудование или ёмкости, контактирующие с молоком, не были соответствующим образом продезинфицированы) – какие еще бактерии могли развиться в такой питательной среде никому не известно.
Так же все входящее сырье проходит пастеризацию – кислое молоко такую обработку не выдержит (иначе говоря молоко «свернётся»). Если интересно, могу более подробно описать технологические процессы приготовления различной молочной продукции.rPman
27.04.2016 11:44+1Было бы интересно, а то ловлю себя на мысли что мои знания о производстве молочной продукции чуть ли не 'булки на дереве растут' :) максимум знаю как молоко добывают, а все что после...
Outfire
26.04.2016 10:46+1Знаю я одного производителя молочных продуктов. У них люди ездят по всем фермам, которые предоставляют им молоко, и проверяют его на многих стадиях, еще до поставки на завод. В этом я точно уверен.
Так что тут уже или халтура от производителя или они сами знают, что молоко зараженное и делают схему с разбавкой молока, что вполне грустно =\
Kolyagrozamorey
26.04.2016 19:52Но соседние фермеры тоже продают молоко на этот завод и я не думаю что их коровы пасутся на не зараженном пастбище. Так что не мешало бы проверить конечный продукт который попадает в магазин.
Sleepwalker_ua
26.04.2016 22:51+1Тут, кстати, не факт. Еще ликвидаторы аварии на ЧАЭС отмечали. что в некоторых местах доза была в пределах нормы, зато прогулявшись на 20 метров от точки замера можно было найти тридцати-сорокакратное превышение нормы, без каких-либо визуальных изменений (просто кусок дороги). Ну и опять же, 50 коров на выпас гонять — довольно большой им выпас нужен, скорей всего, у него для этого свой работник (родственник как вариант) и он гоняет их отдельно от других (у нас по крайней мере так было, правда. у мужика в селе всего ~25 голов КРС было, но он их не в стадо гонял, а отдельно, на большую поляну в конце своего же огорода). Так что вполне может быть, что это просто локальное явление, и даже у соседей через 5 домов по улице ситуация совершенно другая.
Meklon
26.04.2016 08:04+8Самое блядство, что я это молоко по 12 литров в неделю покупаю. Очень вкусное.
hdfan2
26.04.2016 09:20+45Теперь можете писать фамилию с приставкой «фон» — «фон Меклон», например.
Camel
26.04.2016 13:04+15После 50 лет употребления этого молока к вам станут обращаться «ваша светлость», а если 100 лет протянете, то «ваше сиятельство».
RiseOfDeath
26.04.2016 13:50+5А при прощании вместо «до скорой встречи» говорить «до скорого полураспада»
Stepanow
26.04.2016 10:20-2Так общеизвестный факт, что коньяк от радиации вкуснее становится. Может и с молоком та-же фигня
lamoss
26.04.2016 10:48+1Как это работает? Изотопы как-то влияют на обонятельные или вкусовые рецепторы?
Ohar
26.04.2016 11:55+9Вы умираете от радиации и перед смертью всё начинает казаться лучше, ярче, вкуснее…
ChaplygiN
26.04.2016 15:26Радиация и изотопы — это разные вещи.
lamoss
26.04.2016 15:32Я предпочитаю называть это «пересекающимися множествами», а не «разными вещами»
ChaplygiN
26.04.2016 15:44Я это к тому, что, скажем, стерилизация облучением абсолютно безопасна, она применяется, например, для лабораторной посуды (по крайней мере раньше такой метод использовался). То есть видимо речь о том, чтобы облучать бутылку (хотя звучит как полнейший бред). При облучении облучаемый объект не становится радиоактивным и из облученной бутылки можно смело пить. А вот если обработать объект радиоизотопами… В общем, я бы настоятельно не рекомендовал близко подходить к обработанной стронцием-90 бутылке))))
lamoss
26.04.2016 15:51Хорошо, я не спорю, но меня интересует сам механизм улучшения вкуса, тем более что это заявлено как «общеизвестный факт». Или же этот факт общеизвестен лишь небольшой группе людей? Тогда вопросов нет.
profesor08
26.04.2016 17:05Усилитель вкуса и аромата, в порошковом или жидеом виде, глутамат натрия (Е 621).
lamoss
26.04.2016 17:16+1В коньяке?! Я, хоть и не коньячный сомелье, однако могу с уверенностью заявить — после смешивания коньяка и глутамата получится отличное пойло по вкусу приблизительно как стекломой. Или если вам курицу на спиртовой настойке сварят. И то и то — фигня полная.
Во-первых, глутамат не усиливает аромат. Это вообще специя — как соль, сахар или лимонная кислота. Вы же не добавляете сахар в коньяк, чтоб вкус усилить? Строго говоря — глутамат вообще никакой вкус не усиливает (кроме своего собственного, разумеется — чем больше сыпешь, тем сильней ощущается)
Во-вторых, глутамат есть смысл добавлять туда, где он уже есть от природы. В мясе, например. В птице. В некоторых овощах. В коньяке его нет, там только спирт и вытяжка из какой-нибудь коры.profesor08
26.04.2016 17:19-2Эта пищевая добавка усиливает чувствительность вкусовых рецепторов.
lamoss
26.04.2016 17:25+1Не нужно только сюда бред с утреннего Первого канала тащить, хорошо?
Еще раз — глутамат ничего не усиливает кроме самого себя пропорционально количеству. Правильно называть глутамат «улучшателем вкуса», а не «усилителем», тогда и путаницы с рецепторами не будет. Кстати, про рецепторы — на языке есть пять рецепторов — кислое, соленое, сладкое, горькое и умами. Умами-рецепторы реагируют на глутамат. Зачем они там нужны — отдельный разговор.profesor08
26.04.2016 17:48-1С ним станвится вкунее — факт. Как и почему это происходит — другой разговор. Ненадо так бомбить от нейтральных коментариев, складывается образ крайне нервного и несдержанного человека, просящего негатив в ответ.
lamoss
26.04.2016 17:53+1С любой правильно добавленной специей еда становится вкуснее, будь то соль, перец, лимонная кислота, глутамат или любая другая приправа.
mtp
27.04.2016 11:36Это известный миф, про глутамат. Я тоже после прочтения в детстве хорошей (на тот момент) советской кулинарной энциклопедии так думал.
Почитайте специалиста, всю жизнь занимающегося пищевыми добавками:
http://flavorchemist.livejournal.com/37016.html
murzilka
27.04.2016 19:04+1С солью тоже вкуснее. Соль усиливает чувствительность вкусовых рецепторов?
sergku1213
26.04.2016 19:34Радиолиз воды и тому подобное, но это при аоздействии больших доз радиации. Раньше аромат вина улучшали добавкой хлористого олова. Тут может быть нечто подобное.
q4Smith
26.04.2016 10:50+6Будет интересно могу вечером примерно рассказать как все происходит на молокозаводах в Украине.
Бывший сотрудник молокозавода.Rumlin
26.04.2016 11:43Было бы интересно. Запомнилось расследование какого-то украинского канала к «юбилею» Чернобыля, сходу на Youtube не нашел. Ягоды, грибы на киевских рынках. Отдельно проследили за молоком — автоцистерна проезжает утром по селам у Чернобыльской зоны. Жители выносят ведра с молоком и это всё сливается в эту цистерну.
sergku1213
26.04.2016 14:51+1Закусывайте препаратами кальция-магния, подходит Рени — от желудка. Только много надо. Изотопное разбавление… Активный стронций будет вытесняться кальцием. Магний — для того чтобы избыток кальция не создал физиологического дефицита магния в организме. Ещё масло из такого молока практически чистое будет. Да, кстати, знаете чем определяется вкус молока? Размером капелек жира. Для меня был шок в Финляндии попробовал молока с жирностью 0% По вкусу — почти вода, вид противно-голубоватый. А заменители сливок делают из любых растительных жиров и вкусно бывает.
Andrean4ik
26.04.2016 16:05+1Да, причем все такое молоко и молочные продукты из него идут на экспорт в Россию. При этом я был очень удивлен, те молочные бренды что в ходу в Беларуси, в России напрочь отсутствуют и наоборот. Получается вам мы завозим стронций а сами не пьем, уж простите. Правда стоит отметить большинство таких молокозаводов принадлежит российским акционерам.
steff
26.04.2016 00:51+1Моё предположение: может быть, увеличивающееся количество раковых заболеваний является последствием катастрофы на ЧАЭС?
И, возможно, количество заболеваний у новорожденных является следствием того, что «начали активно рожать» люди, подвергшиеся влиянию радиации в конце 80-х? У кого какие мнения на этот счёт?Hellsy22
26.04.2016 01:18+8Да мнений полно:
- Например, количество заболеваний раком легких отлично соотносится с количеством автомобилей на единицу населения.
- Говорят, что часть вины лежит на «генетическом грузе», хотя это больше про аллергии и наследственные заболевания.
- Есть мнение, что рак неизбежен, просто не все до него доживают. Средняя продолжительность жизни растет — больше людей в итоге умирают от рака, а не от других факторов.
Это не считая конспирологических теорий, связанных со скрытием статистики в странах, где рак предпочитали не лечить.
Nulliusinverba
26.04.2016 07:13-1третье никакое не мнение, а научный факт.
darkfrei
26.04.2016 10:44+1«И это твоё мнение» (с) тбв
Ra-Jah
26.04.2016 12:38Лично знаком с ситуацией, когда с диагностированным раком в терминальной стадии писали причины смерти сердечная недостаточность\воспаление легких.
irvitzer
27.04.2016 01:32Вы говорите об этом так, словно наличие рака исключает возможность смерти от иной причины.
Если человеку с диагностированным раком в терминальной стадии свалится на голову кирпич — он умрёт таки от механического повреждения черепной коробки и её содержимого, несовместимого с жизнью, а не от рака.Ra-Jah
27.04.2016 09:16+1От рака вообще в таком случае не умирают, как и от химиотерапии, сердце же остановилось, какая разница от чего, от удара в грудину или от ОВ в крови, да же? А вы продолжайте практиковаться в софистике. Искренне надеюсь, что вам никогда не придется столкнуться с раком.
lax_laxity
26.04.2016 10:41+1А еще есть мнение, что ранняя диагностика и выявление зрительно увеличивает статистику по раку, но по факту все было как было, просто раньше человек бы просто умер по мнению медицины, а сейчас умер от рака
yefrem
26.04.2016 12:39+1Например, количество заболеваний раком легких отлично соотносится с количеством автомобилей на единицу населения.
Как насчет снижения количества пиратов?
SelenIT3
26.04.2016 20:00Практически достоверно связан с чернобыльским облучением всплеск рака щитовидки у тех, кто получил «йодный удар» 86-го, будучи детьми (http://www.unscear.org/unscear/ru/chernobyl.html#Health).
Sun-ami
26.04.2016 20:24Есть мнение, что рак провоцирует массовое применение антибиотиков. Есть исследования, подтверждающие такую связь. Некоторые специалисты считают, что рак провоцируют грибки candida, прорастающие в ткани человеческого тела. Их развитию сильно способствуют антибиотики. Причем не только те, которые принимают как лекарство — от антибиотиков много в мясе — часто животные получают огромные их дозы не только в качестве профилактики болезней, но и как стимулятор роста. Антибиотики также используются как консерванты — например в негазированной бутилированной воде и молочных продуктах.
ksr123
28.04.2016 05:33Ну и бредятина… от нчала до конца, даже комментировать не хочется.
Очень интересно было бы глянуть на пруфы про антибиотики в бутилированной воде. Ни разу не видел их в составе. Наверное, власти скрывают!Sun-ami
28.04.2016 18:26+1В составе их действительно не указывают. Но, вот, заведующий гастроэнтерологическим отделением Донецкой городской больницы № 5 Степан Чубенко в интервью донецкой «Муниципальной газете» в 2012 году говорил, что добавляют. А National Center for Biotechnology Information, США заявляет, что «Бутилированная минеральная вода была подтверждена в качестве возможного источника устойчивых к антибиотикам бактерий, которые потенциально могут передаваться человеку» — видимо вследствие применения антибиотиков при её производстве. Да и на вкус — чувствуются.
Pakos
29.04.2016 15:25Мнение одного врача в какой-то газете, доказательств не видно.
В Пабмед не увидел ссылки на содержание антибиотиков в воде, только устойчивых бактерий.Sun-ami
29.04.2016 17:32А откуда там эти бактерии взялись? По-моему очевидный ответ — антибиотики используют при обеззараживании как минимум ёмкостей, где хранится вода перед расфасовкой. А возможно их добавляют и в саму воду, а затем очищают её от них каким-либо способом. Мнения академика в другой газете вы не заметили? А ещё проводились исследования на выживаемость водных организмов в негазированной бутилированной воде различных украинских производителей. В большинстве образцов выживаемость оказалась плохой.
SelenIT3
29.04.2016 20:50Это же бактерии. Они и на взвешенных в воздухе частичках пыли неплохо плодятся, и с рук людей, работающих на производстве этой воды, только в путь могут переноситься — зачем ещё что-то добавлять? Ну а что живётся им в воде несладко — так всё-таки её худо-бедно действительно очищают, по крайней мере от органики, бактериям в ней тупо жрать особо нечего.
Вот люди, закидывающиеся антибиотиками на каждый чих (фигурально и буквально) вполне могут оказываться рассадниками устойчивой заразы…
Pakos
29.04.2016 22:45+1>> А откуда там эти бактерии взялись? По-моему очевидный ответ —
С грязных рук/сапог/посуды.
>> используют при обеззараживании как минимум ёмкостей
Они явно идиоты и скоро разорятся.
>> Мнения академика в другой газете вы не заметили?
МНЕНИЕ. Мнение ценно для гуманитариев, для остальных — доказательства.
PS. Явного фричества в его словах нет, что за «Вега» — х.з., на первый взгляд гуглится только фрическая лабуда, но из совсем другой области(название популярное), а дальше лень смотреть. Про бактерии для журналистов нормально, но доказательства бы неплохо было привести.
PupkinVasia
26.04.2016 01:38+6А надо водкой разбавлять.
dkukushkin
26.04.2016 02:08-9Так что расследование иностранных журналистов — это не диверсия западных спецслужб против Беларуси, как обычно, а действительно похоже на правду.
Как раз диверсия.
Если бы взяли бутылочку молока в магазине и обнаружили превышение в 10 раз — было бы о чем говорить.
Видимо в магазинах молоко нормальное, по этому пошли на такой хитрый ход. У фермеров в молоке и навоз можно обнаружить, но ведь это лишь сырье и процесс обработки от фермера до магазина не простой. Или вы думаете молоко просто кипятят и разливают по бутылкам?
amarao
26.04.2016 05:31+11Кипячние как средство убить весь стронций в молоке. Ага.
dkukushkin
26.04.2016 09:02+4Так после процедуры сепарирования 90% радионуклидов остаётся в сыворотке. После окончательной обработки в молочных продуктах остаётся следующая доля первоначальной дозы радионуклидов: в сливках – 8% стронция и 15% цезия, в обезжиренном твороге 12% стронция и 10% цезия, в масле – 1,5% стронция и 2,5% цезия. И наконец, в топлёном масле радионуклидов не остаётся вовсе! Но что же делать с самим молоком?
Не все так просто — я же говорю — не думайте что молоко просто кипятят и разливают по бутылочкам. Все намного сложнее. В частности есть методы очистки молока от радионуклидов.
По этому купить бутылочку белорусского молока в магазине и обнаружить там загрязнения — вы не сможете.ChaplygiN
26.04.2016 09:07+1Справедливости ради, продукты на основе сыворотки белорусы тоже производят. Смешивают сыворотку с соком, ЕМНИП
impetus
26.04.2016 10:18+1В частности есть методы очистки молока от радионуклидов.
а назовите парочку? (Из реально на молЗаводах применяющихся)kadett66rus
26.04.2016 11:26+4Сорбент Бифеж. Поставлялся в Белоруссию. Применяется как добавка в корм и как наполнитель фильтра.
ChaplygiN
26.04.2016 08:59-6С точки зрения закона вы, конечно, правы. Но во скажем есть извесный факт, что если смешать килограмма го**а и килограмм мёда, то получится два кило го**а. Вот вы бы стали есть мёд зная, что туда добавляют пару грамм го**а на 100 тонн мёда? Я бы нет
dkukushkin
26.04.2016 09:05+3Именно на это и рассчитаны такие вбросы — подавить конкурента за счет брезгливости.
Можно крупным планом показать как в молоко попадает кусочек фекалий или же показать грязные руки фермера с миллиметровым слоем грязи под ногтями (крупным планом показать как он трогает сиськи коровы грязными руками) — и люди не будут пить молоко этого фермера. А вы думаете у фермеров читые руки?ChaplygiN
26.04.2016 09:09Руки это ерунда, я говорил о добавлении в конечный продукт, а не в сырьё. Но если очистка от изотопов действительно столь эффективна, тогда может оно и не важно
neomedved
26.04.2016 09:14+3Я уверен, что в ста тоннах мёда в любом случае найдётся пару грамм инородных веществ.
AlexFadeev
26.04.2016 18:04+2Гхм… Я, как бы, не хочу тут никого шокировать, расстроить или стать причиной нервного срыва… Но… Гхм… Эээм… Ну как бы так по-мягче сказать что ли… Ладно, скажу как есть. Мед — это пчелиные блевотинки! Приятного аппетита. =)
Meklon
26.04.2016 18:08+8Полупереваренная отрыжка насекомых, сделанная из липких выделений половых органов растений.
AlexFadeev
26.04.2016 18:10Когда начинаешь задумываться о таких вещах, начинаешь понимать, какими извращенными, мерзкими и отвратительными зверями мы можем показаться инопланетянам. =)
electronus
27.04.2016 02:35А что ж будут делать обыватели, когда узнают, что пчелки пьют нектар из цветочков в свои желудочки, а потом блюют им в соты?
Meklon
27.04.2016 08:01И то, что эту пчелиную рвоту перемалывают вместе с личинками, когда отжимают)
senia
27.04.2016 21:07Это как?
Даже если в одной рамке будут соты и с медом и с личинками (зачем такие отбирать, ослабляя рой?), то их все равно не перемалывают. В худшем случае в центрифуге медогонки личинки попадут в мед (целыми) и будут отфильтрованы.
Или кто-то уничтожает рамки вместо отгонки меда в центрифуге? Это какое-то бортничество уже получается.Meklon
28.04.2016 10:43Видимо вопрос масштаба. Обычно мед производят мелкие пасечники. У меня дел прессом соты отжимал. Личинкам не везло, если попадались.
senia
29.04.2016 02:37+1Аналогично, у меня тоже занимался дедушка. ~8 домиков.
Ручная медогонка стоит весьма не дорого (по второй ссылке в яндексе — 13кр за четырехрамочную). А уничтожать рамки — крайне неэффективное занятие — пчелам придется делать новые, что понизит производительность, да и искусственная вощина не бесплатная.
hermit931
26.04.2016 10:30Справедливости ради, молоко не кипятят на молокозаводе, а его проводят пастеризацию. Это не совсем тоже самое, хотя и близкое к кипячению.
Rumlin
26.04.2016 08:12+1Методику вноса избыточных удобрений применяли колхозы сразу после катастрофы — избыток в почве понижает вероятность захвата растениями радиоактивных элементов. С дикорастущими намного сложнее — в Союзе просто был запрещен выпас скота и сбор ягод/грибов.
МОЛОКО. Что касается молока, то тут, по данным МЧС, ситуация со времен аварии на ЧАЭС улучшилась. Единственное место (помимо Зоны отчуждения), где содержание цезия в молоке выше нормы (причем в 10 раз!) — это Рокитнянский район Ровенской области (последний замер проводился в 2005 году). В десятке других районов Ровенской, Волынской, Житомирской, Черниговской и Киевской областей уровень радиоактивности молока упал ниже нормы на протяжении 1992—2004 годов. Хотя еще в 2004 году цезий превышал в молоке норму в трех районах Волынской области — Любешовском, Камень-Каширском и Маневичском.
«ПЬЕМ РАДИАЦИЮ. ПРИВЫКЛИ»
Жители самого «грязного» Рокитнянского района Ровенщины говорят, что уже привыкли к жизни с радиацией. «В первые годы мы выливали молоко свиньям, но сейчас пьем его сами. Нас, конечно, предупреждали, что в местном молоке радиация превышает норму, поэтому мы его не продаем и не заготавливаем. Семьям, у которых есть дети, без молока очень тяжело — вот и держат корову, в районе у нас около 11 тысяч буренок. Несколько лет назад к нам приезжали специалисты по дезактивации почвы, но сейчас я их не замечаю. Есть села, где из-за радиации болеют много людей», — рассказала нам жительница райцентра Рокитное Людмила Кот.
Радиация: где у нас грязнее всего
Delics
26.04.2016 10:10+1После статьи решил проверить творожки Савушкин, которые даю детям.
Радиометр немного реагировал, но в пределах погрешности. Я решил проверить более точно, измерив излучение в беккерелях.
Излучение есть (у большинства продуктов нет), но примерно 2,5 Бк/кг.
> не должна превышать 3,7 беккереля на кг
Получается, норма.Kanut79
26.04.2016 10:30Тут ещё вопрос в том как рассчитывается эта норма и действительно ли всё что не превышает эту норму является абсолютно безопасным. Или точнее вопрос в том насколько хорошо изучено воздействие того или иного вещества в той или иной концентрации.
И не поймите меня неправильно, я не утверждаю что именно в данном случае норма в 3,7 Бк/кг является какой-то «неправильной» или «опасной», скорее всего как раз наоборот.
Но вот попробуйте найти какие-нибудь исследования на эту тему и узнать кто, когда и как рассчитал эту норму…
egigd
26.04.2016 15:21Есть такая штука, называется калий. Жизненно необходимый для человека элемент. Так вот он радиоактивный. И из-за него человек радиоактивный. Активность человеческого мяса составляет порядка 100 Бк/кг.
Так что обнаружение бета-активности 2,5 Бк/кг не говорит вообще ни о чём.
Хотя я как-то не очень понимаю, откуда у вас столь сложное оборудование, что смогли зафиксировать настолько ничтожную активность…Delics
26.04.2016 15:32Купил в своё время достаточно серьезный отечественный радиометр.
> Активность человеческого мяса составляет порядка 100 Бк/кг.
Что-то многовато.egigd
26.04.2016 16:08Какой такой радиометр?.. Чтобы 2,5 Бк/кг выявить нужен сцинтиллятор с колодцем и свинцовый домик.
sergku1213
26.04.2016 19:42Со слюдяным 2пи счётчиком и свинцовым домиком? Если он не начинает беситься от приближения руки — тогда не рпигоден. Хотя сам анализ прост и дёшев.
Mad__Max
27.04.2016 22:13Нормально. Это просто сама единица очень мелкая — это же единичные распады отдельных атомов считаются. А некоторые нормы у нас слишком жесткие, конкретно по молоку видимо принимались в расчете на детей младшего возраста, у которых и чувствительность к радиации на порядок выше чем у взрослых и молоко и молочная продукция может составлять значительную часть рациона.
А так 100 Бк на кг это около 3 гр чистого (природного, без доп. загрязнений) калия на кг. А калия в мясе (мышцах) как раз много, что-то около 3гр и есть.
Полушуточный «банановый эквивалент» оттуда же пошел — в 1 кг бананов в среднем около 130 Бк активности — больше чем в мясе и больше чем допускается по строгим российским и белорусским нормам (если бы это был не калий, а другой изотоп — все бананы были бы признаны непригодными и опасными из-за превышения этих норм).
Правда конкретно стронций-90 потенциально более опасен при длительном попадании в организм, т.к. в отличии от цезия и природного калия имеет тенденцию накапливаться в организме.
Delics
26.04.2016 15:39Да и данные выдаются не в реальном времени, думаю, это понятно.
Чтобы получить такой результат, требуется несколько минут.egigd
26.04.2016 16:10Несколько минут — это чтобы узнать естественный уровень радиации с порешностью в районе 20%, а не 2,5 Бк/кг ловить.
kdnic1ster
27.04.2016 02:44+1Поддерживаю. «Серьезный радиометр» который меряет АКТИВНОСТь, ака количество распадов в секунду? Радиометр меряет дозу, акa поглощенная энергия на килограмм.
Активность меряет: счетчик, откалиброванная ионная камера, спектрометр.
П.С. Удельная эффективная активность (Аэфф) естественных радионуклидов в строительных материалах, используемых для вновь стоящихся жилых и общественных зданий (1 класс), Аэфф = АкРадий +1,31АкТорий + 0,085 АкКалий не должна превышать 370 Бк/кг.
В человеке массой 70 кг содержится 0.2% калия (140 г). Следовательно, число ядер радиоактивного 40-K составляет около 2.5·10^20 ядер. Итого, активность калия ~50 Бк/кг всего живого веса, или, если по удельному весу костей активность калия ~ 595 Бк/кг костей.
solariserj
26.04.2016 12:19Вот прошло 30 лет с момента ужасной катастрофы… которым много изменила жизнь
Интересно узнать если бы произошла катастрофа сейчас, на основе опыта Чернобыля, какие бы меры были приняты в отличии от тех что были, а какие наоборот были ошибочными/неэфективными и лучше бы не делались.
Хотя бы основные пункты.Bunny_74
26.04.2016 13:07-1Не так давно Фукусима была, эвакуировать жителей начали сразу, в отличии от Чернобыльской катастрофы.
И надо понимать, что Чернобыль случился из-за человеческого фактора (неправильные действия оператора АЭС), сейчас АЭС более современные и вероятность человеческой ошибки уже значительно меньше — автоматика вмешается.solariserj
26.04.2016 13:32+1Мне интересно посмотреть на организационные изменения, если воспроизвести с теми же начальными данными. Ту же ситуацию(взрыв одного блока с городком по близости). Какие еще меры были бы кроме немедленной эвакуации населения?, при ликвидации например?
Rumlin
26.04.2016 14:00+1У японцев нормы радиационной безопасности существенно ниже, чем в СССР. Т.е. там, где отселили в СССР, японцы считали бы что всё нормально.
у нас для населения допустимый уровень <2 милизиверт в год, и <20 для работников имеющих непосредственный контакт с радиоактивными веществами.
А у них до 20 — это чистая зона не требующая никаких мер по защите
Bunny_74
26.04.2016 14:06Чуть поправлю, сейчас согласно НРБ-99/2009 предел доз для населения: 1 мЗв в год в среднем за любые последовательные 5 лет, но не более 5 мЗв в год. Но в 1986 г. нормы были другие, не знаю какие допуски были тогда.
Lietto
26.04.2016 13:45-2Как уже тут отписали — Фукусима пример работы над ошибками, пример того как надо реагировать и пример развития технологий за это время.
egigd
26.04.2016 15:24Вообще-то как раз пример, как делать НЕ надо… Наши их консультировали, говорили, что может быть взрыв, говорили, что сделать, чтобы его избежать. Ничего сделано не было…
ChaplygiN
26.04.2016 15:29ЧАЭС введена в строй на 6 лет позже Фукусимы-1. Да и вообще тут сравнивать нечего, ЧАЭС взорвалась из-за дураков, а авария на Фукусиме произошла из-за природного катаклизма. Разные ситуации по сути
Sleepwalker_ua
26.04.2016 16:00А авария на Фукусиме произошла из-за попилов и дураков — в сейсмоактивной зоне, на побережье, догадаться разместить резервные дизель-генераторы _ниже_ уровня моря (не считая того, что может быть цунами метров на 10-15) — это надо уметь, однако.
AlexFadeev
26.04.2016 18:13Я уже молчу о том, что у них не было дублированной системы подвода охлаждения, которую при этом катаклизме собственно, порвало. А та система, которая была, располагалась на поверхности земли без всякой защиты. Может, конечно, это нормально, но на мой личный взгляд такие ответственные системы надо сильно защищать от любых возможных воздействий.
ChaplygiN
26.04.2016 18:41ну согласитесь, цунами тогда и вообще ситуация в целом была весьма нерядовая. А до той поры станция стояла себе в сейсмоопасной зоне и не отсвечивала
AlexFadeev
26.04.2016 19:01А вот и не соглашусь.
1) В районе, находящемся на тихоокеанском сейсмическом поясе, где ежегодно происходят десятки тысячи землетрясений
2) Где даже мифология интерпретировала постоянные землетрясения как подземных божеств/драконов (ака гадзила)
3) Где научились жить с этими явлениями и при сильнейших землетрясениях там наименьшее количество погибающих…
4) Страна, полностью окруженная морем
Цунами, довольно частое явление при подводных толчках — вопрос лишь времени, а не вероятности.ChaplygiN
26.04.2016 19:18Тогда можно смело обвинить правительство Японии в том, что дало разрешение на проживание людей на тихоокеанском побережье. Ведь когда их всех смоет в океан — это вопрос времени, это ж какое наплевательское отношение к людям!!!
Да и вообще, вот свалится метеорит на АЭС, будете писать, что это тоже был вопрос времени? Всё на свете вопрос времени и всего не предусмотришь. До этого станция выдерживала форс-мажор с честью, но не выдержала суперфорсмажор. Да и сказать, что прямо не выдержала — это будет преувеличение. Всё таки ЧАЭС выбросила в 10 раз больше радионуклидовAlexFadeev
26.04.2016 19:21Ну да, ну да. Везувий тоже вулкан не потухший, а урок Помпей людей ничему не научил. Ну ладно, пускай так. Запасусь попкорном.
sergku1213
26.04.2016 19:46Там же вроде было доказано, что все проблемы произошли не от собственно цунами, а от того что они не успели подвести энергию к насосам своевременно. Не умеют японцы работать не по плану.
Sleepwalker_ua
26.04.2016 22:58Смело можно обвинить подрядчиков в попиле и халатность. Т.к. в ходе расследования выяснилось, что и генераторы туда не пойми кто придумал всунуть. и на волнорезах сэкономили. пару метров не достроив, и еще огромную кучу мелочей, которые в итоге вылились в такой вот фейл.
И по поводу объема выбросов — еще трудно оценить, сколько в итоге радиоактивного мусора было в океан слито, вода-то гораздо быстрее разносится, перемешивается. чем грунт.
А еще можно почитать, например. лурку, где все с пруфами и человеческим языком разъяснено.
https://lurkmore.co/Фукусима
Это, конечно, далеко не официальная позиция, но истина. как известно. где-то посередине.
Andrean4ik
26.04.2016 16:05Построить АЭС на берегу океана, в сейсмоопасной зоны, где еще и цунами это чуть ли не обыденность… да действительно тут не в дураках причина =)
teecat
26.04.2016 16:43+1Не скажите, не скажите. Там с юга подходит течение и почти сразу поворачивает к Америке (к нам идет относительно немного). Соответственно в случае чего — все в океан и сразу от своих берегов
impetus
26.04.2016 17:34Можно было построить на 300метров западнее — это на 50 метров выше по склону. Но неудобно же — с причала всё наверх таскать…
ChaplygiN
26.04.2016 18:02Если так рассуждать, то в Японии вообще нет подходящего места для АЭС. Сейсмоопасный перенаселённый маленький остров
impetus
26.04.2016 16:48+2да-да, они к аварийной станции временную ЛЭП за 6 (прописью: «шесть») километров тянули МЕСЯЦ. почему так долго? — а землеотвод — надо было с хозяевами договариваться, а все сервера кадастров-реестров лежали, ибо нет электричества, да и вообще кругом руины. Да и хозяев искать надо было ещё… И по ночам не работали — КЗОТ. И концевики не подошли — новые заказывали, а сервера складов не работают… и да — на станции доки почти все были в pdf, а сервера не работают…
engine9
26.04.2016 12:46А я все чаще встречаю в сети информацию о том, что молоко для человека больше вредно чем полезно: высокая жирность, гормоны (которые вроде как способны провоцировать мастопатии и рак молочных желез у женщин). Короче, в нем ничего не содержится незаменимого. А врред от производства очень значительный: https://youtu.be/93e1Sdeo1IE?t=4676
AlexFadeev
26.04.2016 18:17Вы больше читайте таких вещей. Там скоро начнут говорить, что и размножение — это вообще зло, караемое аллахом/иисусом/буддой (нужной подчеркнуть)…
gryberg
27.04.2016 09:27А мы на прошлой неделе «читали» книжку по которой надо пить только дистилят и есть исключительно органику, причем далеко не всю. Но это была пятница…
Pakos
27.04.2016 16:25+190 минут непойимчего смотреть… посмотрел авторов — «NewGreenTV (вегетарианство, этичность, защита животных и природы)» — можно и не начинать, после вегетарианских сайтов, ссылавшихся на пабмед, но полностью перевиравших материал в свою пользу, ссылки на них сразу отправляю в /dev/null. Вменяемых ссылок, как понимаю, нет.
engine9
27.04.2016 17:17Вегетарианство напрочь дискредитировали поехавшие фанатики, ставшие героями лурки, я когда-то точно так же реагировал как и вы. Пока меня не укусил один из травоядных. Шучу. Кто хочет разобраться в теме потратит больше 90 минут.
Pakos
27.04.2016 17:34Для начало надо чтобы было в чём разбираться — источник информации, заслуживающий доверия. Ютуб таковым не является по определению. А то прямо как в теме про «красное мясо — причина рака», истерика журналистов, а по факту всё немного совсем не так.
engine9
27.04.2016 18:27>Ютуб таковым не является
Сила аргументации.Pakos
29.04.2016 15:08Ютуб таковым не является _по определению_. Ютуб — не рецензируемое издание, а ресурс, где может быть выложена любая информация любой степенью бредовости и достоверности. Потому да, ссылаться на него, жжшечку, фконтактик или сайт-на-народ-ру могут разве что полные гуманитарии.
MoscowBrownBear
26.04.2016 13:06>> Белорус с гордостью показал коровье стадо из 50 голов и предложил выпить молока
Вот который раз уже вижу такой типаж: «ну я пью и ничего, в 70 лет как огурчик» или «стронций-90? ерунда, главное, что всё от Земли матушки»
при этом фермер продает молоко всем кто хочет его купить. Это встречается во всех отраслях, и обычно телевидением преподносится как «человек старой закалки», а то, что кто-нибудь пострадает из-за его глупости это уже «слабые нынче люди пошли»
tnenergy
26.04.2016 14:04+3На самом деле 3,7 Бк/кг — это сверхпаранойная норма. В Европе больше в диапазоне 50-300 Бк/кг по продуктам питания.
Кстати, просто померять 3,7 Бк/кг не так-то просто — большой сцинциляционный детектор, свинцовое укрытие от естественного фона весом килограмм 100, и полчаса-час накопления статистики от пробы.egigd
26.04.2016 15:26Во-во!
А тут человек выше пишет, что у себя дома ухитрился в чём-то 2,5 Бк/кг найти…Delics
26.04.2016 15:45> укрытие от естественного фона весом килограмм 100
Укрытие-таки не нужно, если измерять разность показателей и с объектом и без. Достаточно очевидное решение.egigd
26.04.2016 16:14Очевидное, да. Именно так и нужно. Только вместе со свинцовым домиком толщиной 10 см. Только тогда из фона (а он и внутри домика отнюдь не нулевой) можно будет вычленить сигнал от этих 2,5 Бк/кг.
Статистический разброс фоновых показаний без домика перекроет эти ваши 2,5 Бк/кг на порядки.
impetus
26.04.2016 16:50нет, это не так. измерение активности ниже фона — задача решаемая, но не тривиальная, бытовыми приборамии «простым вычитанием» не делается, это (само)обман.
kdnic1ster
27.04.2016 02:35+1Стронций является источником бета (электронов) 0.2 МэВ с дочерним нуклидом итрием-90 у которого летят 0.94 МэВ, опять жe электроннов. Спектр излучения нe дискретный, а очень дажe непрерывный. Мерять его радиометром без защиты, да и радиометром… Не совсем верно, от слова никак. Домик от фона, в основном от космического излучения будет не 100 кг, а все полторы тонны. 100 кг, это так, 20 стандартных 5 кг свинцовых кирпичей размером 20x10x5 см. А бету ловят, количественно, с помощью пластиковых сцинцилляторов с присоеденненными спектро анализаторами.
Опять жe 100 Бк/кг гамма от Cs-137 и 3.7 Бк/кг бета от стронция будут не равнозначны с точки зрения полученной организмом дозы. (РДУ- 99 www.chernobyl.info/Portals/0/Docs/ru/pdf_ru/VK2.pdf). Европейские допуски нe менялись со времен холодной войны и вообще ориентированны нa катастрофы и бомбежки :).
Raegdan
27.04.2016 01:06+3Конкретно по стронцию — правильная норма.
Во-первых, весь стронций-90 на Земле сделан руками человека. Следовательно — в дикой природе он может появиться только и исключительно из-за чьей-то халатности.
Во-вторых, попавший в организм стронций остается там навсегда. Это более активный аналог кальция, поэтому он выбивает кальций из соединений, из которых состоят кости, и выбить его обратно уже нечем.
leek
Да уж нагадила ЧАЭС по самое не балуй. А я вот хотел сходить себе молока налить, да пару статей на ночь читкануть, да вот перехотел чего-то. В смысле молока.