АНН: хотя идея раздать всем нуждающимся деньги и благородна, никто от неё не выиграет, поскольку всё будет стоить больше, особенно аренда. Поэтому ввод БД не имеет смысла и просто приведёт к созданию нового ноля.
В экономических терминах это – страх инфляции, или даже гиперинфляции, и это, возможно, самая популярная реакция на намерение передать больше денег в низший и средний классы. Так насколько обоснован этот страх?
Во-первых, ознакомьтесь с трёхминутным уроком от TED-Ed про инфляцию и дефляцию.
Это не значит, что мы должны печатать новые деньги
Теперь, когда мы больше знаем о том, откуда у денег берётся их стоимость, и почему нам нужна небольшая инфляция, надо понять, что идея с безусловным доходом не означает печать $3 триллионов долларов каждый год с последующим разбрасыванием их с вертолёта.
Деньги, гарантирующие безусловный доход, могут уже существовать, и циркулировать в экономике. Это будут не новые деньги, а такие, которые перейдут из одного места в другое. Поэтому стоимость каждого доллара не изменится, они просто сменят хозяев.
Также важно отметить, что серьёзное расширение денежной массы не обязательно должно сильно сказываться на ценах. К примеру, политика количественного смещения от федрезерва не привела к достаточной инфляции, к которой они стремились.
«Даже после закачки в экономику триллионов долларов, федрезерву не удаётся достичь уровня инфляции в 2%, кроме как на краткосрочных периодах. Хорошо, что предсказания многих критиков о гиперинфляции не подтвердились. Но своих целей федрезерв не достиг. В экономике, пытающейся выбраться из ужасной долговой ямы, у которой одной из главных проблем является огромная безработица, слишком маленькая инфляция может быть губительной и тормозить развитие. Количественное смягчение не оказалось достаточно мощным для создания нужной инфляции.
Так что безусловный доход, даже если бы ради него напечатали денег, не обязательно приведёт к инфляции. Кроме того, судя по опыту внедрения безусловного дохода, он не отменяет капитализм, а улучшает его. При этом повышается предпринимательская активность. Также существуют примеры использования частичного безусловного дохода, которые можно проверить на предмет инфляционного воздействия.
Кроме этого, нам надо понять, как возрастающий спрос не всегда напрямую влияет на повышение цен, и как цены на недвижимость будут вести себя в случае введения безусловного дохода. Я поделил все имеющиеся доказательства на четыре раздела, которые назвал „экспонатами“ A, B, C и D.
Экспонат А: доказательства по поводу влияния на инфляцию
А значит Аляска
В 1982 году на Аляске ввели частичный безусловный доход, выплачиваемый ежегодно для всех её жителей. До этого инфляция была там наивысшей по сравнению с другими штатами. Но с тех пор она стала наименьшей.
Частичный безусловный доход вводили в Кувейте в 2011 году, когда каждому гражданину дали по $4000. Все жутко боялись инфляции, поскольку она там и так была большой. В результате ситуация наладилась, и инфляция снизилась с рекордных значений до 4%.
В других случаях исследователи безусловного дохода находили примеры возрастающей предпринимательской активности. Люди инвестируют деньги в себя и своё будущее, создают новые предприятия и помогают двигать экономику. Это означает большую конкуренцию за прибыли, лучшие товары и услуги по меньшим ценам.
Это практическое доказательство того, что не надо бояться инфляции.
Экспонат B: колебания спроса и предложения
B значит Basics (основные)
Чтобы успокоить страхи гиперинфляции ещё и научными методами, важно понять основные принципы колебания спроса и предложения, и как они соотносятся с товарами и услугами.
Там, где есть спрос и оплачено предложение, спрос вряд ли изменится, так как основной доход просто заменяет один метод оплаты другим. Замена талонов на еду основным доходом не заставит людей покупать больше молока. Просто люди будут покупать молоко за деньги, а не за талоны.
Там, где спрос увеличивается, в зависимости от товара или услуги, предложение может увеличиться без дополнительных усилий, увеличиться при помощи вложений, или не увеличиться. Последний случай, в котором цены могут возрасти, больше относится к люксовым товарам и услугам, а не к основным.
Это академическое доказательство того, что не надо бояться инфляции.
Экспонат C: дом Google и WikiHouse
C значит Креативность
Обычно люди опасаются роста цен на аренду жилья, когда впервые сталкиваются с идеей безусловного дохода. Но на этот счёт нужно понять две вещи:
— сейчас в США в пять раз больше пустых домов, чем бездомных. Это говорит о наличии большого неиспользуемого запаса, который нужно просто сделать доступным. Чаще всего это происходит потому, что люди раньше жили в этих домах, а теперь не могут себе этого позволить. Безусловный доход исправит эту ситуацию и вернёт людей в дома.
— технологии вносят большой вклад в стоимость домов, особенно в таком будущем, когда у всех будет безусловный доход. Каждый ежемесячно будет получать сумму, достаточную для аренды жилья, и захочет тратить как можно меньше из этой суммы. Владельцы жилья захотят соревноваться за эти деньги с другими владельцами. Выиграют наименьшие доступные предложения. Одним из примеров такого подхода может служить проект Google Homes, когда Google создаёт дома и сдаёт их в аренду гораздо дешевле других. Ещё один пример – проект доступного жилья WikiHouses.
Эти две причины вкупе с той, что впервые каждый сможет жить реально там, где захочет, будет создан рынок очень дешёвых домов государственного уровня, и умные предприниматели будут соревноваться за доминирование на нём.
Это теоретическое доказательство того, что не надо бояться инфляции.
Экспонат D: незаработанный доход и скорость денег
D значит Депрессия
Две менее известных экономических проблемы – то, как мы по-разному ощущаем ценность денег, в зависимости от того, как их получили, и как быстро мы их тратим.
Есть популярное мнение, что незаработанные деньги ощущаются не так, как заработанные, и потому их тратят легче. Поскольку ожидается, что люди быстро потратят незаработанные деньги, есть опасение, что после введения безусловного дохода люди начнут платить больше за товары и услуги, что приведёт к росту цен. Правда, это опасение не подтверждается наблюдениями – на Аляске наблюдается противоположная картина.
Скорость денег, то есть частота, с которой доллар тратится в экономике, это ещё одна переменная в инфляционном уравнении. Чем больше скорость, тем больше может быть инфляция. Но при этом скорость денег в целом в данный момент самая маленькая за всю историю США, если мерить её по общей денежной массе. А по реальной – падает с 2007 года.
Для здоровой экономики нужна большая скорость.
Это экономическое доказательство того, что не надо бояться инфляции.
Страх инфляции
Инфляция – это не стихийное бедствие. Это сложное уравнение со множеством переменных, и в контексте безусловного дохода оно не выглядит таким страшным.
Ведь у нас есть доказательства этому.
Ведь капитализм будет только улучшен таким способом.
Ведь технологии будут развиваться, будут делать товары,– такие, как дома,- дешевле.
Ведь ёмкость экономики недоиспользована, а недопотребление – систематическое.
А вот чего стоит бояться…
Увеличение зарплат
Безусловный доход приведёт к увеличению зарплат через увеличение возможности индивидуумов торговаться и через уменьшение количества занятых, в связи с чем предприятиям придётся поднимать стоимость продукции, чтобы их прибыли не уменьшались.
Это значит, что если сейчас ваша зарплата составляет $20000 в год, вы не только получите прибавку в $12000 в год, но и $10000 с повышения зарплаты. Ваш новый доход составит $42000 в год, а продукты могут подорожать на 1,4%
Считаете ли вы проблемой, что при увеличении доходов на $22000 в год вы будете переплачивать за продукты $50? Даже если считаете, и даже если вы скажете, что цены на продукты повысятся для всех, в том числе и для тех, кто получает только $12000 в год безусловного дохода. Тогда нужно понять ещё одно:
Любой безусловный доход должен индексироваться так, чтобы обгонять инфляцию.
Индексация безусловного дохода
Минимальная оплата труда со временем устарела из-за инфляции и борьбы с её повышением, поэтому безусловный доход нужно поднимать каждый год, чтобы он соответствовал инфляции.
А лучше его индексировать, например, к производительности труда, чтобы достижения общества приносили пользу каждому из его членов, а не одним лишь избранным.
Реальный средний еженедельный доход по сравнению с тем, который мог бы быть рассчитан из роста общей производительности труда
В результате безусловный доход всегда рос бы быстрее инфляции, и каждый год мы могли бы покупать больше товаров и услуг, чем в предыдущий год.
Эту возможность особенно важно реализовать быстрее, заранее, памятуя, что каждый год достижения прогресса уменьшают необходимость в человеческом труде, и в результате, доходы людей. Так из-за чего мы с вами волновались по поводу инфляции?
Комментарии (45)
salkat
01.05.2016 18:24-1Имея безусловный доход люди не будут вынуждены терпеть работу не по душе, они смогут без риска искать работу по душе. Даже если это просто рисование или танцы.
Прекрасно.
Но кто будет мыть туалеты?
valemak
01.05.2016 18:32+1Мытьё туалетов уже скоро можно будет поручить роботам и прочим автоматизированным уборочным системам.
Насколько я понимаю, безусловный доход платится даже в том случае, если человек работает. Таким образом, если мытьё туалетов принесёт работнику дополнительный заработок (к его безусловному доходу), то желающие на такую работу найдутся.
Aingis
01.05.2016 21:51+1Безусловный доход позволяет прожить, но не позволяет шиковать. Если, грубо говоря, хочется покупать что-то кроме еды, то нужно зарабатывать дополнительные деньги. Но это уже будут свободные деньги, которые можно потратить именно на то, что хочется (условный айфон), что повышает мотивацию их заработать.
RomanPyr
03.05.2016 04:49+1Уборщица туалета в банке будет получать больше кредитного инспектора.
Вы видите в этом что-то плохое?
itsoft
05.05.2016 15:05Она и должна больше получать возможно при определенном раскладе. На рынке все спрос и предложение определяют.
Сейчас в Москве никто кроме азиатов толчки мыть не хочет. Все менеджерами хотят быть. И 90% этих менеджеров лучше б толчки мыли.
Scaur
04.05.2016 16:36В стране абсолютно все являются гражданами? Или БУ будут получать не только граждане страны, а все жители?
salkat
01.05.2016 21:12-1Да, скоро можно будет. Лет через пять. А безусловный доход некоторые собираются вводить уже сейчас. Кто будет 5 лет мыть туалеты? Мигранты, наверное.
Idot
01.05.2016 21:56-1Частичный безусловный доход вводили в Кувейте в 2011 году, когда каждому гражданину дали по $4000
А как быть с Dutch Desease? Ведь у Кувейта эти деньги за счёт продажи нефти со всеми вытекающими последствиями.
realbtr
02.05.2016 08:57Вопросы на 90% одни и те же, можно FAQ делать. А вот устойчивой модели пока никто не публиковал. Посмотрим на маленьких масштабах эксперименты, можно будет делать практические выводы. Лично я бы был рад возможности заняться проектами, до которых не доходят руки из-за необходимости зарабатывать. Профессиональное выгорание угнетает. Но так же знаю людей, которые несчастны и просто станут или останутся маргиналами. Поэтому я верю в безусловный доход, но считаю, что для его введения есть очень важные первостепенные меры по оздоровлению психики маргинальных слоев. Люди должны поверить, что они могут быть нужны и полезны обществу. Те кто не верят живут идеями «или ты или тебя» и безусловного дохода им будет мало, а возможностей поживиться — много.
postgree
03.05.2016 14:32-1Моя имха навскидку: Для позитивного введения безусловного дохода необходима диктатура. Бесплатное образование, но изменение системы образования. (Например: невозможно получить высшее образование без получения среднего-специального по этой профессии и отработки минимум года на производстве. Поступление в колледж/техникум после пту/птш, с жесткими экзаменами.)
Ввод квотирования на проживание в какой либо местности/регионе, дабы не образовывались нерезиновые. Маргинальное население в принудительном порядке мигрирует в сельскую местность и занимается низкопроизводительным трудом, но хоть чем то занимается. Ну или может сидеть на жопе ровно и потихоньку спиваться на фоне природы. Институты интернатов, кадетских училищ и похожих заведений придется восстановить, чтобы была возможность социализировать детей маргиналов и направлять в нужном направлении.
Иначе, думаю, будет просто искусственная стимуляция экономики, как и рекомендовал беня вертолет.
Это так, поверхностное ммышление.
roboter
02.05.2016 12:50-1когда каждому гражданину дали по $4000 — тоесть американских долларов?
тоесть это ни о чём не говорит, вот если бы каждому американцу дали по 4000 тогда можно говорить о каких-то результатах.
и с Кувейтом понятно откуда деньги, как быть со всей Америкой.
roboter
02.05.2016 13:21-1Экспонат C — а погугите к чему привёл рост зарплат в гугле, против гуглеров даже забастовки были
Ivan22
02.05.2016 15:18-1мои соображения:
1. Раз по условию денег не печатаем, то чтобы всем раздать N денег из бюджета безусловно, их надо кому недодать. КОМУ ???
Если БД платится всем людям независимо от занятости и возраста — то суммы будут точно больше чем все текущие пенсионные выплаты. Откуда их брать? Если увеличить налоги — это просто подавит экономическую активность. А уменьшить ЗП в бюджетном секторе — массово вызовет сокращения там, так как имея БД — зачем вам работать учителем за ЗП сильно ниже среднего.
2. Ок, может раздать не всем, а только безработным??? Уже понятно где брать деньги — суммы равные пособию по безработице. Но это конечно несерьезно.
3. Даже если деньги нашись — все таки проблема неквалифицированного труда не исчезнет. Количество нелегальных мигрантов еще более возрастет — так как спрос на них увеличиться. Социальная напряженность между мигрантами и коренными жителями с БД усилится.
На работы на которые невозможно привлечь нелегальных мигрантов (например лицензируемые) и приэтом не высокооплачевыемые —
однозначно будет дефицит кадров. Как пример — младший медицинский персонал либо будет сплошными мигрантами, либо его не будет вовсе.
4. Эмиграция в другие страны возрастет. Доход есть — живи где хочешь.
realbtr
03.05.2016 18:55По условию задачи печатать деньги можно. Ведь то, что инфляция увеличится — не проблема. Вопрос про «раскручивание инфляции». Любой системный сдвиг требует «смазки» тектонических плит. То есть — избытка денег. Иначе процессы балансировки будут ломаться.
Практический вопрос же в том, во что превратятся в разумный срок те самые выплаченные всем безусловно деньги. То есть выдали по 4000 долларов в месяц. Тратятся они практически за тот же месяц (накопление не предполагается). Какая заметная инфляция за месяц может образоваться? Допустим, из дефляции выбираемся и раскручиваемся до 2.5% годовых. 0.2% в месяц. Каждый теряет из своих 4000 долларов 8.
Вообще, экономические модели рассчитаны на очень конкретное применение и экстраполировать их на такую радикальную смену системы — довольно наивно.
Например, 4000 долларов в месяц эквивалентны кредиту 50 лет в 10 млн. долларов под 3% годовых. То есть по сути это то же самое, что на 250 млн. жителей раздать 2500 триллионов долларов и простить их. Увеличение внутреннего долга США до 2500 триллионов долларов — какой от этого может быть эффект?
Я не знаю моделей, которые бы могли дать ответ на этот вопрос.realbtr
03.05.2016 19:05Кстати сказать, средняя скорость роста национального долга США — примерно 10 тысяч долларов в секунду. Это безусловный доход для двух с половиной граждан. Грубо говоря, 6 с половиной миллионов «пайков» в месяц оказываются «в пределах погрешности». 2.5%
ВВП США — 60 триллионов в год. На 350 миллионов граждан выходит по 171 тысяче долларов каждому.
Вот 48000 долларов из этих 171000 и вычитаются.
Ivan22
04.05.2016 10:29«По условию задачи печатать деньги можно. Ведь то, что инфляция увеличится — не проблема.»
ничего себе не проблема.
Будем откровенны — раздача денег должна быть эквивалентна раздаче результатов труда.
Раздача отобранных у других денег = раздаче отобранных у других людей результатов их труда (это просто перераспределение)
Раздача напечатанных денег = ожиданию того что резульаты труда материализуются из воздуха. Но, внезапно, этого не происходит.
А происходит обесценивание резульатов труда всех людей в стране.
Вопрос — хотим ли мы именно этого?????
Gokudera
03.05.2016 13:59-1Красивая теория. Некий абстрактный конь в вакууме. А все ли «переменные» были учтены?
varicap
03.05.2016 13:59-1Меня больше волнует вопрос — а кто за этот банкет платить будет?
realbtr
03.05.2016 19:07ВВП США. Среднее на гражданина — 171 тысяча долларов. 48000 долларов в год из них и возьмут.
varicap
04.05.2016 09:13-1ВВП — это всего лишь денежное измерение произведенных товаров и услуг. Условно говоря, я кое-чего наговнокодил, продал сие творение банку за 10 баксов, потом заплатил эти 10 баксов за съемное жилье, хозяин жилья отнес эти 10 баксов в тот же банк оплатил ипотеку того жилья, что я у него снимаю (я, конечно, все упрощаю) ВВП этой цепочки — 30 баксов! Но денег как был червонец, так и остался червонец. По мне, денег тут вообще 0 — банк нарисовал расписочку за мой говнокод, а потом получил её же за ипотеку и порезал нафиг, так как облее она не нужна, а таких расписочек можно нарисовать сколько угодно много (ИМХО). Так что фраза «взять бабки из ВВП» не имеет смысла. NoSuchMethodError
Да и вопрос был не о том, откуда брать деньги, а у кого. Все деньги в экономике кому-то принадлежат. Мне, вам, Билу Гейтсу, корпорации Apple, Тому Сойеру, наконец. Представляете, получает условная Марисса Майер 54,8 лимона баксов за продажу Yahoo, платит огроменный налог на доход, а тут ещё и мы такие все в белом «а не скинитесь ли вы ещё по соточке на нужды трудящихся (ну, или нетрудящихся)» С большой долей вероятности нас пошлют в пеший эротический поход.
Я смотрю, образовалась другая ветка с подобным обсуждением. Сольемся в экстазе? :)
varicap
04.05.2016 09:19-1Ну и оффтоп про «средний ВВП». Чисто пофилософствовать.
Допустим, какой-нибудь Google за патентное разбирательство в суде заплатил юристам N штук баксов. И на меня пришлось 20 баксов из ВВП. Только мне от этого ни тепло, ни холодно. Как не было у меня этих бабок, так и нет. По статистике я богат как Крез (ажно 171 тысяча на рыло! Эх, гуляй, рванина!), а фактически, как ходил в последних драных штанах, так и хожу. За красивую статистику новые штаны не дают.
Dum_spiro_spero
04.05.2016 16:36Значит ли это, что мы движемся к некому варианту социализма?
В советское время часть благ была бесплатной — но это возможно в условиях централизации — а так — получаем некую монетизацию еды и жилья.
В Ливии во времена Кадаффи вроде тоже было нечто подобное — в результате ливийцы обленились, а за них работали мигранты.
А надо же не только мыть туалеты, надо работать в Макдональдсе, на заправках, на кассах в магазина, грузчиками, собирать на конвеере айфоны и утюги, а не разрабатывать их заметим, шить джинсы — и это каждый день по 8 часов, и так далее.
Сейчас в Москве в точках фастфуда с трудом можно найти не только коренного жителя Москвы, но и просто русскую физиономию, т.е. с одной стороны никто никого не заставляет силой выбирать такие работы — но экономическое принуждение присутствует — и мы имеет некую форму национальной эксплуатации. Как известно, на следующем поколении это приводит к межнациональным проблемам и в лучшем случае к некой неявной сегрегации как в США.
begemot_sun
04.05.2016 16:36Сейчас безусловный доход зиждется на том, что есть «граждане», а есть «черные мигранты». Граждане получают доход и живут в своё удовольствие, мигранты опускаются на низкосортные работы, либо конкурируют с гражданами, но в результате получают меньше (за счет этого безусловного дохода). Т.е. налицо расслоение общества в такой стране. Можно сказать патриции и плебеи.
TrurlMcByte
04.05.2016 16:36Они как-то странно рассуждают. Да, существует много людей, которые будут «работать», даже если им хватает безусловного дохода. Но «работать» тут в кавычках, по той простой причине что, либо эта «работа» либо совершенно бесполезна для общества и окружающих, либо она идёт «в стол». Мне, например, просто не интересно пытаться продвигать свои собственные идеи и разработки, их у меня обычно из рук выхватывает текущий работодатель. Мне же достаточно самого факта что у меня есть хорошая идея и я проверил её действительную работоспособность. А дальше начинается какая-то маркетинговая ерунда, которая меня ну совсем не привлекает.
Morthan
05.05.2016 11:29Я приветствую безусловный доход, и буду очень рад, если его введут в России. Но только когда обкатают технологию на всех остальных странах, чтобы на грабли не наступать. Пускай вначале потренируются на всякой мелочёвке типа Финляндии, Швейцарии и Монако с Люксембургом. Потом можно перейти к более крупным странам: Германии, Франции и Нигерии. И сразу после Соединённых Штатов и Китая можно вводить здесь. Куда спешить? Практика — критерий истины, поживём и увидим. Лет через тридцать будет ясно, взлетело или нет.
grey_rat
05.05.2016 19:32Вообще многое из этой темы есть в лекциях у Алексея Холопова. Проблема настолько глубокая, что простое рассуждения о схеме деньги-работа-товар абсолютно бессмысленны. Безусловный доход в капитализме — это утопия. Проблем много и решить всё это фактически невозможно:
1. Перенаселение планеты и глобализация экономики.
2. Проблемы экологии и изменения климата.
3. Исчерпание природных ресурсов для поддержания даже того уровня жизни, что уже достигнут.
4. Тупиковый путь информатизации, с единственным выходом в виде цифрового рабства.
А есть ещё более глубокие проблемы которые необходимо так же рассматривать: чем заниматься человеку в отсутствии работы и отсутствии реализации себя в творчестве? К чему движется наша цивилизация и каких целей она хочет достичь?
Сейчас смотришь на то что происходит вокруг и удивляешься как вообще это всё вокруг ездит, светится и работает. Наша промышленность практически ничего не выпускает, всё привозится из-за рубежа. Если остановится глобальный товарооборот между странами — то абсолютное большинство будет сидеть у «буржуйки» с лучиной.Morthan
06.05.2016 08:36Наша промышленность практически ничего не выпускает, всё привозится из-за рубежа.
Когда я вижу квантор всеобщности, меня одолевают сомнения. «Практически ничего» — это сколько в численном измерении? «Всё» — это 100% или меньше?grey_rat
06.05.2016 13:22Практически ничего — это изделие полностью изготовленное у себя. При этом комплектующие к этому изделию, а так же оборудование на котором это изделие сделано должно быть родного производства.
Morthan
06.05.2016 14:23Тогда, получается, ни в одной стране мира промышленность практически ничего не выпускает? Или я что-то не так понимаю? ;-)
grey_rat
07.05.2016 12:02Да, и это на самом деле очень печально, а не смешно. Наша цивилизация сама себя загоняет в угол.
begemot_sun
07.05.2016 14:31В какой угол цивилизация загоняет себя? Если под цивилизацией вы понимаете Россию, то это всего лишь результат правления наших политиков. Самой по себе «глобальной» цивилизации вообще все равно как и где произведены товары.
grey_rat
08.05.2016 13:34Технократический. Когда все сферы жизни людей зависят от привезённых с другого конца земного шара товаров.
begemot_sun
08.05.2016 13:52Так это всего лишь экономика. Что лучше, иметь 1 производство с тиражом 10000 экзмеляров в одном месте, либо 2000 кустарных производств с тиражом 5 экземпляров? Где будет больше экономия ресурсов? и дешевле производство?
Morthan
09.05.2016 11:43Тогда, если ни в одной стране мира промышленность практически ничего не производит, из-за какого же рубежа всё это привозится?
Aingis
Круто. Особенно впечатлило утверждение:
Сравните с некоторыми большими компаниями, которые говорят, что оплата труда (за исключением единичных высоких позиций) должна привязываться только к личной эффективности, а успех компании влияет незначительно (разве что премию выплатят чуть больше или чуть меньше), если не совсем всё плохо.