Музейный БЖРК «Молодец» с тремя баллистическими ракетами
В 2014 году Россия приняла решение возобновить выпуск поездов с межконтинентальными баллистическими ракетами и ядерными боеголовками в качестве ответной меры на американскую программу Быстрый глобальный удар. Первый боевой железнодорожный ракетный комплекс (БЖРК) нового поколения «Баргузин» планируют принять на вооружение через несколько лет, точные сроки пока не установлены.
Советский БЖРК «Молодец» с тремя баллистическими ракетами РС-22 (Scalpel по классификации НАТО) был снят с вооружения в 2005 году в соответствии с договором СНВ-2. 11 из 12 комплексов уничтожены, последний превращён в музей. В свете новой геополитической обстановки восстановление ядерного вооружения снова становится актуальным, тем более что договор СНВ-3 это не запрещает.
К настоящему времени проект запущен. «Конструкторская документация отработана, создаются отдельные элементы комплекса», — сообщил 12 мая источник в российском оборонно-промышленном комплексе.
Советский БЖРК «Молодец» стоял на боевом дежурстве в РВСН Вооружённых Сил СССР и России в период с 1987 по 1994 годы. На железных дорогах СССР и России имел условное обозначение «поезд номер ноль».
БЖРК 15П961 «Молодец» с межконтинентальной баллистической ракетой 15Ж61 (РТ-23 УТТХ). В 1987-1991 гг. построено 12 комплексов. В состав БЖРК входят: 1. Три минимальных пусковых модуля 2. Командный модуль в составе 7 вагонов 3. Вагон-цистерна с запасами горюче-смазочных материалов 4. Три тепловоза ДМ62. Минимальный пусковой модуль включает в себя три вагона: 1. Пункт управления пусковой установкой 2. Пусковая установка 3. Агрегат обеспечения. Фото: George Shuklin/Wikimedia
БЖРК нового поколения превосходит предшественника во всём. Один состав «Баргузина» сможет нести шесть межконтинентальных баллистических ракет, разработанных на базе МБР «Ярс» (сухопутный вариант «Булавы»), и будет приравниваться к полку. В дивизионный комплект войдут пять полков.
Все вагоны «Баргузина» будут герметичны и прочны, выдерживая взрыв ядерной боеголовки в нескольких сотнях метров от состава. Автономность поезда — месяц. За сутки «Баргузин» сможет проходить до 1000 км.
Ракеты «Ярс» приводятся в боевое положение в течение нескольких минут. Дальность стрельбы — 10 000 км, точность попадания — 100 м.
Подъём пусковой установки межконтинентальной баллистической ракеты на твердом топливе РС-22В/СС — 24 «Скальпель» на БЖРК. Фото: Александр Бабенко/ТАСС
В декабре 2015 года источник в российском ОПК сообщил, что из-за сложной финансовой ситуации сроки работ по созданию «Баргузина» перенесены более чем на один год и завершатся не ранее 2020 года. В ракетных войсках рассчитывают, что новые комплексы останутся в строю как минимум до 2040 года.
Комментарии (140)
stalinets
14.05.2016 13:12+15Новое совершенное оружие — это хорошо, конечно. Но вот общая тенденция на раскручивание новой холодной войны, гонки вооружений, затягивание гаек — это очень печально. Когда уже политики смогут договариваться, чтобы ракеты служили только для научных, а не военных целей.
xirahai
14.05.2016 13:16+1Наверное когда политики исчезнут вообще как класс, и их место займут хозяйственные управленцы.
sim31r
14.05.2016 17:38-5Хозяйственные управленцы как будут решать вопрос с перенаселением планеты? Скоро будет 20 миллиардов человек на планете (ежесекундно рождается 3-5 человек), жуткий дефицит ресурсов, от энергии до редкоземельных металлов. Один управленец скажет другому — освободите все ваши ресурсы и передайте нашей социальной группе пожалуйста. И все так и сделают? :) Или станут «политиками»…
Delics
14.05.2016 21:43-1Что за дефицит ресурсов?
У нас рынок. Если какой-то ресурс в дефиците, на него должна резко вырасти цена. Можете назвать такой?
Насчет перенаселенности — для, примера, в Бангладеш на крохотной территории живут 170 млн. человек. Все что-то едят, где-то спят.
> Скоро будет 20 миллиардов человек на планете (ежесекундно рождается 3-5 человек)
Если по вашим цифрам посчитать, такое через 200 лет произойдет. А учитывая замедление темпов роста, то вообще никогда.sim31r
14.05.2016 22:37-2Ресурс в дефиците — хотя бы питьевая вода, она дороже нефти (в некоторых магазинах 1.7 евро за баклашку). Большая часть ресурсов доступна только золотому миллиарду, в Африке нет доступной воды, вся деревня пьет из той же лужи, где вчера мыли машину, периодически мрут массово от голода (не хватает ресурсов) и излечимых болезней. Пример поближе — Монголия, значительная часть населения живет натуральным хозяйством за пределами мировой экономики. То же самое в Индии.
Малейший рост цены на нефть и вымрет около 100 млн. человек, в Африке поля отдадут под рапс, вырастет цена на продукты, и усилится голод. Уже сейчас всем не хватает воды и еды — факт. Если нам всего хватает, значит приближены к золотому миллиарду, повезло.
Бангладеш перенаселенный, хороший пример, та же нищета что и в Индии (1700$ ВВП на душу населения, это жизнь в полуголодном существовании), благо им повезло с мягким климатом, не нужны ни дома, ни отопление, ни калорийная еда. Достаточно шалаша, горсти риса в день и нижней одежды по нашим меркам. Одна из самых бедных стран планеты, что там можно взять за образец для подражания непонятно, только оценить возможности по выживанию человека.
Замедление темпов роста населения это удел развитых стран, в мусульманских странах, в Индии, религия и слабые социальные программы (вся надежда на детей) подстегивают семьи становиться многодетными. В ближайшем будущем, только в крошечном Пакистане будет 0.3 миллиарда. Перенаселенная страна станет еще беднее и круг замкнется.Delics
14.05.2016 22:57+2Питьевая вода — это не дефицитный ресурс. То, что некоторые страны не могут наладить поставки населению дешевой питьевой воды, не означает, что вода заканчивается.
Тоже самое и с рапсом в голодающей Африке — это всё проблемы управления, а не перенаселения.sim31r
15.05.2016 04:38+1Питьевая вода не дефицитный ресурс для Вас. Для Африки это дефицитный ресурс. При наличии денег вопрос решается просто, как в ОАЭ, взяли несколько миллиардов $ и построили станции опреснения, и создали маленький оазис в пустыне. Энергия бесплатная от ТЭЦ работающих на нефти, которая у них так же бесплатная практически. На каждого жителя приходится несколько миллионов $ природных ископаемых, не жизнь, а сказка.
Теперь ответьте пожалуйста, как ту же проблему решить в Заире, где на человека приходится не по 100 000$ в год ВВП страны, а меньше в 100(!) раз, нет нефти, газа, специалистов, ничего нет. Любое решение правительства упрется на факт — денег в бюджете нет ни на что. Всё это на фоне политической нестабильности.
Вы не привели никакой аргументации, так что факт остается фактом, вода дефицитный ресурс (если не хватает всем), на планете перенаселение, никаким управлением это не изменить, вы совершенно безосновательно верите в светлый миф, но не более того:
виккипедия… на сегодняшний день в Африке южнее Сахары недоедает каждый четвертый из 856-миллионного населения, свыше 40 процентов детей в возрасте до пяти лет истощены из-за плохого питания. Голодает большинство африканцев с низким уровнем доходов, даже при наличии продовольственных товаров они не могут их приобрести из-за высоких цен.
saboteur_kiev
15.05.2016 14:21-1«Теперь ответьте пожалуйста, как ту же проблему решить в Заире, где на человека приходится не по 100 000$ в год ВВП страны»
Отчечу, что дефицит не в воде, а в деньгах.
И вообще, если правильно прочитать вопрос, то спрашивалось, как будет с дефицитными ресурсами при перенаселении. И подразумевалась планета. Так вот, вода — не является дефицитным ресурсом, ее достаточно и для бОльшего населения. Дефицитом является нефть (для транспортировки воды), дефицитом является трудоустройство, точнее доход для всего населения, чтобы всем хватало для обеспечения себя другими ресурсами.sim31r
15.05.2016 22:41+1Вы подменяете понятия, деньги и вода по сути синонимы, это разные формы ресурса. Нет денег, значит нет воды, нет жизненно важного ресурса.
Ресурсы чтобы жить долго и счастливо есть у золотого миллиарда, остальные будут жить на грани физического выживания, к сожалению.saboteur_kiev
16.05.2016 01:32-1Каким образом деньги и вода синонимы?
Вот речка течет, я даже пить могу. Но я не могу эту речку обменять на деньги просто так. Деньги — обычно кому-то принадлежат, вода — не всегда.
olgerdovich
15.05.2016 03:57+7вот питьевая вода, ага.
Видел я тут как-то как-то качественный, красивый социальный рекламный ролик в программе «Каннских львов» с сюжетом, что пока вы в этих ваших зажравшихся европах бреетесь, не закрывая водопроводный кран, тем количеством воды, что утекает в раковину, можно напоить over9000 человеков.
Ролик хороший, качественный, берет за душу.
Только от того, что я закрою воду, пока бреюсь/чищу зубы, воды в Африке не прибудет.
И играть на этой теме (вы смывает свое дерьмо ведром питьевой воды???!!!) — дешевый трюк.
olgerdovich
15.05.2016 04:11+2«Малейший рост цены на нефть и вымрет около 100 млн. человек»
Давайте взглянем на график цен на нефть за последние лет восемнадцать ( https://news.yandex.ru/quotes/1006.html ), где ее колбасит в разы, чуть ли не на порядок, за несколько лет; напомню, что вопросы благополучия заставляют россиян болеть за высокие цены на нефть. Какие же россияне жестокие, ради своего благополучия готовы ухайдакать сопоставимое населению своей страны количество людей!
Just_Wah
14.05.2016 21:45+1вы не поверите, но и сейчас на планете Земля есть места, где люди живут (и даже не выживают) при такой плотности, что все (именно все) население Земли можно разместить в рамках одной Австралии. Плотность будет аховая для многих, но далеко не уровня японского метро.
Например, обратите внимание, что Китаю нет никакого дела до Монголии. Хотя, казалось бы, ему жизненное пространство очень нужно. Даже наш Дальний Восток им пугают. А ведь в Монголии плотность населения для Китая вообще близка к вакууму.sim31r
15.05.2016 01:40+1Монголия самая холодная страна планеты, захватывать страну нет смысла, и жить там нет смысла, так как на отопление, еду, одежду уйдет под 2000$ в год с человека по мировым ценам, может и больше. Если учитывать капитальное строительство на вечной мерзлоте, такую территорию можно подарить врагу для истощения его бюджета.
saboteur_kiev
15.05.2016 03:03Не путайте население китая/индии и подобных. В СНГ и Европе в общем-то демографический кризис, и 250 тысяч за второго ребенка не просто так вводилось.
pudovMaxim
14.05.2016 16:06+6Увы, но только когда homo sapiens исчезнет как вид. Я с соседями по даче не могу договориться, а Вы о мире во всем мире)
ZEvS_Cat
15.05.2016 14:16-3Я, конечно, не хочу превращать GT в военно-политический форум, но все-же отвечу.
Мы вынуждены защищаться, нас обставляют «ПРО», и против этого мы что-то должны противопоставить. Так было всегда, и так всегда будет. Например, если-бы в свое время С.П. Королев не запустил спутник, то было что-то вроде вот этого: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D0%BF%D0%B5%D1%80%D0%B0%D1%86%D0%B8%D1%8F_%C2%AB%D0%9D%D0%B5%D0%BC%D1%8B%D1%81%D0%BB%D0%B8%D0%BC%D0%BE%D0%B5%C2%BB
Ну а вообще, если не будем защищать свою страну, то нас скоро не будет.
dadyjo
16.05.2016 18:35+1«Когда уже политики смогут договариваться, чтобы ракеты служили только для научных, а не военных целей. „
Внутривидовую конкуренцию еще никто не отменял. Мир во всем мире это утопия, вся жизнь это борьба за выживание и благодаря это борьбе человечество находится на вершине пищевой пирамиды на этой планете (если конечно исключить генетические эксперименты более высокоразвитых цивилизаций как об этом написано в “Эпосе о Гильгамеше»). Эволюция слепа у нее нет любимчиков и взяток она не берет, поэтому кто не выжил тот и неандерталец, а кто это русские, англосаксы или китайцы ей все равно.
schroeder
14.05.2016 13:53+2Люди, у которых нет масла, строят пушки. Напомнить чем это закончилось в прошлый раз?
ZyUbRa
14.05.2016 14:07-10«Люди, у которых нет масла, строят пушки»
С маслом тоже все окFireWind
14.05.2016 16:09+2Ога, пальмовое. 60% «натурального» сливочного масла и сыра изготавливаются из пальмового.
ZyUbRa
14.05.2016 18:01+3Ну у меня нет проблем с пальмовым маслом) Может я просто читать умею?)
zenhower
14.05.2016 18:33-2Тогда прочтите в комментарии намёк на повторение истории, а не гастрономические предпочтения.
ZyUbRa
15.05.2016 01:50+1Ну так и вы прочтите, что мой ответ касался не видового разнообразия масел, а отсутствия необходимости жертвовать его наличием ради производства вооружений)
zenhower
15.05.2016 10:28+1Так и в СССР не стремились жертвовать пищепромом ради военки. Но это закономерное следствие при соответствующей политической составляющей. А теперь почитайте официальные прогнозы кремля в 2014 году и сравните с сегодняшними прогнозами. Паралелли как по учебнику истории. И я рад, что у вас нет проблем с суррогатами. Но этого недостаточно.
ZyUbRa
15.05.2016 13:10+2При чем здесь СССР?)) Лозунг «пушки вместо масла», это лозунг нацисткой Германии середины 30-х. Хотя с тех пор его очень любят употреблять все подряд, не сильно заморачиваясь насколько это к месту.
Сравнение достаточно рутинного обновления средств доставки ЯО страной им обладающей, с милитаризацией нацисткой Германии перед второй мировой, как минимум сильно натянуто, если не сказать глупо.
Я уже не говорю что даже при упомянутом уровне милитаризации, население Германии отнюдь не страдало от голода. Так что и нам, с новыми ракетными комплексами это не сильно грозит (уж точно не по виде этих самых комплексов) :)
Ну а прогнозы, на то и прогнозы, что бы либо сбываться, либо нет. Если не сбываются, то логично что их корректируют в соответствии с новыми обстоятельствами.zenhower
15.05.2016 14:26+1Полностью согласен с вами, что сравнение с милитаризацией нацисткой Германии как минимум сильно натянуто, если не сказать глупо. Ведь в этой ветке вы первый заговорили о Германии и её связи с маслом.
население Германии отнюдь не страдало от голода
Отпуск товаров потребления по карточкам появился в 1938. Видимо, национальная игра такая, типа «монополии».
«Так что и нам, с новыми ракетными комплексами это не сильно грозит»
— Москвичи собрали еду для тверских деревень.
— Роспотребнадзор провёл в прошлом году 10 неплановых проверок качества продуктов питания, установил нарушения в 70,4% (!) случаев. Т. е. вместо молока нам продают «молочный напиток», вместо творога — «творожный продукт» и т. д. В этих псевдопродуктах в разы завышено количество искусственных добавок, вредных жиров, а натуральные ингредиенты — самого низшего качества.
Ну да ладно, главное это спокойствие.ZyUbRa
15.05.2016 21:41-1«Ведь в этой ветке вы первый заговорили о Германии и её связи с маслом»
С чтением у вас все таки что-то не то) Ни про масло, ни про пушки, ни про исторические параллели с Германией я не начинал)
«Отпуск товаров потребления по карточкам появился в 1938»
Вот видите, у нас никаких карточек нет и не предвидится, масло всевозможных видов в свободной продаже, не смотря на перевооружение ядерных сил))
"— Москвичи собрали еду для тверских деревень."
И снова, как минимум в Москве с едой никаких проблем, ее даже для других мест готовы собирать) Я могу со своей стороны подтвердить еще с десяток крупных населенных пунктов, не испытывающих перебоев с продовольствием и в частности с маслом)
"— Роспотребнадзор провёл в прошлом году 10 неплановых проверок"
Обратите внимание, такие новости тоже надо очень внимательно читать (не только заголовок). Потому что если читать внимательно то там как правило оказывается семьдесят процентов от половины одной шестнадцатой из запланированных тридцати процентов номинального производства)zenhower
15.05.2016 22:43+1— это лозунг нацисткой Германии середины 30-х.
— … про исторические параллели с Германией я не начинал)
— население Германии отнюдь не страдало от голода
Так таки страдало, но мы не будем. Ок.
— Так что и нам, с новыми ракетными комплексами это не сильно грозит
— … как минимум в Москве с едой никаких проблем
Москве сложно подкармливать регионы.
— … такие новости тоже надо очень внимательно читать
Не вижу препятствий читать внимательно. Всячески поддержал бы ваш «процент от одной шестнадцатой», но увы. История не учит, а только наказывает за незнание уроков.
Oxyd
15.05.2016 22:48+1Вот видите, у нас никаких карточек нет и не предвидится, масло всевозможных видов в свободной продаже, не смотря на перевооружение ядерных сил))
Если вы об этом не знаете, значит этого нет. Отличная логика. мне нравится.
Падение курса рубля и безудержный рост цен ставит малоимущие слои населения на грань выживания. Таковых сейчас, только по официальным данным, в нашей стране более 21 млн. Чтобы им помочь, Минпромторг планирует внедрить с 2017 года так называемый «электронный продовольственный сертификат» — об этом сегодня журналистам заявил представитель министерства Александр Лифинцев. Каждый доказавший, что живет ниже «черты бедности» и не замеченный в неучтенных доходах, сможет рассчитывать на покупку основных продуктов питания на сумму в 1,4 тыс рублей в месяц.
ZyUbRa
16.05.2016 08:42+1zenhower
«про исторические параллели с Германией я не начинал)»
Ну так начинал то действительно не я, прочитайте первый комментарий в ветке) Я лишь уточнил для вас страну, т.к. вы почему то стали описывать другую) При чем судя по плюсам на этом вашем комментарии, вы не одиноки в этом невежестве)
«Так таки страдало, но мы не будем. Ок.»
Распределение части товаров, в т.ч. продовольственных, по карточкам, не означает голод среди населения. Это безусловно не самая лучшая мера, но в условиях приоритетного снабжения армии (вспоминаем про милитаризацию) она видимо считалась необходимой. Крайне хреново, население Германии жило сразу после 1-й мировой, в 20-е годы. Вот тогда и инфляция была ежедневной и голод и т.д. На контрасте с этим, карточки уже не выглядят так страшно.
«Москве сложно подкармливать регионы»
Я вам открою секрет, но Москва физически не в состоянии кого-либо «подкармливать») 12 миллионов ее жителей не производят еду, никакую) Так что если продуктов произведенных в регионах хватает для снабжения этого не маленького города, да еще и перенаправлять в другие регионы, значит что с продовольствием все ок, и никакие ракетные комплексы не мешают развивать это направление)
«Не вижу препятствий читать внимательно»
Ради интереса нашел конкретно эту цитату) Оказалась статья в АиФ) Не буду углубляться в обсуждение степени «желтизны» издания и конкретных статей, но вот видеть ссылку на информацию от самого роспотребнадзора хотел бы)
Oxyd
«Если вы об этом не знаете, значит этого нет. Отличная логика. мне нравится.»
Не подменяйте понятия ;) Речь в данном случае идет о социальной поддержке для бедных, которая никак не связанна с производством новых образцов вооружений) Более того в статье прямо указанна аналогичная программа с которой берут пример, а так же указанно что в т.ч. это должно способствовать поддержке отечественных сельхозпроизводителей. Т.е. «карточки» в данном случае не от недостатка еды. В последнем абзаце есть и сомнения в эффективности данной программы. В общем там большая статья, а не только заголовок))
Я вообще что пытаюсь донести, что у нас нет проблемы недостатка продовольствия в связи с направлением всех ресурсов на производство вооружений, т.е. тезис «люди у которых нет масла, строят пушки» как бы не совсем верный (а точнее совсем не верный) применительно к текущей ситуации.
У нас есть определенные экономические проблемы, и бедные тоже есть, как и везде. Но отказ от производства оружия эти проблемы не решает, более того, только пополняет армию бедных в связи с остановкой производств.zenhower
16.05.2016 09:31+1— Ради интереса нашел конкретно эту цитату) Оказалась статья в АиФ
Никаких проблем! Этот источник лучше?
«В ходе надзорных мероприятий в 70,4 % случаев от общего количества проверенных объектов, реализующих молоко и молочные продукты, выявлены многочисленные факты нарушений санитарного законодательства и законодательства в сфере защиты прав потребителей.»
http://rospotrebnadzor.ru/deyatelnost/sanitary-supervision/?ELEMENT_ID=1710
— Речь в данном случае идет о социальной поддержке для бедных
Которых по официальным данным 14%. Но проблема в том, что эта цифра начала расти.
— Но отказ от производства оружия эти проблемы не решает,
Речь не об отказе производства оружия как такового. Примером тому Франция, как эрзац.
Проблема в риторике. Холодная война тому пример.ZyUbRa
16.05.2016 11:08-2«Этот источник лучше?»
Значительно)
А теперь внимательно читаем: «70,4 % случаев от ОБЩЕГО КОЛИЧЕСТВА ПРОВЕРЕННЫХ объектов», и далее по тексту: «9,6 % исследованной молочной продукции, не соответствовали требованиям Технического регламента».
Т.е. грубо говоря из 10 проверенных предприятий, на 7 нашли КАКИЕ ЛИБО (не значит что критичные) нарушения. Вы в курсе что такое проверка потребнадзора? Не плотно закрытая дверь в цех — это уже нарушение «санитарного законодательства и законодательства в сфере защиты прав потребителей», не зависимо от качества продукции в этом цеху.
И при этом из всего объема проверки, менее 10% продукции оказалось с нарушениями технического регламента, при 8,6% фальсификата. Т.е. в итоге у добросовестных производителей около 1% продукции с замечаниями.
Читая далее мы обнаруживаем, что: «Наиболее часто молоко и молочная продукция не соответствовали требованиям Технического регламента по показателям идентификации – 53%». Это в т.ч. те самые «компоненты не молочного происхождения» которые вам так нравятся, около 5,5% от объема проверки. Остается около 4%. на все остальное.
Ну и в последнем абзаце читаем: «Снято с реализации около 3,5 тыс. партий молока и молочной продукции объемом 18,7 тонны.»
Т.е. общий объем проверки 18,7 тонн, 5,5% от которых это ~1000 кг., и еще ~ 750 кг. на все остальное.
Для понимания, объем производства молока в 2015 году составил 30.781.000.000.000 литров.
Как я и говорил, половина от одной шестнадцатой от одной восьмой… ну и т.д.
А из статьи АиФ выходит, что 70% продукции с нарушениями. Ученый снова изнасиловал журналиста))
«Которых по официальным данным 14%. Но проблема в том, что эта цифра начала расти.»
И мы далеко не лидер по этому показателю) Среднеевропейский диапазон 10-20%.
Да цифра растет, это плохо, кризис в стране. Только он от низких цен на нефть, а не от производства ракет)
«Проблема в риторике.»
Я бы не сказал что проблемы в риторике. Точнее они есть, но другого характера, нас «малюют» гораздо страшнее, чем мы есть на самом деле, и чем мы сами о себе заявляем. Холодная война вроде как кончилась, а образы остались с обеих сторон.zenhower
16.05.2016 12:29Это отчёт за 2014. Начало замещения. Смотрим тенденцию:
В 2014 году — 9,6 % исследованной молочной продукции, не соответствовали требованиям Технического регламента.
В 2015 году — Мониторинг, проведенный службой с января по сентябрь, показал, что общий уровень фальсификации на молочном рынке составляет 25,3%.
\не знаю кто вам авторитет, но фраза нашлась у этих СМИ > vedomosti.ru versia.ru dairynews.ru izvestia.ru interfax.ru\
Ну и за 2015 ещё, просто сильно не повезло с выборкой:
"… Россельхознадзора о том, что 78% сыров в России фальсифицированы (имелись в виду результаты одной проверки с небольшой выборкой – около 100 проб продуктов, купленных в разных регионах страны)."
Я бы не сказал что проблемы в риторике.
— Военные самолеты РФ увеличили активность вдоль границ НАТО
— Зелёные человечки
— «Пусть попробуют стрелять в женщин и детей, за которыми мы будем стоять сзади — не впереди, а сзади.»
— «мы против вступления других стран в НАТО»
— … в радиоактивный пепел
Что же этим всем мы хотим сказать? Дайте подумать. Что-то про холодную войну? Да неее…ZyUbRa
16.05.2016 21:40-1" Смотрим тенденцию"
Ну вот опять газетные заголовки с процентами… вы понимаете что если каждый этот случай разбирать так же как упомянутый ранее, то и результат будет в целом таким же? Ну будет не 9,6 а 15%. Ок это в любом случае плохо, но и не о каких 80% речь тоже не пойдет.
Да, с 2014 года отечественные производители существенно увеличили выпуск продукции, в частности сыров, т.к. рынок сильно освободился. Да в погоне за прибылью многие будут нарушать регламенты и использовать не соответствующее сырье что бы быстро наращивать производство. Да это плохо, но к сожалению неизбежно при такой переориентации рынка. Да их будут отлавливать и наказывать. Нам как потребителям необходимо быть более внимательными при покупке, это не сложно, и я бы сказал что очень полезно вообще в жизни.
Как бы это пафосно не звучало, но необходимо обеспечивать себя продовольствием самостоятельно, это не нормально когда 140 миллионная Россия закупает молоко в 5 миллионной Финляндии. Нет я не против взаимовыгодного товарооборота, но ключевыми должны быть взаимовыгодность и отсутствие критических зависимостей.
Но самое главное, что это все не имеет никакого отношения к обсуждаемым ракетным комплексам))
"— Военные самолеты РФ увеличили активность вдоль границ НАТО
— Зелёные человечки
— «Пусть попробуют стрелять в женщин и детей, за которыми мы будем стоять сзади — не впереди, а сзади.»
— «мы против вступления других стран в НАТО»
— … в радиоактивный пепел"
1. Военные самолеты НАТО никогда и не прекращали свой активности вдоль границ России, а их базы находятся буквально в «шаговой» доступности. Более того, учитывая непосредственную границу с некоторыми странами НАТО, даже полеты над собственной территорий будут «активностью вдоль границ»)))
2. Военные и политические «советники» НАТО везде куда только смогут дотянуться, и абсолютно точно они там где последние лет 20 происходит смена власти силовым или полусиловым путем.
3. Вы определитесь, «зеленые человечки» где должны быть? А то если «впереди», то для некоторых государств будут плохие новости)
4. Конечно против, а что надо радоваться? Что хорошего нам от этого?)
5. Это еще посмотреть кто больше про «пепел» и агрессию талдычит) Я же говорю, нас малюют сильно страшнее чем есть на самом деле) Вон фильмы снимают как мы Прибалтику захватывать будем)))
«Что же этим всем мы хотим сказать?»
Может то, что если что-то делаешь, особенно не у себя дома, то надо понимать и последствия своих действий? Нам вот это очень любят повторять, неплохо было бы при этом и на себя смотреть))zenhower
17.05.2016 12:25— это плохо, но к сожалению неизбежно при такой переориентации рынка.
Я бы это не назвал переориентацией рынка (по факту). Сразу скажу, я всячески всеми ногами и руками за импортозамещение! Это нужно, правильно и всё такое. Но что сделано для этого? Все деньги кинули в животноводство? Заводы? Нахожу фразу. «Только в этом году поддержка фермеров за счет дополнительных средств антикризисного фонда выросла почти в два раза — с 9 до 14 млрд рублей»
Подробнее на ТАСС: http://tass.ru/ekonomika/2499220
Из антикризисного развивать фермерство? Что мешало развивать раньше? Фонд (как и ЗВР ) уменьшается и до 2020 не дотянет. А только к 2020…
«Мы планируем к 2020 году выйти на практически стопроцентное самообеспечение по таким видам продовольствия, как молоко, мясо и овощи, а по фруктам сохранить импортные поставки лишь в части цитрусовых и экзотических фруктов, которые не растут на территории нашей страны»
Подробнее на ТАСС: http://tass.ru/ekonomika/2657964
«Сегодня на полях нашей страны работает порядка 460 тысяч тракторов, из них 60% — с износом более 10 лет, а это считается, что трактор надо менять».
Подробнее на ТАСС: http://tass.ru/ekonomika/2622306
Зачем вообще ждать износа 60% техники? Потому что денег нет. Вернее, тех 14 млрд рублей хватит на 14 тыс тракторов. Всё! Это не поддержка фермеров.
При этом.
«Бюджетные ассигнования в 2016 году по разделу „Национальная оборона“ запланированы в объеме 3 трлн 145 млрд 90 млн рублей», — говорится в сообщении.
Доля в общем объеме расходов федерального бюджета по сравнению с 2015 годом (20,2%) уменьшится и составит 19,6%
Подробнее на ТАСС:http://tass.ru/armiya-i-opk/2375811
Нафига? Вот скажите, с кем собрались воевать? Зачем этот «Баргузин» (гроб на колёсиках) восскрешать? Вместо одного такого состава можно купить тех же тракторов внукам и правнукам. Благо, им они понадобятся.
Мои тезисы:
— развития подовольственного сектора я не вижу. Импортозамещение состоит лишь в ссоре с поставщиками.
— ваше утверждение «Я вообще что пытаюсь донести, что у нас нет проблемы недостатка продовольствия в связи с направлением всех ресурсов на производство вооружений» мне не так очевидно как вам.ZyUbRa
18.05.2016 03:01-1«Из антикризисного развивать фермерство? Что мешало развивать раньше? Фонд (как и ЗВР ) уменьшается и до 2020 не дотянет»
Антикризисный фонд — это не Фонд национального благосостояния (ФНБ) и не Резервый фонд (РФ). Антикризисный фонд — это часть бюджета, которая формируется и утверждается каждый год, и направляется на финансирование конкретных антикризисных программ. Он не может закончится к 2020 году, потому что он каждый год новый, в зависимости от возможностей бюджета. На текущий год что-то около 200 млрд. руб.
Соответственно 14 млрд. из антикризисного фонда — это дополнительная «сверхбюджетная» поддержка. Т.е. они идут помимо затрат заложенных в муниципальные, региональные и федеральный бюджеты.
Если к 2020 году необходимости в таком фонде уже не будет (гипотетически), то его просто перестанут формировать и перенаправят средства на другие нужды.
ЗВР (золотовалютные резервы) — вообще не участвуют в структуре бюджета или каких либо тратах. Они используются для одной конкретной цели, влияния на курс национальной валюты.
Далее, на тему «что мешало раньше».
Во первых бюджетные программы поддержки в т.ч. сельского хозяйства, существовали и раньше. Не было дополнительного антикризисного финансирования, потому что не было кризиса)
Во вторых сельское хозяйство очень инертная отрасль, а конкретно животноводство совсем медленная. Не получится по быстрому дать денег и увидеть результат. То во что вкладывались 5-7 лет назад, мы видим только сейчас, соответственно еще через лет 5 увидим результаты сегодняшних вложений, в т.ч. и антикризисных.
«Зачем вообще ждать износа 60% техники? Потому что денег нет. Вернее, тех 14 млрд рублей хватит на 14 тыс тракторов. Всё! Это не поддержка фермеров.»
Как уже сказал, средства фонда — это не весь объем поддержки, а дополнительная сверхплановая часть. так же надо понимать, что у государства не стоит задача купить 14 тыс. тракторов и раздать фермерам, это глупо. Необходимо стимулировать приобретение новой техники через субсидирование процентной ставки по кредитным программам и лизингу. Экономика должна быть работоспособной, если просто раздать деньги или трактора, ничего не начнет работать лучше. И кстати поддержка сельскохозяйственного машиностроения идет отдельной строкой.
«Нафига? Вот скажите, с кем собрались воевать? Зачем этот «Баргузин» (гроб на колёсиках) восскрешать? Вместо одного такого состава можно купить тех же тракторов внукам и правнукам. Благо, им они понадобятся.»
Вот именно потому что я не хочу ни с кем воевать, я за «воскрешение» «Баргузина», строительство новых «Ярсов» и «Бореев», а так же за то, что бы людям которые всем этим управляют платили хорошую зарплату, они гордились своей работой и выполняли ее добросовестно.
Суть не в том что бы с кем то воевать, суть в том, что бы не появлялось желания воевать с нами.
«развития подовольственного сектора я не вижу»
Я к сожалению не знаю из какого вы города/региона, поэтому мне сложно оценивать ваше суждение.
Как житель второго по объему сельхозпроизводства региона, могу сказать что я развитие вижу. Пусть пока не на полках магазинов, но я вижу какие компании сейчас инвестируют в сельское хозяйство и какие это объемы инвестиций. Еще 3-4 года назад эти компании сидели на нефтянке и телекоммуникациях, а сейчас строят тепличные комплексы. Я не знаю какой получится результат, но интерес к сельскому хозяйство огромный.
«мне не так очевидно как вам»
Мне это более очевидно.
Во первых как уже сказал мы вторые по сельхозпроизводству (после Краснодарского края), т.е. я вижу объемы этого производства и его рост из года в год.
Во вторых, по мимо сельского хозяйства, в регионе развита промышленность, в т.ч. военная. У нас в городе один из крупнейших вертолетных заводов (второй подобный в Казани). У нас строят известные по новостям ударные Ми-28 и Ми-35(24), а так же самые большие в мире Ми-26. Завод сейчас работает на полную катушку (в т.ч. на экспорт), а значит работают смежные предприятия, от поставщика гаек, до соседней столовой, везде работают люди, получают зарплату, эти деньги идут в экономику, в т.ч на покупку сельхозпродукции, значит фермеры ее могут продать, прибыль инвестировать в производство и увеличить объемы, а значит создать еще рабочие места.zenhower
18.05.2016 10:13Наверное, я не точно выразился, но я не говорил, что СХ финансируется только лишь из Антикризисного фонда, и уж точно не из ЗВР. Я написал, что выделенные средства из антикризисного мизерные. (ФНБ входит в ЗВР). А ЗВР просто уменьшается (по какой причине — основа отдельной статьи), а темпы развития СХ низкие как вы сказали, и не без причины. Я и сам привёл цифру «2020 год». А темпы фальсификации гораздо выше. Ну и под фальсификацией подразумевается именно подделка, а не «чтение этикетки».
«Во первых бюджетные программы поддержки в т.ч. сельского хозяйства, существовали и раньше.»
Спасибо, это очевидно, но не отвечает на вопрос «Зачем вообще ждать износа 60% техники?" и я не конкретно о тракторах забочусь.
«Суть не в том что бы с кем то воевать, суть в том, что бы не появлялось желания воевать с нами.»
О, это достигается и другими методами, хоть формулировка и детская. Во Второй Мировой «не было желания воевать с ними» у 53 стран, но исторические паралелли, я заметил, вам не по душе.
ЖД составы с ЯО — очень сложное и узкоспециализированное наследство холодной войны. Восскрешать во славу его разрабочиков? Почитайте на реализацию ядерного щита Китая. Гораздо дешевле, проще и (как мне кажется) отлично вписывается в концепцию «отбить желание».
«Мне это более очевидно.»
Вы оперируете фразами «я вижу развитие, развивается, осилим». Вот официальных данных бы. Я свою часть привёл и даже, для компактности, убрал из поста половину цитат и негативных цифр из докладов главы Минсельхоза. Вы очень прямолинейны и с полной серьёзностью отвечаете на иронию про кормление РФ Москвой. Мои цифры вы подвергаете сомнению, так что я прешёл на официальные доклады с ссылками на ТАСС. Сами же оперируете данными «из окна вижу», простите.
Я завершаю диалог. Всячески надеюсь, что я был в корне не прав.ZyUbRa
19.05.2016 00:49-1«Я написал, что выделенные средства из антикризисного мизерные»
Во первых они не мизерные, 14 млрд. это большая сумма сама по себе, так же это существенная часть этого самого фонда. Нельзя выделить денег больше чем есть. Во вторых повторюсь, эти средства выделяются сверх бюджета, т.е. дополнительно к существующим программам.
"(ФНБ входит в ЗВР). А ЗВР просто уменьшается"
У вас снова каша… ФНБ не входит в ЗВР.
У России есть два внебюджетных суверенных фонда — это Фонд национального благосостояния (ФНБ) и Резервный фонд (РФ).
Золотовалютные резервы (ЗРВ) — это резервы центрального банка, в эти резервы может входить часть средств ФНБ номинированная в валюте и размещенная на счетах центробанка, а может и не входить. В этом случае правительство как бы инвестирует средства ФНБ в собственный центробанк.
Средства ФНБ используются для финансирования крупных проектов и дефицита бюджета.
ЗВР используются для влияния на курс национальной валюты, путем их продажи на открытом рынке (ну или наоборот закупки). Средства ЗВР не участвуют напрямую в бюджетном финансировании.
«а темпы развития СХ низкие как вы сказали, и не без причины.»
Темпы развития СХ низкие по объективным физическим причинам, природа так устроила, что корова например дает 1 теленка в год, и деньги не помогут это изменить).
У нас не поле чудес (тут шутка про страну дураков:) ), нельзя закопать деньги, что бы выросли новые). Деньги не дают приплод телятами, поросятами или урожаем. Деньги позволяют создать условия, в которых можно будет разводить телят, поросят и выращивать урожай. А дальше к этим условиям еще нужно время, люди, рынки сбыта и т.д.
«Спасибо, это очевидно, но не отвечает на вопрос «Зачем вообще ждать износа 60% техники?»"
Потому что раньше мы жили хуже, бюджет был скромнее, денег было меньше, на все не хватало. Просто для примера, в 2016 планируемые расходы федерального бюджета около 16 трлн. руб., а в 2006 было 4,4 трлн. Практически в 4 раза меньше, всего 10 лет назад. Сейчас есть возможность способствовать обновлению техники, 10 лет назад ее не было.
«О, это достигается и другими методами, хоть формулировка и детская. Во Второй Мировой «не было желания воевать с ними» у 53 стран, но исторические паралелли, я заметил, вам не по душе.»
Да, во время второй мировой некоторые страны сохраняли нейтралитет, среди них Швейцария, Монако, Лихтенштейн и Сан-Марино)). Думаю эти прекрасные примеры не очень применимы к нашей стране, мы несколько крупнее и интереснее)) Ну или я не правильно понял то, что вы хотели сказать.
«ЖД составы с ЯО — очень сложное и узкоспециализированное наследство холодной войны»
Это высокоэффективное оружие, сочетающее в себе мощь, высокую скорость передвижения и уникальную скрытность. Это все влияет на возможности по его нейтрализации, а если нейтрализация не возможна либо малоэффективна, значит принцип сдерживания будет работать.
«Почитайте на реализацию ядерного щита Китая.»
У Китая нет ядерного щита и еще достаточно долго не будет. Китай обладает ядерным оружием, но его количество и возможности средств доставки не идут в сравнение с двумя ведущими ядерными потенциалами.
Грубо говоря Китай не способен на глобальный ответ США например. Китай силен локально, за счет колоссального населения (и соответственно мобилизационного потенциала). Отбить желание зайти на свою территорию может, отбить желание уничтожить эту территорию нет.
«Вот официальных данных бы»
Я не против, какие именно данные вас интересуют? СХ растет, это объективная реальность. Да там тоже куча проблем. Но нет проблемы отсутствия этого развития из-за программ перевооружения. Я вижу это на примере своего региона, растет и то и другое.
«Мои цифры вы подвергаете сомнению, так что я прешёл на официальные доклады с ссылками на ТАСС»
Вы приводите цифры из СМИ. Одну такую цифру (про 70%) мы с вами разобрали на основе данных из самого Роспотребнадзора. Я не могу искать первоисточники на каждую приведенную вами публикацию, но логично предположить, что с большинством таких публикаций (если не со всеми) будет тоже самое.
«Сами же оперируете данными «из окна вижу», простите»
«Из окна» это растяжимое понятие) Но в целом «из окна» часто видно лучше чем «из телевизора»))
«Всячески надеюсь, что я был в корне не прав»
Я не думаю что кто-то из нас в коре прав или не прав, оттенков больше чем два. Но мне кажется что вы в некоторых вопросах не хотите за деревьями увидеть лес.
Удачи.
sim31r
17.05.2016 15:15Это программа поддержки бедных, совершенно безвозмездно им 1400 рублей в виде продуктов, что тут плохого? Талоны на питание бедным есть и в США, потому что могут себе позволить.
sim31r
14.05.2016 18:56+8Это масло на самом деле не масло, а маргарин, стоит от 20 рублей за пачку, отвратный вкус, там и в составе это всё указано. Некоторые производители продают маргарин за 70 рублей и называют маслом, купить может только далекий от кулинарии человек. Нормальное масло стоит от 80 рублей, есть масла за 200 рублей, например «President», но оно ни чем принципиально не лучше «Крестьянского» местного, просто нормальное масло.
В целом есть проблема как некачественных продуктов питания, так и повышенного холестерина (европейские сыры, что продаются в России в ЕС продавать в основном нельзя, у них строже нормы). Такая же проблема с лекарствами, особенно дорогими, подделывать их очень выгодно.
Проблема тут в основном в людях, что нас окружают, одни готовы на всё ради заработка, другие потребляют продукты не интересуясь качеством.
Проблема актуальна для все стран кстати:
Как сообщила Еврокомиссия, наибольшее количество контрафактных товаров
поступает сейчас в ЕС из Китая. Лидером по поставкам поддельных лекарств является Индия, а Индонезия — по продуктам питания.
alff31
14.05.2016 14:00-4Интересно, как будет раскладываться ракета при наличии проводов над поездом?
Или теперь из-за наличия данного комплекса оставят пол-страны без электрофицированной жд?
koreec
14.05.2016 14:06+7В предыдущей модели было специальное устройство, которое отодвигало контактную сеть в строну
25080205
14.05.2016 18:10+1Штанга отодвигает провода перед пуском. Вместе со столбами.
EmmGold
14.05.2016 18:56+7Уточню. Столбы не отодвигает, отодвигает горизонтальный подвес, он на шарнире. Только на станциях растяжки стоят. Но думаю, что если нужно будет пустить ракету со станции, повреждение растяжек это будет меньшая из проблем ;)
фотка столбов
saboteur_kiev
15.05.2016 03:05Вы считаете, что если дойдет до того, что нужно раскладывать ракету, кого-то будет сильно волновать такой момент?
ittakir
14.05.2016 17:05+2Кажется, эти вагоны перестали использовать потому, что их довольно просто обнаружить — масса вагона сильно больше (на нем даже написано, 135Т), колесные пары вроде бы там нестандартные. Можно наверное даже по сейсмоактивности определить, что едет «специальный» вагон, закопав сеть автономных датчиков рядом с ЖД. Ну и непонятно, зачем вообще их гонять туда-сюда по стране. В случае ядерного удара ответить сможем 100% с шахтных и мобильных установок. А если в ответку что-то прилетит — это уже ни на что не повлияет, ракеты уже будут на пути в Пекин.
Just_Wah
14.05.2016 18:28+2У ядерного оружия крайне низкая точность попадания. У боевых блоков МБР – даже самых современных – круговое вероятное отклонение (то есть радиус круга, в который блок попадает с вероятностью в 50%) равно 220-250 м. А радиус круга, куда боеголовка попадёт с вероятностью в 99% и вовсе втрое больше. Сверхзащищённая шахта может быть гарантированно уничтожена только в том случае, если она окажется внутри эпицента взрыва. Между тем, точность самых современных МБР такова, что для гарантии уничтожения нашей шахты с вероятностью в 99,8%, этот эпицентр должен быть радиусом не менее 750-840 метров! Поэтому скорректировать попадание по шахте хотя бы теоретически но можно и допускается. Наличие же передвежной пусковой системы сводит вывод ее из строя ударом МБР на нет с 99.999% вероятностью.
С другой стороны, шахтные пусковые установки тяжёлой МБР «Воевода», остаются боеспособными даже если они оказываются внутри огненной полусферы близкого ядерного взрыва. Даже, если окажутся в зоне навала грунта из воронки от такого взрыва толщиной до 2-х метров. Плюс существует ещё КАЗ – комплекс активной защиты ШПУ от подлетающих боеголовок вражеских ракет. Особенность КАЗа состоит в том, что поражение воздушных объектов происходит металлическими стрелами и шариками диаметром 30 мм на высоте до 6 км. Эти стрелы и шарики выстреливаются с огромной начальной скоростью (до 2-х км/с.) и создают над защищаемым объектом настоящее железное облако. Достаточно сказать, что в одном залпе содержится до 40 тысяч поражающих элементов. Единственный недостаток КАЗа – малая площадь защищаемой зоны. Это делает невозможным его применение для защиты больших объектов, но точечные цели он защищает вполне надёжно.
В итоге, если передвижной состав оборудован КАЗ, то мы имеем некий вариант абсолютного оружия.ittakir
14.05.2016 19:50+1Зачем защищать шахты, если пуск ракет на территории противника можно засечь и тут же выстрелить свои?
Just_Wah
14.05.2016 20:04+5предположим. Система раннего обнаружения состоит из нескольких компонентов.
Орбитальная группировка спутников слежения. В случае конфликта наверняка сбивается.
Система слежения за горизонтом. В случае конфликта уничтожается неядерным высокоточным оружием.
Ну и т.д.
В итоге может так получиться, что несколько минут, что есть после визуального обнаружения ракеты и ответа на нее не хватит.
Это первое. Но куда главнее, что в концепцию глобального ядерного конфликта положен термин «неприемлемый ущерб». Т.е. война будет считаться выиграной одной из сторон, если ее ущерб от конфликта будет считаться приемлимым. Если кратко, то цель сводится не к взаимному уничтожению, а минимизации выжигания своей территории. Таким образом та же система «Периметр», которая все равно отправит ракеты даже при полном уничтожении командных пунков и т.п. нацелена на то, чтобы противник не делал глупостей, ибо в ином случае лаврами победы будет просто некому воспользоваться.
И защита шахт несет именно такой характер — мы вас все равно убьем, даже если к этому моменту сами будем мертвы.
sim31r
14.05.2016 21:36-1Странно что мало вариантов по имитации ложных целей.
Ракеты выпускают ложные боеголовки, давая «развлекаться» с ними системе ПРО.
Но и на земле можно создавать тысячи ложных целей. Ложные шахтные пусковые установки (с миимальной защитой, можно хоть 10 000 накопать и периодически менять местами ракеты на пустышки, псевдо ракеты, что имитируют пуск, но никуда не летят, так же отвлекая ПРО на себя, ПРО старается перехватить ракету на взлете, но та и так падает).
Ложные поезда (водой вагон залить и будет та самая повышенная масса), после заезда в общий туннель уже будет непонятно, где какие вагоны.
Еще в 60е годы были проекты тяжелых атомных торпед, которые могут целые прибрежные города смывать, и подводных автономных силосов. Если им периодически не слать команду — «всё хорошо», запускают ракету. Про такие установки важно просто не забыть что они есть. На всякий случай их запретили и правильно сделали, так как после развала СССР могли бы потерять несколько таких силосов.
В общем ломать не строить, в основном всё придумано всё в 60е годы еще.Just_Wah
14.05.2016 21:43+1с ЯО ложные цели не получится накопать. Есть определенные соглашения по количеству общего числа вооружений, стоящего на боевом дежурстве. Плюс соглашение по общему количеству боеголовок. Другими словами 10-20 ракет вы, может быть, еще спрячите, но в более масштабном варианте не получится. Но у поездов все равно иная цель. Их цель, я повторюсь, выполнить пуск при любых условиях.
zapimir
15.05.2016 00:04+2круговое вероятное отклонение (то есть радиус круга, в который блок попадает с вероятностью в 50%) равно 220-250 м
Вообще-то это не совсем так. У америкосовских Трайдентов 2 KBO 90 метров, именно из-за их точности стали отказываться от ракетных шахт, так как одна боеголовка почтис вероятностью 90% уничтожает шахту. А учитывая что Траденты находятся на подлодках то и их пуск может быть проблематичнее засечь вовремя.
geher
14.05.2016 19:071. По всем ЖД датчики не поставишь. Просто не напасешься. А страна огромная.
То же про визуальное наблюдение. Оно даст только информацию, что данный конкретный поезд был недавно в данном конкретном месте. Куда он дальше поехал можно лишь предположить. На любой развилке он мог свалить в любую сторону. А маршруты наверняка прокладывались с учетом невозможности предсказания дальнейшего пути при случайном обнаружении.
2. Подобных специальных вагонов нестандартной грузоподъемности и без подобных комплексов достаточно много (всякие турбины возят и прочий нестандартный груз, есть цистерны большой емкости). Сам вагон для комплекса разрабатывался на основе уже существовавших вагонов.
Т.е. после срабатывания датчика «на вес» требуется немедленное оптическое подтверждение на земле.
3. Спутниковый снимок не покажет отличий состава от любого другого.
Neuromantix
14.05.2016 19:56+3Как говорит один из законов Мерфи: «Генералы всегда готовятся к прошедшей войне». Когда это разрабатывалось, не было Big data и прочего. Сейчас наверняка со спутников можно отслеживать движение поездов в реальном времени и после набора определенной статистики однозначно идентифицировать нужные. Далее, если необходимо, используется десант/диверсанты/неядерное высокоточное оружие, которые точечно уничтожают цель. Все. Хитрость и технологии следующих поколений всегда побеждали грубую силу отставших от прогресса.
Just_Wah
14.05.2016 20:16+1не все так просто. Во-первых, спутники могут следить лишь за тем, где летают. Летают они не везде. Во-вторых, спутники сбиваются с самолетов специальными ракетами и это дело техники. В-третьих, как я написал выше, передвижной состав сложно, практически невозможно вывести из боевого режима. Т.е. пуск состоится в любую погоду. И последнее — до тех пор, пока стороны не могут гарантированно нанести противнику неприемлимый ущерб, одновременно успешно уменьшить свой — т.н. приемлемый, на конфликт стороны не пойдут (разве что в желании уничтожить друг друга, но тут теряется смысл войны как таковой). До ЯО уничтожить весь мир было нельзя. Сейчас — можно, А последняя глобальная война была как раз до эры ЯО.
Neuromantix
14.05.2016 20:39+1Будь я Доктором зло, я б вообще не использовал ЯО, и даже не парился бы по поводу его отсутствия. Потому что тот, кто первым применит ЯО в глазах всех остальных будет главным злодеем. Я б сделал ставку на разработку сверхточного обычного вооружения, в случае необходимости наносится массированный удар большим количеством обычных ракет/дронов по основным критическим точкам инфраструктуры (точки находятся предварительным анализом этой самой инфраструктуры). И на этом можно расслабиться и ждать начала проблем на вражеской территории. Ответный ядерный удар автоматически ставит противника в позицию «еще большего зла». Ответный неядерный удар при критических повреждениях инфраструктуры скорее всего будет слаб. Опять же мне, как Доктору зло нет необходимости кричать о реальных способностях «вот этой маленькой слабенькой ракеты». Лучшая война — война, заканчивающаяся после первого удара.
Just_Wah
14.05.2016 20:43+2ну, по поводу применения ЯО вы уже опоздали. В остальном именно наличие ЯО позволяет уже столько лет избегать глобальных конфликтов. И как раз из своего парадокса — ЯО делает глобальную войну бессмысленным занятием. Причем его можно даже не запускать никуда. Можно подорвать на своей территории. Или, если эстетствующий доктор Зло, то подорвать на дне Марианской впадины. Прям по Островскому «так не доставайся ты никому».
Neuromantix
14.05.2016 20:50+1Это только если у доктора Зло суицидальные наклонности. Если же ему нужна экспансия — то этот способ совершенно непригоден. А для эстетствующих можно запустить по критическим точкам рой ракет с нейтральной территории, чтобы никто ничего не понял.
А сам посыл всяких «Периметров» мне, как гипотетическому доктору Зло противен в принципе — он слишком отдает детскими истериками типа «пойду повешусь, чтоб домашку не делать».Just_Wah
14.05.2016 20:55+2не совсем так. Отсутствие угрозы глобального нападения дает возможность спокойно жить. Примерно так, как мы живем в обычной жизни: ходим на работу, в магазин, в кино. Да, бывает и кражи и грабежи и даже убийства. Но чтобы дошло до побоища дом на дом или район на район с горой трупов — такого быть не может. Ибо на страже стоит милиция, которая в случае попытки подобного быстро наведет порядок, нанеся зачинщинам и участникам неприемлемый ущерб. Этакое локальное оружие сдерживания, не отменяющее мелких пакостей.
Neuromantix
15.05.2016 11:51+1Это оружие сдерживания годится для сдерживания только эквивалентных сил. Т.е. это забор от быков, слонов, и бегемотов. Комары, крысы и тараканы через него беспрепятственно проникают. Поэтому если мне захочется делать пакость за забором, я лучше туда мышей пущу, чем слонов. Навеяно вторым «Ведьмаком» — если убить ключевых политических фигур в нескольких сопредельных странах в беспокойном регионе — война там, скорее всего, будет. Или иные подобные механизмы, позволяющие вести войну чужими руками.
xamdeath
15.05.2016 09:49Вот лишнее подтверждение того, что все всё воспринимают по разному.
Кто-то понимает только экспансию. Видит её везде и ничего другого не воспринимает. А кто-то готовится к тому, что если его убьют, то чтоб противник тоже не выжил. Это может предотвратить нападение.
А может и не отвратить. Ибо все всё по разному воспринимают.Just_Wah
16.05.2016 15:32остается лишь вспомнить, что такое война и зачем она нужна. Тогда сразу появится общее восприятие. Грубо говоря, это как грабеж. Для жертвы это вряд ли экспансия и она готовится к отражению, даже если оно может и не получиться. А для грабителя грозный вид жертвы повод поискать кого-то другого. Каждый воспринимает результат грабежа по-разному. Но сам грабеж как действие — одинаково.
sim31r
15.05.2016 13:13Подорвать на своей территории — миф, сила ЯО значительно преувеличенна. Чернобыль и Фукусима создали ядерного мусора сравнимо с полноценной атомной войной (тонны ядерного топлива в активной зоне).
Воздушный термоядерный взрыв практически не создает экологических проблем, всё топливо сгорает мгновенно.
Как настроены боеголовки неизвестно, если взрыв будет наземный, тогда грунт входит в зону атомной реакции и выбросы изотопов увеличиваются в тысячи раз, увеличивая ущерб на территории противника.geher
15.05.2016 14:55Радиоактивное заражение после массированного подрыва боеголовок является достаточно серьезным, чтобы не желать его даже на территории противника. Фукусима и Чернобыль в этом случае не показатель, поскольку, во-первых, тонны ядерного топлива в основном так и остались в активной зоне реакторов (в Фукусиме так и вообще практически все), а во-вторых, все произошло достаточно локально, не сильно поднималось вверх и не очень сильно распространялось (хотя события в Чернобыле ладе при таком раскладе заметили в виде распространения радиоактивных осадков практически по всей Европе). При ядерном же взрыве значительная часть расщепляющихся материалы поднимаются достаточно высоко, чтобы попасть в так называемые струйные течения, которые достаточно быстро разнесут эту дрянь по всему шарику. Если взрыв одиночный, оно терпимо, хотя и в этом случае окружающим достается. А если это будет происходить массированно, то…
Да и «топливо» в бомбе совсем не сгорает, а всего лишь мутирует в более другие изотопы, причем, что характерно, тоже радиоактивные.
Надеяться на исключительно «чистую реакцию» при взрыве термоядерного боеприпаса тоже не приходится, поскольку в значительном числе боеголовок (если не во всех) для инициации используется самый обычный ядерный заряд.
Но радиация — это еще не все.
К ней добавится большое количество пыли и пепла в высоких слоях атмосферы. Одно историческое извержение вулкана уже показало, насколько это может быть неприятным. При этом бОльшая часть энергии извержения вулкана ушла на разрушение кратера, а при ядерных взрывах значительная часть энергии пойдет на организацию пожаров (которые добавят материала для засорения атмосферы) и доставку полученных в результате взрыва материалов наверх.
Причем, когда оценивают последствия, обычно смотрят на сравнительно небольшие стратегические запасы, забывая, что еще есть немало боеприпасов тактических, которые тоже могут добавить существенный вклад в процесс.sim31r
16.05.2016 11:44-1Ядерная война уже была по сути. В ходе разработки ЯО было произведено тысячи(!) ядерных взрывов, выхлоп меньше, чем у Чернобыля. Локальное заражение небольшой территории (полигонов), никаких последствий для планеты вообще.
В Фукусиме изотопы слили в океан, в реакторах, к сожалению осталось не всё.
При ядерном взрыве «дрянь поднимается высоко», и поэтому по «шарику» повышение радиации будет вообще неизмеримо мало, вместо 20 микроренген в час 20.000001? Ну серьезно, поделите массу изотопов на площадь планеты.
Пыль в верхних слоях атмосферы еще и полезна будет, 2016 год стал самым жарким годом за всю историю наблюдений, планету необходимо охлаждать, каким-либо образом поднять пыль в атмосферу один из возможных сценариев.geher
16.05.2016 21:13+2Вы забываете, что большинство из этих взрывов были подземными. Что те взрывы, что были воздушными и наземными (меньше трети от общего числа), происходили совсем не одновременно, за счет чего между взрывами успевала происходить какая-никакая компенсация. За очень редкими исключениями взрывы были маломощными — десятки килотонн, в то время как типичная стратегическая боеголовка имеет 150-500 килотонн.
Но даже при этом при наземных и воздушных испытаниях радиоактивная дрянь в изобилии выпадала на существенном удалении от эпицентра.
А насчет охлаждения, как бы не переохладить. В аномально теплом климате при правильном подходе сельское хозяйство чувствует себя намного лучше, чем при аномально холодном.Just_Wah
16.05.2016 21:52+1уточню по поводу боеголовки. На Р-36М2 «Воевода» 10 разделяющихся головных частей индивидуального наведения мощностью от 550 до 750 кт каждая. Т.е. мы имеем общий заряд почти в 10 мегатонн. По расчетам для нанесения США урона в 80% потерь в промышенности и живой силе надо около 8-10 таких ракет. Честно говоря, немного жуткова-то.
sim31r
18.05.2016 04:02Это 100 атомных боеголовок попавших в центр города. Население в пригороде и фермеры ничего не заметят. Многим даже повезет оказаться на чистой территории, как с ветром сложится.
Во время ВОВ всё это делалось без применения атомного оружия, чуть дольше только. Да и в более ранние годы, инквизиторы уничтожали целые города «еретиков», примитивным оружием, счет шел на миллионы. Ядерное оружие принципиально ничего не меняет. И что жутковатого, при том что вы не бессмертны и вероятность умереть около 2% в год, только от болезней сердца и сосудов по статистике, и 0.5% от мучительного рака (инквизиторы нервно курят в сторонке). Это социально обусловленные индуцированные страхи (фобии) присущие вашей социальной группе, более ничего.
25080205
14.05.2016 23:02-4Если на тебя напали, то можешь бить любым оружием, и ОМП в том числе. (Если тебя не спросили, хочешь ли ты биться, то нет речи о чести).
Когда тебя поставили на грань выживания, можно делать все, что поможет выжить, и пусть после тебя осудит «мировое сообщество». (Лучше пусть меня судят трое, чем несут четверо).stalinets
15.05.2016 16:51+1Ну СССР в 1941 году тоже поставили практически на грань выживания, но мы ведь не применяли химическое оружие, и фашисты тоже не применяли (почти). Хотя, думаю, наверняка был соблазн сбросить дальним бомбардировщиком на Берлин что-нибудь крайне токсичное.
runapa
16.05.2016 01:07Химическое оружие не применяли в виду его малой эффективности и сильной зависимости от метеоусловий. И ссср не воевал
25080205
16.05.2016 02:16+1Применение химического оружия СССР против Германии имеет несколько очевидных недостатков. Главный из них — эффективного химического оружия у СССР просто не было. Лидировали в разработке оного как раз фашисты — табун, зарин, зоман — все их разработки. И производство до конца войны только у них. Масштабное производство, кстати, непростое. Почему не применили, когда прижало — нет удовлетворительного ответа. У остальных участников высокоэффективных ОВ просто не было.
Еще момент — ОВ хорошо работают по гражданским, по военным много хуже. До городов Германии надо было еще дотянуться — несколько уникальных налетов на Берлин в самом начале войны и все… После просто не было технической возможности достать, пока линия фронта не придвинулась обратно. На фоне низкой эффективности и трудностей с доставкой, отношение к потерям в те времена было несколько иным — эпизодическое применение ОВ по городам дали бы околонулевой профит в военом плане, а погибшие гражданские только подарили бы повод для вражеской пропаганды.
Пример — обложка комикса. Обратите внимание, взрыв чего стримит диверсант в кабинет Гитлера в тот момент, когда супергерой решает набить ему усатую морду? 100% сейчас бы взорвали детский садик.
https://s-media-cache-ak0.pinimg.com/736x/d0/6a/51/d06a513533edcb14a5066490604ab7a3.jpg
Just_Wah
16.05.2016 22:06Как любое оружие, химическое должно не просто быть. Оно должно быть в достаточном количестве и иметь средства доставки. При этом следует понимать, что любое неизвестное оружие неизвестно только до первого применения, после чего противник подготавливается и эффективность оружия катастрофически падает. Хорошим примером служит ядерное оружие. От того, что оно появилось у американцев первых толку было мало, т.к. мощность была мала, а средства доставки узязвимы. Но демонстрации этого оружия в Японии оказалось достаточно, что когда у США появились и мощности и надежная доставка, у СССР уже было чем ответить.
0xd34df00d
15.05.2016 07:20+1А можно про сбивание спутников с самолетов почитать что-нибудь?
geher
15.05.2016 11:02+1Разрабатывались несколько систем.
В США как минимум две и одна в СССР.
Советская была свернута до завершения испытаний.
Первая система США (должна была базироваться на Боинге) показала почти провальные результаты: требовалась мощная ядерная БЧ для гарантированного поражения спутника, поскольку промахнулись на километры. Вторая (на базе модифицированного F-15A) была более удачной и по крайней мере в нескольких испытаниях из пяти пусков по реальным спутникам успешно поразила цель.
Но в основном (причем гораздо более успешно) разработаны и испытаны системы морского и наземного базирования.geher
15.05.2016 12:05+1Советская: http://army.lv/ru/mig/894/332
На Боинге: https://en.wikipedia.org/wiki/Bold_Orion
На F-15: http://www.airwar.ru/weapon/avv/asm135.html
Еще у США был ряд неудачных попыток, свернутых по негативным результатам:
https://en.wikipedia.org/wiki/High_Virgo
https://en.wikipedia.org/wiki/GAM-87_Skybolt
https://en.wikipedia.org/wiki/NOTS-EV-2_Caleb0xd34df00d
15.05.2016 19:44Очень интересно, спасибо.
Интересно, как в случае того же F-15 происходит целеуказание. Там же бортовая РЛС на 500 км не добьет при всем желании.geher
15.05.2016 21:01+1Судя по описанию ни F15, ни ракета при старте спутник не «видят», а просто «знают» расчетные время и место, где и когда этот спутник должен оказаться.
Задача F-15 — просто доставить ракету в нужную точку и запустить.
Дальше ракета сама выходит в другую заранее рассчитанную точку и уже там захватывает цель при помощи ГСН.0xd34df00d
15.05.2016 21:07Я тогда вообще не понимаю, зачем это надо, если, действительно, есть варианты с наземным/морским/етц базированием. Какой вообще потенциальный профит мог быть от такой схемы?
Сходу могу придумать только вариант с именно что доставкой ракеты самолётом-носителем в нужную точку. Однако, сколько на самом деле сложности ракеты и мощности двигателей в этом случае экономится? Тем более, что если спутник на орбите в 500 км, то даже если он сейчас на другой стороне земного шара, то можно просто подождать час (или сколько там полуоборот занимает), и спокойно сбивать его над территорией своей страны. Самолёт-то тоже не моментально долетит.geher
15.05.2016 22:37+2Теоретически может быть экономия на разработке или простом неиспользовании тяжелой первой ступени, роль которой выполняет готовый или требующий лишь небольшой доработки самолет. Плюс возможность более сложного маневрирования такой «первой ступени» для более точного «прицеливания» на нужную область пространства. Плюс отсутствие необходимости точно рассчитывать старт системы, когда можно существенно подыграть по времени самолетом (вышел в район ожидания, дождался, пустил). Плюс возможность отменить старт с сохранением дорогостоящей ракеты. Плюс экономия на топливе за счет использования подъемной силы крыльев самолета.
geher
14.05.2016 21:07+4> Сейчас наверняка со спутников можно отслеживать движение поездов в реальном времени
Существует такой миф, что вся поверхность Земли наблюдается непрерывно спутниками-шпионами, позволяющими читать газеты.
Но реальность такова, что пока даже отдаленно нет покрытия всей площади всеми наблюдающими спутниками (включая и военные, и гражданские) всех стран, имеющих спутниковые группировки, вместе взятых. Притом большинство спутников дает разрешение от силы десятки сантиметров, а некоторые и несколько десятков метров.
А потому пока ничего не выйдет.
Даже целые флоты, которые отчетливо идентифицируются по силуэтам, передвигаются достаточно медленно, и за которыми охотятся не только спутники (океан позволяет постоянно безнаказанно шляться за флотом в пределах дальности обнаружения), частенько ускользают от наблюдателей.
А состав, на спутниковом снимке неотличимый от обычного с рефрижераторными вагонами (которых очень много), уже не отследить.
По всей видимости этот миф основан на том, что за счет навигационных спутниковых систем можно непрерывно следить практически за любым объектом.
Но есть одна загвоздка. Спутники GPS ничего не знают о тех, кто пользуется их услугами. Они вообще ни за кем не следят (если, конечно, в довесок их не оборудовали какими-нибудь системами наблюдения, что в лучшем случае позволит такому спутнику в каждый момент времени обозревать лишь очень небольшой участок поверхности Земли, не более, или большой, но с никаким качеством).
А для того чтобы кто-то мог следить за объектом, объект должен сам активно сообщать свои координаты, которые вычисляет на основе пассивного приема сигналов с навигационных спутников.
fruit_cake
14.05.2016 20:36кажется американцы их первым делом внесли в список по программе утилизации ядерного оружия, потому что отследить такой вагон это слишком затратное мероприятие
25080205
14.05.2016 21:08-6ЖД сеть у нас хорошо развита. Соответственно, их победа, что заставили наших строить-резать-строить подлодки. Для ответного удара эти поезда очень хороши!
Порезали из-за предательства. Адекватным был бы размен на их современные подлодки, но хрен там, наши только обтекали. Хорошо, что те позорные времена закончились!!!
Обнаружить легко, если тебе позволили подойти и разглядывать, но если у противника и так агенты на каждом полустанке, оружие не поможет, остается только сдаваться. А вот из космоса уже разгляди и отследи их все в реальном времени. Финт ушами — еще несколько сотен визуально идентичных муляжей возят хозяйственные грузы, даже зная их координаты — потратьишь 500+ боеголовок? Неуязвимая штуковина.
sith
14.05.2016 18:58+4СССР в своё время обещал показать Кузькину Мать. Потребовалось всего несколько десятилетий, чтобы он перестал существовать без каких бы то ни было угроз и выстрелов — не помогли ни ракеты ни пропаганда по телевизору — когда кушать нечего организм умирает. Сейчас РФ опять демонстрирует готовность доставить «радиоактивный пепел». Полки в магазинах и холодильники в квартирах вновь начинают опустошаться.
ittakir
14.05.2016 19:46-1Кузькина мать — дорогое удовольствие, а количество людей, занятых в сфере её производства небольшое.
Вот Китай, например, делает ширпотреб. Дешевый, но в цикле производства занято очень много людей. Каждому найдется работа, каждый заработает себе на хлеб.Just_Wah
14.05.2016 20:08+1с Китаем не все так просто. Я, если честно, не знаю, какой процент произведенного в Китае делается для внутреннего рынка, но знаю точно, что то, что Китай производит для внешнго в самом Китае купить может мало кто.
ittakir
14.05.2016 20:24+2Начнем с того, что Китай может прокормить 1млрд своих жителей, т.е. количество еды у них в разы больше, чем в России.
Количество новых построеных дорог тоже не идет ни в какое сравнение с Россией. Наша страна мало что производит на экспорт, кроме полезных ископаемых и оружия. Люди, в основном, заняты в сфере услуг и перепродажи китайских товаров.Just_Wah
14.05.2016 20:37разве я спорю с этим? разговор немного о другом. Житель США не будет вырезать себе почку, чтобы купить произведенный в Китае айфон. А китаец будет хотя бы пытаться это сделать. Поэтому вопрос не в том, есть ли еда вообще, а в том, какой общий уровень жизни в стране. И если вы проводите на работе 20 часов в день и там же ночуя и имея ежедневную чашку похлебки, собирая айфоны для США, который вы можете купить только ценой своей почки, то вряд ли можно с уверенностью говорить о прокорме миллирда своих жителей как о неком положительном показателе. Ведь в итоге ваш миллиард жителей, готовых работать за еду, дает жителю США возможность покупать айфоны и именно этот миллиард значительно важнее США, а не Китаю. Ведь если США перестанет размещать заказы в Китае, что будет Китай делать со своим миллиардом, который будет нечем занять, а значит и кормить?
igruh
15.05.2016 11:13+4Вырезающий себе почку ради гаджета — кандидат в пациенты психиатрической лечебницы независимо от национальности и уровня дохода.
Oxyd
15.05.2016 23:13+2Китаец тоже не будет. Грубо говоря, из-за того что Китай это «всемирная фабрика» уже довольно давно, уровень жизни там повысился с просто «чашки риса», до «чашки риса с мясом» и продолжает повышаться. Поэтому наблюдается две тенденции: 1. Перенос производств части товаров в ещё более бедные страны(например мой дешёвый кнопочный телефон Nokia произведён уже не в Китае, а в Индии) 2. Реиндустриализация стран первого и второго мира, для сокращения общих расходов на производство и доставку. Как примеры: Утюг БОШ у меня собран в Китае, а вот более новый блендер в Словении. А году в 2010-м Lenovo открыло сборочное производство ноутбуков и ПК в одном из штатов США.
Just_Wah
16.05.2016 15:27опять же, я не спорю и с этим. Другое дело, что ваша модель лишь подтверждает, что хорошо живет лишь тот, кто на вершине этого МЛМ. Ведь перенос производства идет не из-за того, что кто-то не может найти рабочих (конечно, когда есть возможность сидеть в офисе, то будут сидеть в нем, но далеко не все в нем способны сидеть) а из-за того, что кто-то готов работать значительно дешевле за те же производимые работы. Разница между первым и вторым идет в карман первому, повышая его уровень жизни. Но лишь за счет второго. Эта порочная связь является весьма красноречивой отличительной особенностью современной глобальной экономики. А порочность ее в том, что работает она лишь при непрерывном расширении рынка с переносом затратных мест в более дешевые экономики. Но непрерывность расширения невозможна. И это, кстати, хорошо заметно на экономике США. Если сравнить скорость роста благосостояния США в 60е и сейчас, то 60е в значительном отрыве. А то, что Китай скупает простаивающие площади в США, указывает на смещение т.с. центра силы, но не изменение модели как таковой. Впрочем, у США есть сильный козырь и им до подобных смещений особо дела нет. По крайней мере, в ближайшие несколько лет. Но, т.к. эти козыри есть неразрывная часть модели, они в себе несут точно такие же уязвимости… Но это же не имеет никакого отношения к поездам, господа ;)
zhigalin
14.05.2016 21:20+1Расскажите это Xiaomi
Just_Wah
14.05.2016 21:22что именно?
zhigalin
14.05.2016 21:28+2Я имел ввиду что такие компании как Xiaomi, Meizu вначале продавали свою продукцию в Китае, да и сейчас на экспорт идёт меньшая часть.
Just_Wah
14.05.2016 21:40смотрите. я имел в виду немного другое. Если посмотреть на китайскую экпортную политику в общем виде (очень грубо и примитивно), то выглядит это примерно так: китаец произвел продукцию А, которая обошлась Китаю в 10 долларов. Китай продал эту продукцию США за 20 долларов (точнее, США у него ее купили), а у себя на рынке США продали этот товар за 100 долларов. Т.к. нигде больше в этой цепочке товар в розницу не продается, то купить его китаец может только в США. Но по той цене, что он там продается, он ему недоступен. В итоге за товар, произведенный в Китае, Китай записывает в ВВП 10 долларов, а США — 80$. И в результате уровень жизни в США в восемь раз выше, чем в Китае. Но чтобы это было, в Китае должен быть тот, кто готов делать продукцию А практически за бесплатно. Потому как если сделать товар доступным китайцу и армериканцу в одинаковой пропорции, то это не просто уровняет их уровень жизни, а значительно снизит его для американца. Можно более подробно поговорить об этом, но в какой-нибудь теме про экономику современного мира.
Лично мое мнение заключается в том, что у России и Китая может не так много общего, но есть один момент, их объединяющий — халявный ресурс. В России это нефть, а в Китае — это люди. И там и там этот ресур эксплуатируется в интересах экспорта, чтобы поддерживать внутренний уровень.
agarus
15.05.2016 16:14Дорогое удовольствие для небольшого количества людей в нем занятых обычно обеспечивается работой очень большого количества людей.
Fedorkov
14.05.2016 20:00+2К 19 веку морских пиратов практически всех извели. Не прошло и ста лет, как над миром нависла угроза глобального потепления.
voidptr0
15.05.2016 00:50+1Почему-то любимое занятие в России во все века:
1. грозить непокорным (хазарам, татарам и пр.)
2. рубить окна (на восток, на запад, на юг)
3. вешать, сажать на кол и пр. свое собственное население, чтобы не мешало делать п.1 и 2.
agarus
15.05.2016 09:51-2По-моему власти РФ это неплохо понимают — им все же приходится думать о своей собственности на западе — и ограничиваются «громкими пуками». Никто не будет тратить денег на эти ядерные горе-поезда в ответ на неядерную программу. Ссылку в статье по словам «через несколько лет» нужно было давать не на tass, а на lurkmore. Это внутренняя картинка, чтобы поддерживать среди населения миф о сверхдержаве — в сверхдержаве как известно очень качественно культивировались сверхлишения и сверхжертвы ради партии.
nikolay_karelin
15.05.2016 22:15Недавно имел удовольствие погулять по музею РЖД в Санкт-Петербурге (там и стоит последний из оставшихся «Молодцов»).
Вблизи впечатление от вагона с ракетой — гроб с открытой крышкой (как на панихиде).
Все-таки хорошо, что ЯО массировано не прменялось, и очень надеюсь, что человечество найдет способ избавиться от ядерных технологий вообще.unhega
16.05.2016 09:53+1Ядерное оружие одно из величайших изобретений, лишь благодаря ему мы не грызем глотки друг другу в миллионных количествах.
nikolay_karelin
16.05.2016 10:38После не значит по причине!
А войны, причем достаточно кровопролитные никуда не делись — они происходили и происходят по всему земному шару. Чего нет, так это прямого столкновения ядерных свехдержав.
Кстати, ядерные Индия и Пакистан как-то были на пороге войны, несмотря ни на какое сдерживание.
impetus
16.05.2016 23:41в том «пороге» самое интересное — это почему и как конкретно они его таки не перешли. вот реально вояж английского премьера по столицам — и о войне как забыли
distddi
16.05.2016 22:47А в это время потенциальный противник создаёт гиперзвуковые самолёты.
…
В 2012 году уже обещали создать этот ядерный металлолом на колёсиках, а воз и ныне там.
Пруфа: https://lenta.ru/news/2012/12/26/bzhrk/
Barafu
Почему военные всегда предпочитают вариант «должно выдерживать прямое попадание ядреной бомбы» вместо того, чтобы сделать корпус из пластмассы и на ту же стоимость наклепать 5 штук и расставить по всей стране? Даже если вагон и выдержит ядерный взрыв неподалёку, с вероятностью куда более 0,5 будут разрушены рельсы вокруг него.
Кто-то мне рассказывал: разработали для военных крутой офицерский планшет на e-ink с картами, расчетами, кучей крутых функций. Проект пошёл на полку, потому что рабочую температуру удалось довести до -30, а им всегда надо -50. У нас что, по всей стране всё время -50?
Basil_BF
потому что даже если не будет рельсов, вагон все равно сможет выстрелить (в этом случае при прямом ядерном ударе уже пофиг будет откуда стрелять, все равно в этом случае все на земле уже трупы де факто, даже если живы).
stalinets
Я всё же думаю, при близком ядерном взрыве вагоны как минимум перевернёт ударной волной и ничего никуда не выстрелит. Потом, световое и тепловое излучение: получается, вагоны должны быть жаростойкими и не иметь окон, а то вдруг ядерный взрыв — и внутри все ослепнут. И главное — от проникающей радиации, весьма мощной около эпицентра ядерного взрыва, они не защитят людей никак. Максимум — ослабят в считаное число раз. У людей будет просто «смерть под лучом», и ракета сможет стартануть только под управлением автоматики. Короче, мне кажется, это не шахтная ракета и бороться за её выживаемость от близкого ядерного взрыва бессмысленно.
Xyntallar
да и не понятно зачем ему переживать взрыв ядерной бомбы. Они же ездят по глубинкам Сибири, бомбить всю тайгу чтобы попасть в поезд задача сомнительная.
Zenitchik
Есть такое слово «расстояние». Читайте внимательнее, на каком расстоянии он должен выдерживать ядерный взрыв.
На счёт «ослепнут» — просто смешно читать. Гуглите «противоатомная защита». Что происходит, например, с танком в случае засечки вспышки ЯВ?
Что касается проникающей радиации — это на глазок не прикинешь. Надо считать. Вы слишком запросто рубите с плеча, а вопрос нетривиальный.
0xd34df00d
А что происходит с танком? Я даже плохо представляю, по каким ключевым словам гуглить.
mitasamodel
Если верить википедии и статье о танке Т-62, то защита производится от повышенного давления ударной волны и от радиоактивной пыли. Активируется либо автоматически (регистрация гамма-излучения), либо вручную (посмотрев показания какого-либо прибора).
https://goo.gl/enqBbE
mariner
+
geher
Триплексы мутнеют, спасая глаза экипажа, и подлежат замене (заменяются прямо изнутри танка).
Scorry
Вы это сейчас так тонко пошутили или на самом деле так считаете?
Scorry
Задам вопрос минусующим: сможете ли вы предоставить сколько-нибудь достоверные источники, в которых описывается данный механизм защиты экипажа? Затемнение оптики, причём необратимое, химической природы, происходит от ионизирующего излучения, относится ко вторичным поражающим эффектам ЯО.
Да и никакое фотохромное стекло не успеет спасти глаза от вспышки.
geher
Это не я так считаю, это танкисты так считают.
Конструкция триплекса предусматривает необратимое помутнение при слишком мощном потоке проходящего света.
Фишка в том, что зрение на некоторое время танкист, смотрящий в триплекс, от вспышки, конечно, потеряет, но серьезного ожога глаз с очень большой вероятностью избежит и за приемлемое время восстановится достаточно, чтобы управлять танком.
Scorry
Отлично. Попрошу вас предоставить мне ссылку на то, что конструкция танковых триплексов именно ПРЕДУСМАТРИВАЕТ потемнение стекла с целью защиты глаз. Любой авторитетный источник (а не «танкисты так считают») подойдёт.
Вы же не танкист, верно? Потому что любой военнослужащий, который не спал на занятиях, отлично знает, что происходит с оптикой при ионизирующем излучении и отлично знает, что помутнение оптики при сильном ионизирующем излучении — не полезное и защитное свойство этой самой оптики, а весьма дорогостоящая проблема, с которой борются именно сменой этой самой оптики. А если военнослужащий этого не знает, то драть нужно его командира — раз, зама по БП в воинской части — два.
geher
Да, я не танкист.
Но многие танкисты утверждают именно про помутнение в качестве реакции на превышение светового потока, например, при попадании в оптику лучом достаточно мощного лазера.
То, что происходит с оптикой при ионизирующем излучении — это совсем другая история. Про нее тоже от тех же танкистов слышал.
А сменой оптики борются с любыми необратимыми изменениями в оптических приборах, препятствующими исполнению ими своей функции. Для того же танкового триплекса может быть куча причин, которые могут привести к помутнению, включая чисто механические. И именно механические, скорее всего, и были первопричиной появления столь полезной функции, как замена некоторых элементов танковой оптики изнутри.
Ссылку не предоставлю, поскольку даже понятия не имею, на какой документ можно сослаться, ибо не танкист.
Scorry
> Но многие танкисты утверждают именно про помутнение в качестве реакции на превышение светового потока, например, при попадании в оптику лучом достаточно мощного лазера.
Время экспозиции, плотность мощности и длину волны не укажете? Хотя — танкисты наверняка снова промолчали?
> То, что происходит с оптикой при ионизирующем излучении — это совсем другая история. Про нее тоже от тех же танкистов слышал.
Такие вещи лучше слышать от специалистов — например, от химиков или физиков. Танкисты, судя по всему, горазды рассказать, но не все знают причину происходящего.
geher
> Такие вещи лучше слышать от специалистов — например, от химиков или физиков.
В данном случае я не про то, что танкисты лучший источник сведений про действие ионизирующего излучения на оптику, а про то, что танкисты про этот фактор знают, и явно отделяют от помутнения при вспышке. Конечно, я допускаю некоторую вероятность, что то самое помутнение от мощной световой вспышки — просто байка для непосвященных, но слишком уж она популярная для простой байки.
Zenitchik
Люки блокируются, приборы наблюдения закрываются, включается ФВУ (если была выключена). Разблокировка люков и открытие приборов наблюдения производится уже вручную.
Black_Shadow
>в этом случае при прямом ядерном ударе уже пофиг будет откуда стрелять, все равно в этом случае все на земле уже трупы де факто, даже если живы
Это кто же вам такой бред рассказал?
Zenitchik
Потому что ракету из пластмассы не сделаешь. А вагон должен её защитить.
FukuroCuku
Примерно из-за этого:
Взрыв на ста?нции Свердло?вск-Сортиро?вочный (ныне Екатеринбу?рг-Сортиро?вочный) — чрезвычайная ситуация, произошедшая рано утром 4 октября 1988 года в городе Свердловске (СССР). Железнодорожный состав, перевозивший взрывчатые вещества (46,8 тонн тротила, 40 тонн гексогена) покатился под уклон и врезался в стоящий на путях товарный поезд с углём. Вследствие короткого замыкания в 02:33 (по московскому времени) произошёл взрыв, усугублённый близостью крупного склада горюче-смазочных материалов. Воронка на месте взрыва достигла диаметра 40 м и глубины 8 м, ударная волна распространилась на 10—15 километров.
saboteur_kiev
Наклепать вагоны в разы дешевле, чем сами баллистические ракеты и расчетный состав для их запуска. Как бы оно там не было автоматизировано, но этому учат достаточно долго.
Суть поезда не в том, чтобы расставить, а чтобы он постоянно перемещался. Постоянно перемещать 5 поездов — будет накладнее и по расписанию, и по их охране и обслуживанию, особенно учитывая, что оно будет ездить 20 лет, с ремонтами и обслуживанием.
svd71
Вопрос не в том, что рельсы будут разрушены, а в том, что во время ядерного взрыва возникает электромагнитный импульс, подобный тому, как ударяет молния. Разумеется, что при силе тока в несколько тысяч ампер, за счет трансформации, выгорят все цепи в округе. И в зависимости от удаленности от взрыва можно все таки предусмотреть некоторую защиту.
Кстати, ракеты ПРО против ядерных зарядов так же не надеются на «точность попадания». Они так же снабжаются ядерными зарядами и используют этот эффект, чтоб вывести боезаряды противника.
zapimir
Ну это советское ПРО, в современных америкосовских ПРО нет даже взрывчатых веществ, она тупо таранит боеголовку или ракету. Так как во время войны с Ираком выяснили, что если сбивать боеголовки путем подрыва рядом, очень часто не уничтожается боеголовка, а только немного изменяется её траектория.
geher
Точнее, это старые советское и штатовское ПРО, когда еще не умели качественно перехватывать столь высокоскоростные и защищенные цели.
И война в Ираке тут, скорее всего, совсем ни при чем. На самом деле эти разработки очень давно велись, поскольку ущерб от самого ядерного «зонтика» получается слишком большой, да и стоит он дороже, чем болванкой вдарить. А от осколочной БЧ перехватчика ядерная боеголовка слишком хорошо защищена.