Разговоры в публичных местах юридически не считаются приватными, и не требуется разрешение на их запись
Остановка общественного транспорта в Оклахоме, где работал «жучок» ФБР
Массовая прослушка граждан с помощью технических средств — проблема не только для России. Российские спецслужбы считают, что для перехвата трафика через СОРМ не требуется судебное постановление. Наталья Касперская из российской компании InfoWatch недавно популярно объяснила, что перехват, запись и распознавание разговоров — это не прослушка, ведь «у роботов нет ушей, чтобы слушать». Поэтому можно спокойно записывать все телефонные разговоры и осуществлять поиск по ключевым словам в распознанном тексте.
Спецслужбы в США тоже балуются такими методами. Как рассказали журналисты KPIX 5 News, массовая установка скрытых микрофонов в публичных местах — часть секретной программы ФБР. И главное, что для такой прослушки спецслужбам даже не требуется судебный ордер.
О практике массовой установки микрофонов в общественных местах в сюжете KPIX 5 News говорит бывший агент ФБР Джефф Харп (Jeff Harp): «Они ставят микрофоны под камнями, на деревьях, в оборудовании. Я имею в виду, что микрофоны устанавливаются в таких местах, где никто и не заподозрит наличие микрофона. Именно так и задумано».
Иногда о действиях ФБР становится известно из документов по тому или другому судебному процессу. Так выяснилось, что в течение 10 месяцев с марта 2010 по январь 2011 года «жучки» работали повсеместно вокруг двух зданий судов Окленда: на автобусных остановках, на деревьях, в кустах, в возле статуи в здании суда (рядом с постаментом оставили рюкзак со звукозаписывающим оборудованием), в фонарях, на столбах, на ступеньках, внутри нескольких транспортных средств. Там можно записать ценную информацию от свидетелей или обвиняемых по судебным процессам. Сейчас записи используются государственным обвинителем для доказательства вины в сговоре и мошенничестве спекулянтов на рынке недвижимости Сан-Матео и Аламиды (города в штате Калифорния). Адвокаты обвиняемых требуют от суда исключить доказательства, полученные незаконным путём, но безуспешно. Разговоры в публичных местах юридически не считаются приватными и не требуется разрешение на их запись.
Подобные записи уже рассматривались в судах. В одном из прошлогодних процессов спецслужбы предоставили суду более 200 часов аудиозаписей с улицы. В ходе рассмотрения дела выяснилось, что ФБР постоянно практикует установку микрофонов на улицах.
Запись в помещениях уже сложнее, здесь зависит от того, какое именно это помещение. Впрочем, как объясняла Наталья Касперская, разрешение на прослушку (человеком) можно получить постфактум, когда запись уже сделана (роботом).
Так что следует быть осторожным, когда обсуждаете щекотливые темы на улице в безлюдном месте. Возможно, безопаснее говорить в своём собственном доме, потому что для установки прослушивающего оборудования в частном доме точно требуется разрешение. Впрочем, в таком случае спецслужбы спокойно могут использовать лазерные микрофоны для акустического наблюдения.
Похоже, мы вплотную приблизились к моменту, когда власти организуют полномасштабную тотальную слежку за населением. Сейчас им доступны технологии, о каких могли только мечтать коллеги из Штази и КГБ. Установка «жучков» повсеместно в общественных местах, автоматическая идентификация личности по голосу, автоматический поиск по ключевым словам, отслеживание лиц, автомобильных номеров — всё это теперь стало недорого и технически доступно. Самое важное, что система тотальной слежки может работать практически без участия человека, как только она будет запущена.
И в США, и в России подобные программы проводят под лозунгом борьбы с терроризмом.
Комментарии (118)
nerudo
15.05.2016 15:34+1Что-то вспомнилась старая лирическая пестня
У нас в стране на каждый лье
По сто шпионов Ришелье,
Мигнет француз — известно кардиналу.
Шпионы там, шпионы здесь,
Без них не встать, без них не сесть.
Вздохнет француз — известно кардиналу.
и т.д.servermen
15.05.2016 18:46+2Вот в птицу метишься — шпион
С девицей встретишься — шпион
Ты прочь — и что ж? — известно кардиналу
Зайдёшь в трактир — сидит шпион
Зайдёшь в сортир — сидит шпион
А не зайдёшь — известно кардиналу
Общественные туалеты тоже прослушиваются, или там всё-таки можно вести диспуты — как это в своё время делали древние римляне?strlock
15.05.2016 21:29Причём жучки там, где меньше всего ожидаешь) И я не про бачок с водой))
Так еще и анализы можно собирать с граждан и знать кому сколько жить осталось)Andrey_Epifantsev
16.05.2016 09:53+2Анализы в общественном туалете гораздо полезней для спецслужб (и полиции): они позволяют определить употреблял ли человек недавно наркотики или алкоголь. Где-то было исследование: анализировали сточные воды из разных районов города. И в канализационной воде одного из районов было заметное количество следов употребления наркотиков.
servermen
16.05.2016 16:08+1Много где исследовали: http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=2103&artikel=5543236, https://www.1tv.ru/news/2013/07/17/62536-v_chehii_gorodskie_kanalizatsii_vzyali_v_soyuzniki_v_borbe_protiv_narkotikov, http://www.radio.cz/ru/rubrika/radiogazeta/v-kanalizacii-najdut-sledy-narkomanov, http://www.narkotiki.ru/5_78380.htm.
Так скоро придется все унитазы носить в органы на регистрацию, а там в них будут ставить датчики и подключать их к СОРМу…
А вот наркоторговля так и останется — непобежденной!servermen
16.05.2016 16:15А потом ещё их надо будет регулярно менять за свой счет — как счетчики на воду, приходится менять раз в 6 (именно шесть!) лет!
Kolonist
16.05.2016 22:34+1Справедливости ради, счетчики на воду надо не менять, а поверять раз в 6 лет. Процедура эта стоит 500 рублей (Калининград) и делается в удобное для вас время за 20 минут, не снимая счетчик. Необходимость поверки измерительного прибора, я полагаю, у аудитории хабра сомнений не вызывает.
eta4ever
15.05.2016 16:05+3«Разговаривать нужно ночью, в чистом поле, в грозу, голыми».
Lost_Star
15.05.2016 17:07+2И главное с девушкой.
vanAken
15.05.2016 18:47+3В части «ночью» и «голыми» я согласен, но «в чистом поле, в грозу». Мсье знает толк в извращениях.
Бороться с инициативами власти можно только для получения удовольствия от процесса.Что-то я сомневаюсь, что возможна власть которая не будет стремиться контролировать всё и вся. В этом же сама суть власти.
0x131315
15.05.2016 20:38Гроза, дождь, плеск/шум воды — это такие вещи, которые глушат наш слух, но почти идеально отсеиваются фильтрами.
electronus
16.05.2016 09:47Фильтры-фильтрами, но SNR никто не отменял.
Наши любимцы — обратные квадраты и SNR ухудшатели…
nlykl
15.05.2016 16:29+1В Москве сейчас на практически каждом входе в подъезд висит видеокамера, совмещенная с переговорным устройством. Не знаю, записывается ли звук, но возможность такая есть.
BaxTepXuTep
15.05.2016 18:00+2Ага. Ага.
Еще со времен царя гороха ВСЮ почту читали.
«Ящерики всех чипируют!» (с)
0x131315
15.05.2016 20:45-2Возможностей для слежки на самом деле очень много, но используют их очень-очень редко, и только целенаправленно. Так что истерия со спецслужбами непонятна.
Те же камеры — они есть везде, но они даже элементарно не имеют доступа в сеть, так что для слежки не используются. Да, на них можно повесить жучок, и снимать картинку — но этого тоже никто не делает, просто потому, что это никому не интересно, в т.ч. спецслужбам.
Проверить это может любой желающий, просто вскрыв такую камеру наугад — ничего необычного внутри не будет.
Так какой смысл спецслужбам везде совать жучки? Никакого.
А там, где они это делают — там особые обстоятельства. Вроде как то здание суда. Во всех общественных местах жучков не будет — ковбой Джо никому не интересен.nlykl
15.05.2016 23:01У московских камер сеть своя: http://video.dit.mos.ru/about/, в которую в свое время был получен несанкционированный доступ: https://habrahabr.ru/post/248727/
ImpressMe
16.05.2016 00:55Возможностей для слежки много, а для обработки данных мало. Обработать собранное у суда на остановке — легко, а собранное со всех остановок города — сложно. Как только появится (если уже не появилась) техническая возможность достаточно легко собирать и обрабатывать большие массивы данных, так тут же будет реализован этот самый сбор и обработка. А там уж будут разбираться кто Джо, а с кем надо побеседовать.
Rezzet
16.05.2016 15:37+2Люди массово и регулярно в Москве выходят на улицу с призывами свержения власти, при этом совершенно не скрывают свои имена и делают фото и сами выкладывают в ЖЖ, кандидатов для бесед хоть отбавляй, даже их не трогают в большей массе. Все дела про «не тот комментарий про РПЦ» носят единичный характер, так что если вы там борцун за свободу слова и либеральные ценности, живите себе спокойно, вы действительно неуловимый Джо, если захотят побеседовать, то начнут это делать с наиболее ярких и видных деятелей, которых предостаточно.
И кстати, если человек действительно решил заниматься антигосударственной деятельностью(терроризмом или саботажем), то почему я как житель государства не должен быть заинтересован в том что бы с ним как можно быстрее «побеседовали» и объяснили ему что так делать не хорошо?nerudo
16.05.2016 17:03+1Государство, страна и народ — разные понятия. И хотя их любят смешивать, по факту их интересы могут быть различны.
MTyrz
16.05.2016 17:53+1Рандомная выборка: «побеседовали» не с каждым, а с каждым тысячным, к примеру, работает в плане давления на колеблющихся ничем не хуже, но в тысячу раз дешевле. С вами не обязательно «побеседуют», с вами _могут_ побеседовать. А могут и не только побеседовать. Неопределенность хуже прямой опасности, поскольку порождает бОльшую тревожность.
И действительно, если уж человек занялся антигосударственной деятельностью, то он террорист и саботажник. А вопросы класса «на что потрачены налоги» и «что делает VIP усадьба в заповеднике» — это конечно, тоже терроризм и саботаж, и вы, как житель государства, кровно заинтересованы в том, чтобы с таким «побеседовали» как можно быстрее, ведь так?
Vilgelm
16.05.2016 21:00> если захотят побеседовать, то начнут это делать с наиболее ярких и видных деятелей
По делу 6 мая начали с самых обычных участников, «наиболее ярких и видных деятелей» почти не тронули. И логика в этом есть: деятели без последователей ничего сделать не могут, а запугать последователей обычно проще.
grayich
15.05.2016 16:49+2Удивляет наивность тех, кто считает, что спецслужбы должны действовать иначе, ведь тогда их эффективность будет ниже плинтуса. Во всём мире структуры всегда играли и будут играть не по законам, законы — они для населения.
hermit931
15.05.2016 17:52+5И что самое удивительное, человека будет полностью устраивать такой расклад, пока эти меры не будут применены против него, но и даже тогда он же будет одобрять эти же меры для обеспечения его же безопасности (террористическая угроза и пр.).
Kolonist
15.05.2016 18:56+3А что удивительного в том, что человек хочет быть живым и здоровым? Пара терактов поближе — и люди одобрят любые меры, которые позволят спецслужбам эффективнее их защищать (по крайней мере, по словам самих спецслужб).
rPman
15.05.2016 19:26Удивляться нужно не тому что хочет быть здоровым, а в том что терроризм в данном случае не причина а повод для закручивания гаек.
Информация это власть — власть над каждым в отдельности еще более сладкая чем просто абстрактная. Именно жажда власти 'заставляет' всех кто на это способен нарушать все мыслимые и немыслимые законы гссударства и совести.Kolonist
15.05.2016 19:31+2И опять же, чему тут удивляться? Такая ситуация не вчера возникла, а имела место всю историю человеческой цивилизации.
themtrx
16.05.2016 09:46+1Это наталкивает на не лишённую под собою почвы мысль о том, что, по крайней мере, некоторые теракты вполне себе могли быть устроены собственно правительством с целью лоббирования определённых законов, чтобы можно было легально, например, вести корпоративный шпионаж и собирать компромат на неугодных.
hermit931
16.05.2016 14:40+1Удивляет то, что есть по этому поводу два лагеря: одни за, другие против таких мер. Но как только это начинает касаться их лично (прослушка применена против них в каком то деле, либо по вине терракта пострадали близкие люди), они начинают перепрыгивать с лагеря в лагерь. Хотя следуя железной логике должны были бы признать: да, мол прошляпил подслушку, доказательства на лицо, делайте что положено; от терракта никто не защищен, спецслужбы сделали все что было в их силах. Так же никто не говорит. Инстинкт самосохранения берет свое.
0x131315
16.05.2016 02:48-2Лучше доверять своим спецслужбам, чем чужим.
MTyrz
16.05.2016 04:35+1Не лучше. Чужим спецслужбам ты тот самый неуловимый Джо. А вот своим: как знать, как знать…
0x131315
17.05.2016 21:23+2У чужих спецслужб есть интересы в твоей стране, у них есть мотив тебя использовать.
У твоих спецслужб задача защитить свою страну, как раз для них ты Неуловимый Джо, и не интересен, пока твоя деятельность не похожа на угрозу стране.
Твои спецслужбы ориентированны на угрозы, подставлять тебя им не интересно, чужие — ориентированы на проникновение, подставлять тебя им выгодно, чтобы добиться сотрудничества, и твоими руками сделать грязное дело.
Именно так и утекает информация: находят того, кто близок к информации, и при этом уязвим (например зависит от брака, и при этом выложил в облако фотки с изменой), и используют.
Так что лучше пусть такие фотки смотрят свои — максимум поржут. Чужие же могут и использовать, когда это окажется удобным, даже через много лет.MTyrz
18.05.2016 10:35Да, в низкопробных детективах середины прошлого века такой сеттинг один из основных.
У вас уязвимость в логике. Для своих спецслужб ты неинтересен, «пока твоя деятельность не похожа на угрозу стране.» Вот здесь.
Потому, что на угрозу стране может оказаться похожа деятельность твоего друга, соседа, коллеги — и спецслужбам будет выгодно получать информацию от тебя, или подставить за несговорчивость. Кроме того, под понятие «угроза стране» у нас сейчас подпадает очень широкий спектр деятельности. Вот один товарищ написал на заборе, что постройка в заповеднике незаконна — и внезапно оказался экстремистом, угрожающим стране. Вот другой товарищ написал статью про свиноферму, сливающую стоки в реку без очистки — и внезапно тоже оказался экстремистом, угрожающим стране.
Вы посмотрите, сколько таких эпизодов, и сколько эпизодов шантажа чужими спецслужбами, а потом сравните вероятность попасть под одно воздействие и под другое.
Чтобы далеко не ходить, можно взять непосредственно меня. Который чужим спецслужбам может рассказать максимум, как была организована служба на военном аэродроме тридцать лет назад, а сейчас этот аэродром вообще в ЕС. Зато вот пишет подозрительные комментарии на Гиктаймс, государство критикует, да еще и с природоохранниками связан, пусть и косвенно. Прямо сейчас. Чьим спецслужбам я оказываюсь интереснее, ну вот с вашей точки зрения?0x131315
19.05.2016 06:14+1>на угрозу стране может оказаться похожа деятельность твоего друга, соседа, коллеги — и спецслужбам будет выгодно получать информацию от тебя
Так тут все в порядке: именно против угроз и направлена эта деятельность.
Если твой друг замышляет плохое, т.е. является угрозой — его следует остановить, а не помогать. Это выгодно и тебе самому, если ты сам не преступник. Потому что можешь и сам пострадать от его действий, когда уже помощь звать будет поздно.
А если ты преступник — поздравляю, ты целевая аудитория, и жалобы твои на спецслужбы никому не интересны.
Другая сторона медали — если ты не водишься с таким другом, не знаешь о его плохих делах, то и опасаться тебе нечего: для спецслужб ты не интересен, т.к. не имеешь интересующей их информации. Похищать и пытать тебя никто не будет — у госслужб есть полный доступ ко всем твоим коммуникациям, из которых более чем очевидно, представляешь ты интерес или нет.
А вот у чужих спецслужб такого доступа нет — именно они для тебя представляют угрозу: им нужен более плотный контакт с тобой, для разработки.
>Вот один товарищ написал на заборе, что постройка в заповеднике незаконна — и внезапно оказался экстремистом, угрожающим стране. Вот другой товарищ написал статью про свиноферму, сливающую стоки в реку без очистки — и внезапно тоже оказался экстремистом, угрожающим стране.
Предлагаешь совсем распустить спецслужбы?
>пишет подозрительные комментарии на Гиктаймс
Смешно. Тут таких «подозрительных» через одного. Учись контролировать свою паранойю, иначе проблем не оберешься.
>государство критикует
От критики еще никто не умирал. Времена тоталитаризма давно прошли, сейчас максимум что тебе грозит — подпалишь попку какому-нибудь чиновнику, раскатав его в сети, и он воспользуется служебным положением, чтобы вычислить по айпи и набить морду, но это превышение полномочий, и такой чиновник сам скоро поедет на нары, зарвавшись.
>да еще и с природоохранниками связан, пусть и косвенно. Прямо сейчас. Чьим спецслужбам я оказываюсь интереснее, ну вот с вашей точки зрения?
Ничьим.MTyrz
19.05.2016 12:02>Так тут все в порядке: именно против угроз и направлена эта деятельность.
Угу. Какие знакомые формулировки. У нас никого просто так не сажают, ага-ага. Вы еще про самый гуманный в мире суд упомянуть забыли.
>совсем распустить спецслужбы?
Ну, если «не давать спецслужбам полного доступа ко всей связи всех граждан» равно «совсем распустить», то видимо да, этих бездельников надо гнать в три шеи. И создавать такие, которые могут эффективно работать, не нуждаясь в тотальной слежке за всеми без каких-либо ограничений.
>такой чиновник сам скоро поедет на нары, зарвавшись.
То есть, Александр Ткачев сейчас сидит на нарах, а не в кресле министра сельского хозяйства. А Евгений Витишко отделался набитой мордой, а не полутора годами колонии. Знаете что: рассказывайте лучше толкинистам, как справедливо судят Валары в мире эльфов, осененные волей Эру Илуватара. С нашим миром у вас не очень получается.
В идеальном мире, где в спецслужбах работают исключительно люди с чистыми руками, горячим сердцем и холодной головой; где чиновники заняты исключительно благом народным, и поголовно бессребренники, ваша концепция вполне работоспособна. Очевидно, вы предполагаете, что реальный мир от идеального отличается достаточно мало. В этом наше с вами различие.
И еще: мы с вами на брудершафт не пили, и на ты не переходили. Для столь ярого апологета примата государственных полномочий над гражданскими правами вежливость как бы желательна, а то из образа выбиваетесь. Понимаете, о чем я?
Вот и славно.
nordline_ost
15.05.2016 17:07+1В книге «Нейромант» Гиббсона был такой интересный персонаж Фил, живший в технопомойке переделанной из нормального на вид не то коллектора, не то бункера. Так вот, основным бизнесом Фила было продажа времени в камере, которую нельзя прослушать и поиск жуков и прочей электроники для прослушки или чего похуже. Этакое антикафе «Андеграунд тишины». Кажется, я только что придумал идею для бизнеса. Пойду искать убежище подешевле.
themtrx
16.05.2016 10:56Может, Вы будете смеяться, но в моих планах — открыть кафетерий для чёрных, серых и белых шляп, если Вы понимаете, о чём я. Так вот одной из фишек сего кафетерия будет наличие всяческих средств защиты от прослушки: сетка Фарадея в стенах, глушилки сигналов и генераторы помех в пределах помещения.
Avenger911
16.05.2016 15:12+1Почему-то мне кажется, что люди, которые заинтересованы в такой защите, предпочтут обустраивать её сами, а не доверять третьей стороне (кафетерию). Хотя, может я не прав. Расскажите, если что выгорит!
themtrx
16.05.2016 23:47Я не намерен скрывать джаммеры, например, и глушилки. Пусть смотрят и проверяют сколь душе угодно. Банально любой мобильник в подобном помещении не будет ловить сигнал при достаточно мелкой ячейке сетки Фарадея, как сети, так и Wi-Fi. Любой сможет сам лично попробовать принести туда передающее и принимающее устройство и убедиться в эффективности мер защиты.
Обязательно оформлю повесть об этом в виде статьи, как только вплотную займусь собственно делом. Пока что, увы, идея находится на стадии обдумывания, до реализации ещё несколько тысяч неубитых енотов.
ploop
17.05.2016 12:02Идея хорошая, и в реализации я не сомневаюсь, но вот бизнес-план провалится на одном пункте: а будут ли клиенты? :)
themtrx
17.05.2016 14:51Эх, краеугольный камень любого бизнеса — пока не попробуешь, не узнаешь. Опрометчиво, конечно, так думать, но эта цель в моей голове уже не один год. Ай коли и не будет клиентов — будет отличный офис с удобствами для меня любимого (это в крайнем случае).
ploop
17.05.2016 15:20Я просто к тому, что параноиков у нас исчезающе мало, всем пофиг на эту прослушку, и кафешка должна привлекать людей другими вещами (вкусной едой, оформлением, например), а глушилки — как фишка. Типа «вас тут точно никто не побеспокоит» :)
Dmitry_4
16.05.2016 18:02+1Так можно будет все заведение сразуи накрывать, а потом уж разбираться с паяльником. Вот так подарок!
themtrx
16.05.2016 23:50Мне хочется верить, что в моей стране разноцветные шляпы воспринимаются в первую очередь не как преступники, а как своего рода борцы с подобной преступностью. По крайней мере я нацеливаюсь не на бандитов, а именно на пентестеров.
StalkerJS
17.05.2016 13:58:) И с открытия там будет либо дырка для нужных людей, либо придут в гости нужные люди, которым нельзя отказать.
themtrx
17.05.2016 14:50Пойдут туда, откуда пришли. Законно саботировать мой бизнес у них прав нет, а в случае незаконности их прихода (то есть в любом случае) пойдут вести беседу в прокуратуру, в качестве обвиняемых. Благо у нас тут вроде как свободная страна, простите за политоту, но дважды ради сего старались.
StalkerJS
17.05.2016 14:53Вы на самом деле в это верите? Закрыть на совершенно законных основаниях можно практически любой бизнес в любой стране. В минус же работать не станете.
Ну и думать, что вот глушилки и прочие радости жизни спасут, если кто-то сколь-нибудь серьёзный действительно захочет послушать — это верх наивности.themtrx
17.05.2016 20:15+1Простите, если чем-то обижу Вас или Вашу точку зрения, но, кажется, у Вас ограниченный взгляд на страны, бизнес и его ведение в разных из оных. Если ко мне придут с судебным постановлением и скажут что-то в стиле «вон тот парень в розыске» — я не буду препятствовать правосудию. Если ко мне придут со словами «вставь наш жучок и мы не задавим тебя» — я с видеозаписью этой беседы обращусь в прокуратуру.
StalkerJS
17.05.2016 20:22Как я и говорил выше, Вы можете отказаться, но после этого либо таки согласитесь, либо не сможете вполне себе самоокупаться. И дело не в том, что «эторашка», а в том, что государство хочет (весьма часто, как ни странно, по делу) контроль. И оно сильнее в данном случае.
А хэппи энды в таких случаях не предусмотрены. Если, конечно, Вы сами не транснациональная корпорация.themtrx
18.05.2016 01:06Будьте любезны привести конкретный пример. Я не живу в России и у власти моей страны, хотелось бы верить, не стоит ОПГ. Расскажите же мне, пожалуйста, каким образом я соглашусь на «предложение, от которого нельзя отказаться» или прекращу окупаться? Предоставьте, пожалуйста, конкретный алгоритм действий и явлений. С учётом того, что я не намерен обманывать своих сограждан, и потому буду исправно платить налоги, соответствовать пожарным и санитарным нормам и прочее. То бишь, какую Вы видите возможность для законного давления со стороны власти для законопослушного бизнесмена? Я не задаю этот вопрос, чтобы поглумиться, ибо вполне возможно, что я что-то упустил при расчётах и Вы откроете мне глаза. Сомнительно конечно, но мало ли.
AleBas
15.05.2016 17:22-3Я конечно же не хочу чтобы все мои разговоры прослушивались, да и, как говорится, кто у нас без душка, но для себя, объективно, в долгосрочной перспективе не могу найти минусов, в том что преступления будут таким образом раскрывать. Не думаю что как-то можно злоупотребить этими записями против законопослушного гражданина. Но тем не менее, мне нравится качать торенты и разговаривать со своими близкими на любые темы не боясь что что-то не то скажу
stalinets
15.05.2016 18:50+7Не думаю что как-то можно злоупотребить этими записями против законопослушного гражданина.
Ещё как можно. Жить идеально, не нарушая никакой закон, уже сейчас невозможно, мы постоянно их нарушаем, только это мало кто замечает, и это никому не мешает. Например: Вы паркуетесь на парковке перед магазином и наехали колесом на сплошную линию, разделяющую парковочные места, это сущий пустяк, но с точки зрения ПДД это такое же пересечение сплошной, за которое можно наказывать. Или с товарищем, попивая квас, обсуждаете верующих и в нецензурно-шутливой форме (друзья же) высказали что-то оскорбительное, а в кустах рядом был микрофон — всё, можно прилепить новомодную статью про оскорбление чувств верующих.
Так что если это кому-то будет выгодно (а это будет выгодно ментам, чтоб платили деньги и откупались от тюрьмы и штрафов), до абсурда это доводиться будет и перегибы тоже будут.
avost
15.05.2016 19:41+2Злоупотребить легче лёгкого.
— уезжаю с такого-то по такое-то в отпуск -> дом пустой, можно грабить.
— забил стрелку с любовницей -> шантаж
— вернули большой долг наличкой -> поджидаем в переулке
— то же самое в обратную сторону
И ещё 100500 разных вариантов.
Cr558
15.05.2016 20:40+2А давать такую абсолютную власть над собой разумно? Если раздать оружие власти, то оно должно быть и у населения, иначе это опасно утратой контроля над властью. Если власти мне не доверяют и прослушивают, то очевидно, что народ дал им доверии зря, ибо они взаимно его не проявляют. Или взаимно, или это уже эксплуатация.
brainick
15.05.2016 21:35Законопослушный гражданин != гражданин, которому нечего скрывать. Самое простое, Вася — занимает должность начальника, и при этом Вася тайный поклонник греческой любви. Это не наказуемо, но при этом Вася знает, что вскройся это — его уволят с работы.
LonelyCruiser
16.05.2016 13:171. Даже если вы законопослушны, то власть может оказаться совершенно не законопослушной (таких примеров из истории мы знаем множество). И шо потом с этим делать?
2. Ваши данные могут банально «уплысть» к не законопослушным элементам. Не все уязвимости уже устранены.
tree
15.05.2016 19:01-2Главный вопрос в том что следует за такой масштабной прослушкой в разных странах: репрессии дяди Вани который высказал недовольство царем на остановке или обоснованные судебные дела против реальных террористов с прочной доказательной базой, действительно независимым судом и с полной прозрачностью для общественности.
Sketch_Turner
15.05.2016 19:04-2Люди, которые пишут, что «я закон не нарушаю и мне норм». Если вы живёте так, что никакой закон не нарушаете, то у вас жутко скучная занудная жизнь. Вот такие люди как раз подобные вещи и лоббируют с улыбками на лицах. Ибо чтоб и другим столь же тускло жилось.
JediPhilosopher
15.05.2016 19:23+4Оруэлловщина какая-то пошла, у него там в 1984 вся стрна была утыкана микрофонами полиции мыслей, даже сельская местность.
Как кто-то сказал: «Оруэлл и подобные писали свои книги как сатиру или предупреждение, а нынешние власти используют их как подробный туториал».San66
15.05.2016 21:56+3Причем в первую очередь власти именно западных стран. Мы и тут отстаем.
ptica_filin
16.05.2016 13:17+1В Москве начали обновлять остановочные павильоны. В остановках нового образца обещают бесплатный вайфай и зарядку для телефонов. Видеокамеру широко не рекламируют, но она тоже есть. Возможно, что и с микрофоном. Догоняем :)
odissey_nemo
16.05.2016 11:33Где-то в конце 80-х или начале 90-х журналисты насчитали в окрестностях дома Оруэлла несколько сот видео-камер наблюдения.
Тогда ещё не было микрофонов, полагаю. Но тенденции развития общества западного типа и отдельных его продвинутых личностей, наподобие Оруэлла, демонстрируют устойчивый курс на тотальное подчинение и зомбирование личности через СМдезИ, ТельаВидение и секретные службы. В РФ сегодня наблюдаем то же самое, пока ещё в ослабленных дозах.
P.S. Вряд ли идейный антисоветчик Оруэлл, воевавший в Испании на стороне республиканцев, писал сатиру на своё общество.
zim32
15.05.2016 19:40+1Интересно как в суде доказывается подлинность этих записей?
nApoBo3
16.05.2016 12:31Ничего не надо доказывать. Спецоборудование имеет сертификацию, это любым судом считается достаточным, чтобы не сомневаться в достоверности данных.
Т.е. есть сертифицированное оборудование( вопрос как и кем ), есть люди в погонах которые имеют доступ к оборудованию строго в рамках регламентов( у нас же нет основании сомневаться в этих идеальных людях ), значит все ОК.
К сожалению реальности несколько отличается от идеальной модели.zim32
16.05.2016 12:41Да, но как они доказывают что на записи именно Я? Есть база голосов или параллельно камера снимает?
Whisky667
15.05.2016 19:42+3Черт, а я смеялся над любителями шапочек из фольги.
Foolleren
15.05.2016 19:56+4хотите прикол? если по телефону сказать «путин, бомба, взрыв, чеченцы» то качество звука заметно растёт, недавно обнаружил что реагирует и на «депутаты».
Mario_Z
15.05.2016 23:28А участковый у вас не интересуется какого собственно черта вы тратите ценные ресурсы государства понапрасну? Могут ведь и растрату предъявить и это не считая дачу ложных свидетельств против самого себя.
Bluewolf
16.05.2016 16:10Каких таких ложных свидетельств?
«Путин молодец, он за мир без бомб и против террористов, сколько взрывов предотвратил!»
lasalas
15.05.2016 20:30Похоже, что приватность и анонимность (по крайне мере в традиционном понимании) безвозвратно уходят в прошлое. Нужно учиться жить в новой реальности — увы или вау! — по вкусу.
lex_infohunter
15.05.2016 23:02А какой шум хуже всего поддается удалению с аудио?
ptica_filin
16.05.2016 13:33Если нужно, чтобы не подслушали разговор, то речеподобная помеха. Некое бубнение, на фоне которого слова становятся неразборчивыми.
http://www.allofsafety.ru/index.php?act=showgood&good_id=4663
Продвинутые системы имеют микрофон и бубнят не просто так, а подстраиваясь под разговор :)
amarao
16.05.2016 00:05В сопранос давно показывали как правильно говорить, чтобы не бояться прослушки. В подвале дома с включенной громкой вентиляцией и музыкой — чтобы на записи было ничего не разобрать.
vmchaz
16.05.2016 01:51+1Разговоры в публичных местах юридически не считаются приватными, и не требуется разрешение на их запись
Т.е. любой гражданин (в этом случае — гражданин США) имеет право понатыкать своих жучков где угодно в публичных местах?
dubakov
16.05.2016 06:36+1>>Массовая прослушка граждан с помощью технических средств — проблема не только для России.
Да не может быть? Как это так?
Shiover
16.05.2016 12:32А как-то их находить можно? Может сканер какой есть? Пришёл, проверил, выдрал если нашёл. Не следят же они за всеми жучками.А что нашёл — то твоё. :)
c0yc
16.05.2016 14:30Мне думается что жучков уйма может быть, но запись с них снимается и анализируется, когда наблюдаемый объект находится возле нужного жучка. Если ты не нужен Системе, твои разговоры слушать не будут, разве что ты не окажешься возле наблюдаемого объекта, который возле тебя будет говорить.
Shiover
17.05.2016 14:34Я с точки зрения «залутаться». Да и так иногда надо проверить помещение. Может есть на каком-нибудь ардуньё работающие недорогие схемы?
c0yc
16.05.2016 13:00/me «Одел шапочку из фольги»
Тенденция все хуже. Сейчас уже почти в открытую можно сканировать лица в Интернете и искать людей в социалке. Да, система не идеальная НО это то, что доступно обычным смертным, какие технологии у спецслужб можем лишь догадываться. Логирование телефа не новость. Распознание голоса аналогично, по крайней мере ключевые фразы\слова распознает и определяет.
Теперь спускаясь в метро, Система в курсе в какое время и на какой станции ты спустился под землю (id карты + скан лица). Если еще повелся на рекламу (везде настойчиво рекомендуют привязку телефона к Тройке) и привязал свой телефон к карте Тройка, так вообще идеально (учитывая что 99% людей телефоны оформляет на себя). А потом главное обязательно подключиться к бесплатной точки в вагоне (привязка телефона через смс), то есть Система теперь знает в каком вагоне +\- ты едешь и что читаешь (отбрасываем VPN и httpS). Теперь ставим в вагонах и станциях точечно микрофоны, забиваем на шаблонные слова\фразы, на которые срабатывает аллерт. При срабатывании, можно хотя бы приблизительно отсеять группу людей, которые были в момент срабатывания у микрофона…
Большинство людей ходит с Тройкой, закидывая туда деньги. Обычно с ней ходят долго, пока не потеряют\сломают. Еще телефон всегда при себе (логирование по мобильным сотам — определение станции, а если подсосался к wifi — определение вагона в котором едешь). Умница, если используешь мобильный в качестве Тройки. Теперь осталось поставить скрытые микрофоны и мониторить пространство
/me «Снял шапочку из фольги»
С другой стороны технологии не идеальны, кто знает, когда все БД (мобильная связь, база паспортов, Тройка etc.) совместят. Да и не правонарушитель я, скрывать не чего а вот от террористов может и спасет такая система. Но какая власть будет через 5 лет и что будет считаться за нарушение закона… Тенденция засовывания анальных зондов пугает, злодеи будут чуть больше готовиться к операции а обычный гражданин под колпаком полным, «перейди дорогу» депутату Иванову, вся информация о тебе и компромат будет у него на руках через час.
Gryphon88
16.05.2016 15:18Небольшой оффтопик, надеюсь, здесь мне скажут, как грамотно ловить террористов без запрета всего и вся и камер в каждом унитазе :)
Вот допустим я, приверженец Церкви Христа Разгневанного, решил побороться за общественную нравственность. Для этого я:
1. Посидел на квартире Отца церкви и побеседовал о падении нравственности
2. Пошёл в книжный, купил учебник по химии средней школы и энциклопедию «Мины и гранаты»
3. За взрывчаткой отправился на рынок для дачников, а потом в хозяйственный магазин. Заодно купил китайский будильник, пару батареек Крона и пончики.
4. На кухне, с помощью пары кастрюль, безмена, кусачек и паяльника сделал бомбу.
5. Поутру со старым рюкзаком сел в электричку на Петушках, вышел в Реутово (как всегда на работу езжу), рюкзак оставил в «гармошке».
6. На перегоне Реутово-Новогиреево жахнуло. Минимум сотня трупов, в перспективе — сход с рельсов, разрушение путей.
Вот на каком этапе нужно ловить? По идее, еще на 1, но по закону — не за что до п.4.MTyrz
16.05.2016 18:03+1купил учебник по химии средней школы
И долго втыкал на схему колонны синтеза аммиака. Ни хрена там не вычитаешь, в этом учебнике.
Вот раньше (мечтательно) вода была мокрее, девушки красивее… У меня есть учебник органики, кажется даже для нехимических ВУЗов. 1947-й год. По крайней мере одно из БОВ, синтез которых там описывается, я до прочтения не знал.Gryphon88
16.05.2016 18:20Учебники разные, видимо. В детстве делали бомбочки (4 разных типа ВО, целлюлозу нитровать побоялись, хотя в учебнике было написано понятно) как раз по школьным учебникам выпуска 70 или 80х. Перечислять что и как не рискну в свете текущего законодательства :)
MTyrz
16.05.2016 18:39Ну, я тоже виды БОВ не называю :)
На самом деле плохо я помню школьный учебник. Я в школе по Глинке учился, школьный полистал пару раз, вот синтез аммиака помню. Нам им наверное месяца полтора мозг выносили…
Vjatcheslav3345
16.05.2016 15:21Интересно, а не окажется для террористов, создание невыносимой жизни населению, — лучшим, чем бомбы, оружием. На ум так и приходит доводящий до бешенства таёжный гнус.
MTyrz
16.05.2016 18:05Что-то мне кажется, что в этом случае запретят хранение и распространение фумигаторов.
Konachan700
16.05.2016 17:33Все новые технологии, доступные для массового применения, почти всегда проходят пик фанатизма. Вот взять автомобили — они стали доступными, и каждый считает обязательным делом купить себе авто, даже если ездить километр до работы и обратно. В результате имеем пробки, ухудшение экологии городов и прочие «прелести» автомобильного перенаселения. Или мобильные телефоны, ставшие впоследствии фактически носимыми компьютерами — люди, уткнувшись в них не замечают ничего вокруг, вплоть до едущего на них автомобиля. Или социальные сети, куда выкладывается все что попало, а потом слышны стоны, что там травля, извращенцы и мошенников целый мешок. Список можно долго продолжать, суть едина — злоупотребление на фоне отсутствия культуры.
Точно такая же ситуация и со слежкой. Это стало технически несложно, недорого, и незаметно, потому по логике вещей, рано или поздно появилось бы, под любым соусом, от терроризма до спасения хомячков. Информационная эпоха, что поделать. Если следит робот, делает это в обезличенной форме и к «сырой» бигдате нет доступа посторонних людей, в том числе государственных служб — я за такую слежку. Потому что она серьезно улучшает жизнь, позволяя оптимизировать многие жизненные процессы. Пример — Я.Карты: не собирай приложение телеметрию с каждого навигатора и телефона, данные о пробках получить было бы никак нельзя. Да, плохо, когда в данных копается неизвестный Вася Пупкин, или какой-нибудь депутат с целью решения личных проблем, но не пройдя этап дикарства и фанатизма, не прийти к культуре обращения с данными, эту культуру нельзя создать приказом царя. Так что чем быстрее общество переболеет этой болезнью, тем всем будет лучше.
MaxAlekseev
Забавная подача материала, жучки ставят на остановках в США, но из статьи следует, что это так же как и в России. Как говорится следите за руками…
BaxTepXuTep
Закон такая штука… Они сами себе могут много чего разрешить.
А вообще, вспомнил фильм про усатого мужика, который всех называл параноиками и всех лупил. По «Росс Тв» «крутили».
BaxTepXuTep
Право первой ночи, например.
Labunsky
Жучки на остановках уже не звучат реальной угрозой чему-либо вообще на фоне недавних чтений
shteyner
Не открывается, что там хоть?
niknamezanat
Трижды перепрочитал топик. Упоминание России только в первом и в последнем абзаце. Ни в одном из них не упоминается, что в России ставят жучки на остановках. С чего такой вывод, совершенно не понятно.
icoz
«В стране N воруют, убивают и совершают непотребства с гусями, а ещё там есть котики. Также как и в стране M.»
Внимание вопрос. Что в стране M? Только котики или и всё остальное тоже?
niknamezanat
В статье ведется речь «массовой прослушке граждан с помощью технических средств» как в России, так и в США. При этом уточняется, что там маразм крепчал, стали устанавливать еще и на улице в публичные места прослушку.
Поэтому :«В стране N и М воруют, убивают и совершают непотребства с гусями, а ещё в стране N есть котики». Собственно о котиках и заголовок, и основное содержание статьи.
icoz
Вы прочитали то, что хотел сказать автор.
Многие могут прочитать то, что написал автор, в том виде, как я описал. А исходя из полученной информации, затем формировать свое мнение и «вмешиваться» в мнение окружающих по этому вопросу.
niknamezanat
По моей версии, автор хотел сказать, что Россия хоть и не США, но тенденции схожи, поэтому стоит готовиться к тому, что в скором времени, аналогичные решения появятся и у нас.