Сегодня генподрядчик НАСА, компания Orbital ATK, на испытательном полигоне в Промонтори (штат Юта) проведёт второе и окончательное испытание стартового ускорителя будущей сверхтяжёлой ракеты Space Launch System (SLS) — крупнейшего твёрдотопливного ускорителя из когда-либо созданных.
Прямая трансляция на канале NASA Television начинается в 16:30 МСК. Непосредственно начало запланировано на 17:05 МСК.
UPD 1. Испытания перенесли на 18:05 МСК из-за поломки компьютера.
Сегодняшнее испытание под официальным названием «Статический тест квалификации двигателя 2» (QM-2) поможет собрать последние критические данные, которые необходимы для допуска ракеты к испытаниям. Если всё пройдёт удачно, то первый испытательный полёт ракеты SLS состоится в конце 2018 года.
Тест 28 июня может продлиться всего пару минут, но подготовка к нему заняла несколько месяцев.
В апреле и мае сегменты, заполненные ракетным топливом, начали подвозить на испытательную площадку Test Bay T-97 компании Orbital ATK. Новые ускорители созданы на базе ускорителей космических челноков «Шаттл», но существенно модернизированы, а их мощность увеличена за счёт дополнительного пятого топливного сегмента. В отличие от «Шаттла», в SLS ускорители планируются как одноразовые.
Многие из этих сегментов можно назвать ветеранами космических полётов. На самом деле, некоторые сегменты QM-2 участвовали аж в 48 запусках космических космических челноков «Шаттл».
Твёрдотопливные ускорители SLS — самые большие и мощные из всех, созданных когда-либо, после Aerojet AJ-260 SL-1 и SL-2, выпущенных в 60-е годы для лунной программы. По расчётам специалистов, до 75% ускорения ракеты на старте будет давать работа ускорителей, каждый из которых в длину достигает около 47 метров.
Старт ракеты-носителя с твёрдотопливными ускорителями и шаттлом «Дискавери». Фото: НАСА
Две недели назад инженеры Orbital ATK начали проводить тесты отдельных систем (без поджига топлива), чтобы удостовериться в исправности всех кабелей, систем и модулей перед испытаниями 28 июня.
Вокруг испытательного полигона установлено множество камер, которые 28 июня в 17:05 МСК заснимут поджиг топлива со всех ракурсов. Например, ниже показан кадр одной из камер, которая отслеживает поведение пробок (мембран) сопла твёрдотопливного двигателя во время первых испытаний в марте 2015 года.
Сегодня специалисты должны собрать данные по 82 тестовым задачам — вся информация поступает в бункер управления рядом с испытательной площадкой.
В 11:00 МСК инженеры Orbital ATK приняли окончательное решение проводить тест (погодные условия должны быть подходящими: умеренный ветер, отсутствие грозы и угрозы молниевых разрядов). Техники откатили с ускорителя специальный подвижный защитный корпус и подготовили массивный двигатель к запуску.
В эти минуты заканчивается проверка всех видеокамер вокруг полигона, а также компьютерных систем записи данных.
В 14:30 открылась смотровая площадка в Промонтори возле шоссе 83, туда начали пускать людей. Сотрудникам аэрокосмической компании помогает дорожная полиция штата Юта: по оценке организаторов, посмотреть вживую на испытания крупнейшей в мире ракеты приедут примерно 10 000 зрителей.
В 16:05 стартует обратный отсчёт перед запуском, начинает работу система общественного вещания, а инженеры заканчивают последние процедуры.
В 17:01 система общественного вещания сделает официальное объявление о начале испытаний.
В 17:04 начнёт реветь сирена, которая замолкнет за 20 секунд до запуска.
За 45 секунд до запуска активируется последовательность команд “Safe and Arm”, которая удалённо приводит двигатель в состояние готовности к поджигу топлива по команде.
Ровно в 17:05 МСК происходит поджиг. Гигантский ускоритель начнёт извергать потоки пламени в течение примерно двух минут. Каждую секунду сгорает пять с половиной тонн ракетного топлива.
По окончании испытаний два пятисегментых ускорителя и четыре основных двигателя RS-25 войдут в состав крупнейшей ракеты SLS, которую НАСА планирует использовать для самых важных пилотируемых миссий, в том числе для доставки на Марс космического корабля Orion с экипажем.
Во время своего первого испытательного полёта космический корабль Orion без экипажа обогнёт Луну и вернётся примерно через три недели
Прямая трансляция испытаний на канале NASA Television начинается 28 июня в в 16:30 МСК.
UPD 2. Испытания прошли успешно.
Пресс-конференция по результатам назначена на 19:00 МСК.
UPD 3. Опубликована видеозапись испытаний.
Комментарии (74)
yktoo
28.06.2016 16:43Пока что запуск приостановлен.
The test firing is currently on hold for technical reasons.
impetus
28.06.2016 17:58-1Интересно, военная версия, (~Минтимен-IV) на базе этого ТТУ будет?
Zerling
28.06.2016 19:05Одноступенчатая ракета, стартовой массой 750 тонн? Это вряд ли.
pnetmon
28.06.2016 19:11Вообще-то была на базе этого ТТУ шаттла, не военная конечно и не одноступенчатая — Ares I, да и иногда производитель выкатывает новые идеи
Zerling
28.06.2016 19:32+2Да, вы правы, теоретически можно сделать что-то вроде Ареса-1 для военных. Но МБР с такой большой забрасываемой массой вряд ли кому-то нужна. Сейчас наоборот тяготеют к миниатюризации и повышению точности, а не к забрасыванию 100-мегатонных блоков.
impetus
28.06.2016 22:10как понимаю по длине он настраивается при производстве относительно легко — т.е можно сделать первую ступень двухступенчатой ракеты — укоротив этот ТТУ (там пять сегментов — вот оставить можно 3 — конструктив и, главное, сопловая часть от этого не изменятся)
catharsis
29.06.2016 01:27Вероятно, сопло и другие компоненты будут неоправданно велики для трехсегментной конфигурации.
С другой стороны, экономические соображения могут оказаться более существенными, чем технологические, и такая конструкция окажется востребованной.impetus
29.06.2016 20:59Я так понимаю, что «сегменты» влияют на длительность работы, а не на тягу, соотв сопло там остаётся оптимальным, т.е выигрыш как раз технический (отработанное решение), а вот по экономике — у военных свои расклады
Jeffryxon
29.06.2016 21:08+2Не совсем верно, там камера сгорания — полость в центре цилиндра из топлива, идущая через весь ускоритель, а топливо сгорает от центра к металлическим стенкам. В итоге изменение количества сегментов пропорционально изменяет площадь горения, но не его продолжительность. Продолжительность и профиль тяги относительно времени изменяется путём изменения формы этой полости.
Профиль тяги для SLS должен быть ближе к третьему варианту, похоже, со снижением тяги около Max Q и перед отделением бустеров.
impetus
29.06.2016 21:25Ок, прошу прощения, я думал речь идёт о (технологическом) членении по длине. (конечно без швов) Соотв. и имел в виду «более короткую» версию в качестве первой ступени двухступенчатой (военной) ракеты.
Mad__Max
30.06.2016 03:48100 Мт действительно никому особо не нужно и неактуально. Правда не по причине миролюбия, а ввиду довольно низкой эффективности тупого наращивания мощности единичного заряда.
А вот ракета способная доставить до цели 5-10 блоков по 0.5-1 Мт, оснащенных собственной простенькой системой маневрирования/наведения на последнем участке траектории + с десяток ложных целей (имитаций боевых блоков) очень даже актуальна.
Arxitektor
28.06.2016 21:54-1Ну и громадина.
Надеюсь антигравитацию откроют или создадут такое устройство чтобы оторвать корабль без отброса массы.
Без гиперпривода и антиграва космос будет медленным и скучным.
PlayTime
28.06.2016 22:36Для тех кто пропустил прямую трансляцию так же как и я, есть возможность посмотреть запись https://youtu.be/LhxSk70r8dw
Mulin
29.06.2016 00:50А что за смеси используют?
KyZZMI4
29.06.2016 01:08+2В ТТУ Шаттлов:
В качестве топлива используется смесь перхлората аммония (окислитель, 69.6% по весу), алюминия (топливо, 16%), оксида железа (катализатор, 0.4%), полимера (служащего связующим, стабилизатором и дополнительным топливом, 12.04%) и эпоксидного отвердителя (1.96%).
Видимо тут примерно тоже самое, так как ускорить на базе ТТУ Шаттлов сделан.
AccessGranted
29.06.2016 13:07-3Кручу верчу — обмануть хочу. Все же ловко американцы дурят мир. После неудач с Арес I — до этого ходили слухи, что у ракеты есть серьезные проблемы с уровнем вибраций — и последующим отказам от программы «Созвездие» (стоит отметить, что решение было принято через несколько месяцев после пробного пуска Арес I, что косвенно подтверждает наличие проблем с ракетой) можно видеть что программа «Созвездие», по сути, продолжает развиваться. Соотвественно, мы можем ожидать «возвращения» американцев на Луну к году так к 2030 вместо заявленных 2020 в 2004. Вот таким вот темпами идет покорение Луны.
zapimir
29.06.2016 13:34вместо заявленных 2020 в 2004.
Ну так в 2004, как бы другой президент был в штатах. В России в 2006 году обещали к 2015 уже постоянную станцию открыть на Луне, а в 2020 промышленно Гелий-3 добывать.AccessGranted
29.06.2016 13:55-2Был не был, а лунную программу формально никто не отменял. Только сейчас впаривают про марсианские миссии, чтобы люди лишних вопросов не задавали.
Совравший один раз, сейчас НАСА и администрации Белого дома приходиться крутиться как угрю на сковороде.
vordoff
Да… Практически за 60 лет развития космонавтики ума хватило только на модернизацию ТТУ от ускорителей на бомберах ВМВ, до 47 метровой болванки сегодня. На нормальный ЖРД масла в голове не хватает
pnetmon
Только Россия не применяет ТТУ в своих РН выводящих аппараты в космос… чего то не хватило.
dfgwer
Мб потому что есть отличные ЖРД?
Wyrmling
РС-18-26, Р-30 и прочие.
pnetmon
И что они вывели на орбиту?
castorg
РС-20(Днепр) выполнила 21 успешный запуск (из 22), в результате которых на орбиту вывели 140 космических аппаратов более чем 20 стран.
pnetmon
И в РС-20 применяется ТТУ?
Ракета двухступенчатая с ЖРД, собрана по схеме «тандем». Топливо: окислитель — азотный тетроксид, горючее — НДМГ. Система управления — инерциальная.
Wyrmling
Что надо, то и вывели. Вы спросили про ТТРД — они есть. То что они не применяются в гражданской сфере — по-моему это логично.
pnetmon
Я спросил про ТТРД для запусков на орбиту в космос, даже для военных запусков они не применяются.
Wyrmling
Что значит не применяются? РТ-1, серия РТ-2, РТ-23, РС-24, РС-26 — это не применяются?
Делали и делают. Вопрос в том, что применение ТТРД для тяжелых гражданских РН у нас считается нерациональным.
pnetmon
Приведите даты и спутники запущенные РН с ТТРД хотя бы военные спутники
teecat
На пальцах, как нам объясняли в институте. Если вы хотите сделать ЖРД, то берете два (обычно) компонента, заливаете нужное количество в баки, они реагируют в оптимальном соотношении. Если топлива экологичные (в смысле не АТ и не НДМГ), то в результате сгорания никаких недогоревших остатков не остается. Если же мы смотрим на твердотопливные, то там тоже грубо говоря два компонента, но они смешаны. При этом один из компонентов служит связующим и в связи с этим его количество больше, чем оптимальное. Соответственно недогоревшие остатки (черный дым видели все), неоптимальная тяга, худшая при прочих равных экология.
Плюсы ТТ в хранении (с чем у нас были проблемы). Плюсы ЖРД для космоса — возможность точно заливать компонентов сколько нужно в зависимости от задачи
teecat
Добавлю, что американцы грамотно используют преимущества пакетной схемы. Ускорители могут иметь нерегулируемую тягу, а оптимизация по задачам идет за счет ЖРД
DryominG
Есть таких два важных параметра (но не все, конечно), которыми руководствуются при выборе ракетных двигателей: тяга и удельный импульс. ТТУ — бОльшая тяга, кислород-водородный двигатель (2-я и 3-я ступени SLS) — удельный импульс больше. Американцы развивают тему кислород-водородных двигателей, но они проблематичны для использования в первых ступенях — малая тяга, поэтому и применяют ТТУ на начальном этапе подъёма. Кислород-керосиновые — середнячки, тяга меньше, чем у ТТУ, удельный импульс меньше, чем у кислород-водородных двигателей.
Судить у кого «масла больше в голове» на основе приверженности к различным идеологиям построения ракет считаю неконструктивным.
Jeffryxon
Как показывает RS-68 и Delta IV, ограничение в основном экономическое, а не техническое. Сложный двигатель с тяжёлыми условиями работы, толстые неудобные в обращении баки, капризная криогеника для жидкого водорода… Куда лучше они себя действительно показывают там, где эффективность важнее тяги — разгонные блоки (Centaur, DCSS) или в крайнем случае "полуторные" sustainer stage (SLS, Ariane 5)
Bedal
Столбовым направлением, имеющим много преимуществ над каждым из вариантов, сейчас вроде считают метановые движки. Там вопрос в отладке полнопоточных турбоагрегатов (на тонны _горящей_ смеси в секунду, не шутка).
Но на старте по тяге твердотопливные, конечно, выгодны. Однако я всё жду, когда спохватятся, что экологически любая гептил-амиловая вонючка — ромашка в сравнении с РДТТ.
Roboserv
За 60 лет развития США добилась столько, что тебе даже не снилось. Высадка на Луне, Шаттлы, Марсоходы, бесчисленные спутники и зонды. Кукарекай дальше
RigelNM
Ну справедливости ради, качественный рывок в области химических двигателей, перекрыл бы все перечисленные тобой «достижения» с точки зрения инженерного гения. Учитывая, что шаттлы и марсоходы не в одной США были, а высадка на луне и бесчисленные! спутники и зонды — это скорее финансовая задачка, чем техническая.
zapimir
И у кого же они еще были? Или вы неудачные попытки тоже считаете? Типа был же Буран, который ни одного человека или килограмма полезной нагрузки в космос не поднял, или были же советские марсоходы, которые удачно разбились о Марс.
RigelNM
Советские марсоходы благополучно слетали на Венеру и покатались по луне раньше успешного полета Аполлона. А про потуги занизить значимость удачного беспилотного полета Бурана даже читать смешно.
zapimir
Т.е. вы хотите сказать, что значимость беспилотного полета Бурана выше, чем 130+ запусков Шаттлов? Это не более, чем попытка самоутешения… Что самое смешное, Шаттлы точно также могли садиться самостоятельно, и не садились только из-за человеческого фактора, сложно заставить военных пилотов садиться на автопилоте, а Шаттлы порожняком не летали. Точно также, как сейчас любой современный Boeing или Airbus умеет садиться сам на полном автопилоте, тем не менее пилоты садятся вручную.
Да и причем тут Венера до марсоходов, там как бы совсем не венероходы, были, а спускаемые аппараты, которые порядка часа работали.
RigelNM
Мда, совсем не политизированный ресурс. Да, я считаю, что Буран с точки зрения решения технической задачи имеет большую значимость, чем Шаттл. «130+» пусков — это заслуга бюджета НАСА. Заметьте, за 130+ полетов проблемы безопасности шаттлов так и не решили.
В общем, спор ни о чем, я про Фому, ты про Ерему. Мой основной тезис в том, что ни один космический аппарат даже близко не сравним по сложности проектирования/изготовления с системами выведения.
alexs0ff
>>по сложности проектирования/изготовления с системами выведения
Так получается, что самое сложное средство выведение то, которое доставило человека на Луну.
zapimir
И в чем сложность, первые автоматические посадки самолетов осуществляли в 37 году, в 57 штаты уже садили на автопилоте самолеты на авианосец. Шаттл до дозвуковой скорости тоже на полном автомате летит.
Зачем тогда в Буране делали средства для управления ручной посадкой, ведь это куча лишнего веса, по тем же причинам, пилоты не хотели быть простыми наблюдателями при посадке.
Ага, а Буран офигительно решил безопасность полетов, просто людей не возил, гениальное решение создать гигантскую ракету (так как не удалось скопировать схему Шаттла), сделать копию Шаттла и гордиться тем, что пилотируемый корабль, на который угробили кучу бабла в нищей стране — один раз сел в автоматическом режиме.
Да неужели и видимо поэтому Россия до сих пор летает на ракетах созданных еще в 60-е годы.
Ну так сажать марсоходы тогда по вашему вообще плевое дело, чего ж там ездят одни америкосы? Системы выведения, как раз сейчас значительно проще, систем посадки на другие планеты. Так как по сути для систем выведения всё уже отточено, и даже частники могут запускать ракеты, не говоря о том, что запускают ракеты уже куча стран. А вот ездить по другим планетам могут почему-то только америкосы. И не нужно тут про бюджет, на тот же Curiosity потратили 20-ю часть олимпиады в Сочи.
KyZZMI4
И какая значимость полёта Бурана? Из всей Энергии остался только РД170, Буран был грандиозным достижением, только пользы от него не было. Аполлон 11 был в 69 году, Луноход 1 в 70. Так что Луноход был после человека. А вот первая посадка на Луну в 59 году была произведена советской станцией Луна 2.
impetus
KyZZMI4
Согласен, мягкой эта посадка не была, но кажется наш (советский) аппарат Луна 9 первым совершил мягкую посадку. Но я отвечал комментатору выше, который утверждал, что марсоходы на Луне были раньше людей.
ClearAirTurbulence
«Венероход с колёсно-шагающим движителем был создан в СССР в 1986 году, однако так и не был запущен.»
Это не ВК, здесь тоньше нужно работать, товарисч.
maisvendoo
Значимость этого полета никто не занижает. Однако, любое такое достижение должно оставить после себя результаты, а именно отработанную технологическую базу, которая позволит обеспечить повторяемость достижения в дальнейшем.
«Буран»… Ну, а Вы знаете где сейчас тот «Буран» что летал в космос? Благополучно раздавлен рухнувшей крышей МИКа. Вот это последнее лучше всего отражает и состояние отрасли и отношение к ней в этой стране. Так что не надо тут шапкозакидательства
RigelNM
Не надо мешать в одну кучу возможности и отношение к отрасли в СССР и в современной России.
zapimir
Буран и в СССР был большим фейлом, его что строили, чтобы проверить возможность автоматической посадки? Тем более повторюсь, самолеты успешно садили еще в 37 году на автопилоте, в 66-году на автопилоте садились уже не экспериментальные, а обычные рейсовые самолеты с людьми.
Wyrmling
Вы решили не таиться и открыто нахамить собеседнику?
Держите свои нетрадиционные политические пристрастия при себе, если не можете — не пишите сюда.
Было бы странно, если бы сверхгосударство, грабящее полмира, не смогло бы ничего запустить. Но даже для них программа Шаттла оказалась чересчур. По меркам остального мира так это просто провальный проект. При многомиллиардных дотациях, НАСА на многие годы оставило страну без нескольких классов РН, что поставило под угрозу космическую программу.
Roboserv
«сверхгосударство, грабящее полмира»
Все ясно, разговоров с зомби не веду. Прости.
Wyrmling
Половина мировой потребляемой электроэнергии, военный бюджет превышающий совокупные бюджеты всех остальных стран мира — это только несколько примеров их «сверхгосударственности».
По-вашему это берется из воздуха?
Войны, развязанные ими за последние три десятка лет, и разрушившие несколько суверенных государств — это по-вашему что?
Вы давно читали их документы военной доктрины, доступные в открытой печати?
Roboserv
То есть богатые люди типа Билл Гейтса обязательно своровали деньги. Гениальная логика. Я уже говорил про зомби?
KyZZMI4
Нормальный это какой? По водород-кислородным США обгоняет Россию, у нас нет мощных водородных двигателей. По кислород-керосиновым СССР сделал очень удачный РД-170, на основе которого сделано несколько других. Только США не разрабатывали мощных керосиновых двигателей. Они делали связку ТТУ и водород-кислородных двигателей. Союзы и Протоны летают на двигателях времён Лунной гонки.
maisvendoo
А F-1 с тягой в 740 тонн уже не в счет?
KyZZMI4
F-1 ушёл вместе с Лунной программой. На то время он был лучшим, но потом прошло время и за место него ничего нового не было. Только РД170 превзошёл его. После F1 у американцев не было других кислород-керосиновых двигателей, потому что они сосредоточились на схеме ТТУ+кислород-водородный.
maisvendoo
Тут ещё стоит учесть, что четырехкамерники РД-107 / 108 используемые в первых ступенях «Союза» есть своего рода костыль — в то время мы не могли сделать однокамерный ЖРД с соответствующей тягой, просто технологически не могли. Отсюда такое конструктивное решение. Плюс разомкнутая схема с питанием ТНА от парограза, для которого требуется отдельный бак с перикисью. Отсюда же, из-за недостатка тяговооруженности тогдашних отечественных ЖРД и невозможности повторного запуска РД-108 в невесомости следует и пакетная компоновка первых двух ступеней «Союза» + горячая схема разделения 2-й и 3-й ступени.
Я к чему? А к тому что мы летаем до сих пор на технологиях 60-х годов, да, и ничего нового в массовом варианте использования у нас нет
AccessGranted
РД-191 создан в начале 2000-ых. Это Вы где-то застряли в 60-ых годах, а не российское двигателестроение.
zapimir
И какая из российских ракет летает на этом двигателе? Ангара как-то пока не особо летает. Всё те же Союзы и Протоны, а они как раз из 60-х.
AccessGranted
Уже запустили и легкую, и тяжелую версию. Строится космодром Восточный для ее запусков, а у Вас она как-то не особо летает.
https://www.youtube.com/watch?v=BsQOpD4TIZM
https://www.youtube.com/watch?v=Ut03r1N7Xg0
J-2 тоже из 60-ых годов, а НАСА продолжает его модифицировать и испытовать. Вы им скажите, чтобы ерундой не занимались.
maisvendoo
Один полет с макетом полезной нагрузки это не летает. Летает, это когда с помощью ракеты решаются народно-хозяйственные задачи. Замечу, что при создании ракеты Р-7, которая является основой того, на чем сейчас эти народно-хозяйственные задачи решаются, от начала разработки до первого успешного пуска прошло 7 лет (1950 — 1957). Трехступенчатый вариант отрабатывался уже в процессе выполнения реальных программ «Восток — Восход -Союз».
В случае с «Ангарой» мы имеем 9 лет от возведения данной программы в разряд приоритетных до первого успешного пуска (1995 — 2014). Это при том, что отрасль уже существует, а не создается на пустом месте как это было в 50-е годы. Двигатель РД-191 создан на основе РД-170 который на «Энергии» летал, так что это доработка советской разработки а не целиком заслуга российского двигателестроения.
При общем уровне современных технологий и наличии отрасли такие сроки разработки весьма удручают, тем более что ничего кроме обещаний к 20-м годам «сделать хорошо» у нас на руках нет. Вот когда сделают, когда будет создана инфраструктура, отработана технология производства, когда запуски этих ракет станут более-менее регулярными, вот тогда и будем говорить о том, что летаем мы на современной технике
AccessGranted
Полетов было два а не один.
Сразу и на блюдечке — это только в сказках бывает. 90-ые — это потерянное десятелетие для отечественной космонавтики.
То сначала у Вас Роскосмос летает на двигателях 60-ых годов, а как ткнеш носом, так уже оказывается РД-191 — это вовсе не заслуга российских инженеров.
Есть такие люди: они постоянно ноют и это им не это, и то ни се. В простонародьи их нудаками зовут.
AccessGranted
Надо же, а НАСА до сих пор возится с различными модификациями J-2 времен Лунной гонки. Наверное хотят полететь на них куда-нибудь.
Wyrmling
А использование на первой ступени водородных двигателей нерационально, поэтому сверхмощные не нужны и их у нас не делают. Дорого и неэффективно.
maisvendoo
А что насчет SSME удельный импульс которого наиболее близок к теоретически максимальному для химического ЖРД, среди всех ранее построенных двигателей?
Я патриот, но такого рода «квасной» патриотизм в дырявых лаптях меня бесит… У нас хватает ума на ЖРД, но что мы за последние 25 лет запустили серьезного?
AccessGranted
А о том, что в итоге программа космических челноков была закрыта на замену SSME пришел намного экономичный RS-68 пусть и не обладающий такими заоблачными удельными импульсами, Вы, конечно же, скромно умолчали. Одно дело пиписькой и удельными импульсами мериться, а другое дело находить золотую середину между экономичностью и эффективностью, что у советских/российских инженеров, к их чести, отлично получалось.
maisvendoo
При чем тут мериться? Такой УИ был технически необходим для решения задачи выведения 100 тонн в две ступени
О какой экономичности идет речь? Если о расходе топлива, так он тем меньше, чем выше удельный импульс. При этом SSME — двигатель многоразовый, в отличии от RS-68.
RS-68 — одноразовый двигатель, в том числе и для первой ступени. И снижение удельного импульс связано с необходимостью увеличить тягу, ну и конечно удешевить конструкцию в целом.
Каждый из агрегатов подчинен решению определенных задач и сравнивать их между собой не совсем корректно