Возможная причина — воздействие ионизирующего излучения в глубоком космосе
Астронавты программы «Аполлон», которые вышли из-под защиты магнитосферы своей планеты, чаще коллег (например, астронавтов с МКС) умирают из-за сердечно-сосудистых заболеваний. Данных для анализа сейчас не так много, поскольку астронавтов США (как летавших куда-то, так и работающих на Земле) всего 77 человек. Но специалисты, изучавшие истории болезней этих людей, считают, что причиной проблемы может быть ионизирующее излучение в глубоком космосе, которое оказывает на организм человека более сильное воздействие, чем полагалось ранее. Их предположение базируется также на результатах исследования с мышами. Последних облучали жестким ионизирующим излучением и проводили другие эксперименты. Статья о выполненной работе опубликована в научном журнале Scientific Reports.
Автор исследования — Майкл Делп (Michael Delp) из Флоридского государственного университета (Florida State University). Он говорит, что выводы, сделанные его командой по результатам изучения историй болезни астронавтов и проведенных с мышами опытов нельзя считать окончательными. Но их стоит принимать во внимание, разрабатывая программы по отправке людей за пределы магнитосферы Земли.
«Результаты нашей работы позволяют говорить о том, что путешествие человека в глубокий космос может нанести больший вред его сердечно-сосудистой системе, чем считалось ранее», — говорит он.
NASA обычно старается минимизировать пребывание астронавта в условиях космического излучения. Но избежать этого полностью нельзя. По данным агентства, мощность излучения в глубоком космосе выше, чем считалось изначально. Этот вывод был сделан по возвращению астронавтов на Землю.
Со времени возвращения последнего экипажа программы «Аполлон» многие ученые старались оценить последствия пребывания в глубоком космосе для человека. Во многих случаях исследования не давали сколь-нибудь значимых результатов. Возможно, как считает Делп с коллегами, такая ситуация возникла потому, что авторы предыдущих исследований сравнивали состояние здоровья астронавтов с состоянием здоровья обычных людей. Проблема в том, что здоровье астронавта гораздо лучше здоровья среднестатистического человека. Поэтому и количество смертей астронавтов, подвергшихся негативному воздействию внешних факторов и обычных людей от сердечно-сосудистых заболеваний примерно равное. Но что, если провести сравнение не с обычными людьми, а с другими астронавтами? Результаты в этом случае резко отличаются от данных выполненных ранее работ.
В своем исследовании Делп с соавторами сравнили медицинские показатели 42 человек, побывавших в космосе. Из этих 42 человек 7 покинули магнитосферу Земли и посетили Луну. Данные этих 42 человек сравнили с показателям 35 других астронавтов, которые тренировались наравне со всеми, но никуда не летали в силу ряда обстоятельств (иные рабочие задачи, смена специализации и т.п.). Как оказалось, 43% участников экспедиций программы «Аполлон» умерли из-за сердечно сосудистых заболеваний. Это в 4-5 раз выше, чем в случае людей, вообще никуда не летавших или работавших в пределах магнитосферы Земли — на МКС (9% и 11%, соответственно).
Для того чтобы выяснить основной фактор риска (это может быть ионизирующее излучение или невесомость), который и является критичным для здоровья астронавтов, ученые провели эксперимент с мышами. Изначально однородную группу мышей разделили на три части. Первая получала определенные дозы ионизирующего излучения. Задние конечности мышей второй группы подвешивали на специальных креплениях, чтобы избежать воздействия веса на организм животного. Мыши из третьей группы получали облучение ионизирующим излучением, плюс находились в «невесомости». Затем мышей переводили в обычные для них условия, и ждали около 6-7 месяцев (это сравнимо с 20 годами для людей).
Как оказалось, что мыши, на которых воздействовали ионизирующим излучением, а также мыши, находившиеся в «невесомости» с облучением радиацией, имели значительные проблемы со здоровьем. Их кровеносная система была в плохом состоянии: расширение сосудов, ненормальное кровяное давление и прочие подобные проблемы. Именно они могут приводить к сердечным приступам, инсультам и инфарктам. Мыши, которые находились в условиях «невесомости», особых проблем со здоровьем не имели.
Авторы исследования отдают себе отчет в том, что анализ проводился по слишком малому количество данных, если речь идет об астронавтах. Здесь можно было бы говорить о простом совпадении, если бы не результаты опытов на мышах. Возможно, говорят ученые, в глубоком космосе есть другие факторы, негативно влияющие на здоровье людей. Кроме того, есть еще одна оговорка — ионизирующее излучение, воздействию которого подвергались мыши, отличается от космического излучения там, где побывали астронавты.
Сейчас Делп с коллегами работают вместе с NASA, обсуждая результаты исследования и следующие его этапы.
P.S. Интересно было узнать, рассматривали ли эти ученые вероятность того, что на здоровье астронавтов программы «Аполлон» оказывает негативное воздействие деятельность сторонников «лунного заговора»? Поток обвинений в том, что на самом деле участники этой программы никуда не летали, со временем не только не иссяк, но даже стал шире и мощнее.
Комментарии (21)
frog
29.07.2016 16:49+2Одной из причин могут быть тренировки, интенсивность которых, мне кажется, во времена программы «Аполлон» была намного выше чем сейчас, во времена МКС.
Garbus
29.07.2016 16:59+3Ну там же не только тренировки, работа наверняка сама по себе нервная и порой выматывающая. Там столько факторов влияющих на здоровье отнюдь не положительно, что говорить о каком то конкретном непросто.
Да и выборка… Явно для статистики не годится.
P.S. Интересно, почему не включили прочих астронавтов? Летало то немало, хоть условия и разные.
david52522
29.07.2016 17:06+5У меня такое впечатление, что здесь замешан дикий зверь под именем «слишком маленькая выборка» — около 100(да даже будь там 500) астронавтов явно недостаточно для устойчивых выводов(читай как «выбери любые 100 человек и с определенной вероятностью они чаще страдают заболеваниями сердечно-сосудистой системы, но если взять скажем выборку из 1000 человек — вероятность этого ниже, а с 10000 человек — и вовсе с околостапроцентной вер-стью будет кореллировать со статистикой». вот.
Mad__Max
30.07.2016 00:46+1Скорее всего. 100 человек это вполне неплохо, уже можно делать выводы, хотя и не слишком точные, но все же правильные.
Проблема тут что в основной выборке было всего 7 человек (остальные по сути — это лишь контрольная выборка). И указанные 43% которые умерли из-за сердечно-сосудистых проблем это всего 3 человека (3 из 7). По 3м случаям никаких выводов делать нельзя вообще.
Sun-ami
29.07.2016 18:21+2Астронавтов США, летавших в космос, всего 339 человек. Вероятно 77 — это число умерших на Земле астронавтов.
Demonos
29.07.2016 18:36+3А ещё нельзя исключить влияние сильнейшего стресса. Как раз один из факторов риска развития ССЗ.
Вечная слава героям-ликвидаторам, ни в коем случае не умаляю их Подвига и поклон им до земли. Но многие из них лишились здоровья не из-за ионизирующего излучения.Demonos
29.07.2016 19:07+3Я видел людей руками перекладывавших источники и имевших через много лет очаговую склеродермию (всего лишь). Видел ликвидатора с кровли, которому собственноручно отрезал последнюю ногу после трёх своих же операций (таки да, сосуды склерозированы были и было их мало). Видел онкологию, лучевые гепатиты. Знаю про накопление нуклидов в тканях. Неизвестны отдалённые в поколениях последствия. Но хронический стресс и десоциализация унесли гораздо, гораздо больше народу, чем ИИ.
pnetmon
29.07.2016 19:11+3Если не читать про мышей, а только про астронавтов то там вообще интресно http://www.nature.com/articles/srep29901
Взято 7 умерших человек летавших за пределы Луны, а всего астронавтов летавших около Луны было 24. Неужели 17 человек еще живы?
Всего в выбранную группу летавших было 42 человека, из них 7 летавших к Луне. В группе нелетавших было 35.
Притом пишут о астронавтах Апполон-1 и погибших на шаттлах; это в сумме 17 человек. В выборке летавших из них учли 4 человека.
А что пишут про выяснение причины смерти… Случаи смерти в результате сердечной недостаточности, инфаркта миокарда, инсульта, аневризмы головного мозга или сгустки крови были классифицированы как сердечно — сосудистых заболеваний
Таблица 1. Полет на Луну дает долголетие: У не летавших астронавтов средний срок смерти — 53 года, у летавших на околоземную орбиту — 56, у летавших к Луне — 65 лет.
>>Это в 4-5 раз выше, чем в случае людей, вообще никуда не летавших или работавших в пределах магнитосферы Земли
А вот таблица 2 http://www.nature.com/articles/srep29901/tables/2
Смертность обычных граждан США в возрасте 55-64 от ССЗ — 27%, а у нелетавших астронавтов — 9% (где другая возрастная группа), у летавших на низкую орбиту — 11, а у астронавтов летавших к Луне — 43%. Можно ли говорить о 4-5 раз по сравнению с никуда не летавшими людьми?
voyager-1
29.07.2016 22:57+2Взято 7 умерших человек летавших за пределы Луны, а всего астронавтов летавших около Луны было 24. Неужели 17 человек еще живы?
Умерло 8, но Чарльз Конрад погиб в мотоциклетной катастрофе (в 1999 году), в результате полученных травм, и естественно в выборку не вошёл. И это выборка из всех 27-ми (видимо из списка выкинули экипаж Аполлона-13, который из-за аварии на Луну не садился, но как и экипаж Аполлона-8 Луну таки облетел, хоть и только один раз). То есть из 27-ми летавших к Луне человек — 19 человек живы до сих пор, это при том, что всем им уже за восемьдесят(!).
Таблица 1. Полет на Луну дает долголетие: У не летавших астронавтов средний срок смерти — 53 года, у летавших на околоземную орбиту — 56, у летавших к Луне — 65 лет.
И это — только среди умерших астронавтов на данный момент. Если же брать всех, включая живых — то у них уже все 82 года (и средний возраст естественно будет ещё большим, так как большая половина — всё ещё жива). Полёт на Луну видимо ещё и омолаживает).
Смертность обычных граждан США в возрасте 55-64 от ССЗ — 27%, а у нелетавших астронавтов — 9% (где другая возрастная группа), у летавших на низкую орбиту — 11, а у астронавтов летавших к Луне — 43%. Можно ли говорить о 4-5 раз по сравнению с никуда не летавшими людьми?
Я бы начал с того, как по 3-м из 7-ми людям вести статистику вообще?! Один неверный диагноз — и у вас уже вместо 43%, выходит или 29% (укладывающиеся в погрешность к 27% в среднем) или все 57% выходит, как эту «статистику» вообще можно в научной статье описывать?
И просьба заметить — на мышей проводилась симуляция невесомости и космической радиации в течении 6-7 месяцев (что по их же словам — эквивалент 18-20 годам для человека), и получили повышенную вероятность сердечно-сосудистых заболеваний. И при этом на полном серьёзе проводится аналогия в симптомах между астронавтами, проведшими в космосе чуть больше недели, и мышами, проведшими время эквивалентное человеческим 20-ти годам… Как такое вообще могли принять в Nature?pnetmon
29.07.2016 23:55+2Насчет 27 ошиблись — в полетах Апполон-13, -16, -17 участвовали люди уже летавшие к Луне. https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Apollo_astronauts
Зря они не исключили Чарльза Конрада погибшего в мотоциклетной катастофе — это иная причина смерти.
Самые умершие молодые
Джон Суайгерт — 51 год — рак
Рональд Эванс- 56 лет — сердечный приступ
Стюарт Руса — 61 год — осложнений панкреатита
Джеймс Ирвин — 61 год — сердечный приступ
Пит Конрад — 69 лет — мотоциклетная авария
Алана Шепард — 74 года — лейкемия
Нил Армстронг — 82 года — осложнения после коронарного шунтирования
Эдгар Митчелл — 85 лет — «от старости»
Живущим сейчас от от 80 до 88.voyager-1
30.07.2016 01:32Насчет 27 ошиблись — в полетах Апполон-13, -16, -17 участвовали люди уже летавшие к Луне. https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Apollo_astronauts
Да, извиняюсь — про повторно летавших совсем забыл.
Зря они не исключили Чарльза Конрада погибшего в мотоциклетной катастрофе — это иная причина смерти.
Так в статистике указано про семь человек, а не восемь = так что видимо как раз его они из списка исключили. Впрочем имён в статье они не указали — так что остаётся только гадать.
Живущим сейчас от от 80 до 88.
И это — всё ещё больше половины от летавших, а им остаётся пара лет до средней продолжительностью жизни среди мужчин в США — 77 лет. ИМХО — проблема с ССЗ надуманная, а то так можно прийти к тому, что смертность в дорожных инцидентах среди астронавтов — 4,2%, что в два раза выше среднемирового — 2,25%. В общем соглашусь с david52522:
У меня такое впечатление, что здесь замешан дикий зверь под именем «слишком маленькая выборка»
pnetmon
30.07.2016 07:35+1Там еще возникает вопрос — Раз БОЛЬШАЯ часть живы, то как можно давать продолжительность жизни в 65 лет летавших на Луну при указанном возрасте смерти умерших.
Все накрылась лунная база… шутка.
>>Зря они не исключили Чарльза Конрада погибшего в мотоциклетной катастофе — это иная причина смерти.
— я ошибся, там «не» лишняя
Mad__Max
30.07.2016 00:56+1Видимо потому что это не сам Nature, а журнал «Scientific Reports». Который из класса Mega journal, отличительные черты которых:
designed to be much larger than a traditional journal by exerting low selectivity among accepted articles
A mega journal has the following defining characteristics:
broad coverage of different subject areas;
accepting articles for publication based on whether they are technically sound rather than selecting for perceived importance;
author-pays model of open access where costs are covered by an article processing charge
Other less universal characteristics are
«an accelerated review and publication process», «fast turnaround time»; and
«academic editors», even «a large editorial board of academic editors»,[5] (instead of professional editors)
В общем «вали побольше в одну кучу, особо не смотря на качество(лишь бы не 100% бред) пусть дальше читатель сам в этом потоке разбирается
stalinets
30.07.2016 21:00-1У нас ведь есть космическая исследовательская программа «Бион». В чём проблема запустить несколько таких Бионов с мышами, но не на Союзе на орбиту, а на Ангаре/Протоне, покрутиться несколько витков вокруг той же Луны или куда-нибудь дальше (если увеличить ресурсы корабля)? Один раз ведь уже летали так черепахи и мыши, но это было давно и одного раза мало. И всё с ионизирующим излучением сразу станет понятно. А то Бионы постоянно летают на орбиту, с какими-то не очень понятными и, видимо, второстепенными целями, а самое интересное — воздействие радиации за пределами орбиты — неизвестно.
pnetmon
30.07.2016 22:08+1>>А то Бионы постоянно летают на орбиту
— Бионы не летаю часто. Это видно по Вики.
http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum11/topic14928/ Бион-М №1 — 2013, Бион-М №2 — 2021, Бион-М №3 — 2025 год… Далее Возврат-МКА на высоту 200 тыс км.
mcsimm
30.07.2016 22:22-2В космосе множество факторов, крайне не полезных человеку. Все это понимают, но один фиг шашками машут, что мы (какая-то страна) в таком-то году полетим туда-то/создадим где-то базу. Мне кажется, что на уровне ООН надо принять соглашение, что бы в ближайшие лет 50 человеков дальше магнитосферы Земли не закидывать (ну можно лет через 20 устроить корректировку). А так все бахвалятся и нервно озираются, как бы эти Россия/США/Китай/Северная Корея/Другая страна первыми в космос не сорвались.
Garbus
31.07.2016 12:52+1А на дороге может машина задавить, давайте запретим? А разрешим ездить, только когда сделают везде переходы, и отгородят тротуар бетонным забором от дороги. И машины будут с автопилотом и ездить не быстрее 30-40 километров в час.
В мире столько людей, которые готовы рискнуть жизнью ради славы/денег, что на астронавтов наберется более чем достаточно. Уж пусть лучше рискуют с пользой, чем в погоне за минутой славы выдумывают разные безумства.mcsimm
31.07.2016 17:47Кто бы мне объяснил, за что мне «минус2», а? Я серьёзно считаю, что отправка людей в ближайшие 50 лет — это меряние письками крупных держав.
Garbus
31.07.2016 21:38+2Кхм, я ± ставить не могу, но фраза ближайшие 50 лет выглядит как минимум забавной.
Сколько лет прошло от запуска спутника до полета первого человека? А сколько до полета на луну или запуска станции на орбиту? И ведь это было сделано с использованием довольно примитивной автоматики для управления и расчетов. Да, она могла многое, но нынешняя несравнимо дешевле, при более широких возможностях. Неужели без угрозы «страшного СССР на Марсе», мир ограничится спутниками связи и умными рассуждениями о зарождении вселенной?
hdfan2
Опровергатели: «Это их совесть замучила!»
А вообще, ребята, конечно, герои. Сознательно пошли на этот риск.