На конференциях, посвященных PR и маркетингу, в сообществах соцсетей, на кафедрах вузов не утихают споры: что сильнее воздействует на продажи продуктов и идей — реклама или PR? Все это иногда напоминает спор: кто сильнее — «Супермен или Бэтмен»?

В качестве примеров рекламных кампаний, как правило, приводятся размещение модулей, баннеров, рекламных роликов, контекстных объявлений, которые повышают узнаваемость марки и вызывают лояльность к бренду. Из плюсов: гарантированный результат просмотров, звонков, точная статистика.

Стандартные PR-кампании, как правило, состоят из написания пресс-релизов, их «ковровой» рассылки и публикаций в СМИ. Из плюсов — их относительная бесплатность. Написал себе пресс-релиз, разослал по СМИ. Сидишь ждешь бесплатных публикаций. И редкого клиента волнует вопрос, что размещенный в СМИ материал набирает максимум 300 просмотров. «Потому что сложно увязать PR и продажи», — так объясняют все пиар-агентства своим клиентам. «А может, у вас кол-центр спит? А может, товар некачественный? Как мы за это ответим?»

Итак, представим, что вы пиарите выставку фотографа. Что вы можете сделать, обладая классической компетенцией в сфере маркетинга и профильным образованием?

1) Организовать выставку.
2) Разместить контекстную рекламу в Яндекс по запросу «Зарубежные фотографы» и «Выставки фотографий».
3) SEO сайта: сайт фотографа 23-й по запросу «Зарубежные фотографы».
4) Написать пресс-релиз и разослать его по СМИ. Итог -12 публикаций.
5) Выставить счет клиенту за проведенную кампанию с 5 нулями…

А можно все сделать немного иначе… давайте просто взглянем на скандал с выставкой фотографа Джока Стерджеса.

Доступ к сердцу аудитории лежит через Елену Мизулину

Сначала популярный блогер Лена Мира публикует пост «Выставка для педофилов в Москве». Соцсети разражаются возмущением: как это — кто это в центре Москвы позволил педофилу проводить свои выставки? В своем посте Лена демонстрирует педофотографии, публикуя самые(!) скандальные фото, которые Стерджес не рискнул выставлять в Москве.

Безусловно, без поста топ-блогера выставка точно не обрела бы такую популярность. Пост набрал десятки тысяч просмотров. По данным Яндекс.Новостей, в СМИ опубликовано более тысячи сообщений. О «скандальном» фотографе знает вся страна: ток-шоу о Стерджесе 26 сентября транслировала «Россия 1» с максимально возможным охватом 99% населения.

А вот без поста Миро, который инициировал скандал, на выставку, скорее всего, обратила бы внимание пара «культурных» СМИ и посетила бы тысяч пять москвичей. Кстати, выставка длится уже более двух недель в Москве.

Второй этап. На пост реагирует тот, для кого реакция на подобные выставки и дальнейшее раскручивание общественного возмущения — работа и святая обязанность. Спустя несколько часов Елена Мизулина потребовала закрыть «педофильскую» выставку, присовокупив к скандалу Роскомнадзор, тем самым подкрепив общественное возмущение актом государственного ведомства, якобы запретившим фотографии Стерджеса, да и (как проскакивало в некоторых СМИ) саму выставку. Как оказалось на самом деле, РКН выставку не смотрел, да и вообще выставки – не его компетенция, а запретил он несколько конкретных фото, которые нельзя распространять в интернете.

Вообще, у РКН оказалась во всей этой истории самая разумная позиция:
Искусственное привлечение широкого общественного внимания к данной теме – как со знаком «плюс», так и со знаком «минус» — работает на разрушение социально-культурного табу в отношении детской порнографии и педофилии, которое сформировалось в мировой культуре за века ее существования.

Диванная общественность резко поляризовалась: одна половина высказывалась против вмешательства государства и общественных организаций в проведение культурных мероприятий, другая – с требованием выставку закрыть, фотографа изгнать из страны и больше никогда не пускать.

Народ против, государство запретило — демонизация фотографа ОК. Далее инициаторам кампании «педофилы против России» предлагается расслабиться и получить удовольствие.

Кто в этой истории выигравший, а кто проигравший?

Соцсети, на которые возлагались такие большие надежды по очищению вселенной от зла, еще раз доказали свою манипулятивную сущность. Люди интересуются: что за фотограф такой, нужно почитать про него, посмотреть фотографии — почему обвиняют. Фотограф подсчитывает профит. Большинство из тех миллионов, которое смотрело ток-шоу по «России 1» конечно, брезгливо поморщатся, но пару тысяч новых преданных поклонников фотограф точно обретет. Продажи фотоальбомов вырастут. И дальнейшие выставки, которые организаторы уже будут проводить тихо, не выставляя афиш на «Афише» и сайте Минкультуры, точно найдут своего клиента.

Хотите в обществе, перенасыщенном информацией, втюхать очередную «выставку гениального фотографа» – устройте скандал.
Поделиться с друзьями
-->

Комментарии (38)


  1. Noeren
    27.09.2016 13:51
    +20

    Зовите меня наивным, но я куда легче поверю в мракобесие и неадекватность отдельных персонажей в нашем правительстве (а тем более в интернете), чем в коварный заговор с целью (сомнительного) обогащения фотографа.


    1. realscorp
      27.09.2016 14:02
      +7

      Открыл статью «Мракобесие» на Википедии… Удивлен, что в качестве иллюстрации до сих пор нет портрета Мизулиной.


      1. realscorp
        28.09.2016 09:16
        +2

        Во-хо-хоу, ребята, представляете, мне за этот комментарий минус в карму поставили. Получается, даже здесь действительно есть люди, положительно относящиеся к деятельности Мизулиной?


    1. Andrey_Dolg
      27.09.2016 14:17
      +1

      Если с этой позиции взглянуть на ситуацию, то да охват аудитории просто огромен, а за счет мракобесия отдельных членов правительства и граждан в нашем обществе можно добиться усиление охвата, которое не получишь в более просвещённом обществе. Спасибо за такую точку зрения.


    1. IronHead
      27.09.2016 14:35
      +1

      Заговора не было, был грамотный PR ход, по мотивам которого и написали данную статью.


      1. pudovMaxim
        27.09.2016 14:57
        +1

        Заговора не было, была попытка пойти по классической схеме PR, но внезапно, на четвертом пункте все пошло не так(но в итоге лучше). Потом подумали прицепиться статьей к инфоповоду и сказать «о да, все так и планировалось».


      1. saboteur_kiev
        27.09.2016 14:59
        +1

        Какой гонорар за пиар у Мизулиной?


        1. IronHead
          27.09.2016 15:05

          Никакой, в том то и дело. Мизулина просто делала свою работу, грубо говоря. То есть она сама не осознавая это — подлила масла в огонь раскрутки.


          1. Rumlin
            27.09.2016 20:40

            На FB было забавно видеть распространение скандала. Как легко народ впадает в крайности, в истерику, не проверяя первоисточники.

            Через сутки FB заботливо показывал всё, что нашел по теме — к этому времени стали появляться обсуждения, что Мизулина и Ко не даром пиарят выставку.


          1. tomoto
            28.09.2016 13:02

            Ну да не осознавая, ага. Все пиарятся.


    1. hungry_ewok
      27.09.2016 14:43

      Явка на выборы в.опе — властям ритуально надо устроить эффектный скандал и показать заботу о народе.
      На тему чего устроить эффектный скандал и показать заботу — конечно на тему зощитыдетей.


      1. gluck59
        27.09.2016 19:32
        +1

        Уже не надо — выборы давно прошли…


  1. rstepanov
    27.09.2016 13:57
    +1

    Салли Манн, Дэвид Гамильтон, Билл Хенсон…


  1. adante
    27.09.2016 14:58
    +2

    Бред какой-то. Вы правда думаете, что среди зрителей России-1 найдется так много покупателей фотоальбомов (где они их купят, кстати?), чтобы окупить закрытие выставки на полтора месяца раньше срока + гонорар топовым блоггерам?
    Все потенциальные поклонники о нем и так знали, он не рассчитан на широкую аудиторию, в России по крайней мере.


    1. rstepanov
      27.09.2016 15:06
      +1

      Западные СМИ о скандале напишут обязательно.


      1. adante
        27.09.2016 17:09
        +3

        Т.е. это все вообще не для России, а для пиара на Западе? Какая-то слишком длинная и дорогая многоходовка с неочевидным результатом получается, не находите?


  1. vconst
    27.09.2016 15:12
    +12

    «Не надо пытаться объяснить злым умыслом то, что легко объясняется простой глупостью» (С)


    1. CodeRush
      27.09.2016 15:48
      +3

      Бритва Хэнлона. Мне больше остальных нравится в формулировке Пелевина: «Миром правит не тайная ложа, а явная лажа».


  1. uzverkms
    27.09.2016 15:16
    +1

    Вы бы ещё вишенкой на торте упомянули про окно Овертона и ещё какую-нибудь такую хрень из арсенала любителей теорий заговора.


  1. we1
    27.09.2016 15:21

    А меня больше интересуют так называемые офицеры россии. Вот для них проблем больше нет? Запретить другим смотреть на фотографии намного полезнее, чем позаботиться о голодных пенсионерах? О раковых больных, которые не могут получить лекарства? Я думаю каждый вспомнит немало реальных проблем. Стыдно за этих людей, термин «офицер» и так уже был опущен достаточно сильно, но этот эпизод просто не позволяет этим словом всерьез пользоваться.


    1. rPman
      27.09.2016 16:55

      погуглите какие личности состоят в этих 'офицерах', вопросов поубавится


      1. we1
        27.09.2016 19:00

        Это как бы само собой. Личности себя показали хотя бы одной этой акцией. Интересно, что никаких других офицеров получается нет.


    1. harlong
      27.09.2016 17:16

      Интересно, последуют ли в отношении «офицеров» официальные санкции? Несанкционированный пикет, например, или создание препятствий работе галереи, и так далее. Или это все было таки официально согласовано?


      1. we1
        27.09.2016 18:55

        Им скорее медали вручат, за спасение отечества.


      1. rPman
        28.09.2016 08:44

        Все улажено, заплачено и запугано (после облитых мочой экспонатов).
        Центр фотографии братьев Люмьер заявил об отсутствии претензий к «ребятам из „Офицеров России“


    1. Rumlin
      27.09.2016 20:42

      Есть еще «казаки». Нишевый продукт.


      1. we1
        28.09.2016 08:14

        К ним уже у всех одинаковое отношение. Даже не знаю, почему вы в кавычки берете. Казаки именно такие и есть.


        1. Rumlin
          28.09.2016 08:26

          Их несколько типов. Потому в кавычках выделено как общий класс, а у класса еще есть подвиды.


  1. shifttstas
    27.09.2016 15:24

    Так очернение же в интернете делала армия 50 копеек, зачем так извращать информацию?


  1. VadimVerenitsyn
    27.09.2016 15:25

    И где-то в дождливом Петербурге загадочно ухмыльнулся Павленский 8)))


  1. ifaustrue
    27.09.2016 16:30
    +4

    На строке «ток-шоу о Стерджесе 26 сентября транслировала «Россия 1» с охватом 99% населения» рассмеялся и не рискнул читать дальше.


    1. Mr_Costello
      27.09.2016 16:40
      -1

      Уточню термин. Имеется в виду показатель максимально возможного охвата населения РФ телеканалом «Россия 1».


    1. vconst
      27.09.2016 16:52
      +1

      Тоже улыбнуло, особенно учитывая то, что на этом ресурсе весьма низкий процент тех, кто смотрит ТВ и тем более Россию1


    1. MnogoBukv
      28.09.2016 09:02

      спасибо?не 146


  1. lexx_v11
    28.09.2016 01:54
    +1

    А я до этого поста не слышал про фотографа Джока Стерджеса. Выходит, что автор занимается его пиаром среди аудитории Geektimes. :)


    1. Noeren
      28.09.2016 04:58
      +2

      … И все они работают на Мизулину… Которая работает на Путина… Который работает на госдеп… Который работает на корпорации… Которые работают на массонов… Которые работают на рептилоидов… Которые работают на поомаалтанштманоомвычиьл

      Все в порядке, пролистывайте дальше, здесь абсолютно не на что смотреть.


  1. gearbox
    28.09.2016 11:18
    +1

    Все мужики, расходимся. Виноват какой то блогер в этой вашей жежешке (тьфу, слово то какое поганое). Я вчера по телевизору видел, там врать не станут. Офицеры стали жертвой провокации, Мизулина не при делах, а то что фотки похабные в центре Москвы показывали — это полбеды. В интернете оказывается еще хлеще фотки были (которые в Москву не привезли), их правда потом этот блоггер убрал, но, как сказал мне по телевизору один из офицеров, их могли увидеть дети.

    https://www.youtube.com/watch?v=_1TS-xIhcVM Я не успеваю понять кого мне ненавидеть — педофилов, фотографа, блоггера, жеже или весь этот ваш интернет сразу.


  1. ssneg
    28.09.2016 11:45

    99% населения, really?