Когда я писал предыдущую публикацию про аварию Falcon 9 первого сентября, я всерьез опасался, что уже к понедельнику опубликуют результаты расследования, и публикация устареет. Но прошло уже две недели, и, несмотря на анализ объявленных «3000 каналов телеметрии» и доступность обломков, расследование явно столкнулось с трудностями. Обращение в Твиттере Маска за помощью к NASA и всем, кто вел съемку ракеты-носителя в момент аварии было бы забавным, если бы не показывало весь трагизм ситуации — очевидно, для расследования причин аварии данных все еще недостаточно. И это очень странно.
Негромкий хлопок
Самое большое недоумение вызывает невозможность понять причину «негромкого хлопка», который был зафиксирован за несколько секунд до взрыва.
С теми скоростями, с которыми работает ракетная телеметрия, любое событие произошедшее за несколько секунд до аварии должно было попасть на множество различных датчиков, которые бы дотошно зафиксировали его развитие буквально по миллисекундам. Но, раз этого не произошло, то либо событие не попало на телеметрию, либо телеметрия не была включена полностью. Второй вариант не стоит сбрасывать со счетов совсем, полная скорость работы телеметрии могла включаться непосредственно перед запуском двигателей (на заре космонавтики по обеим сторонам океана в исторических записях слышны команды запуска полной телеметрии за секунды до старта), а за восемь минут до этого она могла фиксироваться в ограниченном или более медленном режимах.
Зачем же Маску другие записи аварии? Дело в том, что, зная положение камеры, при помощи триангуляции можно установить положение источника звука — находится ли этот источник на площадке около ракеты или же расположен в некотором удалении? Любопытно, что, оказывается, недалеко от стартовых площадок располагались сейсмические датчики. Их данные энтузиасты наложили на запись звука аварии.
Аудиодорожка, наложенная на видео.
Наверное, из-за различия рабочих частот только три сенсора зафиксировали что-то в момент взрыва. Также, перед взрывом другой сенсор заметил неизвестное событие, которое пока не идентифицировано, и его положение еще не определено.
«Негромкий хлопок» может поддержать, например, версию разрыва трубопровода кислорода. При заправке в районе кабель-мачты лопается трубопровод, кислород льется на пролив керосина (такое уже было) и воспламеняется от случайной искры. Но во-первых, требуется разлитый керосин (заправка второй ступени уже окончена, версия разрыва соседней керосиновой трубы осколками требует, чтобы его забыли слить после заправки), и, во-вторых, для того, чтобы не заметить этот сценарий, телеметрия должна быть наглухо выключена. Замеры расхода окислителя насосами и уровня его в баке — это первоочередная задача для телеметрии при заправке.
Снаружи или внутри
Еще один вопрос, очень важный для установления причин, тоже пока без ответа. Произошел взрыв внутри ракеты, или же снаружи? Проблема в том, что внезапность вспышки крайне затрудняет анализ происходящего. Появилось видео, в котором путем обработки нашли подозрительный объект, который движется влево от ракеты, и похож на части заправочной мачты.
Если это действительно так, то, получается, что взрыв произошел на башне обслуживания в районе заправочной мачты. Кстати, на башне обслуживания есть гидравлика, которая наклоняет и перемещает часть мачты. Теоретически она может пролиться и взорваться в условиях избытка кислорода в районе заправочной мачты (разлитого или нет).
Что было до?
Внезапность взрыва смущает. При визуальном просмотре ничего особенного с ракетой не заметно. Энтузиасты с форума NASASpaceFlight подключили к анализу единственного доступного видео программное обеспечение. У исходного видео убрали атмосферные искажения, добавили контраста и проанализировали при помощи Matlab изменения в картинке за последние 10 кадров. Вот результат:
Видно, что кроме дренажа жидкого кислорода с ракетой ничего не происходит. Единственный всплеск, который, тем не менее, не имеет статистической значимости (меньше одного стандартного отклонения), находится в районе дренажного клапана кислорода.
Эти данные позволяют резко ограничить масштабы любой утечки снаружи ракеты, если не исключить ее совсем.
Было похожее
8 декабря 2010 года грузовой корабль Dragon стартовал в свой второй полет со взрывом на башне обслуживания. Да, тогда все обошлось, но сейчас про это происшествие вспомнили. Имеет ли оно что-то общее с сентябрьской аварией? Сложно сказать. По характеру пламени очевидно, что воспламенился керосин, который забыли слить из заправочного трубопровода, или же он пролился на башню обслуживания при заправке. Версия, что эту проблему за шесть лет не исправили, кажется очень странной. Скорее наоборот, по яркости вспышки сентябрьской аварии и характеру горения аварии 2010 года кажется, что первая происходила по какому-то другому сценарию.
Новая версия
Неделю назад в Рунете была опубликована новая версия — разрушение трубопровода подачи окислителя от гидроудара. Гидроудар — штука весьма неприятная, и вполне способен рвать трубопроводы, которые держат нормальное давление.
Теоретически в пользу этого может быть то соображение, что переохлажденный кислород используется сравнительно недавно. Да, это не первый пуск с таким окислителем, но прочность могла быть на грани, и тут уже вступали в силу вероятностные факторы. Но, с другой стороны, не заметно никакой утечки около района взрыва. Версии разрушения трубопровода или совмещенного днища баков топлива и окислителя натыкается на те же возражения — дренаж окислителя, видимый как белый туман, не менял интенсивности истечения.
Конструкция
В сети появилась схема второй ступени Falcon 9.
По ней видно, что шар-баллоны наддува окислителя находятся сверху внутри бака. В таком случае, наложив схему второй ступени на фото ракеты-носителя, получим, что примерное место взрыва находится далеко от шар-баллонов, что делает версию их разрушения еще менее вероятной.
Взрывается или нет?
Идут споры о взрывоопасности предметов в жидком кислороде. Часто вспоминают цитату из книги «Ракеты и люди» Б.Е. Чертока:
Считалось, что смесь жидкого кислорода, который неизбежно протекал при заправке, с маслом рулевых машин взрывоопасна. Мы срочно организовали испытания. В емкость с парящим жидким кислородом по каплям вливали рулевое масло. Никакого эффекта! Осмелевшие испытатели после этого лили масло прямо из литровой мензурки. Опять никакого взрыва. Тогда соорудили приспособление, которое нещадно трясло емкость, имитируя удары и вибрацию конструкции ракеты в полете. Взрыва так и не последовало. Тем не менее страх перед этим возможным взрывом при подготовке ракеты к пуску остался. Испытатели обычно до начала заправки кислородом осматривали хвостовую часть ракеты в районе установки рулевых машин, чтобы убедиться в отсутствии следов масла.
В то же время учебники говорят о противоположном, причем с примерами.
Обилие примеров не позволяет сбросить со счетов версию взрыва смеси чего-то (топлива, масла, ?) с кислородом.
Система аварийного подрыва
Версия со случайным подрывом заряда разрушения второй ступени на случай аварии также получила удар. В открытых источниках была найдена схема расположения зарядов АПО на Falcon 9:
Утверждается, что основой системы подрыва служит множество детонационных шнуров, протянутых по всей поверхности баков. Очевидно, что точечный взрыв в такой схеме весьма маловероятен.
Состояние стартового комплекса
Уже в день аварии было ясно, что стартовый комплекс получил серьезные повреждения. Очевидно, что металлические детали, кабели и тому подобное надо менять, но бетон вполне мог пережить пожар. За прошедшие дни появились фотографии LC40 после пожара.
Очень любопытно взглянуть на башню обслуживания
Очевидно, от взрыва, на правой части башни сверху сорвало приводы системы наклона и точного позиционирования. Взрыв был как раз в том месте, но, сорвало гидравлические поршни после взрыва, или же они оказались его источником, увы, неизвестно.
Заключение
Как это ни парадоксально, но новая информация скорее затуманила дело. В условиях, когда аварию на ракете нельзя исключить, новых пусков с других космодромов SpaceX производить не будет. Тони Бруно из конкурирующей компании ULA, назвавший сроки в 9-12 месяцев, конечно, говорил, не обладая полнотой информации у SpaceX. Его оценку правильнее назвать пессимистической, но с таким прогрессом в расследовании аварии она имеет все шансы стать реальной.
Наиболее интересные и информативные обсуждения аварии на форуме журнала Новости космонавтики и NASASpaceFlight.
Небольшое объявление: В Москве 24 сентября в 15:00 в зале MediaLAB Российской государственной библиотеки молодежи состоится моя лекция «Женщины и космос». Вход свободный, регистрация не требуется.
Поделиться с друзьями
anatoly314
Не то что я сторонник теорий конспирации, но может быть хлопок за несколько секунд до взрыва быть выстрелом со снайперской винтовки? Понимаю что звучит абсурдно, но первое что пришло в голову.
Akr0n
Снайпер бы сидел сильно сбоку от точки пуска, либо этот звук было бы не слышно вовсе, либо явно заметно, что он не исходит от ракеты.
А вообще да, замедлить развитие очень перспективного конкурента на целый год, это можно и придумать что-то эдакое…
Xalium
а что на счет звука в результате попадания в цель?
norlin
Тогда уж, вероятнее, какая-то взрывчатка на самой ракете или башне.
Akr0n
Еще проще — вирус в систему управления. Поэтому и с телеметрией все ОК… Последнее время это в тренде.
knstqq
чтобы сымитировать телеметрию правильно — нужно потратить очень много человеко-часов и усилий. Равно как и скрыть что-то в телеметрии.
complynx
Вспоминаю историю с телеметрией последнего Мира.
vorphalack
а что там?
complynx
http://blogerator.ru/page/telemetricheskij-potok-s-togo-sveta-zatoplenie-stancii-mir
Возможно, что просто байка, но доставляет.
Проверить на правдивость или хотя бы основанность на правде, возможность предоставляю читателю.
SystemXFiles
Поджечь обычной пулей, что-либо, дело не легкое, даже трассировочными пулями придется постараться (а у них яркий след во время полета, заметили бы сразу).Причем наверняка бы пришлось делать не один выстрел.
abstracto
обычно да, но если у тебя жидкий кислород — возможно всё становится намного проще.
mphys
Зажигательные есть, специальные, не совсем тоже самое что и трассеры
cyberly
Бывают еще «необычные» пули, в которых под металлической оболочкой перед бронебойным сердечником насыпан специальный легковоспламеняющийся состав. И они не трассирущие (в трассирующих наоборот, состав находится со стороны гильзы).
Примерно так: http://gunrf.ru/images/patroni/14_5x114_BZT_2.jpg
SystemXFiles
интересно глянуть на них в действии
alexisneverlate
Ну скажем снайперская винтовка-гранатомет XM109 стреляет 25мм гранатами за 2-3 километра
А обычный «баррет» вполне себе может стрелять бронебойно-зажигательными 12мм пулями с тех же 3 километров.
P.S. Подобное развитие событий сродни «топить урановые ломы в ртути» но ведь интересно же гипотетически.
LoadRunner
Слишком гипотетически. Стрелять же не ИИ будет, а человек. С такого расстояния надо умудриться попасть.
alexisneverlate
Ну да, фактическая прицельнаая дальность для обычного снайпера при стрельбе с крупнокалиберных винтовок всё же около километра. Ближе к 2 это рекордная. 3 это гипотетическая.
braineater
Ракета цель покрупнее. Но попасть нужно в точку около 50 метров от земли что еще усложняет задачу.
darthgrey
Как бы рекорд по дальности стрельбы 4км+, при этом стреляют не по мишени размером с ракету. 2,5км — это реальное попадание по человеку (а размер фигуры человека <<< размера ракеты) в боевых условиях боевым оружием, а боевое оружие несколько менее точное в угоду большей надежности.
Такчтомо попасть на 3 со специальной винтовки с заранее подготовленной позиции вполне реально даже по человеческой фигуре ростовой, что уж говорить об огромной ракете, профи попадет если не первой пулей, то 2 точно, ибо ракета здоровая.
mayorovp
Но ведь и попадать нужно не в любую часть ракеты...
darthgrey
Бак там от стенки до стенки, а от стенки до стенки ширина сильно больше человеческой тушки и именно снос вбок от ветра — самый пагубный эффект при стрельбе вдаль, по высоте с дальномером промахнуться очень проблематично, да и в высоту бак явно не ниже человеческого роста.
LoadRunner
И состоит он из мяса и костей, да.
С увеличением расстояния пуля теряет свои убойные характеристики. Чем стрелять будете?
AYrm
Там бак из материала, как пивные банки. Его на вылет пуля пройдет. Это скорее проблема.
Nordicx86
в объект диаметром в несколько метров?
andrey_gavrilov
а, собственно, почему?
Shmulinson
Ну, рекордные выстрелы по мишени на 3+ километра есть. Правда не из «баррета», у него слишком большой разброс будет на этой дистанции, а из более точных винтовок. Но если посмотреть к примеру видео стрельбы на 3400 метров, то становится ясно — для диверсии желательно выбрать более надежный метод. Если даже и была диверсия (во что я не верю) то вряд ли с использованием стрелкового оружия.
ссылка на видео и описание стрельбы на 3400 м:
http://lobaev.com/exclusive/rekord-na-3400-kak-eto-bylo
Laney1
да, интересно почему никто не рассматривает возможность диверсии. Особенно на фоне такого интересного комментария представителя фирмы-конкурента. Публично что-то предполагать, не будучи в курсе всех деталей происшествия — последнее, чем станет заниматься любой человек, связанный с техникой.
qwerty135
После этой статьи версия диверсии приходит в голову уже наверно всем ))
И большинство наверно даже примерно догадывается, кому выгодна такая диверсия ;)
ihateithere
Blue Origin?
qwerty135
Роскосмос ))
ihateithere
Blue Origin прямой конкурент за бюджетное бабло и вливания, Роскосмосу такие суммы и не снились и не светят от правительства США.
Lucidus
Угу, и все-таки они потенциальные конкуренты на глобальном рынке. Но это такое… опять же, из области конспирологии.
ihateithere
А Европа Китай Индия Япония не потенциальные конкуренты?
svitoglad
Циклон-4. Южмаш. :)
pda0
Думаю такие мысли им могли придти в голову, но вряд ли им дали ход. Уровень паранойи ниже. Мы привыкли, что года два, из каждой дырки звучит: «Враги, враги, враги. Происки, происки, происки». И все слишком хорошо представляем, что звучало бы вечером из каждого компота, если бы взорвался не Falcon, а Протон с таким же непонятным хлопком за пару секунд.
При том, что сам звук не очень-то похож на взрыв или выстрел. Ниже его сравнили со звуком выходящего под давлением газа, а мне он напоминает термическую деформацию металла. У меня стальная раковина на кухне издаёт точно такой же звук, если слить недоостывшие остатки из чайника.
muon
Такие мысли не то что могли прийти в голову, они даже обязательно должны были в неё прийти. Только не в голову Маска и его инженеров — они технари. Но версия злого умысла должна быть проверена в любом случае.
Версия со снайпером фантастичная, но осуществимая. Пока другое объяснение не найдено, ни одну возможную версию отбрасывать нельзя. Насчёт паранойи и «кому это может быть выгодно» — силовики вообще не любят оценивать намерения, они оценивают потенциал. Если у соседа есть ядерная бомба, надо исходить из того, что он нас ею бомбанёт, пусть даже наши президенты взасос целуются. Если есть возможность подстрелить ракету — версию надо проверить. Причём для подстрела не нужны большие деньги и влияние, не обязательно участие конкурентов, это мог быть простой деревенский дурачок, не любящий шайтан-горелки. Насчёт того, что нужно высокоточное оружие и зажигательный патрон — да, для поражения ракеты с нескольких километров они понадобились бы грамотному диверсанту, а дурачку могло просто «повезти» (может, он вообще не думал, что пуля может несколько километров пролететь).
tossshik
Скорее всего рассматривают, просто не озвучивают, чтобы не сеять панику и не ронять акции еще сильнее.
lozga
Я эту версию всерьез не рассматриваю. Даже во время холодной войны подобных диверсий не известно. А сейчас такое еще сложней ибо телеметрия сильно лучше стала. Да и по мощности взрыва, на мой взгляд, нужна не винтовка а пушка.
anatoly314
Я не буду с вами спорить, потому что кроме моего воображения ничем аргументировать не могу. Но то, что нужна пушка я с вами не соглашусь. Если пуля попала БЫ (честно, искренне хочу чтобы это осталось плодом моего воображения) куда надо, а мест отвечающим требованию «куда надо» на ракете в момент заправки и не только предостаточно, то эффект который мы наблюдали был бы обеспечен. Интересно можно ли найти следы этого в случае если так? Какая температура пожара и расплавилась бы пуля? Думаю что да так как наверняка выше 327.5 °C. Осталась бы пробоина которую можно обнаружить или взрывом бы все следы были уничтожены?
darkfrei
А микрометеорит вместо пули?
sptor
Так низко в атмосфере? Это по моему еще более маловероятно. Он бы просто сгорел — если действительно микро, а что-то покрупнее было бы заметно. С таким же успехом можно предположить что какая-то деталь/микрообломок/заклепка/болтик от пролетавшего самолета отвалилась и попала.
PavelGatilov
Думаю за 8 минут до старта воздушное пространство над космодромом было закрыто.
sptor
Ну так такая мелочь может и со стороны прилететь — понятно что это в порядке бреда все, но тем не менее. Гипотезы можно строить разные, но микрометеорит, равно как и кусочек/деталь от пролетающего самолета это уж очень маловероятный вариант.
Unicom
Старта в этот раз не было. Был «прожиг».
Хотя идея, что от самолета отвалилась часть и попала в ракету… ну это как пришельцы специально уничтожили ракету вместе с телевещательным спутником, чтобы человечество прекратило тупеть. Т/е 50/50 или да или нет.
sptor
Ну так и я про то, что гипотеза с микрометеритом имеет ту же степень вероятности. Бывает, конечно, что происходят самые невероятные казалось бы события, но все же рассматривать такое всерьез, пока не отработаны другие, более вероятные версии наверно не стоит.
lozga
Маленький бы сгорел в атмосфере, большой бы заметили.
PaulAtreides
«Тяжелая заряженная частица» (тм).
lozga
Это только в космосе
coturnix19
Такое бывает, меня однажды «поразил ливень»: сидел у окна, вспышка в глазу, комп завис, после перезагрузки — битые секторы на винте (пару штук, локально в одном месте) которые тем не менее успешно перезаписались. Ей богу не выдумываю, до сих пор не уверен что же это было.
Unicom
Это была мнительность
coturnix19
Может быть, хотя скорее ложная память.
eugenius_nsk
vorphalack
еще кстати один аргумент «против» снайперской диверсии — нужна 100% уверенность в том что выстрел попадет куда надо, иначе будет слишком большое палево.
sptor
Это да, скорее если уж принимать во внимание «диверсионную» версию проще было что-нибудь не так присоединить где-нибудь, где злого умысла не докажешь и все можно списать на человеческий фактор. На самом деле, вероятней всего, так и будет, что причиной аварии назовут либо человеческий фактор, либо же брак какой детали, либо конструктивный недостаток. Все будет зависеть от того сколько и каких данных/материальных доказателсьств удастся собрать.
Dangerilo
Значит у диверсанта был сообщник — инженер из spacex
Laney1
Во-первых, "не известно" не значит "не было". Все подобные случаи неизбежно были бы засекречены обеими сторонами.
Во-вторых, тут речь идет не о "холодной войне", а о конкуренции за госзаказ. Госзаказ, тем более оборонный — самый коррупционно-емкий бизнес, который только можно представить.
Shmulinson
Если и была диверсия, то не с использованием стрелкового оружия. Слишком уж это ненадежно + велик риск засыпаться.
alan008
Что мешает закрепить мини-взрывное устройство на (в) корпусе самой ракеты? Там петарды бы хватило наверно, чтобы кислород взорвать.
Shmulinson
В целом — то что ракету собирает достаточно большое количество человек и вероятность провала велика. Ну и то что для гарантированного результата петарды все-таки будет маловато, да и разместить надо в каком-либо определенном месте. Хотя конечно, ничего невозможного в этом нет. Впрочем, если вы заметили — в первую очередь я считаю крайне маловероятной диверсию именно с использованием стрелковки.
everythingispossible
А как насчет использования лазера?
У меня была такая мысль после прошлогоднего взрыва Falcon в полете.
Оказалось что то была не диверсия.
Вероятнее всего, что в этот раз тоже не диверсия, и хорошо бы чтобы это было так.
vorphalack
лазером кабы не заметнее получилось чем из 20мм винтовки бабахнуть.
worldxaker
лазер скорее всего было-бы видно на видео
BubaVV
А если ИК?
vorphalack
телеметрия зафиксирует резкий рост температуры, например. а импульсных ТАКОЙ мощности чтоб хренак! и дырка боюсь не существует в природе.
Stalker_RED
Существуют конечно, но доставить их к месту пуска было бы довольно сложно: http://www.popmech.ru/technologies/11720-termoyad-podzhigay-energiya/
Kolyagrozamorey
Во время холодной войны не было причин делать диверсии. Тогда чем больше прогресс будет у одной стороны, тем больше денег выделят с бюджета чтобы перегнать ее. А от если за немаленький контракт сражаются несколько компаний, тогда могут быть использованы разные методы чтобы его получить.
Гипотеза с пулей маловероятна, но есть ведь другие способы устроить диверсию.
herr_kaizer
Учитывая последние тренды, можно обвинить российских хакеров :)
San66
Мне сразу вспомнилась история, что во времена холодной войны было заслано немало агентов, целью которых в момент «Ч» стрельнуть из крупнокалиберной винтовки по стартующим баллистическим ракетам. Видимо решили подключить.
Valerij56
По ракете в шахте? Ракета из шахты при боевом пуске вылетает за секунды, пока вы за своей винтовкой бегать будете, она улетит. И ползком вы за Тополем на мобильной пусковой тоже не угонитесь.
Эта легенда свою основу имеет в том, что типовая задача диверсионных групп — уничтожение тактического и зенитного ракетного оружия противника ВО ВРЕМЯ БОЕВЫХ ДЕЙСТВИЙ, ТО ЕСТЬ ВО ВРЕМЯ ВОЙНЫ.
Skynet2034
Вспомнился старый анекдот, еще советских времен.
1986 год, мыс Канаверал, запуск «Челленджера». На заборе вокруг космодрома сидят две вороны.
— Не взлетит
— С чего ты взяла?
— Говорю тебе — не взлетит.
Запуск, взрыв.
— Ну блин, накаркала!
— Служу Советскому Союзу!
sens_boston
«Два подтянутых лейтенанта с усталыми, но добрыми глазами протащили мимо меня лощеного мужчину, завернув ему руки за спину. Мужчина
извивался и кричал что-то на ломаном английском. Кажется, он всех выдавал и рассказывал, как и за чьи деньги подкладывал мину в двигатель звездолета.» © ПНС, братья Стругацкие.
С точки зрения конспирологов, диверсия — чрезвычайно эффективное средство борьбы с конкурентом, особенно в подобной «взрывоопасной» по характеру области, как космические запуски. А уж возможный многомиллиардный куш, сорванный в результате диверсии, делает эту теорию не такой уж невероятной… Остается лишь попытаться догадаться, кто больше всего потерпел бы убытков в результате успешной деятельности компании Маска, и у кого есть возможность (и высококвалифицированные секретные агенты) осуществить диверсию подобного рода.
FirExpl
ИМХО, Маск намного больше мешает американским компаниям, с которыми конкурирует за заказы НАСА и министерства обороны, чем космической компании страны с высококвалифицированными секретными агентами, у которой есть своя неплохая кормушка (заказы от оборонки + заказы космического агенства).
Laney1
кстати, первое не исключает второго. Например, ULA давно и успешно сотрудничает с РКК Энергия. Так и представляю себе международную кооперацию: одни предоставляют прикрытие, откаты, и обещают выступить против продления санкций, другие разрабатывают план операции и берут на себя ответственность в случае провала.
Arlekcangp
Во всех этих теориях заговора теоретики забывают такой факт что чем больше людей участвуют (а значит что то знают) тем вероятнее разглашение, утечка или просто какая то нештатная ситуация. Поэтому сговор с коммерческой компанией да еще и из другой страны на мой взгляд крайне провальная затея. Ну и в целом операция такого масштаба — мероприятие крайне рискованное. Да и зачем? Я так понимаю чиновники роскосмоса вообще не видят в иностранной частной космонавтике какой либо угрозы. И пока на мой взгляд так оно и есть к сожалению.
lozga
«Вечно в кожаных перчатках
Чтоб не делать отпечатков
…
Жил в гостинице советской
Не советский человек»
Valerij56
Маск стремится сделать космонавтику важным элементом большой американской политики на ближайшие восемь лет.
Напомню, 8 ноября этого года выборы нового Президента США, который традиционно надеется на два срока, восемь лет. А как раз через восемь лет Маск собирается отправить человек на Марс. Даже если он сможет сделать это позже, это будет очень большим успехом.
С другой стороны абсолютно бесполезная для исследования/освоения космоса Senate Launch System, в принципе не пригодная для серьёзных проектов. Её максимум — повторение программы Аполло. Большего при частоте запусков раз в год и стоимости содержания инфраструктуры два миллиарда долларов (её НАСА стремится снизить до полутора), и это без стоимости самого пуска и ПН…
Я понимаю, что это чистая конспирология, и сразу признаюсь, что никаких фактов у меня нет.
Acubed
Никто не поджигал спирт или газ в бутылке/канистре/трубе?
Звучит это практически 1-в-1 как звуки на 16й и 18й секундах первого видео.
Сперва звук выходящего горящего газа, затем хлопок при догорании остатков.
Valerij56
Очень маловероятно, что телеметрия ракеты была выключена, или работала в каком-то не полноценном режиме. Так как ракета с переохлаждённым кислородом долго на старте стоять не может, то заправка должна начаться после того, как есть уверенность, что телеметрия работает.
А вот КИА на стреле транспортёра-установщика, по совместительству выполняющей обязанности мачт обслуживания, кабельной и заправочной, может быть намного примитивнее. При этом, для поддержания низкой температуры во всём объёме бака ступени, переохлаждённый кислород должен циркулировать через бак ракеты. Поэтому телеметрия на стреле установщика могла пропустить разрыв трубопровода во время аварии. Но это должно быть видно по изменению режима дренажа…
К сожалению, могла не производиться съёмка крупным планом кабельных и заправочных интерфейсов ракеты со стрелы установщика. Это могло бы, возможно, предотвратить аварию или помочь в разборе произошедшего.
ksil
КИА?
Valerij56
Контрольно-измерительная аппаратура. За время моей жизни одни и те же, по сути, приборы, могли оказаться в составе разных, иногда причудливо называемых, систем.
eaterman99
del
AlexanderS
То есть, может быть такое, что частник, Маск всё же у нас считается частником, сэкономил на телеметрии? И теперь это боком вылезло.
Ведь не секрет, что разработка какого-то устройства сопровождается разработкой КИА и КПА, которые порой не менее сложны, чем разрабатываемое устройство. То есть, нередко надо двойную работу делать, а это деньги и сроки…
Valerij56
Вообще-то именно на телеметрии он не экономил, у него с рядовой ракеты снимается больше информации, чем у на на испытаниях. Например, место предыдущей аварии нашли тринагуляцией показаний датчиков. Мощная телеметрия Маску нужна для многоразовой ракеты — анализ состояния ступени в полёте (и при предстартовом прожиге) для выяснения возможности её нового запуска.
Acuna
Из комментариев ха Хабре я понял больше, чем Маск и компания пытаются узнать до сих пор, но еще больше теряются в догадках. Может быть ему ссыль на эту статью скинуть? Мучается же человек) Скоро по звездам гадать будет, а тут все просто, банальная незаинтересованность некоторых людей в запуске.
Acuna
Ну так-то я серьезно. Тег sarkasm не стоит.
Acuna
Можно объяснить причину минусов? Что за привычка по подлому гадить у человека за спиной без объяснения?
pudovMaxim
Присмотритесь к 23-ей секунде, там была птица-бомбардир. Или дрон. Или робоптица.
ChALkeRx
Или мошка на порядок ближе к камере. Посмотрите с начала — там таких много, на разной высоте.
BubaVV
Di-Roll
Вспомнилась игра Sniper Elite 2. Там была миссия, в которой нужно было уничтожить Фау 2. Напоминает случай с Falcon 9.
Red_Lion
Интересно, а всю подводку к ракете они проектировали заново с учетом переохлажденных сверх обычного компонентов топлива или использовали уже существующую под более стандартные температуры?
lozga
Почти наверняка адаптировали старую. Делать полностью новую нелогично, переохлажденный кислород просто более вязкий.
Red_Lion
А термоизоляция там случаем не вакуумом в межстеночном пространстве?
praeivis
Я голосую за диверсию марсиан — им и своих проблем хватает, не хватило еще пришельцев с земли.
Axel33
Имхо, у Маска вся его космическая программа — полнейший фейк. То, что он делает до сих пор, основано на разработках еще 70-80-х годов. И вот сейчас пришло время показывать наработанные инновации и уже хоть какие-то реальные результаты. А ничего это нет. Ясно же, что запуск был застрахован. Так что диверсия вполне имела место быть, только не со стороны конкурентов, а сам Илон Маск ее и подстроил, точно вам говорю. Он время тянет, лихорадочно пытается придумать хоть что-то инновационное для космонавтики, а не выходит. Плюс дополнительные инвестиции в бизнес от выплаты страховки не помешают. Все эти инноваторы не такие, какими их представляет наивная молодежь вроде вас. Гуглите историю Элизабет Холмс. Вы уверены, что Маск многим лучше?
MadHacker
Вот только страховые не бегут платить деньги сразу после взрыва.
Не известно на каких условиях и от чего была страховка. Это же не КАСКО на машину (которое тоже далеко не всё покрывает). Тут наверняка должно завершиться расследование, быть установлены виновные и только после этого будут выплаты, которые ещё не факт, что покроют ремонт стартовой площадки и прочие расходы :/
Так что инвестиции я бы точно списал из этой теории заговора.
Axel33
Уж не поэтому ли SpaceX так активно подключает комьюнити к расследованию, чтобы понять какие улики есть на руках у энтузиастов и грамотнее выстроить свое поведение? Тут явно что-то нечисто, друзья.
Axel33
Да, кстати, уверен, что площадка, на которой проводят экспериментальные запуски тоже полностью застрахована. Ситуация беспроигрышная, риски нулевые. В общем делайте выводы.
fasterthenlight
И в Тесле дизельный двигатель упрятан на самом деле, и Гиперлуп изобретение начала 20 века. Можно в чем угодно обвинять Маска, но все имеет свою периодичность, так же как и идеи. В начале автомобильной эпохи ведь пытались сделать электромобили, но у Теслы получилось сделать их массовыми. Инвесторы в него верят, а за самим Маском стоит толпа ученых, у которых явно нету недостатка в финансировании. Так что «наработанные инновации» Макс показывает уже давно и в деньгах особо не нуждается. За космической отраслью будущее, Маск это прекрасно понимает. А деньги всего лишь деньги.
alexmeloman
Именно так. Такую версию уже начали не только «патриоты» выдавать, но даже на Эхо Москвы озвучили. Дело мутное, и очень похоже на слив или очень долговременную отсрочку.
MaxALebedev
Истинно вам говорю: 4 мая 1925 года земля налетит на небесную ось!
old_bear
Вы так долго держались, и вот прокол. Печально, агенты ZOG уже наверное выехали по адресу.
GingerAle
Хм, в июне 2015, Falcon 9 развалился в полете, и разрушение произошло в районе бака окислителя второй ступени. Тогда на сколько помнится списали на дефектные распорки жесткости. Может, все же, это дефект бака окислителя и это не до конца вылеченная детская болезнь? Хотя с другой стороны, телеметрия четко показала бы падение давления.
Ну это так, еще одна теория. Может кто то что то добавит.
KyZZMI4
Там именно развалился, взрыва не было, если бы лопнул бак, то сначала было бы облако кислорода, а потом уже взрыв… А по кадрам тут как будто огонь снаружи появился.
Sangrit
На мой взгляд, что-то отвалилось и покатилось. На втором видео второй секунде где аудиодорожка, наложенная на видео слышно, что предмет падает, потом отскакивает или дальше проваливается и останавливается. А после БАБАХ.
BubaVV
Тут бы еще учесть задержку из-за скорости звука
Jeka_M3
Уже давно учли и синхронизовали с видео.
Valerij56
Для этого надо знать, где находился истоник звука. Именно поэтому Маск и просит переслать аудио записи.
GingerAle
Поправьте, но по моему, дренажный клапан кислорода находится выше, сразу под захватами:
А тот «всплеск» находится как раз в том месте, где и бабахнуло (между баками).
lozga
На фото с кружочком видно, что оттуда тоже «дымит»
Equin0x
Интересно было бы еще проанализировать активность рынка ценных бумаг смежных отраслей незадолго до.
lozga
Если интересно, вам никто не мешает. Но это исследование будет в поддержку конспирологических версий
jar_ohty
По поводу "взрывается или нет" — это же классический случай одного из "законов Мерфи" из всех возможный вариантов развития события реализуется тот, что принесет наибольшие неприятности. Можно сколько угодно бить об асфальт небьющуюся чашку и она останется цела, а от легкого звяка об нее ложечкой она разлетится на тысячу впивающихся в ноги осколков.
Tim_23
Блин, буду занудой, но постоянное упоминание «башни» просто режет глаза. Ну не башня, а кабель-заправочная мачта, которая одновременно является и транспортно-установочной телегой или просто установщиком :)
По поводу телеметрии я бы не был столь оптимистичным. От того что они не могут понять причины ситуации не означает, что телеметрии не было или она была отключена. Хоть там и говорят о 3000 каналах(кстати откуда источник?!), это не означает, что датчик стоял именно там, где жахнуло, а если даже он стоял там, то он мог показать собственно RUD, что никак не проясняет причин источника взрыва.
Напомню сколько было домыслов про взрыв КСЛВ-2, так в итоге все остались при своих, кто за корейцев, кто за наших, хотя официоз гласил в пользу системы уничтожения из-за роста непонятных вибраций.
Так что вполне себе ситуация может быть из разряда «частицы» в двигателе РД-171, на которую так любят ссылаться описывая его аварии.
lozga
Для краткости можно я назову «кабель-заправочную мачту, совмещенную с транспортно-установочным агрегатом» просто «башней»? :)
Tim_23
Извините, можно, но некорректно. Я к тому, что все-таки Россия по праву обладает значительной космической историей(в чем-то доминирующей) и в практике отечественной инженерной терминологии такие объекты называются мачтами, но не как не башнями, пусть даже у них есть сленг clear the tower, но по факту это mast. Мы же не называем установщик Эректором :). Чисто из уважения к отечественной отрасли, которая ещё хоть где-то жива, в отличие от других, где сленг полностью поглотил оригинальные названия.
lozga
Я понимаю, что вы имеете в виду, но, с моей точки зрения, этот агрегат ближе к башне по функционалу, чем к мачте. Да, я помню про «Зенит», и, когда писал, думал, как это правильнее назвать. Все-таки мне показалось, что «башня» правильней. Все равно официального перевода пока нет.
FatLamer
Голосую за «мачту». Башни обслуживания никогда не занимаются установкой на стол — только обслуживание РН.
Jeffryxon
Официальный релиз
Arxitektor
Очень надеюсь что это не диверсия.
Иначе это будет записано в истории войн корпораций в космосе.
2250 идет война уже 150 лет воюют за ресурсы и прочее 2 корпорации.
А началось всё с инцидента 1 сентября 2016 года.
d0_ob
Немного баттхёрта.
Первое видео оригинал?
Глянул на него, повертел скроллером. И причудилось мне ЭТО…
/youtube.com/watch?v=cfE733B6Kmc/
relia
Неизвестный звук явно «объемный» — скорее всего его издала стенка какой-то большой (полу)пустой емкости от удара по ней или хлопка стенки в следствие резкого изменения терморежима (схлопывание «теплой» емкости от подачи в/на нее чего-то холодного или наоборот нагрева до этого резко охлажденной емкости).
Mad__Max
C учетом того что этот звук на самом деле был зафиксирован уже ПОСЛЕ взрыва и начала пожара мне эта версия нравится — в соседней теме писал: действительно очень похоже на звук деформирующегося металла от резкого перепада температур. А перепад температур мог дать собственно объемный кислородно-керосиновый взрыв — волна ИК излучения от него очень мощная.
Тут на видео он получился перед взрывом из-за коррекции на задержку звука идущего от ракеты до камеры по воздуху, но коррекция верна только если все источники звука расположены непосредственно рядом с ракетой. Если деформируемый металл находился ближе к камере чем ракета — звук от него обгонит звук самого взрыва и после коррекции будет казаться, что он был перед взрывом, хотя он мог быть и после него.
Для этого собственно и просят присылать если у кого есть другие даже некачественные записи — тогда по задержке звука на записях сделанных в разных точках можно будет примерно определить местонахождение источника остальных звуков помимо собственно самого взрыва.
relia
Вы что-то путаете: этот звук на синхронизированном видео происходит примерно за 1 сек до появления факела в верхней части 2-ой ступени. Если бы он фактически раздался после появления данного факела, то значит его источник расположен на 350 и более метров ближе к камере, чем сама ракета, а если одновременно со вспышкой — на 350 метров дальше, чем ракета, соответственно. И оба эти варианта ставят под большое сомнение непосредственную связь между этим звуком и взрывом.
Mad__Max
За 1 сек? Вообще те звуки про которые говорили выше начинаются примерно за 5-6 сек до факела и заканчиваются где-то за 3 сек. Так что возможно это вы с чем-то путаете (о другом звуке говорите).
Ну это на сихронизированном видео. На оригинальной записи они уже после вспышки.
Почему ставят под сомнение не понимаю — ИК излучение от вспышки в отличии от звука распространяется мгновенно и может быстро и сильно нагреть какие-то объекты (находящиеся ближе к камере) раньше чем до этого места дойдет звук взрыва и получится иллюзия что звук предшествует взрыву, а не является его следствием.
ИК вспышка там была ОЧЕНЬ мощной. Даже на банальном пожаре, когда горит скажем частный деревянный дом или большой сарай ИК излучение такое что без защиты ближе чем на метров 50 просто не подойти — обжигает излучением. Не пламенем или горячим воздухом (до них далеко и во время пожара они устремляются почти вертикально вверх — а внизу у земли наоборот поток холодного воздуха в сторону пожара), а лишь одним невидимыми глазу ИК излучением. А тут за 1 секунду сгорают десятки тонн смеси керосина с кислородом — мощность ИК вспышки была на порядки выше. Достаточной чтобы очень быстро и сильно нагревать предметы находящиеся за сотни метров от края пламени.
Как при тактических атомных взрывах — когда первым всегда приходит волна выжигающего излучения (не радиации, а просто обычного видимого света и особенно много ИК), потом сейсмическая волна и только с большой задержкой воздушная ударная волна.
relia
Да, Вы правы — я говорил о звуке, который на втором видео в посте (прод 46 сек, синхронизированный звук) раздается на 0:02, за 5 сек до появления факела. Хотел написать «пару-тройку» сек, но что-то явно меня отвлекло :)
Я никоим образом не ставил под сомнение Ваше заявление о мощном ИК-излучении, как причине данного хлопка. Мне вот это не нравится:
Продолжаю дальше:
Видео со звуком явно синхронизировали по известному расстоянию от камеры до ракеты (грубо звук в воздухе проходит 330 м каждую секунду). Какой мощный процесс с мощным же ИК-излучением мог целых 5 секунд скрытно развиваться в недрах ракеты? Скорее всего этот хлопок был одной из предтечей того процесса, который привел к взрыву.
Jeffryxon
Впервые вижу подобную интерпретацию этого узла, по виду и логике он намного ближе к обычным резьбовым регулируемым распоркам, фиксируемым контргайками. Самый крупный найденный кадр
GingerAle
Гидравлика все таки есть https://goo.gl/images/YQGiYu (открывает захваты)
И для наклона мачты https://goo.gl/images/n49WM8
Jeffryxon
Это естественно, но сейчас речь только об этом узле, с наличием гидравлики в котором я не согласен.
simki28781
Уже упоминал ранее, но авария выгодна и SpaceX, они уходят с рынка космических извозчиков с гордо поднятой головой, не потеряв лица. Маск напиарился по полной, кораблями бороздящими пространство вселенной, и отходит в сторону, план максимум выполнен. Спектакль длился с 2002 года и всем уже поднадоел, под конец еще пиар, и пауза на год, для поиска идей пиарщикам. Там и ступени возвращенные подменят и запустят их под видом повторного старта, на радость фанатикам Маска. То на что Кока-кола тратит под 2 миллиарда в год, Маск получает почти даром, копеечные примитивные ракеты эффектно привлекают внимание недалекой публики, экономические и технические нюансы же тайна, без этого программа не имеет смысла. По сути Вирусный пиар, более ничего.
После годовой паузы снова продолжит и может еще 14 лет будет пиариться, с новостями, типа теперь у нас новый логотип и керосин с ароматизатором.
Valerij56
Ну, о себе вы уже всё сказали.
KyZZMI4
Была бы выгодна, взорвали бы ракету без спутника. Уничтожать полезную нагрузку очень глупо. Вполне могли прожечь без спутника, взорвать, закрыть программу на год.
Только зачем это делать, если можно запускать ракеты и получать деньги? И какой пиар? Что пиарить? Точнее для кого пиарить, новый логотип и прочее нужен на массовом рынке, что бы продать очередной телефон, а явно не на дорогущем рынке космических запусков. У меня что до Маска, что после нет денег на свою ракету, а если бы были, то я бы ориентировался не на пиар, а на цену, условия, гарантии, статистику запусков и т.д.
simki28781
1. Спутник в любом случае чужой (в данном случае вообще из другой страны), SpaceX на него наплевать, даже лучше для эффектности. Может и национальные интересы США будут в плюсе, меньше спутников конкурентов на орбите.
2. Возможно запуски убыточны, слишком высока конкуренция, так как приходится идти не демпинг, приостановка пусков дает чистую прибыль. Точнее данных в открытых источниках нет. У SpaceX только на зарплату идет 4000*100к=4 миллиарда в год, не говоря о затратах на подрядчиков. Стартовый стол и прочая мелочь в 0.01 миллиарда им вообще без разницы, и это еще если без страховки.
3. Маск пиарит сам себя, США и Tesla. Не было бы аварии, не было бы миллионов просмотров.
Valerij56
Дядя, вы совсем..?
simki28781
Вы постоянно переходите на личности когда вам удобно, вот ваши несколько последних сообщений
>>> Вы такой умный! И такой честный! Почему бы вам не сделать свой ПейПал?
>>> Думаю, вы забыли школьный курс физики
>>> Слушай, иди, читай первоисточники, раз такой вумный.
>>> Ну, о себе вы уже всё сказали.
>>> вы готовы убить за десять копеек, если вам за это ничего не будет?
>>> Процитированная фраза больше говорит о тебе, чем о Маске.
maagalex
Вывод спутника был главным условием китайцев для приобритения израильской корпорации спутников спейском, а Америке нежелательно передача этих технологий Китаю
Eklykti
Секретных еврейских технологий по раздаче мацы с орбиты? Не было там никаких «этих» технологий, обычный коммуникационный спутник, каких тысячи. Китайцы такое наверняка давно и сами умеют.
simki28781
Умели бы еще лучше, с большим соотношением цена/качество. Израиль как-бы силен в телекоммуникационных технологиях, наверняка там же были и какие-то патенты. Годная версия, что американцы взорвали спутник, одним выстрелом двух зайцев убили, еще и на страховке возможно сэкономили, национальные интересы превыше всего.
krestic
Это самый красивый взрыв, который я когда-либо видел. Только вот предварительного хлопка никак не расслышу. На какой там секунде?
IndomitablePlatypus
Посмотрите, если духу хватит на почти 20 минут:
https://www.youtube.com/watch?v=EhdQPaABFK0
Вполне себе приемлемый вариант развития событий, и наверняка его рассматривают, но данных не хватает.