Джон Зиммер, сооснователь сервиса Lyft, считает, что человечество стоит на пороге третьей транспортной революции и ждать ее уже недолго — в течении десяти лет.
Личный транспорт из блага и средства передвижения стал для крупных городов еще и большой проблемой: перегруженность транспортных узлов и маршрутов, тотальная нехватка парковок и изменение городского ландшафта под нужды транспортных средств, а не людей-пешеходов. Одним из основных аргументов в пользу того, что человечеству стоит отказаться от персональных транспортных средств и перейти к использованию полностью автономных автомобилей, является статистика, согласно которой в Великобритании автомобили, в среднем, 95% времени стоят припаркованными. Согласно проведенному опросу, средний водитель совершает всего 18 поездок в неделю длительностью 20 минут каждая, что в сумме дает всего 6 часов в неделю за рулем. Остальные 162 часа машина простаивает.
Как заметят многие, автомобиль дает свободу перемещения и определенную независимость, возможность прибыть из точку А в точку Б кратчайшим и скорейшим маршрутом (если мы не говорим о мегаполисах типа Москвы с ее пробками), но подобное неэффективное использование транспорта приводит не только к неоправданно большому числу автомобилей, но и к транспортному коллапсу почти во всех крупных городах.
Исходя из всего вышеописанного Lyft активно развивает направление автономных транспортных средств, воспользоваться которыми можно будет по требованию. Для этого компания заключила договор с автоконцерном General Motors. В рамках соглашения компании будут работать над выводом под контролем Lyft роботизированного автопарка на улицы крупных городов США. Так в первом эшелоне идут Сан-Франциско и Финикс, где уже тестируется данная система.
По словам Зиммера, средний американец тратит на автомобиль 9000$ в год, что больше похоже на «гирю на цепи весом 9000$». Также он приводит статистику прошлых лет. Например, в 1983 году 92% населения в возрасте от 20 до 24 лет имели водительские права. На 2014 год эта цифра составляет всего 77%. В 1983 году 46% населения получало права в 16 лет, на 2014 год эта цифра составляет всего 24%.
Обладать собственным транспортным средством становится все дороже и бессмысленнее. Множество молодых людей предпочитают личному транспорту общественный или услуги такси, так как автомобиль — это ряд серьезных финансовых обязательств и проблем.
В тоже время люди не готовы отказаться от частных автомобилей полностью, так как «коллективные» машины могут не отвечать их ожиданиям в плане чистоты и прочих качеств, а ежедневное использование такси с живым водителем влечет еще большие расходы, чем обладание собственным авто.
Видение развития рынка роботизированных автомобилей от руководства Lyft
Зиммер сводит свою идею к тому, что как только автономные транспортные средства станут дешевле владения собственным автомобилем, в последних отпадет всякая надобность. Именно за счет роботизации и исключения заработка конкретного водителя из цепи «перевозчик-пассажир» подобная идея может стать реальностью.
Тотальный же отказ от частных транспортных средств в пользу коллективных роботизированных автопарков приведет к общему снижению количества транспорта на дорогах, что позволит больше не строить города «ради машин, а не людей».
Если опираться на статистику, приводимую Зиммером, то 95% автопарка постоянно простаивает. Тут сооснователь Lyft проводит аналогию с размещением в отелях. Фактически, сейчас почти все «номера» в нашем «транспортном отеле» пустуют. Идея Зиммера в том, чтобы программными средствами оптимизировать компоновку маршрутов легковых беспилотных транспортных средств. Проще говоря: вы подходите к обочине, садитесь в машину, где кроме вас еще три человека, и все вы едите в одно и то же место, по пути кого-нибудь выгружая или подбирая по мере необходимости.
По этой же модели работает и современный общественный транспорт, с поправкой на то, что это вы подстраиваетесь под его маршрут. Джон же предлагает обратное — робомобили будут подстраиваться под нужды пассажиров, выстраивая маршрут оптимальным для всех образом.
Даже для противников роботизации в ключе «это убьет профессию водителя» у сооснователя Lyft есть заготовленный ответ. При введении в строй роботизированных автопарков потребность в профессиональных водителях только увеличится. Как?
Роботизированный автопарк не сможет покрыть все возможные потребности потенциальных клиентов, которые сами раньше были водителями. Именно для них и будут работать живые люди — в тех ситуациях, где дешевле и проще будет использовать людской труд вместо стандартизированного робомобиля.
Человечество уже переживало транспортные революции в прошлом и у инноваций всегда было множество скептиков. Если копнуть немного глубже, то истинная транспортная революция началась не с изобретения парового двигателя и отказа от конницы, и даже не с изобретения колеса, как ни дико это звучит. Первая транспортная революция — это ношение инструмента нашими предками с собой, вместо поиска на местах. Произошло это десятки тысяч лет назад и, конечно же, у «таскания палки с собой» были свои противники.
С тех пор мы создали двигатель внутреннего сгорания, покорили небо и отправились в космос. И в данный исторический этап, когда инженеры активно развивают системы автопилота для автомобилей, мы стоим на пороге очередных тотальных перемен в вопросе собственного перемещения и транспортировки грузов.
Комментарии (115)
DrPass
19.09.2016 15:33Мне вот интересно, почему все разработчики проектов общественных авто рассуждают по одной и той же схеме: личных авто всё больше, они автомобили простаивают, их содержать дороже, поэтому если сделать их общественными и оптимально загрузить, это станет транспортом будущего?
Почему они не видят естественную тенденцию: личных авто всё больше, потому что они нравятся людям. Люди не хотят «дешевле». Люди хотят комфортнее. И с этой тенденцией не нужно бороться, её нужно усовершенствовать — строить дома с парковкой, автоматизировать личные авто, строить интеллектуальные сети управления городским транспортом и т.д.
kolemik
19.09.2016 15:41+9это в странах «низкой культуры социума» личное авто — показатель статуса, и, следовательно, обеспечение комфорта. но такие страны не являются двигателями прогресса, увы.
gxcreator
19.09.2016 15:48>показатель статуса, и, следовательно, обеспечение комфорта
Странный вывод. Можно подумать люди ездят на авто для только статуса, а не для того, чтобы избежать неудобных, долгих и ограниченных поездок на ОТ.kolemik
19.09.2016 15:54+2Я каждый день ездил на работу на авто. 2 года из них именно вот каждый день. Иногда так случалось, что это было действительно быстрее, чем на ОТ — очень неудобное расположение офиса относительно квартиры. Но для такой поездки мне не обязательно иметь личный автомобиль и тем более вообще не обязателен никакой особый комфорт нигде, кроме как на дорогах. А на дорогах мне приятнее было бы иметь дело с роботами, нежели с неспособными соблюдать скоростной режим, разметку и вообще ПДД водителями-непрофессионалами.
DrPass
19.09.2016 16:34> это в странах «низкой культуры социума» личное авто — показатель статуса,
Где вы в слове «комфорт» увидели слово «статус»?
> А на дорогах мне приятнее было бы иметь дело с роботами
А вы не задумывались о том, что робот может быть не общественным, а вашим личным? Ну т.е. с теми опциями, которые нужны именно вам, с удобным салоном, где до вас никто не курил, не сморкался с гриппом и т.д. Вы готовы пользоваться таким роботом, или все равно будете ездить в общественном транспорте? И да, пока вы будете на работе, он будет простаивать, ожидая вас на парковке у офиса, а потом вы выйдете, а он уже у подъезда. Это разве плохо?kolemik
19.09.2016 17:03Вот смотрите, про комфорт… Роботов ещё нет — рассмотрим, к примеру, горные лыжи.
Личный комплект гораздо комфортнее, но — его надо хранить 99% времени или на балконе (теряя в комфорте), или в кладовке (которая тоже стоит денежек). Его надо протаскивать в самолёт, упаковывать в такси по-пути в аэропорт (или платить за стоянку своего авто). Я таки намекаю, что за комфорт приходится платить удобством и деньгами.
Какой отсюда вывод? Вот прямо сейчас — для меня автомобиль весьма комфортное средство транспорта. нулевой налог, нулевая стоимость парковки, дешёвый бензин и вполне вменяемые цены на обслуживание. Стоит одному из факторов резко измениться — я изменю и отношение. Комфорт от пользования «своей» вещью — он стоит вполне конкретных денег и в какой-то ситуации я не буду готов их платить, как не готов оплачивать сейчас свой бизнес-джет и вынуждено пользуюсь общественными самолётами с гриппозными пассажирами.DrPass
19.09.2016 17:38+1> Личный комплект гораздо комфортнее, но — его надо хранить 99% времени или на балконе
Вы приводите отличный пример — несмотря на все препятствия, люди, которые увлекаются лыжным спортом, при первой возможности покупают собственные лыжи и сноуборды, а не берут арендованные.
> Комфорт от пользования «своей» вещью — он стоит вполне конкретных денег и в какой-то ситуации я не буду готов их платить
Деньги, они же сами по себе ценности не имеют, это эквивалент каких-либо материальных благ. И утверждение, что вы не готовы платить деньги за что-то, означает лишь то, что у вас сейчас не хватает каких-либо других, более ценных для вас сейчас материальных благ. Но вы же должны учитывать, что в среднестатистическом случае благосостояние человека со временем растёт. И происходит наоборот, люди со временем готовы тратить больше денег за комфорт. Личный автомобиль, это как раз один из этапов создания комфортного окружения.
Сегодня для вас обременительно тратить пару тысяч долларов ежегодно на топливо, стоянку, страховку, техобслуживание только ради того, чтобы у вас было персональное средство доставки вашей задницы для работы и в супермаркет. А завтра вы стали несколько богаче, и вы можете позволить себе такие дополнительные траты без ущерба для других нужных вам статей расходов. Послезавтра вы вместо квартиры приобретёте дом с гаражом, и вам не нужно будет думать о стоянке, например.
Вполне естественно, что человека в развитой стране рано или поздно наступает тот момент, когда он уже приобретает все те материальные блага, которые в его классификации желанных няшек расположены приоритетнее автомобиля :)kolemik
19.09.2016 17:46Вернёмся в начало:
>> личных авто всё больше, они автомобили простаивают, их содержать дороже
содержание дорожает — факт
>> поэтому если сделать их общественными и оптимально загрузить, это станет транспортом будущего?
общественный будет удобнее и, что характерно, дешевле (по совокупности расходов) — тоже факт
>> Люди хотят комфортнее.
а вот это — не факт. В массе люди хотят «удобнее», а не комфортнее. Это разные вещи. Ну и дешевле все хотят, тут не спорим даже.
таки почему разработчики массового продукта должны ориентироваться на доли процента населения, увлекающихся автовладением? Они ориентируются на массовый спрос — дешёвые прокатные авто с робоведением. А за хотелки и комфорт будут платить те, кому действительно надо вот прям очень, а не все подряд автомобилисты и те, кто просто остаётся без тротуаров/газонов/свежего воздуха тож. Я вот не заплачу — мне интереснее закупиться новой микрушкой, чем новой машинкой.DrPass
19.09.2016 19:36+1> общественный будет удобнее и, что характерно, дешевле (по совокупности расходов) — тоже факт
Да не будет он удобнее, никогда. Это в принципе невозможно, чтобы общественное было удобнее такого же, но личного. Само собой, дешевле будет, да. Но удобнее? Это нонсенс. Ваша ошибка в том, что вы разделяете понятия «удобство» и «комфорт». Не надо их разделять. Не бывает комфорта без удобства.
Содержание современного личного авто не имеет никаких недостатков по сравнению с современным ОТ, кроме стоимости владения и необходимости уметь им управлять. А если же вы сравниваете современное личное авто с гипотетическим ОТ будущего, то это необъективное сравнение. Сравните гипотетический ОТ будущего с гипотетическим личным автомобилем будущего, который имеет все те же достоинства, но принадлежит одному владельцу.
> на доли процента населения, увлекающихся автовладением?
А тренд говорит, что это будут не доли процента, а наоборот, подавляющее большинство. С упразднением необходимости иметь водительские права, личный автомобиль будет доступен практически каждому, кто имеет достаточно средств.kolemik
19.09.2016 19:43>> Ваша ошибка в том, что вы разделяете понятия «удобство» и «комфорт»
с моей стороны — это ваша ошибка, что вы эти понятия мешаете. Пример с горнолыжным комплектом — см. выше. Можете расширить его до сравнения удобства прокатного автомобилем супротив личного при недельной командировке, скажем, из Новосибирска в Мадрид.
какой тренд? тренд покупки людьми авто, доступных им по цене? водительские права есть у каждого второго школьника а по стоимости — вообще не вопрос. у меня моноколесо стоит дороже, чем некоторые авто. собственно результат я наблюдаю у себя во дворе и на дорогах — ездит на авто и паркует их на газоне любой, у кого достаточно, сюрприз, времени на это развлечение.DrPass
20.09.2016 07:21> Можете расширить его до сравнения удобства прокатного автомобилем
> супротив личного при недельной командировке
Могу — я предпочёл бы иметь личное авто при командировке, но увы, с собой я его не потащу, и поэтому я _вынужденно_ беру машину на прокат. Кстати, тоже отличный пример. В августе я забронировал меганчик, но когда мне его доставили, выяснилось, что на холостых он глохнет. Да, я звонил прокатчикам, мне его за два часа отремонтировали, снова привезли, извинились и сделали хорошую скидку… но вот оно мне надо было? Если я в повседневной жизни можно без такой фигни обойтись, просто добавив имеющуюся в наличии энную сумму денег, то я без лишних раздумий это сделаю.
> какой тренд? тренд покупки людьми авто, доступных им по цене?
Да, тренд роста продаж авто по мере роста благосостояния населения
> водительские права есть у каждого второго школьника
Вы сомневаетесь в наличии большого количества людей, которые боятся водить самостоятельно?
> у меня моноколесо стоит дороже, чем некоторые авто
А зачем вы его покупали? Это ж дорого. Давайте брать их на прокат, долой личные моноколёса! :)
> результат я наблюдаю у себя во дворе и на дорогах — ездит на авто и паркует их на газоне любой, у кого достаточно
Так может, первопричина вашего негативного отношения к личным авто просто лишь в том, что вы живёте среди невоспитанных людей? И она исправляется совсем иначе — строительством нормальных парковок и выдаванием люлей тем, кто паркуется на газонах?
x86d0cent
19.09.2016 20:52+1Да не будет он удобнее, никогда. Это в принципе невозможно, чтобы общественное было удобнее такого же, но личного.
Прошу простить, что влезаю в дискуссию, но простой пример. Вы улетаете из Домодедово на пару недель. Что удобнее: доехать на аэроэкспрессе или такси (которое суть ОТ) прямо до терминала, или доехать на личном автомобиле до парковки, оставить его там, а потом уже идти до терминала пешком?
А ну и добавим небольшой штрих — через пару недель вернетесь вы в Шереметьево.
Bluewolf
20.09.2016 13:42Зависит от объема багажа, размера маршрута по сбору вещей\людей перед поездкой в аэропорт и много еще от чего. Часто удобнее на такси, да. Но не всегда.
MTyrz
19.09.2016 19:39>содержание дорожает — факт
При этом подорожание содержания — сугубо административная штука. Никаких реальных физических оснований оно под собой не имеет. Автомобили становятся дешевле, топлива потребляют меньше, а содержать их все дороже: парадокс, однако!
>общественный будет удобнее
Неочевидно. Видимо, вы давно не ездили в общественном транспорте хотя бы с походным рюкзаком.
>и, что характерно, дешевле (по совокупности расходов) — тоже факт.
Так и жить дешевле в пещере, а не в городской квартире. Вон, под городами канализаций сколько понарыто — профит?..
Вам, как и автору идеи, неочевидна одна простая вещь: общественная собственность всегда накладывает более жесткие ограничения на характер использования. Поэтому такой подход взлетит, он будет хорошей заменой городским маршруткам — но никак не заменой личному автомобилю.kolemik
19.09.2016 19:53удорожание содержания — следствие того, что дорожает ручной труд. труд автомеханика. стоимость аренды цеха тоже дорожает вместе с остальной недвижимостью в мегаполисе. это реальность, а не заговор.
конечно же общ-транспорт не будет заменой автомобилю! как не будет рейсовый самолёт заменой параплану.
но и автомобиль же не нужен каждому. многие имеют конный экипаж? А ведь ещё лет 150 назад без худо-бедно лошадёнки даже крестьянин-то за человека не считался, не говоря уж за всяких там дворян.
просто прогресс делает следующий шаг. смиритесь с этим. хотя, как я и говорю, в наших условиях необходимости в этом смирении не будет очень долго…
ЗЫ: вот ровно вчера ездил с походным рюкзаком. и что? и очень был рад, что не поехал на машинке и не стоял, как всегда, 2 часа в столь ненавистной мне Гжели.MTyrz
19.09.2016 20:23Про заговор я ничего не говорю. Но уже подъем аренды цеха — это административные расходы. Уж где-где, а в Москве точно административные.
Когда у меня была личная машина, я сам себе был автомеханик, и со стоимостью своего труда как-то разбирался без посторонней помощи.
А еще внезапно растут налоги на владение, суммы обязательной страховки, вводятся новые штрафы и поднимаются старые, платные парковки, акцизы на топливо, эвакуация без объяснения причин… Впрочем, я увлекся.
Вы очень хороший пример привели с конными экипажами. Поскольку если продолжать аналогию, то обобществление лошадок и прочих пахотно-транспортных средств называлось коллективизацией, и происходило отнюдь не в добровольном порядке.
Я не вижу прогресса в лишении возможностей. Я как-то привык, что прогресс дает новые возможности, а не отбирает старые. То, что отбирает, называется каким-то другим словом.
ЗЫ: В Гжели — на переезде?
Мне пару лет назад приходилось регулярно кататься чуть севернее, по Носовихинскому. Там стандартный адский ад в Ликино-Дулево на переезде, да. Но общественная машинка будет стоять так же, как и личная, поскольку РЖД плевать хотело на автомобилистов так же, как на автобусы. Это косяк организации движения, а не автомобиля вообще.
Кстати тоже хороший пример необходимости личного автомобиля: в общественном не будешь держать снаряжение и оборудование для поездки раз в неделю.
Gozdi
19.09.2016 20:36для каршеринга и за рубежом скорее всего появятся «клубы», где пользователь имеет право на вход в клуб по имущественному цензу. Чистые салоны и автомойки этих сетей обеспечат нужный уровень комфорта.
Участники клуба-сети уровня «народного Ваза» должны будут мириться, что датчик, определяющий результаты тошноты после возлияний (и отправка машины с маршрута на химчисту), не предусмотрен уставом, и с этим придется мириться…
а члены клуба уровня Ролс-Ройс таки предпочтут живых водителей для статуса. А между ними есть прослойка Тесла-Мерседес и проч…
billyevans
20.09.2016 17:23Вот, кстати, удивительно, но ездить с ребенком по городу с коляской оказалось сильно удобнее на общественном транспорте, чем на машине.
Во первых тупо проще заехать с коляской в автобус/метро, чем усаживать ребенка в автокресло, грузить его, пристегивать, потом обратно вынимать и тд.
Во вторых проблема парковки, можно часа пол крутить в поисках места даже с платной парковкой, а ребенок может захотеть есть и начать орать (ну и въезд в центр города вроде как платный в определенные часы, речь про Лондон).MTyrz
20.09.2016 18:13Для Лондона может и неудивительно.
В московском метро вроде как сделали полозья для колясок, но совершенно неюзабельные, для начала половина колясок просто не попадает в «колею», колея узкая и сделана из стальных швеллеров. Мамаши предпочитают с ними не связываться — регулярно помогаю снести/занести коляску. В вагоне тоже далеко не всегда можно нормально разместиться, а в часы пик лучше сразу не соваться. Наземный транспорт в общем не лучше.
Знаю людей, которые покупали машину именно после обзаведения ребенком: сами, дескать, и общественным проедем, но с ребенком на фиг такое счастье.
В общем, местная специфика решает.
qyix7z
20.09.2016 16:18несмотря на все препятствия, люди, которые увлекаются лыжным спортом, при первой возможности покупают собственные лыжи и сноуборды, а не берут арендованные
А потом понимают, что выгоднее все равно брать напрокат.
Я уже лет 10 не катаюсь, но когда катался, отметил для себя следующие вещи:
1. Лыж мне хватает на 3-4 сезона и они стоят дороже, чем оплата проката за этот период.
2. Лыжи у меня одни и, если я сломаю их, мне будет не на чем кататься. В прокате можно оплатить страховку и не беспокоится об их судьбе.
3. Лыжи у меня одни на несколько лет, а в прокате я могу их менять хоть каждый день (раньше это было бесплатно, как сейчас — не знаю). Есть возможность попробовать разные модели для разного катания.
4. Прокатные лыжи не надо обслуживать.
5. Я могу не беспокоится о сохранности прокатных лыж в самолете и летать налегке.
В общем я отказался от своих лыж (точнее от покупки новых, когда старые свое отъездили) и стал пользоваться прокатом.ittakir
20.09.2016 17:19Не знаю как горные, а вот беговые лыжи в прокате весьма дешевого уровня. Гораздо приятней кататься на своих крутых Фишерах, помазанных своей любимой мазью, в своих чистых ботинках без грибка.
Наверное, можно где-то взять и топовые лыжи в прокат. Но будет ли это дешево? Сомневаюсь.qyix7z
20.09.2016 17:52Думаю топовый уровень лучше иметь свой. И начальный — они обойдутся дешевле проката. А вот немного выше среднего — отлично для проката.
Про ботинки я не говорил. И дело даже не в чистоте. Горнолыжные трудно подобрать, чтобы сидели как влитые. К тому же уже 10 лет назад были ботинки, в которые заливался какой-то пластик, и застывал там — получалось идеально по ноге. Сейчас небось еще круче придумали.
black_semargl
20.09.2016 09:52+1Наивно думать, что чужой автомобиль будет обходиться дешевле собственного. Единственный способ уменьшить цену — пользоваться им с кем-то совместно.
Если я приезжаю куда-то на неделю-месяц — то тут аренда катит. Остальное время года им будут пользоваться другие.
Но вот у себя дома… я пользуюсь транспортом два раза в день на работу и обратно. Кому этот автомобиль будет массово нужен вне часа пик — не представляю.
Выходные — аналогично, зимой мне не надо, но и вообще мало кому надо.
Где экономия?
Вот автопилот — оно да.x86d0cent
21.09.2016 00:17я пользуюсь транспортом два раза в день на работу и обратно. Кому этот автомобиль будет массово нужен вне часа пик — не представляю.
На самом деле вне часа пик на дорогах все еще масса автомобилей :) Да и час пик — это не один час. Разумеется, тот, кто пользуется в час пик, будет платить дороже, чем тот, кто пользуется среди дня. Ну по аналогии с такси, которое сейчас в час пик бывает дороже, но вне часа пик тоже вполне себе работает и кого-то возит.
gxcreator
19.09.2016 18:22Не нашел объяснения связи статуса и комфорта. Люди покупают машину, потому что ОТ не удовлетворяет их требованиям, вот и всё. Если роботы будут дешевле и комфортнее — люди пересядут на них.
kolemik
19.09.2016 18:30+1статус авто обеспечивает дополнительный комфорт и скорость передвижения. многие не готовы потерять этот комфорт, а роботы его не предоставляют (общественного авто-робота не обучишь играть в шашки, ездить по обочине или задним ходом по встречке, садиться на хвост, учительствовать и получать от этого удовольствие). Поэтому в странах с альтернативной моралью прогресс автоуправляемых автомобилей затруднён. Но, к счастью, не этим странам определять направление оного (транспортного) прогресса.
asmrnv777
20.09.2016 01:24А я год ездил по 84 км (42 туда — 42 обратно) на работу на авто с севера Москвы на юг. И знаете,
1. Это было обычно быстрее на ~20-30 минут, чем на ОТ.
2. Если бы я это время в дороге проводил не в офигенных «ковшах» с поддержкой поясницы, а в кресле какого-нибудь соляриса — я бы уже, наверное, с трудом передвигался — спина больная.
3. Мне нравится сам процесс вождения авто. Я надеюсь не застать того момента, когда самостоятельно управлять автомобилем будет нельзя.
Такси — совсем не то же самое. Такси хорошего уровня для таких поездок — это слишком дорого и неудобно по той причине, что его может не быть свободного. В своей машине я могу включить любимую подборку музыки погромче, могу покурить, да что угодно могу, из того, что не запрещено законом.
>> это в странах «низкой культуры социума» личное авто — показатель статуса, и, следовательно, обеспечение комфорта. но такие страны не являются двигателями прогресса, увы.
В Зимбабве разве что каком-нибудь. В той же России это уже давно не показатель ничего. А дорогое авто — желанная вещь для многих в любой стране.teifo
20.09.2016 10:56Сейчас езжу по 50 км туда и обратно. Мне тоже нравится водить, но вот иногда от этого устаешь и я предпочел бы почитать или просто покемарить лишний часик. Для пробок автопилот был бы самым лучшим выходом, а в остальное время я не против вести и сам.
asmrnv777
20.09.2016 17:03Да, пробки утомляют. Один раз на 9 часов встрял (въезд в город перегородило из-за ДТП, стояло еще и чуть ли не пол-мкада), так на следующий день аж нога болела из-за постоянного нажатия/отпускания тормоза.
Geos87
20.09.2016 10:44+1Какой то у вас странный паттерн использования авто. Большинство людей любит авто за то, что это такой маленький домик с собой. Где лежит инвентарь, который не охота (или невозможно) таскать на руках — спорт инвентарь, сеты для барбекю, «вещи которые нужно при случае завести к теще» и т.п. Общественный транспорт этих благ лишает. Взамен давая более дешевое и (наверняка) более быстрое перемещение.
lexx_v11
20.09.2016 11:56Есть какие-то исследования, которые подтверждают, что большинство любит авто именно за это, или вы просто распространяете личный опыт на всех? Лично я не считаю данный фактор важным для себя.
river-fall
20.09.2016 15:07Не везде ОТ долгий и неудобный.
Во Франкфурте владение автомобилем в центре сделано максимально нежелательным (парковки дорогие и их мало), но общественный транспорт ходит по часам, с интервалами в минуты, всегда быстро, тихо и достаточно свободно — я всегда езжу сидя.
По поводу ограничения — основные точки вокруг города доступны с использованием минимум двух типов ОТ (трамвай, автобус, S-Bahn, U-Bahn). Если ехать далеко — выгоднее и часто удобнее взять машину напрокат.
Да, живущие в пригородах чаще покупают автомобиль. Что касается статуса, то на него автомобиль вообще не работает: новый поло/гольф можно купить в течение года не слишком напрягаясь, а трех-пятилетний вообще с нескольких ЗП.
daggert
19.09.2016 16:48+1Причем тут «показать статус»? При всей любви к футурологам — я эгоист и не хочу делится своим, мне неприятно пользоваться чужим. Свое авто, на которое я на данный момент коплю деньги, не что иное как возможность быстро оказаться в другой точке республики, не думая о неудобствах других пассажиров, наличии сотовой связи (да да, она у нас не везде) или о расписании маршрутов.
kolemik
19.09.2016 16:55-2таки не волнуйтесь, никто не запрещает вам своё авто. речь про большинство, а вы — уникальный и неповторимый, всё в порядке.
про статус — дорогой автомобиль повышает ЧСВ владельца и, что особо удивительно, улучшает отношение к нему окружающих. В итоге, даже пользование авто становится комфортнее. Например, можно объехать пробку по обочине, запарковаться на тротуаре итп — никто не рискнёт сделать замечание или спустить колесо.asmrnv777
20.09.2016 01:34Вот кстати интересное наблюдение — я когда пересел с ситроена на редкую и почти никому неизвестную купешку, сразу же заметил изменение отношения на дороге. Включаешь поворотник — тебя почти всегда пропускают, причем включая даже более дорогие авто.
Но, надо сказать, лично я ко всем на дороге я отношусь уважительно, пропускать стараюсь по возможности всех, обочинами и тротуарами ни разу не пользовался.
ittakir
19.09.2016 16:26+1Лично я не вижу проблемы в том, что мой автомобиль 99% времени припаркован. Потому что он в это время не сжигает топливо, не занимает дорогу.
Давайте лучше смотреть с другой стороны.
1. Автомобиль стоит, а деньги за ОСАГО заплачены. Давайте сделаем оплату ОСАГО пост-фактум по фактическому пробегу, с привязкой к местности — в поле одна ставка, потому что безопасно, в центре мегаполиса другая.
2. Все едут на работу в 8 утра, затем дружно возвращаются в 6. Может быть как-то разделить людей по времени? А может вообще не ездить на работу? Я уже год работаю фрилансером, это просто класс. Не нужно никуда ездить каждый день. Когда все-таки нужно, то еду в обед, когда трафик минимальный.
3. Светофоры работают чертикак, люди лезут на занятый перекресток, гоняют по обочинам. Оптимизируйте, штрафуйте, и пробок будет меньше, и люди спокойнее, и ВВП страны выйдет из множества отрицательных чисел.vorphalack
19.09.2016 16:461. а как это должно выглядеть, сдаешь треки — получаешь чек?
2. интересно достаточно ли народа у нас для того, чтоб устроить жизнь в 2-3 смены?
3. это ж работать надо, а не просто штрафы с камер подписывать! но вообще да, если сделать это в виде «предупреждение->штраф->лишение», то город явно поедет.ittakir
19.09.2016 17:011. Да. Уже есть у фур тахографы и платоны. Пишем треки сертифицированным прибором, сдаем треки, возвращаем «непроеханые» деньги обратно.
2. Допустим, дорога на работу занимает 20 мин. Диапазона с 7 утра до 11 утра достаточно.
3. Работать надо? Да не уже ли! В Новосибирске вот сократили всех гаишников, теперь их вообще нет. Совсем. Никто не останавливает. Все гоняют в наглую под кирпич, в тонированных машинах с прямотоком.
4. Сделать дороги 3 полосными и реверсивными. Утром все едут в центр города, вечером обратно. Слишком сложно? А вы еще хотите робомобили :)vorphalack
19.09.2016 17:241. тахографы не пишут координаты. а так получается достаточно мерзкая слежка. она, конечно, «еще одна», но если базу треков кто-нить сольет, то результат выйдет мрачный.
2. в смысле, добавить разлет времени прихода-ухода?
3. ну так и правда, как kolemik говорит, пишите жалобы. лучше сразу во все инстанции.
4. и как это поможет от одно-двухполосных улочек старой застройки? за нск не скажу, тк небыл, а в мск и питере реверсить как-то особо и нечего.DrPass
20.09.2016 12:17> 1. тахографы не пишут координаты
Тахографы-то не пишут, но коммерческий транспорт уже в значительной мере охвачен GPS-трекерами, в развитых странах практически 100%, у других это вопрос лишь времени. Вызывая такси, вы тоже можете не сомневаться, ваш телефон вкупе с адресом посадки и высадки ляжет в базу диспетчерской службы. Так что таки да, мерзкая слежка, в случае использования общественных такси от неё вы никуда не уйдёте.
black_semargl
20.09.2016 10:102. Вот здорово, ты пришёл на работу, а все смежники ещё дома спят. Нихрена делать не надо.
lexx_v11
20.09.2016 05:48У некоторых страховых уже есть подобная услуга. Ставят вам в машину чёрный ящик, который записывает разные показатели манеры вождения (скорость, резкие ускорения/торможения и т.д.). Если на основании записей страховая видит, что вы аккуратный водитель, то дают скидку на страховку. Если надо записывать только время в движении, то это не проблема. Если надо дифференцировать по координатам, то туда можно добавить и навигацию. Если для вас это не приемлемо — скидку не получаете, платите полную стоимость страховки. Всё просто.
kolemik
19.09.2016 17:09+1Если автомобиль стоит на твоей земле и ты платишь за неё налог — я тоже не вижу, пусть стоит.
1. хоспади, там же 6 тыщ рублей
2. а ещё выстроить через пруд мост и торговлю устроить (с)
3. пишите. по каждому неудобному светофору. по каждому проскакуну на красный. система так работает. менять систему? Может сначала прочесть инструкцию к имеющейся?ittakir
19.09.2016 18:35-11. Это так то размер пенсии примерно за месяц. А пенсионер ездит редко. Но я ваш месседж понял, вы успешный и богатый, ну ок.
3. Вот можно проверить как сработает система (Олимпийский призер Миша Алоян, пойманый на допинге, бросил машину на тратуаре без номеров). Посмотрим…kolemik
19.09.2016 18:401. я таки предлагаю вас сравнить стоимость ОСАГО и обслуживание гипотетической системы отслеживания передвижений. Это будет работать, если страховка и налог достигнут размеров среднемесячного дохода (кстати — отличное решение вопроса с пробками)
3. по моим жалобам однажды даже пешеходный переход сделали, но ясен фиг, что есть перегибы на местах (при любой системе, кстати)
river-fall
20.09.2016 15:32Он занимает место в городе, которого немного и которое стоит дорого.
Ну и в большинстве городов часто часть тротуара (где могли бы идти), либо первая полоса (где могли бы ехать) отдана именно под парковку.ittakir
20.09.2016 17:24А еще на месте моего авто могли бы расти дубы и вить гнезда птицы… Интересно, что вы скажете на то, что авто стоит в личном гараже?
river-fall
21.09.2016 17:40Дома понятно. А у магазина, у работы, в гостях гаражей обычно нет.
Да и гараж если не подземный, места занимает даже больше, чем парковочное место.ittakir
21.09.2016 20:45Я когда в лифте еду, тоже место занимаю. И парниковые газы выделяю.
Вы кстати тоже.
Может стоит смириться с этим?
Gozdi
19.09.2016 18:16Вывод давно напрашивается, при масштабном развитии каршеринга и робомобилей, можно минусовать под 50% существующих автопроизводителей, кои прекратят существование. Такому будущему не нужны десятки новых моделей авто каждый год. Потрясения будут велики.
kolemik
19.09.2016 18:46не угадали. каршеринговые авто будут гораздо одноразовей. производить их придётся даже больше. тем более, что устаревшие авто будут сбывать в третий мир (или Рим).
Gozdi
19.09.2016 20:27Зачем что то гадать на гуще, имею кое какое отношение к автоиндустрии, прмерно понимаю и могу делать обобщения, как развивается область запасных частей, они же комплектующие для сборки. На рынке не будет места по мере развития электроавтомобилей и схем совместного владения, беспилотных авто для существующих производителей.
Разработка новой платформы стоит больше миллиарда долларов, и это только платформа.
lexx_v11
20.09.2016 05:56Сейчас в мире независимых автопроизводителей практически не осталось. Практически все марки принадлежат одному из нескольких автоконцернов, коих во всём мире около десятка. Так что марки могут исчезнуть, а автопроизводители останутся.
Gozdi
20.09.2016 11:59Т.н. «концерны», это все же сложные по структуре владения альянсы, а не монополии.
Рентабельность менее 10%, при снижении количества моделей, марок и вообще выпуска в штуках, часть уйдет в историю, часть переформатируется.
Японская тройка — серьезные игроки на рынке робототехники, судо и авиа строения. Но минимум у Тойоты все будет хорошо.
kryoz
19.09.2016 19:25-1Пф. Променять свою тюненую турботабуретку на какой-нибудь ватный солярис?
Своё душу греет.
alexmay
19.09.2016 19:39Сейчас получилось так, что обе машины на сервисе.
Неделю вынужден ездить на такси.
Оказалось небезопасно и страшно, шопиздец.
Ездить на малолитражке, с упаханным/усталым водителем, грязными фарами, вонючим салоном и быдловатыми музыкальными пристрастиями.
Грязно. Воняет. Дорого.
Я говорю про Яндекс.Такси в Уфе.
Реально — хуже чем в маршрутке, но поездки с сумкой, полной дорогих электронных побрякушек — в маршрутки вообще боюсь садится.
Ждать по 10-15 минут большой автобус, а затем еще 10 минут топать от остановки — тоже «так себе» удовольствие
pudovMaxim
19.09.2016 20:20+1У вас 2 машины, рюкзак электронных побрякушек. Средний гражданин нашей страны поскромнее живет. И то что Вам лично грязно, воняет, страшно, «так себе», большинству будет может не хорошо, но по крайней мере «норм».
alexmay
20.09.2016 02:19Среднестатистический гражданин так-же дорожит своей жизнью. Попадать в аварии *очень* больно.
Я не думаю, что среднестатистическому гражданину, у которого, кстати, 1 яйцо и 1 грудь, будет комфортно в грязном такси с лихим водилой, не спавшим 26 часов.
Возможно, мне не повезло, но из 6-ти поездок 4 были странными. И да — я достаточно поздно езжу (в смысле ночь/вечер)
Gozdi
19.09.2016 20:30+2А причем тут собственно реалии России? Никакого влияния на будущее и тем более изменений в этой сфере не предвидится. Тесла и подобные есть и будут уделом состоятельных любителей игры в гольф.
Страна в лучшем случае будет в ближайшие лет 15 (излучаю оптимизм) продолжать ездить на бензине или переводить черепашьими шагами коммерческий городской транспорт на сжатый метан.
ssneg
19.09.2016 21:52+2Американский стартап говорит «Яблоки — это вкусно. В будущем все будут есть яблоки»
Уфимский хабравчанин парирует: «Яблоки — гнилье, дорого, невкусно, я одно съел, из туалета неделю не вылезал. Я говорю про яблоки в Уфе»
ivlis
19.09.2016 22:26Вы так говорите, как будто в Америке такси не такие :) Катался на убере в СФ, честно говоря было не по себе, особенно ночью.
uSasha
19.09.2016 23:40Ну в дефолт сити те же яндекс такси не такие, особенным привередам можно заказывать что-то дороже эконома. Система рейтингов делает свое дело.
ivlis
20.09.2016 00:18-1Можно да и лимузин заказывать. Только зачем, если можно купить себе нормальный и безопасный автомобиль, а не ездить абы на чём.
ssneg
19.09.2016 21:49+4Q: Как Lyft видит автомобильный транспорт через 10 лет?
A: Ровно так же, как Uber. Только у Лифта меньше денег.
ivlis
19.09.2016 22:25Как видят компьютеры через 10 лет: квантовые вычисления в каждом калькуляторе
Как видят энергетику через 10 лет: термоядерный реактор в каждом микрорайоне
Как видят авиатранспорт через 10 лет: сверхзвуковые перелеты через океан за 3 часа доступны каждому.
Как видят автомобили через 10 лет: там вверху на картинке.x86d0cent
19.09.2016 22:55+1Как видят авиатранспорт через 10 лет: сверхзвуковые перелеты через океан за 3 часа доступны каждому.
Через 10 лет? :) Нет, через 10 лет разве что
lexx_v11
20.09.2016 06:05Почему-то в комментариях все отстаивают крайние противоположные позиции. По-моему мнению истина как всегда где-то посередине. Полностью личные автомобили исчезнут вряд ли. Во всяком случае в ближайшие десятилетия. Но свою нишу между «дёшево, но неудобно на ОТ» и «дорого, но удобно на личном автомобиле» каршеринг займёт.
andrey_aksamentov
20.09.2016 06:07имхо Люди хотят находиться в машине одни и люди же доверяют себе больше чем роботам. Ради этого они будут переплачивать.
Не в этом веке точно личный транспорт будет заменен на кибертакси.
teifo
20.09.2016 11:10Намечтать так можно и некий транспорт, в котором у каждого индивидуальное закрытое сидение. Что-то очень большое, сочлененное, длинное. Мелкий робот носильщик таскает вещи, относит в багажный отсек и ждет там выхода хозяина. Это еще скромные фантазии :)
Tachyon
20.09.2016 11:21Люди всё равно полностью не откажутся от личных авто. Ведь для некоторой части людей навороченный автомобиль это «компенсация» ума, объёмов или сантиметров перед другими (у кого какие комплексы). А без навороченного авто как? «Ко мне такси круче приехало чем к тебе — значит у меня сантиметров больше»?
lexx_v11
20.09.2016 11:34Так тоже можно. И сейчас есть люди, которые берут в аренду машины, чтобы пускать пыль в глаза. И так же можно делать с автономными автомобилями.
sashamori
20.09.2016 11:59Хм. Люблю ездить в лес, как я заставлю робота ехать по ухабам и грязи, где ни разметок, ни ровного дорожного полотна? Даже если у него будет ручное управление, явно ведь модели будут разрабатываться для городской среды. Получается нужно будет иметь машину всё равно, просто «общественный транспорт» станет комфортным.
[параноик] А им ведь надо будет следить за сохранностью салона, а значит будут какие то камеры, а значит будет собираться информация что я и как делаю и с кем. А если будут еще и микрофоны?! [/параноик]
rockin
21.09.2016 00:29Хотите реалии Подмосковья?
Тут вообще не смысла жить без личного автотранспорта, т.к. система общественного транспорта размазана слишком по большой территории.
Здесь не выгодно пользоваться всем, кроме личного автомобиля, как по финансовым затратам, так и по временным (особенно).
35 км за 30 минут? Более, чем реально, и даже не по прямой.
Махануть 150 км с востока на север по малой бетонке? Да два часа всего, и мы там. Ничто вообще не даст нам такой мобильности (разве что вертолёт...)
Весь вопрос тут больше следует вести в контексте перенаселённости мегаполиса. Что это за ад, я 40 км еду за 30 минут, а потом 10 километров по столице за час, а то и полтора?!
Москву бы неплохо размазать до большой бетонки, всю, со всеми её жителями, с предприятиями, с учреждениями. Тогда у нас тут будет немного хуже, а в пределах мкад намного лучше.
Должны быть не безумные идеи каких-то там автомобилей каршеринга, велосипедов и прочего, а тупо — децентрализация всего, что можно. Отправьте думу, вон, в Екатеринбург, допустим. Что вы всё в одно место-то запихали?!
djsonic
21.09.2016 00:32+1О пользе личного транспорта против идеи Lyft:
1. Я могу здесь и сейчас в этой данной точке сесть и поехать в любую другую точку города, района, области.
2. Если мне неожиданно необходимо задержаться дома/работе/магазине на 5-20 минут, машина не уедет и счетчик не будет считать.
3. Я могу взять с собой столько, сколько угодно личного багажа, попутчиков и т.д., причем это можно сделать и по пути следования ни у кого не спрашивая разрешения.
4. Сидя в машине с женой, детьми, друзьями я могу общаться на любые темы.
5. Если я вдруг передумал или что-то забыл, просто развернулся обратно и для этого не надо выходить из транспорта и искать другой.
Спустя полтора года владения личным транспортом, мне дважды приходилось воспользоваться общественным и пару тройку раз такси — так вот ни за какие коврижки обратно к ним не вернусь.
Комфорт, спокойствие, экономия личного времени и свобода выбора — это главные составляющие для покупки и содержания своего автомобиля.
Lyft скорее альтернатива между маршруткой и такси, и возможно в мегаполисах найдет свою нишу.x86d0cent
21.09.2016 14:12Так тут зависит от того, как это будет реализовано. Если будет возможность здесь и сейчас заказать автомобиль, который будет подан в течение 5-10 минут, и будет возможность изменять маршрут во время поездки, то из перечисленного вами остается только п. 4. Возможно, отчасти, п.3. А то, что счетчик будет считать, пока машина ждет 20 минут у магазина — так тут вопрос исключительно в том, какая в итоге выйдет разница по деньгам за год в сравнении с владением автомобилем. Я на своем проезжаю несколько тысяч километров в год всего и если бы что-то такое было — я наверняка уже избавился бы от автомобиля.
L_Andrey
22.09.2016 21:52А почему они не учитывают, что 5% езды авто приходятся на часы пик? Те все равно надо иметь целую кучу авто, которые в остальное время будут простаивать.
lexx_v11
23.09.2016 04:52Так идея в том, что авто будет подбирать попутчиков, которым надо в одном направлении. Если за одну поездку из спальника в центр каждая машина будет довозить двух человек, а не одного, то понадобится в два раза меньше машин. А ещё если предположить, что треть людей начинает работать с 8:00, треть с 9:00 а треть с 10:00, то каждая машина сможет за утро перевезти 6 человек, то и машин понадобится в 6 раз меньше. Но это в идеале :)
black_semargl
23.09.2016 10:59Боюсь, внедрение реального автопилота приведёт к тому, что люди будут умываться и завтракать во время поездки.
И тут попутчик станет резко лишним.lexx_v11
23.09.2016 16:02В автобусе тоже баранку крутить не надо, но как-то в автобусах не принято умываться и завтракать. А так это ваше право. Хотите больше комфорта, покупайте личную машину и ездите в одиночестве хоть голышом.
Хотите сэкономить — ездите на общественной машине с попутчиками соблюдая нормы приличия.black_semargl
26.09.2016 10:27За автобус я плачу 1/50 цены поездки, оно выгодно.
За машину — где-то половина, которая с учётом прибыли фирмы вполне сравнима с расходом на личную.lexx_v11
26.09.2016 13:37Не вас совсем понял. Половина чего?
black_semargl
26.09.2016 16:40Еду вдвоём с кем-то — плачу 50%
lexx_v11
27.09.2016 02:09Цены поездки или всё-таки себестоимости поездки? Себестоимость километра пути специально спроектированном коммерческом автомобиле ниже, чем на автомобиле для потребительского рынка.
black_semargl
27.09.2016 10:36У арендуемой машины — 50% цены. У собственной — 100% себестоимости. Неочевидно, что будет меньше, даже если себестоимость километра у первой ниже.
Себестоимость километра пути специально спроектированном коммерческом автомобиле… тут надо ещё цену этого проектирования на количество экземпляров разложить.
MTyrz
26.09.2016 17:44Половина цены поездки, очевидно? При среднем количестве в два пассажира?
P.S. Я научусь обновлять комментарии. Обязательно.
L_Andrey
25.09.2016 03:42Это понятно, просто фраза " 95% времени стоят припаркованными" выглядит как манипуляция цифрами. Да и вообще, в цивилизованных странах люди давно пользуются car pool
Без всяких роботов автомобилей и прочей дребедени. А всего то достаточно сайта в интернетах и выделенной полосы.
Xandrmoro
Моя квартира тоже процентов восемьдесят времени простаивает, а дача так вообще, наверное, те же девяносто пять. Переселяемся в общежития?
kolemik
вы таки удивитесь… но я смотрю на свой муравейник — так постоянно кто-то в доме живёт. самый что ни на есть спальный район — а повсюду жизнь! жёны/дети/старики. сидят все по лавочкам, курят, бухают, всячески обсуждают за жизнь.
самое, что ни на есть, общежитие получается!
mvc
Насчет дачи, квартиры — сомневаюсь в целесообразности их владения в принципе.
Дача как приусадебное хозяйство — бессмыслица во все времена, кроме войны и жесткого голода(про хобби опустим). Дача как место семейного отдыха катит слабо, ибо это не отдых, а вечная стройка/ремонт. Если посчитать по финансам — аренда посуточно раз в неделю очень приличного загородного коттеджа с питанием всем, спа — женщине, лошадками и всякими активностями детишкам и банькой с барбекю и рыбалкой и зимними активностями себе то можно очень сильно удивиться. ОЧЕНЬ.
Касаемо квартиры — переведите всю стоимость, включая ремонт, коммуналку за вычетом воды электричества и газа в деньги и посчитайте, сколько вы можете на них прожить лет тут в съемных с зимовками в Таиланде, например.
elmm
Не все могут на зимовку в таиланды. У кого-то дети, садики, школы, работы, учёба супругов и прочее. Вы ужу совсем частный случай привели.
И в некоторых странах нет разницы в стоимости — снимать квартиру или платить кредит + коммуналку.
valkyr2003
Это Вы на своем опыте познали или пока что теоретизируете?
vorphalack
ну да. если просто отдыхать и спать — проще аренда. а если что-то более сложное или странное, то проще когда свое. в той же арендуемой квартире ты трижды подумаешь, вкладывать ли хоть как-то заметную сумму в ее содержание или улучшение.
daggert
> бессмыслица во все времена
Да черт его знает. Вот приезжаю я на участок, там тишина, все свое, можно хоть что перестроить и двинуть, а главное — можно там жить по 3-4 месяца не выезжая в город вообще. А стоимость у нее была 800к рублей вместе с землей. Сколько времени я за эти деньги смогу снимать «приличного загородного коттеджа»?
pudovMaxim
Дача — это такое русское национальное развлекалово — уезжать из уютной квартирки и пахать/строить в суровых условиях(хотя не всегда). Как и многие, очень люблю такой «отдых».
Аренда лошадок, женщин, спа и барбекю — да, удивляюсь, ОЧЕНЬ удивляюсь. За месяц отдыха можно пару дач купить. Может это потому что у нас дачи не такие дорогие, или потому что отдых наоборот дорогой, но экономически совершенно не выгодно. Тем более своя телогрейка к телу ближе. Там можно свободно жить в любое время, делать что душе угодно.
Про квартиру совсем странно. Жить в Таиланде, ну ок, пару раз можно. Но не все спят и видят берега с пальмами. У большинства дети, школы, работа. Людей готовых переехать на зиму в другую страну можно пересчитать по пальцам.
mvc
Я со своей семьёй — в их числе. Докризиса жили два года вообще безвылазно, сейчас удается только на зиму выбираться.
Месяц отдыха — это грубо 15 недель по два дня (суббота и воскресенье). Я отдаю за уик-энд до десятки рублями со всеми теми ништяками, которые перечислил. Да, там нет вертолетной площадки и прислуги тоже нет, и от Москвы это порядка 150км, но все остальное — в наличии. И да, я уже лет пять перестал жить в Москве и считаю что только ради этого стоило «бросать офис» и переходить на удалёнку.
pudovMaxim
Простите, но у вас эгоистичный взгляд. Хорошо один палец я загнул, осталось 9. Таких как вы ОЧЕНЬ мало. И радуйтесь что так. Иначе какой-нибудь пхукет будет лазаревским.
Про возможность жить за границей сейчас сами говорите — «до кризиса», т.е. даже вам, кто жил там 2 года это финансово накладно. Я так думаю вы не продавец в магните, зарабатываете поболее и быть на рабочем месте не обязательно. Что остальным делать? Хорошо, пускай едут на базу отдыха, ведь дачи — это «не целесообразно». Возьмем того же продавца, вот он едет на базу отдыха, спускает заработанные за неделю деньги. Отдыхает. А дальше что, опять работать чтобы поехать на базу отдыха. А теперь представим, что продавец покупает дачу. И деньги уже идут не дяде в карман, а себе в виде плохеньких инвестиций. Потом лет через 20, возможно их дети с удовольствием примут подарок в виде бесплатного место отдыха в пригороде. А вот койку в турбазе в наследство не передать, увы.
mvc
Мои дети будут сами зарабатывать себе и на кусок хлеба, и за место под солнцем. Все, что я им обязан — это предоставить условия для достойного выбора. Моё твердое убеждение — что только в странах оо стойкими традициями в плане культа семьи, абсолютного почтения и уважения к родителям имеет смысл быть наследственность. Тот же Таиланд, как пример — но уже и там вовсю это идет под снос.
По поводу «там где жить». Вопрос не в «накладности» — оценка «дешево» или «дорого» является субъективной. Три, даже два назад я имел приемлемое качество жизни за приемлемые деньги. сейчас, при всех прочих раскладах мне надо работать в два раза больше, чтобы поддержать те же самые условия, что практически сводит на нет то самое качество. Зачем жить в кондо-люкс с бассейном и пальмами на крыше с видом на залив и в 15 минут от пляжа — если ради этого приходится работать каждый день по 12-16 часов?
Продавец живет так, как он хочет. Ели он разумный — то он тоже инвестирует. Инвестиции в недвижимость окупаются только в случае планов их последующей сдачи в аренду. Купить квартиру просто «чтобы було» и чтобы «не платить дяде» — это глупость и дичка. Считаете деньги — отбросьте предрассудки и традиции.
pudovMaxim
Ваши дети — ваши правила.
Как раз вопрос в накладности? Вот вы сделали оценку, и оказалось что не готовы менять свое время на пустую люксовую жизнь в таиланде. А простым смертным нужно вкалывать как проклятые чтобы выйти на подобный уровень.
Продавец живет так как может. Ну не родился он с тягой к программированию, что ж теперь, он не человек? Или строитель или врач, да кто угодно. Вернитесь в реальный мир. Еще раз: работать на удаленке могут единицы. У нас в стране малая мобильность населения, поэтому аренда не имеет смысла.
Инвестиции — это не только статья доход, но и статья безопасность. Вот вы купаетесь в море, тут проплывает медуза и откусывает все пальцы, да так, что о работе даже речи быть не может. Сможете ли вы и дальше арендовать бунгалко у море и/или квартиру в городке?
mvc
Пустая оно или не пустая, люксовая — это ваша субъективная оценка. Однако, объективно — качество жизни там за те же деньги много лучше, чем тут. Я могу пройтись по пунктам, однако не думаю, что это будет кому-либо интересно.
На случай подобной жести есть страховка — это раз. Это называется «потерей трудоспособности» и в любом случае — хоть со своей, хоть с арендованной квартирой влечет за собой серьёзное ухудшение качества жизни. Инвалидность, кстати не дает 100% скидки по оплате коммунальных услуг, налоги тоже надо будет платить — совсем сойти овощем и закрыться в своей уютненькой норке не получиться, даже в очень своей. И покушать тоже с неба не упадет. Человек попадает в жесткую зависимость от окружающих людей и, в подобные ситуации люди часто разменивают «своё» на уход. Не имея подобной возможности — будешь искать любой выход, чтобы выжить. И тому есть массу примеров когда не просто выживают — а становятся лучше и сильнее.
Xandrmoro
> Я могу пройтись по пунктам, однако не думаю, что это будет кому-либо интересно.
Зря так думаете, очень даже интересно
MTyrz
Присоединяюсь к предыдущему комментатору.
Интересно, очень.
olegkrasnov
Очередной бездетный диванный теоретик.
mvc
Двое — 5 и 7. Зимой — дистанционка чтобы «закрыть» русскую школу на время отсутствия, в Тае — международная школа Еще вопросы по теории?
DrPass
> Еще вопросы по теории?
Выдержит ли экономика Земли 7.5 млрд высокооплачиваемых программистов в Таиланде, или кому-то всё-таки придется работать в кафе, убирать мусор или водить автобусы?
teifo
видимо ждут замены их роботами, с излишками же есть разные варианты как обойтись :)
mvc
Загуглите про Бирму, Филлипины.
DrPass
Загуглил.
> Республика Союз Мья?нма[5] (бирм. ??????????? ????? ????????????????? «Пьидаунзу Мьянма Найнгандо»),
> сокращённо — Мья?нма (бирм. ??????), известна также как Би?рма — государство в Юго-Восточной Азии,
> расположено в западной части полуострова Индокитай.
>Слово «Мьянма» (бирм. ??????) означает «быстрый», «сильный» и перекликается со словом «Мья»,
>имеющим значение«изумруд».
Всё это познавательно, но ей-богу не даёт ответа на вопрос, каким образом (и главное, зачем) кочевой образ жизни с проживанием на курорте может подойти кому-нибудь, кроме небольшой группы обеспеченных экстремалов.
Xandrmoro
Своё всегда лучше общего. Ну, вот просто всегда. И дело даже не всегда в экономической целесообразности.
i360u
Нет, запускаем Airbnb!