Предлагаю свой вариант разделения людей по видам (типам/классам/сортам) «зависимости результативности от мотивации»:
В графике моя личная Картина Мира, обладающая для меня приличной предсказательной силой.
Тут изображена не сама по себе конкретная в каждый момент времени мотивация к чему-то, а как бы способность людей реагировать на этот вид мотивации. Каждый человек на этом графике — отдельная, малоподвижная точка. Я считаю, что это врождённо. Ну, или фиксируется с «осознанием себя личностью» в раннем детстве. Далее человек так в этом месте «по жизни» и едет и сдвинуть его оттуда можно только очень сильным изменением внешних условий — и даже тогда у него есть пара «магнитных» точек-состояний, которые выявить-определить заранее невозможно (напр. человек попал в плен). Массовые бесчеловечные опыты в виде войн и всяких «и не совсем» (~от Беломорканала до Треблинки) дали богатый материал на этот счёт — даже там человек остаётся самим собой в довольно узких рамках от фактически возможного.
Но я веду речь, всё-таки, про «обычную мирную жизнь».
«Положительная мотивация» — это разного рода подкрепление «сделаем и (потом) будет хорошо».
«Отрицательная мотивация» — это кнут (который «не пряник»). От «наорать» — до расстрела.
И далее по графику слева — направо:
«З/к.» в смысле «каторжане» на нисходящей по интенсивности угрозы ветви — чем меньше им нагнетать — тем лучше работают. Просто потому, что нагнетание истощает и так немогучие их силы. Я тут про предельный случай тяжелой каторги, а не про имитацию таковой. Сам этот раздел мне неинтересен. Ну и вопросы их внутрисоциумных разборок, пожалуй, изучать не будем.
«Пленные» имеют цель выжить-дожить-вернуться. Это их мотивация. Тоже отрицательная — «избежать худшего». Полсоюза ими отстроено, полмира завоёвано (я про античность) — к небольшим ужесточениям/послаблениям их продуктивность инвариантна. Полочка графика в районе локального максимума эффективности, где-то здесь плавно перетекающая в «рабов». (пленные — не совсем рабы, хотя чётких границ нет).
Ещё раз график, чтоб меньше скроллить:
(мотивации внизу даны условно и не являются предметом данного обсуждения)
Рабы — немы. Рабы — работают. На рабах вообще-то Человечество стало Цивилизацией, поднявшись из «просто племён». Рабский труд готового взрослого человека супер-эффективен. Даже в наше время, что бы там ни вещали нам философы-историки. Хотя бы потому, что сбрасывает проблемы воспроизводства таких/этих людей вовне — в пространстве или времени. Пока и где есть (постоянный) источник «готовых людей» для рабского труда — оно будет. Сложный вопрос локального по времени и месту рабства в подпольных и не очень даже современных фабриках, от подмосковья до континентального Китая: берём «извне» готовых людей, эксплуатируем донельзя, шкурку сбрасываем снова вовне. Тюрьмы и армии всего мира это тоже массово практикуют.
Зависимость от «требовательности» почти линейная. Надсмотрщик бьёт — работают, надсмотрщик устал — спят впрок.
К рабам вплотную примыкает рабочий скот, как в биологическом смысле (физические быки и лошади), так и в вульгарно-иносказательном — те, которые, уж простите за термин, но точнее затрудняюсь определить — в просторечии «быдло». Те, кто работают из-под палки. Это их, определение и самоопределение, а не свойство или особенность. Если человек работает только из-под палки — он сам себя определил. И «нас бьют, а мы крепчаем» — это тоже о них, хотя им это и сильно не нравится, аж кушать не могут. Карма-Сансара у них такая. Если «быков» бить не «на результат», а просто из природной злобы своей — итоговый результат будет отрицательным во всех смыслах. Хочешь от «быка» получить результат — держи его в состоянии «почти раба». Это — работает. Оговорка «почти» — что бы дать возможность «перемены участи» пассионариям. Сегрегация по кругам ада должна быть добровольной, без этого Империю не построишь — ни Островную, ни финансовую.
Халтурщики и бракоделы сгубили Советский Союз. Непонятно что с ними делать — они косячат, гонят брак, переводят в отходы материальные ценности, время и труд других людей независимо от наказаний и поощрений. Даже не потому что руки кривые, а потому что «всё равно». Переделать его невозможно. Бракодел «не нужен» (в хозяйстве) от слова совсем. Бракодел на фирме — это брак HR и начальства. Косяк. Ошибка. Ошибки надо исправлять — от бракодела избавляться. Например, принудительным переводом его в «быдло», если почему-то нельзя расстаться.
Бракодел в ЛПРах (лицах, принимающих решения) — каюк конторе. Отсутствие такого вот «принудительного лифта вниз» для пролетария-бракодела в государстве якобы победившей их диктатуры нам всем однаждыооочень дорого обошлось. А сто лет назад — ещё дороже обошлось отсутствие такого лифта для начальника-бракодела, от повсеместно мелких «столоначальников» до самого-самого главного… (Это моё личное мнение и холивар на эту тему я не хочу развивать)
«Пофигисты» строго выполняют необходимый минимум. Строго по зарплате, строго в пределах рабочего времени. Плюс-минус в широких пределах в популяции, потому их область на графике широка. Но для каждого человека этот плюс или минус, как правило, почти константа по жизни. Они тянут лямку. Неплохо поддаются внешней мотивировке, не любят наказаний и стараются их избегать повышением своего качества. Но, выходя за проходную, работу из головы выбрасывают. Пофигисты — основа производительных сил общества со времён изобретения «зарплаты» — отчуждения результатов труда от человека и переход к оплате этого труда деньгами. «Проблемы фирмы наёмного работника не волнуют». Если вы пофигист, но вас парят проблемами фирмы — это достаточный признак наличия внеэкономического принуждения. Этот момент надо уметь вычленять и отлавливать.
Энтузиасты мне не интересны — это те, кто очень-очень хотят, но не могут. В силу этого они, как правило, немногочисленны, ибо долго не живут, надорвавшись на какой-нибудь ерунде.
Энтузиаст-долгожитель — обманка, подделка, т.е. энтузиаст-халтурщик. Их собственная эффективность отрицательна, но безвредна без внешнего, другими людьми, усиления — ну тогда они утянут вниз и весь тот социум, которые его усилил, чем всё равно самоустранятся.
«Специалисты» — товар дорогой и стоящий. Особенность специалиста — из них должна состоять вся производственная цепочка. Даже отсутствие фронта работ демотивирует специалиста. Один затесавшийся в цепочку специалистов бракодел — насмарку весь проект.
Эффективность специалиста выше некоего уровня ограничена внешними причинами или его квалификацией — простой мотивацией это не управляется.Специалист мотивирован в основном внешними по отношению к месту работы вещами — трудовой этикой, например, собственным образованием, интересом, репутацией и т.п. долгоиграющими, повторюсь внешними к «работе» вещами. Управленцу доступна лишь переброска результатов работы специалиста немного вперёд-назад по времени, без ощутимого изменения долговременного интеграла. Несколько неожиданным часто для «
Примерно, навскидку, численность:
Обращаю внимание, что это численность не от доходов, а именно от «замотивированности к труду по-жизни», и пресловутый МРОТ тут дан просто как некое место, где деньги являются основным мотиватором и их влияние линейно.
Если ваш доход в районе МРОТ и вы при этом не пофигист, а, скорее, специалист — то, с большой, вероятностью Вы — Герой.
Герой… Героя хотят все. Судьба героя ярка и трагична — он совершает Подвиг, разрывая горизонты или вытаскивая всех из глубокой-глубокой ямы… Вся история Руси — устойчивое воспроизводство Героев. Да и, пожалуй, большей части цивилизации — воспитание Героя, который после подвига если и выживает, то в лучшем случае превращается в ходячую статую самому себе. Самым типичным образом героя является Геракл.
Вообще тема героя чрезвычайно многогранна и имеет массу совершенно иногда неожиданных пересечений.
Напр. классическим древнегреческим Героем был Иисус — сын бога и смертной, совершивший ценой своей жизни абсолютно непосильный обычным смертным подвиг — сверг с Олимпа языческих богов.
В конце жизни Герой уходит в небо. Наш Гагарин по праву стоит в их ряду.
Основная проблема с Героями — не в них самих, а в обществе, которое к ним привыкает: можно косячить как угодно, накапливать разного рода долги — денежные, экологические, технологические, административные — плевать — придёт Герой и даст нам избавленье, расчистит Авгиевы конюшни, победит Тугарина, отменит крепостное право и черту осёдлости, проведёт реформы, сменит барина, царя и бешеный принтер на правильных умных и добрых, наполнит реки молоком и рыбой, а леса дровами и дичью, дезактивирует плохие изотопы, отменит гулаг, восстановит данные из несуществующих бэкапов, сбросит всем вес и избавит от спида и прокрастинации. Причём явятся эти двое из ларца («не боги – человеки, причные к труду») к нам сами, из Муромских болот или Назарета и будут всё делать «за нас» в обоих смыслах (и «вместо», и «в нашу пользу») — инициативно, автономно-самостоятельно не щадя живота своего. Причём проделав это — самоликвидируется, чтобы, не дай бог, не пришлось с ним расплачиваться или отвечать на неудобные вопросы. Например, по недопущению подобного впредь…
Несмотря на утопичность вроде бы таких ожиданий — в истории человечества и даже нашей, и даже довольно недавней — такое случалось регулярно — настолько регулярно, что общество таким их поведением даже в некоторой степени развращено.
Настолько, что даже перестало озабачиваться стабильным их воспроизводством.
При том надо помнить, что основа массового воспитания населения — по крайней мере в России последних двухсот лет, (кроме последних где-то 30) — была целиком и полностью нацелена на воспитание героев. Да ещё при этом — обязательно рабов, не имеющих своего мнения по поводу состояния дел в области своих будущих подвигов, что бы если партия прикажет — ни времени на вопросы «а надо ли?», ни прав задавать вопросы «что ж довели-то до такой задницы?» — у них не было…
Самое интересное, на мой взгляд вот в этом моменте:
А именно — в необычайной эффективности людей, которые знают, что по-любому не выживут (или, что то же самое — о наличии свободы воли у героя). Собственно, вот этот момент и есть «подвиг» (на самом краю спад т.к. статистически значимо герой погибает в начале, самого подвига ещё не совершив).
Ну и — есть у меня большое подозрение в наличии вот этого замыкания:
Ведь герой, работающий только не результат — в процессе полностью забивает на «мелочи» типа еды-здоровья-безопасности и вообще инстинкта самосохранения. И вот по этому месту и хотелось бы узнать мысли сообщества.
Кстати Геракл был рабом — и на подвиги свои шёл, как бы помягче — «не совсем добровольно». Это важно, это можно сказать даже ключевой момент почему у нас тут сейчас копится так много (технологических) долгов — и пресловутый «госдолг США», и радиоактивные отходы (полмиллиона тон по планете интеграл от дивергенции) и «образовательный долг» у нас.
Это я всё к чему — мне кажется, бОльшая часть систем управления персоналом — в части мотивации сотрудников построены как-то «поперёк природы», на самом деле тупо в надежде на самоотверженный труд героя, который вытащит всех, не смотря ни на что.
Ссылок, конечно же, нет — искать «техногераб».
Как откроется возможность — добавлю опрос «кем вы себя по жизни считаете».
Комментарии (63)
PkXwmpgN
13.11.2016 13:53+21А кем cебя считаете вы? Или как человек видящий мир под таким углом, считаете что находитесь вне этой, с позволения сказать, "конструкции"?
Энтузиасты мне не интересны — это те, кто очень-очень хотят, но не могут
У вас неверное понимание этого определения.
Энтузиаст — это человек со внутренней мотивацией, делающий какое-то значимое для общества дело по собственной инициативе, в силу внутренних убеждений, без получения прямой выгоды.
softaria
13.11.2016 17:10+4В терминах автора статьи, люди с внутренней мотивацией — это специалисты, энтузиасты и герои.
Те энтузиасты, что могут, у него называются героями.PkXwmpgN
13.11.2016 18:02+8По-моему автор дал очень четкое определение термину "'энтузиаст" и оно некорректно.
Те энтузиасты, что могут, у него называются героями.
Не бывает энтузиастов, которые не могут.
Эти люди не попадают в рамки мотивационной модели "кнут-пряник". Именно по этому они не интересны автору, а не потому что чего-то не могут, на мой взгляд.softaria
13.11.2016 18:18Эти люди не попадают в рамки мотивационной модели «кнут-пряник».
Герои тоже не попадают. И специалисты тоже. Вот, например, что автор пишет о специалистах:
Эффективность специалиста выше некоего уровня ограничена внешними причинами или его квалификацией — простой мотивацией это не управляется. Специалист мотивирован в основном внешними по отношению к месту работы вещами — трудовой этикой, например, собственным образованием, интересом, репутацией
PkXwmpgN
13.11.2016 19:43-1Здесь я соглашусь, что есть ограничения сверху, и простой мотивацией это не решить.
Но допустим, ситуация сложилась таким образом, что хороший специалист потерял мотивацию и превратился в "пофигиста", тогда достаточно дать "пряник", грубо говоря (я утрирую) дать побольше денег и ситуация восcтановится. Энтузиаст же в этом случае просто уйдет и в этом ключивая разница.
Поэтому этузиастов никто не любит, потому что стандартные способы мотивации здесь не работают. Но если руководителю удалось заинтересовать, подчеркиваю именно заинтересовать, такого человека, то он получит высокоэффективного сотрудника, и эта эффективность будет обусловленна ни техническим превосходством, а принципиальнным отличием в отношение к проекту в целом. И ограничения сверху не будет.
softaria
14.11.2016 09:42тогда достаточно дать «пряник», грубо говоря (я утрирую) дать побольше денег и ситуация восcтановится.
Не работает это. Абсолютно. Специалист превращается в пофигиста, когда он не видит более смысла в своей деятельности в сложившихся обстоятельствах. Скажем, если он знает, что всё, что он произведет, будет украдено или испорчено халтурщиком Васей или просто никому не нужно. Пряником это не лечится. Лечится только изменением обстоятельств.PkXwmpgN
14.11.2016 10:01Я с вами согласен. Автор же говорит о специалистах в контексте положительного подкрепления.
«Положительная мотивация» — это разного рода подкрепление «сделаем и (потом) будет хорошо».
В вашем примере специалисту ясно, что хорошо уже не будет.
softaria
14.11.2016 10:09+1Мне кажется, это — спор о терминах. Как называть людей с внутренней мотивацией — энтузиастами или героями. Я думаю, что название не важно.
Давайте назовем «героев» автора энтузиастами, а «энтузиастов» — влажными мечтателями.
Тогда то, что говорил автор и то, что писали вы просто совпадёт.
altervision
13.11.2016 18:00+5В статье, судя по всему, чётко разграничены два типа энтузиастов.
Специалисты-энтузиасты, те самые люди с внутренней мотивацией, делающие значимое для общества дело, здесь обозначены как «герои».
А под остальными «энтузиастами» в данном случае, если я правильно понял автора статьи, подразумеваются несмышлёные юнцы (не по возрасту, а по уровню знаний и понимания предметной области), которые нахватались чего-то по верхам и хотят с этими малыми знаниями творить добро, «счастья всем даром, никто не уйдёт обиженным». Такие энтузиасты действительно недолговечны, их мотивация разбивается вдребезги в тот самый момент, когда они узнают, какие усилия на самом деле необходимо приложить для всего запланированного ими добра.
Inter-A
13.11.2016 18:00+5По выше описанной классификации это не Энтузиаст, а Специалист. Мотивация у специалиста и энтузиаста примерно одинаковая. Но специалист делает наверняка, потому что знает и умеет, а у Энтузиаста может получится, а может — нет. Но в СССР энтузиастов поощряли, потому что когда их много, то у кого-то да получится, и он может стать героем.
А людей можно и нужно делить на категории — высосанные они из пальца или нет, зависит от того, где это деление применять.
Мне статья понравилась. С автором согласен на 90%. Единственное, я бы не считал это «врожденным» и «зафиксированным». Скорей всего тот же «бракодел» просто не на своем месте, и если к нему подобрать правильную мотивацию, показать направление… то и он станет специалистом. Но это так же сложно как из Ваза сделать Мерседес. Проще купить готовый.softaria
13.11.2016 18:23Про врожденность и зафиксрованность согласен с вами. Тут даже сам автор противоречит себе, когда говорит:
Чаще всего, заставить его это делать — можно только сломав его как специалиста, и с тех пор он в этом качестве будет негоден, превратившись в лакея «чего изволите» и «халтурщика Рема Квадригу».
То есть сделать из специалиста пофигиста, получается, можно.
На мой вгляд, пофигист — это чаще всего потенциальный специалист, который не видит смысла в своей деятельности в сложившихся условиях.
Locolind
13.11.2016 20:03-3Энтузиаст — это человек со внутренней мотивацией, делающий какое-то значимое для общества дело по собственной инициативе, в силу внутренних убеждений, без получения прямой выгоды.
Если этот человек в своём деле при этом эффективен и результативен, то он уже не Энтузиаст, это Герой.
Эффективность и результат указывают на то, что среда меняется.
Например, есть пруд.
Если его не чистить и не сделать систему отвода воды, вода будет стоять и он превратится в болото.
Если человек чистит пруд от тины и зарослей, а также сделал отвод воды, она стала проточной, сделал это по внутренней мотивации не на заказ, то для тех кто этим прудом пользуется (купается, ловит рыбу...) и «понимает», что это результат чьего-то труда, для них он Герой.
Данное вами определение Энтузиаста верно и именно в этом оно совпадает с определением Автора.
Результата нет, но внутреннее желание и, возможно, какая-то активность сделать что-то полезное для общества есть.
Kitsok
13.11.2016 15:31+14Видел своими собственными глазами, как успешные бизнесы рушились в полную труху таким подходом к людям.
hardegor
13.11.2016 16:05Насчет героев несколько сумбурно написано, но дополню: все кто начинает новый бизнес с нуля — точно герои, но могут превратится в энтуазистов(по вашему определению).
Antelle
13.11.2016 16:07Специалист мотивирован в основном внешними по отношению к месту работы вещами
Что значит "в основном внешними"? Специалист как раз-таки хорошо знает свою цену и замотивирован внутренними вещами: вознаграждением, перспективами на обозримое будущее, отношением к нему, ликвидностью получаемого опыта (именно поэтому его сложно заставить носить воду решетом).
Все системы мотивации в IT, вобщем-то, и рассчитаны то, чтобы замотивировать специалистов, остальные категории мало интересуют и отсеиваются, например, на performance review.
andrrrrr
13.11.2016 16:29+2у нас тут минимум пол-страны с зарплатой из категории «подержатся до следующей зарплаты» по фактическому размеру аналогичной МРОТ в цивилизованных странах…
записываем их всех в категорию рабы-герои, и возрождаем великую страну.
хороший план. пойду расскажу, коллегам, что они герои-рабы-энтузиасты.Barafu
13.11.2016 18:13+1А что, люди живущие от МРОТа до МРОТа не рабы? Да, вот люди, которые получают аж по 7 тысяч в месяц, которые физически живы только потому, что на работе кормят, а если они попробуют уволится, им напомнят о неоплаченной за 10 лет коммуналке. А ведь таких полно у любого завода.
Что интересно, их нельзя мотивировать деньгами. Разница между 7 и 8 тысяч ему по сути — один хрен. Вот 14 тысяч — другое дело было бы. Но производительность вдвое он увеличить не сможет, поэтому это неэффективно.andrrrrr
13.11.2016 19:54угу, согласен.
но небольшая поправочка, «производительность вдвое он увеличить сможет» если:
1.дать соответствующий инструмент, например до этого крутил отверткой шурупы, а дали шуроповёрт с автоматической подачей шурупов. эффективность даже больше чем вдвое вырастет.
2.обучить пользоваться. разумеется человек с низкой ЗП не будет тратить свои последние деньги на своё обучение, там другие приоритеты.
3. как то еще гарантировать и мотивировать. заинтересовать человека. чтобы не было так, ты вот обучайся, месяц-другой поработай, а потом опять одной отвёрткой за мрот работать. нафиг тогда человеку дергаться? обучатся?
всё это может сделать руководство. только или/и не хотят, или/и не заитересованы, или/и нет возможности.Inter-A
13.11.2016 20:22+3Не согласен. Эта квалификация не только на уровне «рабочего». Она применима от рабочего, который «крутит шурупы отверткой» до «чиновника, который принимает работы по гос.контракту». Первому по-фиг сколько он шурупов закрутит и что мог закрутить в 10 раз больше. Его бригадиру то же на это по фиг — подчиненные как то работают, какая то зарплата капает. И начальнику по фиг. Контракт получен, откат заплачен. Смысл делать быстрей и качественней. И чиновнику по фиг, т.к. работы он будет принимать не по качеству, а по откату.
Знакомая картина? И если в такую систему попадает профессионал, то он либо становится героем и тянет все на себе и внутренней мотивации, или скатывается до уровня пофигиста.
А поскольку «привычки — вторая натура», то выходя из этой системы люди продолжают работать так же. Часто встречаю «вольнонаемных» строителей без инструмента. Которые реально крутят шурупы отверткой, ходят в шлепках и спортивных штанах и на вопрос: «Мужики, а что шуруповерт не купите?» отвечают — «дорого». Но дело не в шуруповерте, дело в личности. Личный вручал таким шуруповерты (на монтаже систем безопасности), вариантов не много: 1. теряют, 2 ломают, 3. забывают заряжать, 4. не импользуют потому что: 4а. и так сделаем, 4б шурупы перекручивает, 4в. он тяжелый…
andrrrrr
13.11.2016 20:38ты не применил 3й пункт. им не нужен шуроповёрт, пол-дня его осваивать, привыкать, и завтра опять отвёрткой крутить. зачем оно это надо?
и если опять увидишь тех ребят кто честно сказал «тяжёлый» — скажи им еще раз спасибо, за чесность.
так как те кто «потерял»(или их коллеги) — оценили удобство твоего шуроповёрта и крутят шурупы им дома.
softaria
13.11.2016 16:51Спасибо за статью. Интересно. Сам по роду своей деятельности работаю со специалистами. И могу подтвердить каждое слово относительно их мотивации.
ua9msn
13.11.2016 16:59+7Вопреки предыдущим комментариям, ну или комментаторам, я автора поддержу. Не потому что я с ним абсолютно согласен, и не потому что я совершенно не согласен с комментаторами.
Мне понравился агрессивный стиль изложения и сказанное не лишено логики, Но оперировать количественными характеристиками, в техническом блоге, без подтверждений — мягко скажем — легкомысленно. Откуда у вас данные по количественному распределению тех или других (типов) личностей в социуме? Вы проводили исследования?
Ход мыслей автора мне нравится: как бы найдена закономерность, как бы все сходится, но есть одно большое маленькое но… Эта статья для либеральной газеты, но не для здесь. (простите мой японский)
Автор, работайте дальше в этом направлении, изучайте состав общества, возможно вы правы. Или вы, вашими словами, энтузиаст?
Gbargi
13.11.2016 18:00+4Любопытно. Возможно, автору было бы интересно почитать «Атлант расправил плечи» Айн Рэнд. Там как раз «Герои» восстали против общества и отказались героически спасать общество ценой своей жизни. Книги (3 тома) дают интересный взгляд на привычные вещи. Хочется только предупредить, что автор очень уж любит делить всё только на черное и белое и возводить в абсолют.
Inter-A
13.11.2016 20:25Отличная книга. Только, наверное восстали как раз специалисты отказавшись становиться героями.
Gbargi
13.11.2016 22:46+3Да, отличная. Я даже стал фанатеть от неё, но под конец закрался какой-то червячок сомнения. Решил поискать критику и нашел у Элиезера Юдковского: «Хранители Айн Рэнд». Он ссылается на Майкла Шермера: «The Unlikeliest Cult in History»
Заставили меня сомневаться и я считаю, что это хорошо. Книга осталась отличной, но теперь смотрю на неё уже без розовых очков.
chieftain_yu
14.11.2016 11:17+1Гм, там, ЕМНИП, как раз описываются несколько странные люди.
Я бы не хотел, чтобы специалистом назывался человек, применяющий новые решения, полагаясь только на слова изобретателя решенияи свое либидо, без предварительного тщательного тестирования.
В книге все прекрасно — прокатило по всем статьям.
А у нас в Питере был такой Христич. Новый тип эскалатора изобрел.
И впендюрил на один напряженный пересадочный узел в метро.
Только эскалаторы эти под пассажирами ступени ломали и работали только с отключенными блокировками безопасности. А потом просто встали на длительный ремонт на действующем узле.
Нафиг-нафиг таких специалистов из реальной жизни.
disakov
13.11.2016 18:57+1Героизм нужен только когда много где и много кто прокололся и/или не доработал. Насколько я понимаю, это больше порыв, чем взвешенное решение, особенно говоря о героях-рабах в классификации автора.
n-name
13.11.2016 19:30+3Попытка систематизации какая-то была, но всё притянуто ко всему и за уши и в кучу. Куча малосвязанных и надуманных терминов и названий. Как популярная статья по психологии «10 фактов о… » из глянцевого женского журнала. Пустая статья.
Присоединяюсь к вопросу из комментария выше: А кем cебя считаете вы?
AlexanderS
13.11.2016 20:01+3Когда мне говорят надо оформлять документацию мои ощущения, что я синтезируюсь из з/к и военопленного, чуть позже становлюсь рабом, и в конце превращаюсь в обычное быдло. Когда говоря что надо оформить за неделю то, что надо делать по хорошему целый месяц или два, то быдло перетекает в пофигиста со всеми промежуточными стадиями. Когда начинается новый проект и надо что-то придумать, разработать, разобраться, я — специалист! Когда проект заканчивается и что-то где-то не работает или работает не так, а что, как, где, почему и что с этим делать — непонятно, а финальный по проекту я я становлюсь героем, потому что сроки сдачи были вчера и над проблемой я думаю постоянно — на работу, с работы, за обедом…
А дома… дома я просто энтузиаст, люблю поковыряться в железках или написать так необходимую мне программку и потом кому-нибудь показать и рассказать зачем это надо и как было бы хорошо если бы у всех такое было)))
Вот я думаю в зависимости от ситуации — каждый из нас содержит всего понемножку. И разделять есть смысл только если человек будет использоваться очень «узко». Но такое деление порой бессмысленно. Потому что есть ряд задач, когда мне надо придумать и предложить решение, обосновать его, реализовать и задокументировать — и лучше всего это сделяю я сам в комплексе в независимости от того что мне какие-то части работы нравятся, а какие-то нет.
А мотивация… это такая штука, знаете… Одних мотивируют деньги, других — возможность что-то сделать. Но порой первые не будут работать, если не будут видеть результата своего труда, а вторые не будут работать за копейки. А третий вообще ипотеку платит и ему деваться некуда — внешние условия тоже оказывают сильное влияние… И вот вычисли ты мотивацию эту.Inter-A
13.11.2016 20:33+1Отличный пример про «свое место».
Когда начинается новый проект и надо что-то придумать, разработать, разобраться, я — специалист!
Вот тут Вы на своем месте и в идеале только этим должны заниматься, получая адекватные деньги.
Когда мне говорят надо оформлять документацию мои ощущения, что я синтезируюсь из з/к и военопленного, чуть позже становлюсь рабом, и в конце превращаюсь в обычное быдло.
А вот тут нужен другой специалист по оформлению документации.
я становлюсь героем, потому что сроки сдачи были вчера
— что бы этого не было, нужен специалист по планированию сроков и организации работы. Ведь скорей всего проблема ни в том что проект делали долго и сделали с ошибками (если в команде нет бракоделов), а в том, что клиенту пообещали сделать за месяц то, что реально делается два месяца.
navion
13.11.2016 20:46А вот тут нужен другой специалист по оформлению документации.
В любой работе скучная рутина — это нормально. Тепличных условий на всех всё равно не хватит.Inter-A
13.11.2016 21:04+2Тут вопрос не в «нормальности». Тут вопрос в эффективности. Рутина — субьективна. То что является рутиной для одних, будет «творчеством для других».
Как правило проще нанять педантичную студентку, обучить ее правилам оформления документов и она это сделает быстро, красиво и правильно, чем отвлекать на это программиста, которого от бумажек тошнит, а голова забита задачами по исправлению багов. Но это мало где понимается и практикуется.
Апогей этого — советские субботники. Когда «специалисты» брали грабли и метла и превращались в дворников. Итог: мусор копится год, один день убирается, потом «месяц чисто», дальше 11 месяцев срач.
Альтернатива — дворник как специалист (т.е. ему нравиться наводить чистоту, у него есть профессиональный инструмент для этого и он умеет им виртуозно обращаться). Такой дворник не машет метлой час в день перегоняя мусор из одного угла двора в другой, а потом идет бухать. Это не дворник который получает 6 тыс. потому что за час работы и уборку одного двора больше платить не рентабельно, да и на мотивации это не отразиться. Это именно специалист, который с помощью технологий, знаний и опыта может поддерживать чистоту во дворе тратя на это 15 минут в день и обслуживая десятки дворов в месяц.
AlexanderS
13.11.2016 22:42+3А вот тут нужен другой специалист по оформлению документации.
Да не факт. Думаете не было такого? Этот другой специалист будет бегать и дергать тебя — почему тут так, а не так, и зачем, и правильно ли я понял. И это будет ещё номмальный спец, которые на выходе годную работу сделает, нежели тот, кто втихаря опишет так как сам понял. Есть вещи в разработке, которые должны описываться самими авторами разработки, так как они это сделают точнее, быстрее и по сути, а не будут в документации воду лить. Порой вместо пяти листов текста достаточно нарисовать пару детальных диаграмм — и это будет несоизмеримее полезнее, чем куча текста с описанием — лучше потратить на отрисовку полдня, оно стоит того. Но это всё только автор по нормальном «чует» и понимает.
что бы этого не было, нужен специалист по планированию сроков и организации работы. Ведь скорей всего проблема ни в том что проект делали долго и сделали с ошибками (если в команде нет бракоделов), а в том, что клиенту пообещали сделать за месяц то, что реально делается два месяца.
По срокам — бывает и такое. Но тут как раз нормальный работник и должен включать пофигизм. Потому что это не дело в мирное время надрываться как будто мы — последние спецы, спасающую планету от космических захватчиков. Или з/п умножайте на 5 и мы сделаем невозможное, проведя отладку в полном объёме, пожертвуя детальной документацией =) Но, в конце концов, всех денег не заработаешь, а то, что ты личное время отдал работе — дети, близкие, собака — могут совсем не оценить и не быть в восторге от всех этих подвигов. И это по своему тоже правильно и верно.
Но не всегда же так бывает. Допустим разработка спланирована. Она местами распараллелена или вообще с опережением идёт. Человек сделал кусок работы — разобрался теоретически с железкой, написал для неё управление, отмоделировал, все дела. Приезжает железка и оказывается, что работает она не так как он представлял. Ну бывает же такое — у всех бывает. Недопонял там что-то или перепутал. Это — бракоделие? Или как-то было — прикинули по срокам разработки и заложили на задачу три дня. А после того как детально в документацию въехал, оказалось, что надо неделю. А потом оно тупо не работало из-за того что САПР глючил именно на этом модуле именно при определенном режиме. Это надо только «методом тыка» выясняется обычно, так как на вопрос «почему не работает» хочется уволиться))) И пока это осозналось, понялось, вычислилось и обошлось прошло полтора месяца. Месяца! Полотора! Вот как это учесть при планировании? Чтобы праивльно заложить «коэффициент времени» это надо было детально во всё погрузить — это нереально. Бывает и такое. Это можно хорошо спланировать если делаешь что-то аналогичное тому, что уже делал. А если постоянно делается что-то новое — шанс на такое «попасть» не такой и мизерный.
Я где-то прочитал и полностью согласен со следующим изречением: в любой работае 20% — творчество, а 80% — рутина, которую необходимо сделать, что бы получить готовый продукт.
napa3um
13.11.2016 20:02+5Соционика, гороскопы, альфы-омеги — страх перед неизвестностью и Хаосом рождает множество магических систем для общения с Источником Истины (ИИ).
webinside
13.11.2016 20:47+1Профессионал как правило уже не любит свою работу. Он ее работает. Эффективность максимальная, а мотивации уже нет.
Нужно добавить еще возрастную Z-ось.
В 20 лет можно наговнокотить с максимальной эфективностью и мотивацией.
В 40 лет (семья, дети) — скатиться из профи в пофигисты, без мотивации, но с эффективностью.Inter-A
13.11.2016 21:14+1Это проблема из серии «не своя работа». Скорей всего такой специалист и вначале не любил работу, а любил в ней что то другое. Деньги которые она приносит, процесс обучения чему то новому… вариантов много. Тут дело не в возрасте. Просто в 20 этих денег хватало, а в 40 уже нет. Или в 20 он «говнокодил» и радовался, когда узнавал как програмить правильно, а в 40 он уже знает «все».
Выход — найти то, что действительно любишь и развиваться как специалист в этой области.Locolind
13.11.2016 21:28Есть ещё другая ситуация из моего жизненного опыта:
Ты делаешь хорошо на протяжении нескольких лет, но тут вдруг высокий начальник меняется.
Он приходит и говорит: «Ребята, всё что вы тут создавали несколько лет, это фигня. Мы это выбрасываем и теперь вместо этого будет вот это». И это сразу отбрасывает всех на несколько лет назад…
При этом:
— платят в рынке;
— скилл-ы у команды выросли;
Как итог — задачи мы решаем быстро и эффективно, но мотивации делать это ещё быстрее и лучше нет, так как завтра это могут вновь уничтожить.
Чем то это похоже с ситуацией когда пишешь текст (письмо, свой вариант...), накатал страницы на две-три и тут вырубают свет, а ты при этом не делал резервную копию…Inter-A
13.11.2016 21:38+1Это не «другая ситуация», это как раз «проблема» специалиста. Мотивация у нас не денежная. Хоть и платят больше это не так сильно радует. Осознание, что твой труд может быть напрасным демотивирует сильней.
Поэтому в такой ситуации у специалистов эффективность упадет, а у пофигистов за счет зарплаты вырастит.
webinside
13.11.2016 22:45Про деньги разговора не было. Есть мотивация и эффективность.
Я согласен со статьей, но в рамках определенных факторах
например:
эфективность = lg( возраст );
sim31r
13.11.2016 23:27Статья интересная. Но не хватает статистики. Есть же графики, много данных со слов. Но нет численных оценок. Можно углубить статью по множеству пунктов, на глазок десяток направлений, где есть статистика и проведены серьезные исследования.
По оценкам можно придираться, например, что пол союза (50%) отстроено заключенными. Труд заключенных имеет низкую эффективность, и уже тогда был на грани самоокупаемости. Заключенных нужно охранять, лечить, кормить, одевать. Все как у вольного труженика (работающего иногда и в более тяжелых условиях, как ни странно), только КПД меньше в разы и спектр решаемых задач, ограниченный в том числе компетентностью руководства тюрем. Я бы предложил оценку ниже в 100 раз, например 0.5%. Ну, например современное состояние дел взять, траты на заключенного из бюджета около 10 тыс. рублей в месяц, при числе заключенных в РФ 0.8 млн, в США 2.0 млн. С одной стороны можно наладить производство, с другой стороны это требует вложений в инфраструктуру, которая будет в руках потенциально опасных людей и малограмотных охранников. Может имеет смысл наоборот, минимизировать затраты на содержание, питание и лечение. Что выбрало государство я не имею статистики. Но выбор как-раз основан на мотивации. И 0.5% к ВВП страны от них не получить, слишком мала производительность труда.
Автор говорит что мотивация врожденная. Тут бы поспорил, о корреляции, процентном соотношении. Врожденный интеллект, здоровье, производительность, гормональный фон. Но мотивация может меняться у людей в течение дня. С утра раб, после обеда разошелся и перестарался, после санкций снова раб, и так бесконечно. Не говоря о воспитании, можно с детства демотивировать человека, можно, наоборот, перемотивировать (что тоже плохо, нарцисизм, звездная болезнь и т.п.). С другой стороны мотивация, конечно, так же обусловлена как минимум на 50% генетически, как минимум нужно усердие (не буйство гормонов), здоровье (не падать в обморок через час работы), интеллект (чтобы действия шли во благо, а не во вред). Вот уж про генетические факторы с появлением дешевых методов генетического анализа исследований ведется много прямо в реальном времени. Суть их, как-раз в подтверждении важности генетики, типа как в сценарии фильма «Гаттака». Единичных генов IQ не обнаружено, обнаружены аллели, комплексы генов, которые могут снижать IQ в разы (можно воспринять эти гены как «мусор», но скорее всего это архаичные сверхспособности к голоду, холоду, охоте, устойчивости к травме головы и прочим «выживательным» навыкам, не нужные сейчас).
По «скотине» тоже интересный пример был. У животных есть как врожденная конфигурация раба, пример корова, так и врожденная конфигурация героя, пример служебные сторожевые собаки с мощным охранным инстинктом. Пример у соседей, огромная овчарка (американская или еще какая-то специфическая). Никакого курса дрессировки не проходила, но ведет себя как сторож, причем сторож фанат своего дела (герой по термину статьи), будет надо — умрет, но без одобрения хозяина не выпустит (эта именно впускает, но не выпускает из дома). Врожденно молчаливая, тогда как есть обратные примеры, врожденно лающие (пекинесы). К плюсам генетической «конфигурации», есть и минусы, не переносит кошек, ёжиков, других собак (если встретится такая же, будут драться до конца, но обычно убегают), да и меня бы напрягала такая собака. У меня русская охотничья, ни намека на охранные инстинкты, кошка может придти и оттолкать собаку от миски с едой, бегает облизывать посторонних людей и кошек, не охраняет, но этого и не нужно. Любит гулять, исследовать местность, фанат охоты. Если смешать охранную породу и пуделя, будет беда, с некоторой вероятностью получит импульсивность от пуделя, агрессия и сила от охранной собаки, собака-убивака, как не учи её (по аналогии с человеком некий обезбашенный рецидивист).
У людей, несколько меньше генетического разнообразия, как мне кажется, диапазон девиаций уже (хотя среди 8 миллиардов можно найти крайние, полярные генетические конфиги). Но корреляция между генетикой и способностями есть, от 0.25 до 0.8.
Дополню просто по генетике материалы, расширяющие тему статьи, со статистикой.
Википедия «Коэффициент интеллекта и богатство народов» так как весьма авторитетный источник со статистикой и далее много ссылок.
Мелкие статьи можно найти сходу
ПСИХОГЕНЕТИЧЕСКИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ ИНТЕЛЛЕКТА
https://pro-psixology.ru/psixogenetika/1002-psixogeneticheskie-issledovaniya-intellekta.html/4
… Оценка наследуемости (в широком смысле, т. е. с учетом всех генетических факторов) в этих работах составила 0,75.…
старенькая статья (наверняка есть расширенные на порядок исследования по этим генам)
Открыт человеческий ген интеллекта (гена интеллекта нет, есть аллели, но статья нормальная)
http://www.membrana.ru/particle/9936
Ученые нашли ген интеллекта
http://mygenome.su/news/608/
Википедия «Эффект Флинна» (статистика по статистике)
Влияние генов на темперамент и интеллект
http://biofile.ru/bio/6681.html
(ну как у собак всё, что логично)
…
При исследовании монозиготных близнецов, выросших порознь, обнаружена высокая степень корреляции коэффициента интеллекта (в пределах 0,64–0,78). Оценка наследуемости (в широком смысле, т.е. с учётом всех генетических факторов) в этих работах составила 0,75.
…
При анализе наследуемости отдельных компонентов этого списка самые высокие значения были получены для экстраверсии (0,49) и откровенности (0,45)
…
В статье еще есть момент, пофигисты на основной работе (менеджер какой-нибудь), но герои Open Source в свободное от работы время, пишут драйвера под Linux, статьи на ГТ и виккипедию… таких куда отнести? (ну правда для работадателя это и не важно, как и для сообщества его основная работа).
Из углубления в статью, можно создать некую обобщенную модель человека. Если по факту сотрудник пофигист или герой, как повысить их КПД на долговременной основе. Нужно больше мотивации или свободы действий. Может вообще НЛП методы работы, напрямую с подсознанием. Пофигисты, если что, нужны на работе с невысокой зарплатой, герои оттуда мигом сбегут.
grossws
14.11.2016 04:11Но корреляция между генетикой и способностями есть, от 0.25 до 0.8.
в пределах 0,64–0,78Смешные коэффициенты. Рассматривать что-либо с такой мелкой корреляцией и строить на этом выводы как-то странно.
sim31r
15.11.2016 01:58Как коэффициенты могут быть смешными? Корреляция явно выраженная. Способности разные, корреляция разная. Для способности решать IQ тесты одна корреляция, для способности избегать конфликтов другая. Подробнее приводил ссылку на развернутое исследование: влияние генов на темперамент и интеллект.
zirf
14.11.2016 01:34Деление какое-то околонаучное, я бы сказал бездоказательное. Скажем, есть категория людей с горящими глазами -энтузиасты с развитыми способностями, для работодателя это как ядерное оружие то, что они делают, дает потрясный результат, только и отрицательный будет потрясным. Так как для психологии и клинической психиатрии эти люди важны (их мало а производят много) активное копание темы привело к хоть каким то знаниям механизмов.А герои-злодеи. Да на войне — убийца — герой.
Ares_ekb
14.11.2016 07:06+1Ваша статья мне напомнила рассказ Клиффорда Саймака «Я весь внутри плачу» про роботов, особенно интонацией ) Он очень коротенький.
Idot
14.11.2016 07:19Насчёт рабов забыли тех рабов, которые не из под кнута и не из под палки. Например, Ибрагим — раб султана Сулеймана, являющийся реальной исторической личностью, известный нам по турецкому сериалу. Он действительно и в реальной жизни стал Великим Визирем Османской Империи, и действительно женился на сестре султана.
KickingBear
14.11.2016 10:29+1Автор, пишите еще. Статья злая, провоцирующая, интересная и дискуссионная. Сонно-сытому хабру будет полезно почувствовать себя неуютно ;)
dmtrrr
14.11.2016 11:43>Халтурщики и бракоделы сгубили Советский Союз
Очень смелое заявление.Ivan22
14.11.2016 13:16+1тем более что судя по изначальной аксиоме о прирожденности свойств — число халтурщиков и бракоделов во всех странах должно быть одинаковым.
softaria
14.11.2016 18:39-1Только при капитализме их сразу выгоняли. А у нас нет. Теперь, кстати, ситуация во многом перевернулась. Именно в Европе сейчас очень сложно уволить бракодела и халтурщика.
Vlad_fox
14.11.2016 13:05-1последнее время что-то часто о рабах писать начали, как в православном контексте — рабами мол чувствовать себя перестали… так и в «ноучном» контексте, многие почувствовали себя докторами ноук по рабам…
готовим «интелектуальную» почву под возрождение былого православного крепостного права?
ну-ну… назад в прошлое и с ветерком! и Иоанну Грозному, лаптям и массовым казням
hoack
14.11.2016 19:53+2Увидел в вашей классификации «быдло», и дальше читать не стал. Если в вашем анализе людей присутствует такое понятие, это означает, что у вас еще недостаточно понимания людей и мира, чтобы делать какие-либо выводы.
sim31r
15.11.2016 02:12+1Автор, похоже, неудачно выбрал термин. Я тоже не сразу понял этого термина, слишком специфические значения в него вкладывают, в том числе оскорбительные.
http://dic.academic.ru/dic.nsf/ogegova/17490
https://ru.wiktionary.org/wiki/%D0%B1%D1%8B%D0%B4%D0%BB%D0%BE
Привык пан считать нас за скотинку, так и зовёт ? «быдло». Н. А. Островский, «Рожденные бурей»
Красные части были густо прослоены коммунистическим быдлом из городских хулиганов, по местному ? «ракла», которым нечего было терять. П. Н. Краснов, «ЛОЖЬ», 1938—1939 г
Так говорить, да ещё в присутствии старой женщины, могут только хамы, только быдло, даже если оно, это быдло, в мундире с офицерскими погонами. А. Н. Рыбаков, «Тяжелый песок», 1975—1977 г.
С другой стороны подобрать более точное слово имеющее значение «люди, выполняющие тяжёлую работу и занимающие низкое социальное положение, духовно неразвитые, бессловесно покорные люди, подчиняющиеся чужой воле и позволяющие себя эксплуатировать» может быть затруднительно.
Vlad_fox
15.11.2016 19:02+2Самым типичным образом героя является Геракл.
пару абзацев спустя:
Кстати Геракл был рабом — и на подвиги свои шёл, как бы помягче — «не совсем добровольно»
классическим древнегреческим Героем был Иисус — сын бога и смертной… — сверг с Олимпа языческих богов
наверное я плохо учился в школе — не помню среди персонажей древнегреческих мифов Иисуса.
возможно имелся ввиду Иисус Христос, но опять таки не помню о том, чтоб в писаниях о нем упоминался Олимп.
Л — логика
Inter-A
16.11.2016 14:47О — опечатка.
Вначале речь шла о Геракле, древнегреческом Герое. Потом о герое — Исусе Христе, который то же «всех спас». В чем проблема?
A-Stahl
Интересно, сколько штук в час в мире пишется статей, делящих людей на какие-то бестолковые и высосанные из пальца категории?
Locolind
Согласен с вами, что в последнее время бестолковых и высосанных из пальца статей становится больше, чем то напоминая студенческую историю с курсовыми, которые все больше не анализ, а компиляция чужих мыслей.
Эта статья на них не похожа, здесь есть оригинальный сюжет и новизна.
Взгляните на это как на личный поиск, попытку разобраться в предмете.
Через такой же путь прошла Биология в своё время (отсылка к Дарвину «Происхождение видов», но были и попытки до него).
И Астрономия — Н.Коперник, Д.Бруно…
Кстати о последнем, сейчас то что происходит по отношению к автору и его статье очень походит на историю с судом инквизиции.
Будто мы знаем в чем Истина-Правда, а автор статьи ошибается, поэтому мы его минусуем.
Автор знаком с историей (только за это уже заслуживает плюса) и оперирует определенными артефактами (Греческий Герой, Картожане, Рабы, Пленные...) накладывает их на линию «Труд/Работа» и пытается понять в чем Мотивация каждого из Артефактов трудится эффективно.
Результаты этого исследовательского труда оформлены в статью и ещё и иллюстрированы для облегчения восприятия (это повод для ещё одного плюса).
softaria
Категории основаны на различии реакций людей на разные виды мотивации. Почему вы считаете их бестолковыми?
NeverIn
«Рабы-герои» эхх какая же каша в голове.., и исторических героев приплести и религиозных… мрак
Inter-A
Почему мрак. Исторические герои… точнее истории о героях, это отличный инструмент создавать героев в настоящем. А герои всегда нужны там, где не хватает профессионалов.