Новая теория объясняет, как хрупкие квантовые состояния могут сохраняться часами и даже днями в нашем тёплом и влажном мозгу. Уже готовятся эксперименты для её проверки
Мэтью Фишер, предложивший теорию о влиянии квантовых эффектов на работу мозга
Простое упоминание «квантового сознания» причиняет большинству физиков дискомфорт, поскольку эта фраза, судя по всему, напоминает им бормотание какого-нибудь гуру от "Нью Эйдж". Но если новая гипотеза подтвердится, окажется, что квантовые эффекты действительно играют некую роль в человеческом сознании. Мэтью Фишер, физик из Калифорнийского университета в Санта-Барбаре, в прошлом году удивил многих, опубликовав в Annals of Physics работу с предположением о том, что ядерные спины атомов фосфора могут служить рудиментарными кубитами мозга – из-за чего он способен работать по принципу квантового компьютера.
Ещё лет 10 назад эту гипотезу отвергли бы как нонсенс. Физики уже наступали на подобные грабли, в особенности в 1989 году, когда Роджер Пенроуз предположил, что загадочные белковые структуры, "микротрубочки", играют роль в формировании сознания, используя квантовые эффекты. Мало кто поверил в достоверность такой гипотезы. Патрисия Чёрчлэнд [Patricia Churchland], нейрофилософ из Калифорнийского университета, высказалась на эту тему, что для объяснения сознания с тем же успехом можно рассуждать о «волшебной пыльце фей в синапсах».
У гипотезы Фишера те же трудности, что и микротрубочек: квантовая декогеренция. Для постройки рабочего квантового компьютера необходимо объединить кубиты – квантовые биты информации – чтобы привести их в запутанное состояние. Но запутанные кубиты весьма хрупки. Их нужно тщательно ограждать от любого шума в окружающей среде. Один лишь фотон, столкнувшийся с кубитом, нарушит когерентность всей системы, уничтожит запутанность и разрушит квантовые свойства системы. Квантовую обработку тяжело вести в тщательно контролируемых лабораторных условиях, не говоря уже о тёплой, влажной и сложной каше человеческой биологии, в которой поддержание когерентности в течение достаточно длительного времени практически невозможно.
Но за последнее десятилетие появляется всё больше доказательств того, что некоторые биологические системы могут работать с квантовой механикой. Например, в процессе фотосинтеза квантовые эффекты помогают растениям превращать солнечный свет в топливо. Учёные также предполагают, что у перелётных птиц есть «квантовый компас», позволяющий им использовать для навигации магнитное поле земли, и что чувство запаха также корнями уходит в квантовую механику.
Идея Фишера о квантовой обработке данных в мозгу вписывается в новое научное направление квантовой биологии. Назовите это квантовой нейробиологией. Он разработал сложную гипотезу, включающую ядерную и квантовую физику, органическую химию, нейробиологию и биологию. И хотя его идеи сталкиваются с высоким уровнем понятного скептицизма, некоторые исследователи обращают на них внимание. «Читавшие его работы люди (а я надеюсь, что их станет больше), не могут не прийти к выводу о том, что старик не так уж и безумен», писал Джон Прескилл, физик из Калифорнийского технологического института после того, как Фишер делал там доклад. «Он, возможно, что-то нащупал. По меньшей мере, он поднимает весьма интересные вопросы».
Сентил Тодадри [Senthil Todadri], физик из MIT, давний друг и коллега Фишера, сохраняет скептицизм, но считает, что Фишер изменил главный вопрос – происходит ли в мозгу квантовые вычисления – таким образом, что появилась возможность тщательно проверить эту гипотезу. «Принято считать, что разумеется, ни о каких квантовых вычислениях в мозгу не может быть и речи,- говорит Тодадри. – Он же утверждает, что на этот счёт есть ровно одна лазейка. Так что следующим шагом станет проверка возможности эту лазейку прикрыть». И в самом деле, Фишер уже набирает команду для проведения лабораторных тестов, отвечающих на этот вопрос раз и навсегда.
В поисках спина
Фишер принадлежит к династии физиков. Его отец, Майкл И. Фишер – известный физик в Мэрилендском университете, чьи работы по статистической физике заслужили многочисленные награды. Его брат, Дэниел Фишер, прикладной физик в Стэнфордском университете, специализирующийся на эволюционной динамике. Мэтью Фишер последовал по их стопам, строя очень успешную карьеру физика. В 2015 году он получил престижную награду Оливера И. Бакли за исследования квантовых фазовых переходов.
Так что же заставило его уйти от общепринятой физики по направлению к противоречивой и запутанной каши из биологии, химии, нейробиологии и квантовой физики? Его борьба с клинической депрессией.
Фишер хорошо помнит тот день в феврале 1986 года, когда он проснулся, плохо чувствуя своё тело, и с ощущением, будто не спал неделю. «Мне казалось, что меня накачали лекарствами»,- говорил он. Сон не помогал. Изменение диеты и упражнения ничего не дали, а анализы крови не выявили никаких патологий. Но такое его состояние сохранялось целых два года. «Это было похоже на головную боль по всему телу, каждое мгновение бодрствования», говорит он. Он даже пробовал совершить самоубийство, но рождение его первой дочери придало смысл его дальнейшей борьбе с туманом депрессии.
В конце концов он нашёл психиатра, прописавшего ему трициклический антидепрессант, и через три недели его состояние стало улучшаться. «Метафорический туман, окружавший меня, и заслонявший солнце, стал редеть, и я увидел, что за ним есть свет», говорит Фишер. Через пять месяцев он почувствовал, будто заново родился, несмотря на серьёзные побочные эффекты от лекарства, включающие чрезмерное кровяное давление. Позже он переключился на флуоксетин и с тех пор постоянно отслеживает и подстраивает режим принятия лекарств.
Его опыт убедил его в работоспособности лекарств. Но Фишер был удивлён тем, как мало нейробиологи знают о точных механизмах их работы. Это подогрело его любопытство, и благодаря опыту работы в области квантовой механики он начал рассматривать возможность квантовой обработки данных в мозге. Пять лет назад он занялся углублённым изучением вопроса, основываясь на своём собственном опыте принятия антидепрессантов.
Поскольку практически все лекарства, применяемые в психиатрии, обычно оказываются сложными молекулами, он сконцентрировался на одной из самых простых, на литии, единичном атоме – так сказать, сферическом коне, изучать который гораздо легче, чем тот же флуоксетин. Кстати, эта аналогия, по словам Фишера, вполне подходит к данному случаю, поскольку атом лития представляет собой сферу из электронов, окружающих ядро. Он сконцентрировался на том факте, что по рецепту в аптеке обычно можно купить распространённый изотоп литий-7. А приведёт ли использование более редкого изотопа, лития-6, к тому же самому результату? В теории должно, поскольку химически эти изотопы идентичны. Они отличаются только количеством нейтронов в ядре.
Порывшись в литературе, Фишер обнаружил, что эксперименты по сравнению лития-6 и лития-7 уже проводились. В 1986 году учёные из Корнелльского университета изучали, какой эффект эти два изотопа оказывают на поведение крыс. Беременных крыс разделили на три группы – одной давали литий-7, одной – литий-6, а третья служила контрольной группой. После рождения потомства у крыс, получавших литий-6, материнский инстинкт, выражавшийся в уходе, заботе и строительстве гнёзд, был развит гораздо сильнее, чем у двух остальных групп.
Это поразило Фишера. Химически два изотопа должны быть идентичными, и тем более в заполненной влагой среде человеческого тела у них не должны проявляться какие-то различия. Так что же могло послужить причиной появления различий в поведении, наблюдаемых исследователями?
Фишер считает, что секрет может крыться в спине ядра, в квантовом свойстве, влияющем на то, как долго каждый из атомов может оставаться когерентным – изолированным от окружения. Чем меньше спин, тем меньше ядро взаимодействует с электрическими и магнитными полями, и тем медленнее теряется когерентность.
Поскольку у лития-7 и у лития-6 различное количество нейтронов, у них отличаются и спины. В результате литий-7 теряет когерентность слишком быстро для работы квантового сознания, а литий-6 может дольше оставаться запутанным.
Фишер обнаружил два вещества, схожие во всём, кроме квантового спина, и нашё, что они оказывают разное влияние на поведение. Для него это был дразнящий намёк на то, что квантовая обработка данных играет какую-то функциональную роль в сознании.
Схема квантовой защиты
Однако задача перехода от интересной гипотезы к реальной демонстрации того, что квантовые процессы играют роль в работе мозга, выглядит удручающе. Мозгу нужен некий механизм долговременного хранения квантовой информации в кубитах. Необходимо запутывать множество кубитов, и эта запутанность каким-то химическим способом должна влиять на то, как работают нейроны. Также должен существовать механизм передачи квантовой информации, хранящейся в кубитах, по всему мозгу.
Это очень непростая задача. За пять лет поисков Фишер определил только одного подходящего кандидата на хранение квантовой информации в мозгу: атомы фосфора, единственный распространённый биологический элемент, кроме водорода, с половинным спином, достаточно маленьким для увеличения времени когерентности. Фосфор не может сам создавать стабильные кубиты, но его время когерентности можно продлить, если связать его с ионами кальция для формирования кластеров.
В 1975 году Аарон Познер [Aaron Posner], учёный из Корнелльского университета, обнаружил непонятную кластеризацию кальция и фосфора при изучении рентгеновских снимков костей. Он нарисовал структуру этих кластеров – девять атомов кальция и шесть атомов фосфора, и позднее в его честь их стали называть «молекулами Познера». Эти кластеры вновь заявили о себе в 2000-х, когда учёные, симулируя рост костей в искусственной жидкости, заметили их, плавающими в ней. Последующие эксперименты обнаружили доказательства наличия их в теле. Фишер считает, что молекулы Познера могут служить естественным кубитом мозга.
Это общая картина, но дьявол в мелочах, которые Фишер изучает последние несколько лет. Процесс начинается в клетке с химическим веществом под названием пирофосфат. Он состоит из двух связанных фосфатов, каждый из которых состоит из атома фосфора, окружённого несколькими атомами кислорода с нулевым спином. Взаимодействие между спинами фосфатов запутывает их. Они могут создавать пары четырьмя различными способами: три конфигурации суммарно дают спин равный 1 (слабо связанный триплет), а четвёртая даёт нулевой спин, или «синглет», состояние максимальной запутанности, критически важное для квантовой механики.
Далее ферменты разделяют запутанные фосфаты на три свободных иона. Они остаются запутанными даже после разделения. Этот процесс, по словам Фишера, проходит быстрее для синглетов. Эти ионы в свою очередь могут комбинироваться с ионами кальция и атомами кислорода и превращаться в молекулы Познера. У кальция и кислорода спина ядра нет, поэтому общий полуцелый спин, критичный для длительной когерентности, сохраняется. Эти кластеры защищают запутанные пары от внешних воздействий, чтобы те могли сохранять когерентность как можно дольше. Фишер оценивает, что это могут быть часы, дни или даже недели.
Таким образом запутанность может распространиться на довольно большие расстояния внутри мозга, влияя на выход нейротрансмиттеров и работу синапсов между нейронами – пугающее дальнодействие в версии мозга за работой.
Проверка теории
Исследователи в области квантовой биологии заинтригованы предположением Фишера. Александра Олайа-Кастро [Alexandra Olaya-Castro], физик из Университетского колледжа Лондона, работавшая над квантовым фотосинтезом, называет это «хорошо продуманной гипотезой. Она не даёт ответов, а лишь открывает вопросы, которые могут привести нас к проверкам отдельных шагов гипотезы».
С ней согласен и химик Оксфордского университета Питер Хоур [Peter Hore], исследующий квантовые эффекты в применении к навигации перелётных птиц. «Физик-теоретик предлагает нам определённые молекулы, механизмы, и всю технологию того, как они могут влиять на работу мозга,- говорит он. – Это открывает возможности для экспериментальных проверок».
Фишер сейчас как раз и пытается провести экспериментальные проверки. Он потратил творческий отпуск в Стэнфорде, работая с исследователями над воспроизводством исследования от 1986 года с беременными крысами. Он признал, что предварительные результаты получились разочаровывающими, данные не дали достаточного количества информации. Но он считает, что если лучше воспроизвести эксперимент 1986 года, результаты могут быть более убедительными.
Фишер подал заявку на получение гранта для проведения более глубоких экспериментов в квантовой химии. Он собрал небольшую группу учёных различных специальностей в своём университете и привлёк учёных из Калифорнийского университета в Сан-Франциско. Во-первых ему хочется разобраться, формирует ли фосфат кальция стабильные молекулы Познера, и могут ли ядерные спины фосфора из этих молекул запутываться на длительные промежутки времени.
К этому скептически относятся даже Хоур и Олайа-Кастро, особенно к оценкам Фишера по поводу сроков – сутки и более. «Честно говоря, я думаю, что это весьма маловероятно,- говорит Олайа-Кастро. – Самые длинные временные промежутки, относящиеся к биохимии, и происходящие в мозгу, не больше секунды». (В нейронах информация хранится в течение микросекунд). Хоур называет такую возможность «отдалённой», говоря максимум о секундах. «Это не отвергает всю идею, но мне кажется, что для длительной запутанности потребуются другие молекулы,- говорит он. – Не думаю, что это молекулы Познера. Но мне интересно, как будет развиваться идея».
Кое-кто считает, что для работы мозга никаких квантовых процессов вообще не нужно. «Появляются доказательства того, что всё интересное, связанное с сознанием, можно объяснить взаимодействием нейронов»,- поделился с New Scientist Пол Тагард [Paul Thagard], нейрофилософ из Университета Уотерлу в Онтарио.
Множество других аспектов гипотезы Фишера также необходимо как следует проверить. Он надеется, что сумеет поставить необходимые для этого эксперименты. Симметрична ли структура молекулы Познера? Насколько ядерные спины изолированы?
Что более важно – а вдруг эти эксперименты докажут, что гипотеза неверна? Тогда, возможно, придётся полностью отказаться от идеи квантового сознания. «Я считаю, что если ядерный спин фосфора не используется в квантовой обработке данных, тогда квантовая механика вообще не играет роли в работе сознания на длительных промежутках,- говорит Фишер. — С научной точки зрения это очень важно исключить. Науке будет полезно знать это».
Комментарии (63)
nikitastaf1996
15.11.2016 23:05Ну если это так то тогда сознание является достаточно простой вещью.При собрании достаточного количества информации квантовый компьютер начинает работать в полную мощь.
Gexon
15.11.2016 23:29+1Давным-давно, в далекой-далекой галактике… удар молнией считали проявлениями квантовой теории.
GoldJee
16.11.2016 12:20Весь наш мир — проявление квантовых эффектов. Другое дело, прибегать к квантовой теории для описания большинства явлений, с которыми мы сталкиваемся в повседневной жизни, не требуется: это избыточно.
dkukushkin
15.11.2016 23:58Литий 7 и 6 можно не на крысах а на себе проверять. Можно даже на себе и друзьях слепой тест, не зная какой изотоп под какими номерами.
zloddey
16.11.2016 08:48-1Проверять литий — это, конечно, прикольно… но все ли друзья согласятся ради этого заводить детей?
dkukushkin
16.11.2016 09:29+2Прочитайте в Wiki свойства литиевых препаратов, которые давно используются в психиатрии. На человека действует не только в отношении детей. Просто крысе нельзя вопросы задать, наблюдают только по косвенным признакам.
CyberAndrew
16.11.2016 00:31+4А не слишком ли маленькая выборка всего из 1-й крысы на каждую группу? Как можно доверять такой маленькой выборке?
wild_one
16.11.2016 01:14+3Никак. Нужно правильно ставить эксперимент.
Сейчас, когда появляется все больше доказательств того, что сознание большей частью определяется именно коннектомом — скепсиса по поводу этой теории полно.
В конце концов, если в работе мозга какую-то важную роль играют тонкие квантовые взаимодействия — то и пороги нарушения значительной части этих взаимодействий должны как-то коррелировать с рассчитанными энергиями в модели. То есть, если «квантовая» гипотеза на модели показывает, что некий участок мозга из-за этих эффектов будет гораздо более уязвим, например, к ионизирующему излучению, чем известно из экспериментальных/эмпирических данных — это повод призадуматься.
PS. Я не настоящий нейробиолог, просто пришла идея в голову.
Kolegg
16.11.2016 02:00+1Не совсем корректный перевод. в оригинале подразумеваются группы крыс.
One group was given lithium-7, one group was given the isotope lithium-6, and the third served as the control group.
kryvichh
16.11.2016 00:45+3Все-таки надеюсь, что квантовая теория никаким боком к мозгу не относится. Иначе создание искусственной копии мозга сильно усложнится. Но, конечно, лучше проверить и убедиться.
Alexufo
16.11.2016 03:19А так то оно все ясно да?) Просто распределять бюджет надо туда побольше и вот оно?)))
Klotos
16.11.2016 13:38+1Не «сильно усложнится», а, пожалуй, станет полностью невозможным — см. «Теорема о запрете клонирования»
sumanai
16.11.2016 15:40Так даже лучше- личность всегда будет одна, и не будет проблем с клонами, претендующими на твоё наследство.
Gorthauer87
16.11.2016 16:36Получается тогда, если сохранить состояние всех этих кубитов, а потом перенести их на другой носитель, то можно перенести таким образом сознание или даже не сколько его, сколько невидимого наблюдателя, который за ним стоит. Получается что-то вроде души.
Robotex
18.11.2016 22:40-1Вот только ты разрушишь эти состояния при копирования. Так что ты умрешь, а копия будет думать, что она это ты.
iChaos
16.11.2016 22:22Создание «моментального снимка» текущего состояния органического мозга, действительно станет невозможным, однако главныя задача, которая, насколько я понимаю, состоит в создании «искусственного носителя для сознания», хотя и сильно осложнится, но всё же останется решаемой…
dipsy
16.11.2016 05:38+2Если литий 6 и 7 химически идентичны, то как их разделяют? По спину что ли? Может быть поближе что-то поискать, чем квантовые свойства.
Xalium
16.11.2016 06:17+3> Если литий 6 и 7 химически идентичны, то как их разделяют?
Википедия ? Разделение изотоповdipsy
16.11.2016 11:16Это да, вопрос был в каком-то смысле риторическим, отличия всё-таки есть, и не только «квантовые». Возможно в соединениях с разными изотопами лития молекулы ведут себя по разному, хотя в чистом виде они неотличимы (кроме взаимодействия с ртутью).
leshabirukov
16.11.2016 20:26Так действительно, если спин ядра проявляется химически или ещё как-то но ярко, то почему это свойство не используют при разделении изотопов? По-моему, очень хороший аргумент.
a5b
17.11.2016 03:16+1Эффекты, связанные с ядерным спином слишком слабы, чтобы проявляться в химических реакциях и физических явлениях (http://jol.liljenzin.se/KAPITEL/CH02NY3.PDF#page=11 "rates and equilibria of chemical reactions depend on the masses of the atoms… isotopes may be expected to have somewhat different… the isotope effect"… "nuclear spin… will have not influences on the chemical isotope effect"). Для разделения изотопов используются эффекты, вызванные разницей массы. У лития 6/7 — 15% разницы, у урана 235/238 — 1.3%. У дейтерия разница еще больше, и D2O замерзает почти при 4 градусах.
leshabirukov
17.11.2016 11:40Именно! Вопрос в том, как тогда может работать гипотетический механизм из статьи?
a5b
16.11.2016 07:38+1Лучше в сразу в статьях http://ru.wikipedia.org/wiki/Изотопы_лития / http://en.wikipedia.org/wiki/Isotopes_of_lithium
Литий-6 имеет большее сродство с ртутью, чем литий-7. На этом основан процесс обогащения COLEX[7]. Альтернативный процесс — вакуумная дистилляция, происходящая при температурах около 550 °C. Обычно разделение изотопов лития требовалось для военных ядерных программ (СССР, США, Китая). В настоящее время, функционирующими мощностями по разделению обладают лишь Россия и Китай[7].
Lithium-6 has a greater affinity than lithium-7 for the element mercury. When an amalgam of lithium and mercury is added to solutions containing lithium hydroxide, the lithium-6 becomes more concentrated in the amalgam and the lithium-7 more in the hydroxide solution. / Lithium is heated to a temperature of about 550 °C in a vacuum. Lithium atoms evaporate from the liquid surface and are collected on a cold surface positioned a few centimetres above the liquid surface. Since lithium-6 atoms have a greater mean free path, they are collected preferentially.Или вот от Канады, 1985 год: http://www.iaea.org/inis/collection/NCLCollectionStore/_Public/19/035/19035202.pdf "Lithium Isotope Separation: A Review of Possible Techniques";
про США: http://archive.knoxnews.com/news/local/secret-cold-war-project-results-in-largest-us-environmental-cleanup-ep-402290682-357323681.html "Alloy Development Program… Colex… the most successful Y-12";
или от berkeley: http://fhr.nuc.berkeley.edu/wp-content/uploads/2014/10/12-005_NE-170_Lithium-Enrichment.pdf "Lithium Isotope Enrichment: Feasible Domestic Enrichment Alternatives" 2012
ARad
16.11.2016 05:58+6Что за попса тут написана! Строение атомов нельзя объяснить без квантовой теории, причем отдельные электроны, протоны и нейтроны в процессоре тоже продолжительное время находятся в запутанном состоянии. Т.е. так можно сказать что квантовые вычисления происходят и в обычном компьютере ;)
Vjatcheslav3345
16.11.2016 09:36-1>Порывшись в литературе, Фишер обнаружил, что эксперименты по сравнению лития-6 и лития-7 уже проводились. В 1986 году учёные из Корнелльского университета изучали, какой эффект эти два изотопа оказывают на поведение крыс. Беременных крыс разделили на три группы – одной давали литий-7, одной – литий-6, а третья служила контрольной группой. После рождения потомства у крыс, получавших литий-6, материнский инстинкт, выражавшийся в уходе, заботе и строительстве гнёзд, был развит гораздо сильнее, чем у двух остальных групп.
Это поразило Фишера. Химически два изотопа должны быть идентичными, и тем более в заполненной влагой среде человеческого тела у них не должны проявляться какие-то различия. Так что же могло послужить причиной появления различий в поведении, наблюдаемых исследователями?
Вообще то говоря, влияние изотопного состава воды может повлиять и на планы экспедиций на Марс, сделав более перспективными полёты на Луну, на которой вода соответствует земной (и значит, не представляет угрозы для человека и не грозит изменениями его психики) и даже затруднить в далёком будущем разработки полезных ископаемых (в том числе и добычу воды на малых телах Солнечной Системы) или поставить крест на планах терраформирования планет с применением материала астероидов и комет, так как разделение легкой и тяжелой воды — дело непростое.
https://www.gazeta.ru/science/2014/12/11_a_6337005.shtml
http://www.nanonewsnet.ru/articles/2012/curiosity-nashel-na-marse-organiku-izbytok-tyazheloi-vody
http://hvylya.net/news/voda-na-lune-i-na-zemle-proizoshla-iz-odnogo-i-togo-zhe-istochnika.html
http://ru.wikipedia.org/wiki/Тяжёлая_вода
Atreyer
16.11.2016 11:32-3Разделение воды по изотопному составу процесс простой — наливаем воду в ёмкость, ставим на мороз (холодильник), ждём замерзания на половину объёма, сливаем не замёрзшую воду, лёд выкидываем, с оставшейся водой повторяем процедуру до необходимых результатов. В северных реках тяжёлых изотопов водорода 10-11 процентов, что недопустимо для употребления человеком. Нормой считается примерно 4.5-5 процентов тяжёлых изотопов водорода в составе воды.
Calvrack
16.11.2016 11:43+1То-то телемарке целую электростанцию энергии использовали — тяжолую воду отедлять. Фашисты же… всего-то надо было замораживать.
Atreyer
16.11.2016 14:02Ну так многократный электролиз это следующий этап разделения и концентрации изотопов, для разных нужд они разные по концентрации и составу.
Calvrack
16.11.2016 14:42+41. Я считаю что в северных реках значительно меньше чем 10-11 процентов тяжелой воды.
2. Я считаю что вымораживанием не получить эффективно двукратного повышения концентрации.
Аргументы у меня такие:
1. Молекула тяжелой воды приходится на примерно 3200 молекул обычной в природе. Что составляет разницу на 2-3 порядка с вашими данными.
2. Вымораживание процесс очень непредсказуемый и в первую очередь завист от центров кристализации. Зазор в температурах очень мал, и энергетически равновесие склоняется в пользу замерзания только одного изотопа лишь немного.
— https://www.reddit.com/r/askscience/comments/20in1y/is_freezing_a_feasible_way_to_separate_heavy/
— https://van.physics.illinois.edu/qa/listing.php?id=16922
3. Я не вижу данных о токсичности тяжелой воды при двукартном превышении природной нормы. Более того такое превышение используется для диагностики — https://en.wikipedia.org/wiki/Doubly_labeled_water. Похоже плохо бывает когда 10-25% всей воды в организме заменены на тяжелую (Это типа десять и более литров)
4. Я не могу найти чтобы вымораживание как-то использовалось в промышленности вообще. Я вижу только электролиз или сульфидный метод.
Укажите пожалуйста источник своих данных.Atreyer
17.11.2016 11:01-21. Считать можете.
2. Кремний чистят именно таким методом.
Ваши аргументы — 1. Зависит от того о каком изотопе речь идёт и от местности.
2. Для разделения достаточно. Относительно малой массы элементов разница масс изотопов велика, поэтому они способны сильно фракционировать в природных процессах: D/H > 100 %
3. Аргумент чего именно?
4. Изменение агрегатного состояния веществ используется повсеместно.
В качестве источников информации использую жизненный опыт и умные книги.Calvrack
17.11.2016 14:35+2Вы боитесь что вас засмеют за книжки «Эра Водолея» и «Откоровения бабушки Ванги»?
Напишите что ли названия, я даже прочитаю.
Есть большой рынок тяжелой воды. Давайте откроем ООО по продаже воды из «северных рек». Озолотимся натурально.Atreyer
17.11.2016 18:03-1Атомная энергетика — что дальше?
М Э Аджиев; Д М Гродзинский; А А Саркисов;
Это для примера.
На рынок тяжёлых изотопов водорода нас с вами только в качестве инвесторов могут пустить.Добыча тяжёлой воды из северных рек не рентабельна, в связи с нестабильностью исходного состава.
Кажется мы с вами отошли от темы поста, если очень хочется продолжить то пожалуйста в личку.Calvrack
17.11.2016 19:22+2Нафиг в личку. Вы мне тут будете писать «В северных реках тяжёлых изотопов водорода 10-11 процентов, что недопустимо для употребления человеком» и игнорировать ссылки на источники, а я буду что-то лично для вас искать. Нет уж пусть все видят вашу компетенцию.
Чтобы всем было понятно — книжка ваша 1989 года. И в ней нет ни одного факта подтвержадющего ваши домыслы. Все факты сводятся к следующим —
«С учетом того, что приборы, регистрирующие содержание дейтерия в воде, не отличались тогда совершенством. Было установлено, что в снеговой воде, равно как и в океанической, речной, озерной, дейтерия примерно одинаково — что-то около 0,015%.»
0,015%! Не 4! Не 11!
«Доказательства? Во-первых, они на карте, в голубых и красных линиях, обозначающих течения в Арктике. А во-вторых, в уже упоминавшихся пробах воды на дейтерий, которые провели в 1964 году А. С. Редфилд и И. Фридман. В водах Норвежского моря эти исследователи отметили очень высокое содержание дейтерия.»
Аджиев не приводит какое же оно — высокое? Вы конечно уже нагуглили… нагуглили же? Это не так просто.
FRIEDMAN, REDFIELD, SCHOEN and HARRIS (1964) have
observed fractionation effects of about 20 per mil for concentration
of deuterium in natural sea ice relative to sea water;
Вот короче исчерпывающая статья которая разбирает поведение изотопов при переходе жидкость-пар и жидкость-лед. И карты с графиками там есть, и реальные замеры, а не гипотезы про которые сам аджиев говорит — «Допущения на грани о дозволенного, но реальные»
http://journals.ametsoc.org/doi/pdf/10.1175/1520-0469(1969)26%3C689%3AOTICOH%3E2.0.CO%3B2
Главное вы же сейчас опять без единой ссылки будете что-то возражать…
MatiasGray
16.11.2016 13:01Ого, это гораздо серьёзней, чем я предполагал.
скрытый текстВыходит, всё не так радужно, как описывалось в «Анафеме»xxvy
16.11.2016 10:02Теперь гомеопаты и прочие последователи «памяти воды» будут всё объяснять квантовым взаимодействием.
3draven
16.11.2016 10:49+1Они уже так делают. Цирк с конями давно на марше.
fireSparrow
16.11.2016 11:35+1А я думал, что они гомеопатию торсионными полями объясняют.
Greendq
17.11.2016 18:41Торсионные поля — прошлый век! Теперь в моде «квантовые эффекты» и «нано-технологии». У нас тут «экономители газа» впаривают. В общем, можно докторскую на тему «Лохи и мамонты» защищать :)
3draven
18.11.2016 21:46Конечно прошлый век, квантовая механика и прочее из этой области (есть даже квантовая биология) это разделы науки, а торсионные поля это просто круто. Слово наука действует на «поциента» как удар кувалдой по голове, так что доходнее впаривать плацебо научно.
FuzzyWorm
16.11.2016 10:57+1Интересно, а почему такие исследования проводятся обязательно на людях, крысах и прочих высших животных? У медуз, червей и иглокожих нейроны принципиально иначе устроены? Квантовые эффекты стали проявляться только на последнем коротком этапе эволюции? А если нет, то почему не препарируют простейшие нейроны простейших существ, а смотрят сразу на сложнейший ансамбль мозга млекопитающего, где сложно разделить эффекты от влияния сознания, инстинктов и базовых механизмов работы логики нервной ткани?
Beholder
16.11.2016 11:19Дело идёт к чему — придётся признать, что мозг не компьютер, а только детектор для сознания. А где сознание? Вне материи.
ankh1989
16.11.2016 13:20+2Для начала надо определиться с тем, что такое сознание. Если сказать, что сознание это некая программа по которой работает мозг, то да — программа будет "вне материи" потому что это такая абстрактная штука. Даже не надо будет приплетать метафизику.
Ra-Jah
16.11.2016 13:54Программа мозга это не сознание, это инструмент сознания. Присутствие сознания в материальном мире ограничено возможностями тела, со всеми вытекающими. Скорее сознание ближе к понятию информации в физике, чем к материи. Кто б знал?
Robotex
18.11.2016 22:45Сознание может оказаться в темной материи. Что если душа состоит из нее, а мы просто не научились еще ее детектировать (а гравитационное воздействие слишком мало, чтобы обнаружить)?
fireSparrow
19.11.2016 07:42А я думаю, что сознание происходит из флогистона. Ну, или на худой конец, из пневмы или одической силы.
Ну а чё — все эти понятия тоже достаточно таинственные и непонятные, чтобы на них можно было списать любой непонятный феномен.
Rulexec
17.11.2016 02:03В итоге выяснится, что даже если там есть квантовые процессы, они используются для внутреннего генератора случайных чисел, чтобы принимать решения.
eugenius_nsk
17.11.2016 14:27+1Я что-то не очень понял, откуда взялся постулат о химической идентичности изотопов лития? У них же разная атомная масса, а следовательно и разная скорость прохождения химических реакций. Причём для лёгких элементам, типа лития, эта разница особенно заметна (разница в массе 15%!). Собственно, на этом эффекте и основан один из способов разделения изотопов лития.
a5b
17.11.2016 17:18+1В Переводе "Это поразило Фишера. Химически два изотопа должны быть идентичными, и тем более в заполненной влагой среде человеческого тела у них не должны проявляться какие-то различия." потерялось одно из оригинальных заявлений Журналиста (Jennifer Ouellette): https://www.quantamagazine.org/20161102-quantum-neuroscience/ "This floored Fisher. Not only should the chemistry of the two isotopes be the same, the slight difference in atomic mass largely washes out in the watery environment of the body."
В статье Ученого (Matthew P.A. Fisher, UCSB) http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0003491615003243 = 10.1016/j.aop.2015.08.020 = https://arxiv.org/pdf/1508.05929v2.pdf "Quantum Cognition: The possibility of processing with nuclear spins in the brain" таких заявлений о Литии уже нет:
the “Posner molecule”, Ca9(PO4)6… replacing the central calcium ions in the Posner molecule with “impurity” elements — for example lithium… If replacement is possible, varying the lithium and mercury isotopes and examining the effects on phosphorus spin coherence inside the Posner molecules could also be interesting.
If two lithium ions can be incorporated inside the Posner molecules during molecule formation (replacing the central divalent calcium cation) they would tend to decohere the phosphorus nuclear spins, offering a possible explanation for the remarkable efficacy of lithium in tempering mania in patients with bipolar disorder. If this is indeed the mechanism, one might expect a lithium isotope dependence on the behavioral response. Remarkably, a lithium isotope dependence on the mothering behavior of rats chronically fed either 6Li or 7Li — having elevated or depressed alertness levels, respectively — has indeed been reported.[38]… Might an exploration of the effects of shock waves on the mechanical stability and nuclear spin dynamics (induced via excitation of vibrational modes) of Posner molecules free floating in water have some relevance to brain trauma? It is hoped that the various experiments suggested above might be informativeИ, конечно же, "малые" различия в массе этих изотопов, в водной среде теле никуда не исчезают: https://books.google.com/books?id=4GYiCwAAQBAJ&pg=PA182&lpg=PA182&dq=lithium "Li is a non-essential element for the human body. In fact, it may be quite toxic when administered in larger doses… dramatically different biological response for the two respective isotopes… may perhaps result from different ionic radii and masses of the respective isotopes during transfer through the living body, and perhaps higher efficacy of 6Li uptake by erythrocytes via membrane transport (Hughes and Birch 1992)."
kauri_39
18.11.2016 15:31-1Когда-то в Дубне в ИОЯИ искали гравитационные волны от переходов электронов с орбиты на орбиту в молекулах водорода. Ранее возбуждённые молекулы должны их дружно излучать при возбуждении соседних молекул водорода лазерным излучением. Предполагалось, что при поглощении фотонов электронами те излучают гравволны, которые вызывают сброс фотонов электронами ранее возбуждённых молекул.
Не знаю итогов этого эксперимента, но такой квантовый механизм может использоваться в мыслительной работе мозга. И можно допустить, что при сбросе/поглощении фотона электроном излучается продольная гравитационная волна — почти мгновенно распространяющийся перепад энергетической плотности вакуума/эфира. Это принципиально новый носитель информации. Возможно, им пользуются запутанные частицы, когда измерение состояния одной из них мгновенно разрушает суперпозицию другой — приводит её к определённому состоянию.
Вот как может работать эта связь в работе мозга. Допустим, информация о внешнем мире хранится в виде белковых молекул, имеющих соответствующий атомарный состав и конфигурацию. Мозгу важно обработать эту информацию с целью построения образа будущего, на который организм должен своевременно реагировать, чтобы выжить. Итогом обработки станет синтез новой молекулы — образа будущего.
Но мы знаем, что можно нафантазировать разные варианты будущего — синтезировать разные молекулы. Как мозг отличает менее вероятный вариант от более вероятного? Думаю, он использует такой механизм искусственного отбора молекул. В его основе — вышеупомянутый дубнинский эксперимент. То есть излучение фотонов и переход молекул водорода в спокойное состояние под воздействием гравволн. Только что синтезированная молекула-образ должна быстрее излучить уже избыточные фотоны, чтобы избежать перегрева, трансформации и распада. Какая из них быстрее успевает это сделать и оказывается более стойкой — тому образу больше доверия.
Начиная мыслить, мы вспоминаем актуальную информацию. Это значит, что молекулы с ней в нейронах мозга переходят в возбуждённое состояние. Их электроны постоянно курсируют между низкими и высокими орбитами, излучая гравволны. Эти волны содержат актуальную информацию и могут складываться, интерферировать. Их суммарная волна отвечает ещё не существующей молекуле с искомым образом будущего. Под неё и происходит синтез молекул-кандидатов с их испытанием на прочность. Менее адекватные дольше остаются в возбуждённом состоянии и перегреваются. Вместо них синтезируются новые молекулы с уточнёнными образами. В итоге могут выжить такие, которые будут отражать будущее с фотографической точностью и при его наступлении вызвать эффект дежавю.
Такой механизм обработки информации может объяснить и эффект видения чужими глазами — телепатию. Актуальная информация в виде гравволн берётся не только от молекул из нейронов своего мозга, но и от молекул в нейронах мозга других людей, решающих ту же проблему. Это когда «идея носится в воздухе» и одновременно приходит в голову многим людям. Наверное, так работает индивидуальное и коллективное квантовое сознание. А микротрубочки Пенроуза и фосфорные кубиты Фишера — это «пыльца фей на синапсах».
Dr_Krasov
18.11.2016 16:14Глубокая тема, респект автору и учёным грызущим гранит науки в этом направлении.
Интересно было бы рассмотреть участие «молекул Познера» и их возможных квантовых эффектов в аспекте влияния на осцилляторную активность сетей головного мозга (на их синхронизацию, волновую активность).
Чисто умозрительно, возможно, что квантовые эффекты могли бы участвовать как в зарожднении этих ритмов, так и в реакциях на них. Это существенно упростило бы их роль в мозге, т.к. не сложилось бы никакого квантового компьютера, но в любом случае это было бы важным открытием. Это вполне допустимо в рамках гипотезы, т.к. точного, полного и общепринятого объяснения синхронизации пока нет.
И вторая мысль, как развитие первой: использование мозгом квантовой запутанности в качестве генератора случайных чисел (импульсов). Возможно, что мозг эволюционно нашёл такой простой и незатратный, но в тоже время очень качественнй генератор случайных импульсов, потому, что более примитивный генератор («лжеслучайных» импульсов) его не устраивал.
Кто знает, может именно сбои в этом «генераторе» и есть источник многих болезней мозга.
Oxigenium
18.11.2016 16:14Фишер обнаружил два вещества, схожие во всём, кроме квантового спина, и нашё, что они оказывают разное влияние на поведение. Для него это был дразнящий намёк на то, что квантовая обработка данных играет какую-то функциональную роль в сознании.
То есть по мнению экспериментатора два разных изотопа имеют одинаковую массу, при том, что количество адронов у них разное? Тут же недавно была статья про влияние квантовых эффектов на химические реакции и приводился пример эксперимента с активностями тяжёлой воды и обычной воды, последняя из которых была немного более активна, что связывали с квантовым эффектом туннелирования, который зависит от массы частицы (у тяжёлой воды атомы дейтерия тяжелей водорода). Мне кажется, что результаты приведённых в статье экспериментов так же связаны лишь с туннелированием лития в химических реакциях, но никак не с запутанностью. Ну а заявление о том, что мозг использует квантовые эффекты себе во благо — схоже с заявлением о том, что тело использует гравитацию себе во благо, что бессмысленно, потому что использование и подверженность влиянию — разные вещи.Mad__Max
24.11.2016 19:11-1Массу учитывают, но если бы дело было бы ТОЛЬКО в разной массе, можно было бы ожидать одинаковых эффектов но чуть более выраженных или чуть менее выраженных в зависимости от конкретного изотопа — за счет большей/меньшей интенсивности реакций с их участием. Но с влиянием лития на мозг обнаруживается, что 2 его изотопа в некоторых отношениях демонстрируют вообще противоположное друг другу действие. В частности как раз в том опыте с крысами, который сейчас планируют повторить:
Female rats (3 months old) were treated with either Li-7 chloride or Li-6 chloride or were untreated prior to and during gestation and lactation. Birth weights were lower for Li-treated animals than for normal pups. Maternal behavior of all Li-treated mothers was altered. Li-7 mothers ignored their pups and nursed them infrequently. Li-6 mothers groomed and nursed their pups more often than normal mothers. All pups showed delays in development, especially in the maturation of depth perception. Although Li-6-treated dams were over-protective mothers, their offspring showed longer developmental delays than those of Li-7-treated offspring.
Т.е. соль с литием-6 вызывала резко повышенную заботу о потомстве (относительно крыс не получавших никаких препаратов). А та же самая соль в том же самом количестве, но с литием-7 вызывала не просто более слабый эффект (как можно ожидать из-за просто большей массы и меньшей хим. активности), а вообще обратный эффект — забота о потомстве снижалась не только относительно лития-6, но и относительно контрольной группы никаких препаратов не получавшей.
Т.е. литий-6 стимулирует какие-то процессы в мозге, литий-7 наоборот тормозит/подавляет какие-то процессы.
Отсюда и всякие странные теории о влиянии квантовых эффектов.
glioma
18.11.2016 16:14Человеческий мозг представляет собой постоянно меняющейся ландшафт пространства смыслов, можно представить поверхность моря, по которой бегут множество волн постоянно интерферирующих. Среди множества комбинаций волн выделяются как пики, долины, так и впадины, разной глубины и высоты. Так же на ландшафте смыслов существуют такие места, аттракторы, которые притягивают к себе возбуждение, самый мощный аттрактор в настоящий момент времени и является нашей мотивацией, осознанной мыслью, волевым вектором. Часть аттракторов является врождёнными (инстинкты, рефлексы, голод, жажда, похоть), остальные приобретённые (мировоззрение, глобальная идея самосуществования, хобби и пр.). Ну и порождает все эти волны возбуждения внешняя среда и внутренняя среда. Понижение уровня глюкозы в крови совместно с сигналами от дна желудка — запускает аттрактор голода, который оттягивает на себя все остальные волны. Ну, как-то так. Оцифровкой сознания на поле р-адических чисел занимаются А.Хренников и И.Волович. Мне кажется их подход самый правильный.
vkomen
18.11.2016 16:14Мне кажется, вопрос, является ли мышление алгоритмичным (не является) закрыл тот же Роджер Пенроуз еще 40 лет назад. Когда создал плитку Пенроуза ( https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%BE%D0%B7%D0%B0%D0%B8%D0%BA%D0%B0_%D0%9F%D0%B5%D0%BD%D1%80%D0%BE%D1%83%D0%B7%D0%B0 )
— доказано, что эта задача алгортимически неразрешима.pestilent
21.11.2016 07:18Я даже не знаю, с чего начать… Просто нет. Существование апериодических наборов плиток следует из алгоритмической неразрешимости некой задачи. Из алгоритмической неразрешимости тех или иных задач вообще много что следует. Но построение конкретных апериодических наборов не становится от этого алгоритмически неразрешимым. Тут в огороде бузина, а в Киеве дядька.
ertaquo
Рэки Кавахара прямо в воду глядел, с его STL в арке «Алисизации» :)
A-Stahl
Кто? С чем? Где?!
P.S. Загуглил фамилию. Ох уж эти японофилы. Пишут всякую хрень и думают что их все понимают. Даже дружащие с пони и то адекватней выражают свои мысли.
mukizu
> думают что их все понимают.
С чего такой вывод? Кто в теме — тот понял. Кто захотел — загуглил.
quverty
Скорее не в «воду глядел», а использовал достаточно давно извесные идеи Пенроуза — Хамероффа (см. комментарий последнего в блоге Прескилла, упомянутого в статье)