Из чего состоит космическая отрасль:
- Это разработка самих спутников
- Это наземный комплекс
- Это запуски — которые объединяет первые два пункта
Спутник
Итак, давайте начнем со спутника. Планируемый спутник имеет массу в 386 кг. т.е. он относится к классу малых аппаратов. Что это значит? — Очень многое.
Какие проблемы встанут у инженера, восжелай он делать спутник?
1. Энергобаланс.
2. Радиационная стойкость.
Радиация
И прежде о чем я подумал, когда увидел диапазон высот 1100-1300 км это именно радиационная стойкость.
Перед вами честно взятая из Виикпедии иллюстрации радиационного пояса Земли (или пояс Ван Аллена ). На ней хорошо видно, что внутренняя его часть начинается с 1000 км.
И что тут такого страшного? Дело в том, что именно в этих зонах накапливается уйма высокоэнергетичных частиц. И на этих орбитах аппарат испытывает максимальное радиационное воздействие. Да такое, что в тот диапазон высот никто не запускает. А на спутниках, которые все же пересекают эти высоты (Хаббл, например) выключают всю аппаратуру, пока они проходят этот пояс.
Какие еще проблемы несет радиация? — Это ускоренная деградация солнечных батарей и химической батареи.
А теперь давайте сравним это с микроспутниками, работающие на орбитах 500 км, где уровень радиации на порядок ниже. Типичный их срок существования 5-7 лет. Т.е. чтобы добиться заявленного срока жизни инженерам нужно активно бороться с радиацией. И выбор у нас невелик:
- Ставить поглощающие экраны.
- Дублирование всей электроники
- 10-кратный запас мощности как по солнечным панелям, так и по химической батареи.
В любом случае это несет за собой увеличение массы и 400 кг там не будет ни разу.
Энергобаланс
Чуть выше я говорил про солнечные батареи и химические батареи — это проблема энергоприхода. Давайте немного порассуждаем.
Спутник находится на низкой орбите. На него нельзя навести антену, а это значит, что диаграмма направленности как минимум полусфера. На существующих спутниках пропускная способность таких антенн — 10 кбит\с. Почему? — Энергетически передатчик не обеспечивает соотношение сигнал\шум на расстояниях 500 км для более скоростной передачи. Т.е. чтобы обеспечить скорость хоты бы 1 Мбит\с нужно повышать мощность передатчика в ~100 раз.
Но в энергобалансе есть вторая составляющая — сброс тепла. В космосе воздуха нет и конвекция не работает. Весь сброс происходит благодарю излучению. Обычно это делают так: все выделяемое тепло «сбрасывают» на один огромный радиатор, который ставят так, чтобы он не засвечивался Солнцем.
И вот тут начинается самое интересное для меня.
Орбита
Позвольте мне сначала дать пояснение. Движение спутника подчиняется законам Кеплера: траектория описывается эллипсом, в одном из фокусов находится центр масс Земли. Поэтому в небесной механике движение спутника описывается так:
Этот эллипс сохранял бы свое положение в идеальном случае. Но в реальности оно меняется, его орбита эволюционирует. Темп этой эволюции меняется с наклонением и эксцентриситетом (мера отклонения от круга).
Третий момент: если разбросать спутники по одной орбите, но в разных ее точках, то спутники будут эволюционировать каждый по-своему (причина тому — грав.поле Земли). В итоге взаимное расстояние между ними будет постоянно меняться. Это ограничивает максимальное число в рамках одной орбиты.
Все вместе это означает, что для каждой группы спутников направление на Солнце и его диапазон изменений свой. Это означает, что придется делать перерасчет компоновки спутника.
Т.е. снизить затраты, благодаря конвейерному производству не получится. Но на самом деле все гораздо хуже. Из-за перекомпоновки будут постоянно меняться условия в которых будут работать приборы. Что тут плохо почему расскажу в следующем разделе.
Наземный комплекс
Но прежде чем отвечать на вопрос поставленный в конце предыдущего раздела я снова вынужден дать некие предварительные.
Допустим мы решили все проблемы со спутником. Но ведь им надо как-то управлять. Так вот, под наземным комплексом в космической отрасли я понимается та часть инфраструктуры, которая отвечает за управлением спутником.
Что значит управлять на практике? — Это значит обрабатывать массив телеметрических данных с многочисленных датчиков на борту. Чтобы оценить масштабы бедствия: 3 космических аппаратах в легкую генерируют 100 Гб телеметрии менее чем за месяц.
А после обработки правильно перевести аппарат в нужное состояние.
Теперь помножим на 4000+ аппаратов с зоопарком компоновок и датчиков, а еще с индивидуальным списком проблем.
Совершенно очевидно, что даже при всей возможной автоматизации ЦУП всей системы будет выглядеть как ЦОД какого-нить Яндекса. Со всеми вытекающими.
Но ключевое слово «возможной автоматизации»: т.к. подобной системы для хотя бы 50 спутников нет. А планируется разворачивать систему начиная с 800.
Итого, не рассматривая третий момент — запуск (о нем я всеже надеюсь написать отдельно), уже можно сказать, что заявленные параметры спутников достигнуты не будут, а изменения в наземной инфраструктуре просто титанические, затраты на которые невозможно спрогнозировать сейчас.
Комментарии (92)
Syzygy
18.11.2016 15:20-1Вы уже написали Spacex? А то там, оказывается, сотни инженеров не понимают, что у них ничего не получится. Нет, ну действительно, ведь аноним из рунета сказал, что невозможно!
Karnah
18.11.2016 15:53+12Я думаю, это нормально сомневаться в таких крупных и даже несколько безумных проектах.
Особенно, учитывая учитывая любовь Илона Маска к пиару
Тем более, по-моему, автор аргументировал свою точку зрения, а не просто сказал «И.М. дурак, потому что я так считаю». За это ему спасибо :)Syzygy
18.11.2016 16:24+3Не вижу поводов к сомнению. Всё, о чём сказано в проекте — технически реализуемо. Рассуждения авторы основаны только на «я так вижу»:
>> Совершенно очевидно, что даже при всей возможной автоматизации ЦУП всей системы будет выглядеть как ЦОД какого-нить Яндекса
Совершенно очевидно, что SpaceX, со своими 5 тысячами работников делает то, что в Хруничеве делают 40 тысяч. Это к вопросу о правильном планировании. Если автор этого не умеет — это не значит, что этого не умеют другие.Karnah
18.11.2016 16:41+4Технически реализовать можно многие вещи, но для таких компаний, как у Илона Маска, важно, чтобы то, что они делали, приносило им деньги. Как я думаю, для реализации этой идеи нужна огромная туча денег, и не факт, что на неё столько сможет собраться.
Возможно, автор статьи ошибается — на самом деле не все проблемы так плохи, как он считает. Возможно, будет легко найден выход.
Но с другой стороны, возможно ошибаетесь и Вы. И даже SpaceX, имея в распоряжении таких ценных сотрудников, не сможет довести идею до логического завершения.
По мне, оба ваших взгляда имеют право жить. Поэтому давайте жить дружно и не кидаться друг на друга с кулаками.Syzygy
18.11.2016 18:09Понимаете, я-то могу ошибаться, но я всё же верю команде Маска, которая делом доказала свою компетенцию, а не анонимам из рунета, которые хором кричат «не получится» на каждый проект Маска. А когда получается текущий — начинают кричать про следующий.
Terranz
18.11.2016 19:17-2а позвольте узнать, в чем команда доказала свою компетенцию?
lingvo
18.11.2016 19:22+2Они все-же умеют делать ракеты. Да еще и сажать их без парашютов.
Stan_1
18.11.2016 22:16+3И электромобилей катается больше чем у других вендоров вместе взятых. Причем сами. :)
Terranz
18.11.2016 22:59-5за 14 лет работы компании не сильно много удачных посадок то, ещё меньше посадок с возможностью восстановления ступени
VEG
18.11.2016 23:29+2Так летать то они более-менее начали только в 2014. Например, за один только 2015 было запусков столько же, сколько было за период 2010-2013 (семь). До 2010 вообще не было запусков.
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Falcon_9_and_Falcon_Heavy_launches#2014
Пытаться посадить первую ступень на платформу они тоже начали лишь в прошлом году. Или вы думаете, что можно организовать с нуля компанию, и уже через неделю запускать ракеты и сажать первые ступени? Кажется, вы забыли про годы работы по воплощению идеи в жизнь.
DancingOnWater
19.11.2016 09:32+2Команда Илона макса доказала, что она может сажать ракеты. В чем я, лично не сомневался. А вот рекламные проспекты Макса, что он уронит цену запуска в 10, а то и более раз — вот этого не получилось. По заявлениям самой компании стоимость полета на уже летавшей будет меньше все на 10%
Syzygy
19.11.2016 10:27А нука дайте ссылку на «10 и более раз».
ljonya
19.11.2016 14:53-1Он еще говорил, что стоимость не только будет в 10 раз меньше, но еще что в 10 раз надежнее и еще в 10 раз быстрее. Первоисточник я не найти не смогу, но некоторые журналисты тоже об этом помнят. Ему нравится цифра 10 :)
Syzygy
19.11.2016 15:38+2Т.е. первоисточника нет? Журналистам я не очень верю, так как они уже много раз лажали насчёт Маска, приписывая вещи, которых не было в реальности.
ljonya
19.11.2016 16:57Я не искал первоисточник, но вероятнее всего он есть, так как в английской Вики описана перспектива даже по круче. Там его цель 5$-7$ миллионов на запуск Falcon 9 до LEO, а в отдаленной перспективе снизить стоимость в 100раз. Переиспользовать основную часть узлов Falcon 9 — 100 раз, отдельных компонентов — 10 раз.
Valerij56
21.11.2016 00:05+1Попробуйте поискать первоисточник на сайте_http://shitelonsays.com/ Если найдёте — то дайте полную цитату.
На сколько я знаю, Маск говорил о снижении стоимости доставки вообще, По поводу использования Фалькона-9 по сто раз тоже сомневаюсь, скорее речь идёт об испытаниях, реальный ресурс назывался порядка двадцати полётов, и о другой ракете.
На деле, за счёт многоразовости и снижения издержек, используя химические ракетные двигатели, можно снизить стоимость доставки ПН/человека на НОО в десятки раз (дальше не позволит стоимость топлива), но полёты в дальний космос, используя серийные КА, многоразовость, и заправку на орбите — в сотни и тысячи раз.
Сложно оценить, какой дополнительный эффект даст возможность возвращать КА из дальнего космоса, используя местное топливо.
Valerij56
20.11.2016 23:39>>>> А вот рекламные проспекты Макса, что он уронит цену запуска в 10, а то и более раз — вот этого не получилось.
Правда никто и никогда не обещал уронить в десять раз цену на запуск Фальконом-9…
По большому счёту Фалькон-9 это не просто «рабочая лошадка», но одновременно ракета-парта, на которой, параллельно с коммерческими запусками, изучаются и отрабатываются технологии. По словам Маска по настоящему многоразовая версия Фалькона-9, доработанная по результатам экспериментальных посадок, ещё и не летала, первый её запуск планируется в начале будущего года. Итого с 2010 года в семействе Фалькона-9 будет четыре серьёзно отличающиеся «рабочие» или «серийные» версии, даже без учёта Фалькона-Хэви. При такой частоте обновления продукции ждать серьёзного снижения стоимости может или глупец, или демагог.
А то, что себестоимость запуска SpaceX заметно снижена по сравнению с остальными, для непредвзятого умного человека абсолютно очевидно. Иначе бы у Маска просто не было бы денег на такие частые обновления конструкции ракеты.
Bedal
21.11.2016 10:15При чём тут инженеры? Под 50 спутников денег не дадут, это же обыденность. 100500 — лучше, но выходит за психологические рамки уже с другой стороны. Так и получена ЦИФРА.
Forest_Gump
18.11.2016 15:46-1Честно говоря не думаю, что идея с этими спутниками выгорит. В моем понимании количество места в пространстве Земли ограничено. А заявленное количество спутников просто до неприличия много.
Если же удастася разрешить проблемы указанные в статье, то важность этой орбиты значительно возрастет. Каждая развитая страна первым делом попытается запустить какие-нибудь спутники шпионы, чему явно воспротивятся остальные. Врядли китайцы или русские обрадуются, что у них практически на головой будут пролетать тысячи американских спутников.
Кроме того, сам по себе спутниковый интернет никогда не будет достаточно надежным и будет больше запасным вариантом. Метеорологические успловия будут влиять на качество сигнала в любом случае.
TedBronson
18.11.2016 16:10+1Радиус Земли 6371 км, высота орбиты порядка 1100 км, значит длинна окружности орбиты 46 940 км. По одной орбите спутники будут летать группами около 70и штук, каждый длинной по 4 метра. Итого спутники займут 0,0006% окружности орбиты. Места хватит даже если аппаратов будет на порядок больше.
Forest_Gump
18.11.2016 18:02Эти вычисления не учитывают как минимум наличие космического мусора, интреференцию сигналов и безопасное расстояние между спутниками, Столкновение Космос-2251 и Iridium 33 было маловероятно, но тем не менее произошло. Что будет если на одну орбиту запустить столько спутников сколько предлагат Маск вряд ли кто-нибудь может достоверно оценить.
Valerij56
21.11.2016 00:10Да ничего особенного не будет, каждый спутник будет незначительно корректировать свою орбиту, чтобы не перегонять и не отставать от остальных и не отклоняться, а спутники разных наклонений будут использовать орбиты отличающиеся по высоте.
Osel_Ia
18.11.2016 15:53-5"Теперь помножим на 4000+ аппаратов с зоопарком компоновок и датчиков, а еще с индивидуальным списком проблем."
Мнда… Вы на зарплате у госпропаганды? Или просто гуманитарий в плохом смысле? Мало-мальский инженер знает, что 4500 спутников — это массовое производство. Никакого зоопарка с индивидуальностями быть не может, могут быть модификации.
"Совершенно очевидно, что даже при всей возможной автоматизации ЦУП всей системы будет выглядеть как ЦОД какого-нить Яндекса. Со всеми вытекающими.
Но ключевое слово «возможной автоматизации»: т.к. подобной системы для хотя бы 50 спутников нет. А планируется разворачивать систему начиная с 800.
Итого, не рассматривая третий момент — запуск (о нем я всеже надеюсь написать отдельно), уже можно сказать, что заявленные параметры спутников достигнуты не будут, а изменения в наземной инфраструктуре просто титанические, затраты на которые невозможно спрогнозировать сейчас."
Если учесть существующие спутники США, 440 штук — ничего экстраординарного в обслуживании группировки из одинаковых аппаратов.
"Совершенно очевидно..", "всей возможной..", "титанические..", "невозможно спрогнозировать сейчас..."
Похоже, что все-таки на зарплате...
DancingOnWater
18.11.2016 15:59+2>>Мнда… Вы на зарплате у госпропаганды? Или просто гуманитарий в плохом смысле? Мало-мальский инженер знает, что 4500 спутников — это массовое производство.
Простите но, 4500 спутников надо разместить на орбитах. И при всем моем уважении, но больше 50 в одну орбиту вы не впихните. Чисто теоретически.
После чего начинается перекомпоновка и перерасчет всего аппарата. А за этим потянутся и новые комплектующие.
>>Если учесть существующие спутники США, 440 штук — ничего экстраординарного в обслуживании группировки из одинаковых аппаратов.
Во-первых 440 штук не одинаковы. Во вторых их обслуживает штат с численностью 10000+ В третьих это в два раза меньше чем минимальная группировка Илона.Osel_Ia
18.11.2016 16:15-1Что мешает более 50 спутников разместить на одной орбите? Что мешает следующую орбиту принять на 1 км. выше предыдущей?
800 одинаковых аппаратов — это геморрой существенно меньший, чем 80 неодинаковых. А при высокой автоматизации процессов, как положено в коммуникациях, не видно вообще предмета для обсуждения. Все — сугубо узкопрофессиональная тема, требующая соответствующих актуальных знаний, без наличия которых — все это гадания на кофейной гуще.
vanxant
18.11.2016 17:14Спутники весьма порядочно болтает по орбитам. Тут и неравномерная гравитация Земли и Луны (то есть уже задача трех тел), и порывы солнечного ветра, и еще куча мелких причин. Ни 1, ни 10 км ничего не решат.
Посмотрите на геостационар — там радиус орбиты ~43000 км, а не жалкие ~7500, при этом за точки стояния реальная драка, все забито, мест нет, и чтобы куда-то влезть, нужно сначала старый спутник увести на орбиту захоронения.
kosmos89
18.11.2016 18:40> Задача трех тел
только вот массой спутника можно пренебречь, так что задачу по крайней мере этих трех тел решать не придется.
kvasdopil
18.11.2016 18:50+4Если правильно помню, спутники на ГСО распределяются по «слотам» на расстоянии 1500 км друг от друга, но внутри одного слота может находиться несколько спутников, при этом каждому выделен участок пространства в виде куба со стороной в 72км. И основной фактор, ограничивающий минимальное расстояние между спутниками — диаметр луча аплинка, а не стабильность орбиты.
Для поддержания стабильной орбиты (т.е. на борьбу с влиянием солнца, луны, солнечного ветра и неравномерности магнитного поля) спутник тратит что-то около 50м\с delta-v в год, т.е. нестабильность на самом деле не такая и большая.
В проекте предлагается разместить до 75 спутников на высоте 1100 км, это более 600 км дистанции, более чем достаточно.
DancingOnWater
19.11.2016 09:45Как правильно сказали, спутники изрядно болтает. Но Земля и Луна на этих орбитах обеспечивают лишь слабый уход наклонения (называемый вековым).
Болтанку обеспечивает вторая гармоника геопотенциала + неустойчивость уравнений небесной механики вдоль траектории.
Если мы возьмем угловое расстояние между аппаратами, то оно будет менятся градусами в год ( сколько точно зависит от всех параметров орбиты). Т.е. за 7 лет угловое расстояние изменится на 7 градусов 360\7 =52.
AndrewRo
18.11.2016 21:20А если смириться с вероятностью столкновения спутников в, скажем, 10% за весь срок службы? Что-то мне подсказывает, что при реально массовом производстве это очень даже окупится.
NetBUG
18.11.2016 21:45+2Столкновение приводит к появлению сотен обломков и, фактически, временной невозможности использовать орбиту — шанс столкнуться с обломком заметно повышается.
AndrewRo
18.11.2016 22:50На пересекающихся курсах, как иридиум и космос. На одной орбите относительные скорости должны быть мизерными, так что обломки, даже если их образуется много, должны держаться относительно компактной кучкой пару лет до схода с орбиты. Хотя, может быть я и не прав, хотелось бы услышать более компетентное мнение.
DancingOnWater
19.11.2016 09:26+1Вы забываете про солнечный ветер. Т.к. обломки разно массы и разной формы, то сила воздействия на них оного также различна. В итоге через сутки-двое вся орбита уже будет покрыта обломками.
Высота 1200 во всех моделях атмосфер является верхней ее границей, т.е. естественным путем оттуда аппараты не сходят на масштабах в 100 тыс. лет.
К справке. На высоте 900 км срок баллистического существования около 1000 лет
Valerij56
21.11.2016 00:29+1Посмотрел на геостационар, и увидел, что там одна орбита. Посмотрел на проект Маска, и вижу множество орбит:
32 орбиты высотой 1110км, с наклонением 53,8 градуса по 50 спутников на каждой.
8 орбиты высотой 1130км, с наклонением 74 градуса по 50 спутников на каждой.
5 орбит высотой 1275км, с наклонением 81 градуса по 75 спутников на каждой.
6 орбит высотой 1325км, с наклонением 70 градуса по 75 спутников на каждой.
Так что, даже с учётом «болтанки», проблем особых с размещением нет.
kvasdopil
18.11.2016 16:19+1> Все вместе это означает, что для каждой группы спутников направление на Солнце и его диапазон изменений свой. Это означает, что придется делать перерасчет компоновки спутника.
> Начинается перекомпоновка и перерасчёт аппарата
Вы не могли бы этот момент прояснить, из чего следует необходимость перекомпоновки спутников на разных орбитах? Какая именно перекомпоновка имеется в виду?
DancingOnWater
19.11.2016 10:03-3Там такая причинноследственная цепочка: разный угол — разная степень нагрева радиатора — после какого-то значения радиатор не справляется со своей задачей и его надо ставить в другое место.
А если надо ставить в другое местро, то для микроспутников надо пересчитывать всю компоновку.kvasdopil
19.11.2016 13:20А ничего что «разный угол» (если имеется в виду угол по отношению солнцу) меняется в течение года?
DancingOnWater
19.11.2016 13:45-2Важно не сколько само значение. сколько сам диапазон. Если на витке солнце, условно. светит на радиатор 10 минут, то мы еще можем работать. Но если 15, то уже нет.
kvasdopil
19.11.2016 16:05Вот смотрите. У нас есть орбита с периодом 100минут. Запускаем спутник когда солнце находится в плоскости орбиты. Теперь спутник находится в тени, ну допустим, 40 минут за виток.
Проходит 6 месяцев. Теперь солнце светит под углом равным наклонению орбиты и при высоких наклонениях спутник вообще не будет находится в тени.
Т.е. абсолютно все спутники на орбитах с одинаковым наклонением будут в течение года проходить через одинаковые температурные режимы.Vjatcheslav3345
20.11.2016 00:42А если сделать спутник в виде плоского блинчика с радиатором на одной его стороне и солнечной батареей на другой и ориентировать его гироскопами по острым углом — почти ребром к Солнцу — это не решит проблему охлаждения?
DancingOnWater
20.11.2016 10:18Вы правы, совсем я со своим ДЗЗ. При круговой диаграмме антены нам не надо выдерживать направление на Землю, достаточно выдерживать направление на Солнце. Тогда и энергоприход будет больше и радиатор в тени.
kvasdopil
18.11.2016 16:30+2> больше 50 в одну орбиту вы не впихните
50 спутников на орбите 1100 км дают нам, если грубо 2*pi*(6300+1100)/50 = 930 км расстояния между 2 спутниками. При этом спутники на ГСО спокойно живут на расстоянии в несколько десятков км друг от друга. Похоже что планируемые 75 штук на орбиту влезут без проблем.
badimao
18.11.2016 16:28+1в коментах перепись фанатов Макса.
Kenya-West
20.11.2016 11:23+1Ну а что делать, если он единственный человек, пусть со всеми его недостатками, но хоть что-то делающий?
alex_vesna
18.11.2016 16:46-1Если исключить непродуктивную точку зрения "Макс — МММ", то я бы на месте автора, главным вопросом поставил бы — «Что знает товарищ Макс, и чего неизвестно мне, позволяющее ему, делать заявы на такие проекты».
У бывающего здесь люда нет «узкоспециализированных» настолько тем, что бы это вообще имело смысл упоминать. И тем более использовать в качестве аргументации. На 100% всё что касается подобных проектов, это всё чистое и незамутнённое IT. Покажите мне хоть одного ИТшника, который узко специализирован настолько, что не может прямо на месте, прикинуть всю проблематику организации подобного ЦОДа?!
vanxant
18.11.2016 17:16+4А зачем, собственно, полусфера в диаграмме направленности? При такой плотности спутник должен светить строго вниз узким конусом. Другое дело что наземным приемникам придется вести по нескольку спутников и постоянно перепрыгивать с одного на другой как сотовый телефон в автомобиле.
Valerij56
21.11.2016 00:35Собственно, именно так и планируется сделать. Только угол диаграммы направленности не очень узкий — порядка 45 градусов.
dDmx
18.11.2016 17:37+1Поясните, я недопонимаю.
Ладно спутники светят с орбиты, им хватает мощности, а обратный канал-то как планируется организовать? Устройства будут обратно до спутников светить?
romxx
18.11.2016 19:43+1Ну да, а в чем техническая проблема? Вот, например носимый девайс, который работает аж с геостанционарными спутниками группы Inmarsat (Inmarsat BGAN). А это кудааа как дальше сигнал гнать, в 36 раз дальше от Земли. Полностью двусторонняя связь, и прием и передача.
http://www.satcomdv.ru/telefony/thrane_thrane_explorer_100_bgan/
Причем девайс старый как г-но мамонта, сейчас есть и поменьше, и покрасивше.
Дорого, да, как весь Iridium, но вопрос же не в цене изначально, а в технической возможности.
yarric
19.11.2016 09:46Если антенны спутников узконаправленные, то они вполне смогут принимать сигналы со слабонаправленных антенн земных станций.
FatLamer
18.11.2016 18:03-1И, кстати, очень любопытны юридические аспекты этого проекта. Почему Маск получал разрешение только в одной стране, а не во всех — система-то глобальная? Что будет с этими спутниками, например, над Китаем, Ираном? Кто и как будет подключать абонентов? И так далее…
Bluewolf
18.11.2016 21:11А что сейчас такого страшного со спутниками других глобальных систем, которые пролетают над территориями кучи стран?
Власти стран, которым идея не нравится, будут запрещать покупку\ввоз\использование приемников, вот и всё.
temonix
18.11.2016 18:57+101. Такую большую картинку привели со всеми орбитами, тогда как обсуждаем только пояса Ван-Аллена. Могли бы что-то получше подобрать. И на ней не очень хорошо видно, что пояса начинаются с 1000 км, на ней видно, что они начинаются с 2000.
2. Над Индонезией нижний радиционный пояс опускается до 1300 км (только что прочитал по википедии, что на 200 км выше орбиты аппаратов)
3. Прохадная картинка про небесную механику и законы Кеплера. Вы говорите про гравитационную прецессию, которая будет уводить аппараты в лучшем случае на сантиметры и делаете из этого трагедию.
4. На аппаратах не будет всенаправленной антенны. На спутниках связи ставят направленные транспондеры. Они будут управляемо светить туда, куда их попросят. С количеством в 4000шт они ожидаемо засветят все что нужно засветить.
5. С таким количеством аппаратов телеметрию можно передавать путем ретрансляции, всегда в прямой видимости будет сотни спутников. Сбрасывать на землю можно в нескольких точках.
6. Автоматизировать на таком количестве будут. В дата-центрах на земле сотни тысяч компьютеров работают, тоже отправляют свою телеметрию в ЦУСы и никто из этого нерешаемую задачу не ставит.
7. Несмотря на вашу загруженность, Вы конечно не зря написали эту статью, но Вам, определенно, есть над чем работать.
vanxant
18.11.2016 19:51+1Подозреваю, что когда контора без опыта лезет в очень граблеёмкую отрасль (до них в области надежного спутникостроения по началу облажались примерно все) и сразу лепит свои поделки тысячами, это чревато массовыми отказами из-за дефектов конструкции. Ну знаете, все вот эти гениальные идеи типа «а давайте засунем бак с жидким гелием прямо в бак с кислородом и выиграем пару кг веса» и такое всё.
Есть у меня нехорошее подозрение, что не все спутники из первой партии штатно доживут до конца эксплуатации. Но, в отличие от какого-нибудь фобос-грунта, пополнившего подводную группировку, на такой высоте болтаться они будут долго. И, что самое плохое, тысячами.
Т.е. любой, кто через десяток лет захочет ну там на Луну что-нибудь отправить или спутник на ГСО оттарабанить, будет сильно рисковать получить в бок полтонны масковского мусора на скорости километров 10 в секунду.Bluewolf
18.11.2016 21:14+3Ну я не думаю, что они будут спутник полностью с нуля делать. Да и сравнивать уникальные спутники для научных миссий, которые делаются строго под нее, с коммуникационными спутниками — некорректно.
Robotex
18.11.2016 21:39-2Вот только вы не учитываете, что современные технологии, которые использует Маск, сильно отличаются от советских технологий, используемых в России. Он уже не раз демонстрировал, что он может достигать цели, которые перед собой ставит. Уверен, что и тут что-то придумает.
DancingOnWater
19.11.2016 12:43-1Я опираюсь на опыт работы с SSTL. Это английская фирма, на данный момент являющаясь лидером в области микроспутников.
encyclopedist
18.11.2016 22:37+9Вся ваша статья опровергается одним единственным словом:
Iridium
Итак:
- 72 спутника в данный момент в системе
- Спутники массой 700 кг
- На орбитах 800 км,
- По 12 шт на орбите
- С направленными антеннами (и для обмена с землёй, и для обмена с соседями)
- Работают уже > 15 лет
- И это все на технологиях 20-летней давности
Ваша статья состоит из некомпетентности чуть более чем полностью.
encyclopedist
18.11.2016 23:15+3Другие примеры:
Globalstar: 24 спутника по 750 кг на орбите 1400 км.
Orbcomm: всего 51 спутник, 18 последнего поколения имеют массу 170 кг, орбита 750 км. Последний раз были выведены Фалконом 11 шт за раз.
DancingOnWater
19.11.2016 09:19-2Из всего что вы сказали только GlobalStar летает на 1400 и можно представить полным аналогом.
И во-первых он уже 750 кг, т.е. в два раза больше чем у SpaceX и это спутники связи, т.е. скорость передачи на уровне 9 кбит\с.
Это ровно о том, что я говорил
QWhisper
18.11.2016 23:25+1Я уже который раз замечаю полное не понимание того чем занимается SpaceX.
По Марсу, хейтеры тут же увидели, что Маск лично будет строить колонию. НЕТ. Он обещает транспорт до Марса, строить колонию задача тех кто купит места на транспорте.
Сейчас со спутниками. Нет! Маск не будет проектировать и строить спутники.
Предположу, что и эксплуатировать он их не будет. Почему? Все очень просто, читаем прошлую новость и видим там «среди инвесторов называются Google и Fidelity Investments» Вспоминаем, что последние года 2-3 гугл, фейсбук, майкрософт, фантазировали на тему — интернет всем и везде даром и пр. Отсюда можно сделать предположение, что выводиться спутники будут в интересах инвесторов. Следовательно, SpaceX, глубоко фиолетово какие проблемы возникнут у инженеров проектирующих эти спутники. Задача SpaceX, довезти эти спутники до орбиты. Я конечно могу ошибаться, но до этого момента я еще не слышал, что у Маска есть отделы которые занимаются разработкой и/или сборкой спутников.IgorKolpakov
19.11.2016 12:39Маск лично будет строить спутники…
Цитата из статьи по SpaceX в русскоязычной Википедии: «В январе 2015 SpaceX анонсировала открытие завода, производящего коммуникационные спутники в Редмонде, Вашингтон. Компания планирует создание на низкой околоземной орбите сети из 4000 небольших коммуникационных спутников для предоставления интернет-услуг в любой точке земного шара[75]. Количество рабочих планируется увеличивать с 60 до 1000 в течение нескольких лет».
А вот ссылка на открытие офиса в Сиэтле, основная работа которого — разработка спутников:
https://www.youtube.com/watch?v=PUSWWnbZ1eY
В презентации довольно много технической информации — пинги, орбиты, скорости передачи данных и прочее. Так что есть смысл получить информацию из первых рук и посмотреть.
Так что если есть свои ракеты — почему не использовать их в том в том числе и самостоятельно? Тем более, что коммуникационные услуги — это, по сути, бо'льшая часть рынка по коммерческому использованию космоса. Как и в сфере электротранспорта и ракетостроения Маск планирует стать здесь крупнейшим игроком.
Laney1
19.11.2016 12:39у этого проекта есть несколько непонятных (по крайней мере, лично мне) моментов:
1) Аплинк. Интернет подразумевает двусторонний канал. Какое оборудование потребуется, чтобы передавать данные на эти спутники с разумной скоростью, и сколько оно будет стоить?
2) Пинг. Для большинства современных веб-сервисов основная проблема — вовсе не ширина канала, а пинг и потери пакетов. Как с этим обстоят дела у спутникового интернета, может рассказать любой кто им пользовался.
3) Нужность. Сейчас на этой планете нет интернета только в безлюдных районах вроде Антарктиды, но и там его можно провести при необходимости. Так зачем вообще нужны эти тысячи спутников?kvasdopil
19.11.2016 13:25+11) Именно в абонентское оборудование всё и упирается в основном. Недавно Шоттвел говорила что проект до сих пор не запущен потому что все ждут пока инженеры разработают дешевый компактный спутниковый терминал.
2) Пинг до орбиты 1200 км и пинг до геостационара это две большие разницы.
IgorKolpakov
19.11.2016 15:01-1В видеоролике (переведено на русский) https://www.youtube.com/watch?v=PUSWWnbZ1eY Маск говорит, что:
1. Стоимость пользовательских терминалов будет 100-300 долларов в зависимости от типа терминалов. У терминалов будут фазированные антенные решетки. Тарелки не понадобятся. Технически скорость канала для частного потребителя может составлять не менее гигабита в секунду.
2. За счет то, что: а) скорость света в вакууме на 40-50% больше скорости света через оптоволокно, б) за счет меньшего количества транзитных шлюзов и в) за счет более спрямленного, менее извилистого пути, сигнала пинги через космос будут как минимум на 50% меньше, чем по Земле. Цель Маска — сделать так, чтобы более половины удаленного трафика (там где выигрыш по скорости выше) проходила бы через их спутниковые системы. А также 10 % локального трафика частных потребителей и бизнеса.
temonix
19.11.2016 20:091) На примере OneWeb говорили, что CPE будет небольшая антенна на крыше стоимостью около 200$
2) Пинг, до стационара 36000 км и пинг 500 мс (это по 250мс в обе стороны), тут аппараты будут на высоте 1000 км, что в 36 раз меньше, соотвественно пинг будет 13 ms
3) Нужно. В частный сектор идти оптоволокном довольно дорого. Если вокруг населенных пунктов 100000+ это оправдано, то в городах поменьше уже нет. Хорошо, если можно радиорелейкой до них дойти и поставить базовые станции сотовой связи, но в горах или тайге такой роскоши уже нет. Часто нефте-разведовательные и геологические бригады заказывают iDirect — это приемо-передающие антенны на геостационар. Там тонкая настройка, чтобы спутник не засветить и высокие цены. Кроме того потребителями данного интернета будут суда в море, самолеты и прочие самодвижущиеся тележки. В итоге имеем довольно большой рынок, который жалкие 1.5 млрд долларов окупит довольно быстро.IgorKolpakov
19.11.2016 20:43Рынок, действительно, большой — особенно с учетом того, что по-настоящему этот рынок ещё и не начали толком окучивать, но о каких полутора миллиардов долларов идёт речь? В источнике https://geektimes.ru/post/282712/ говорится о минимальной оценке проекта в 10 млрд., а в источнике https://www.youtube.com/watch?v=PUSWWnbZ1eY&t=342s на 12:45 говорится о «10-15 миллиардов и даже больше после двух-трёх версий системы»…
temonix
20.11.2016 08:15Вы правы, на проект spacex 10 млрд заявили. В голове остался 1 млрд из новостной статьи.
> Инвесторы уже вложили в новый космический стартап Илона Маска около $1 млрд.
IgorKolpakov
19.11.2016 21:14Посмотрел сейчас информацию о проект OneWeb, о котором Вы говорите. Объем финансирования там фигурирует «до 3 млрд. долларов частного капитала», что ближе к цифрам, которые Вы приводите. Скорость передачи данных предполагается на уровне 10 терабит в секунду. Количество спутников — 700 на двух орбитах: 800 и 950 км… Что ж, поживем — увидим. Выходит, количество желающих поучаствовать в этом деле растет…
encyclopedist
20.11.2016 00:57+1Сейчас на этой планете нет интернета только в безлюдных районах вроде Антарктиды
Вы на какой планете живете? Даже в Московской области не везде голосовая мобильная связь есть, не говоря уже про интернет.
Arxitektor
19.11.2016 18:16-2А может SpaceX рассчитывает на EmDrive?
Ведь двигатель не требующий топлива а только энергию может довольно точно удерживать спутник на нужной орбите и в нужной её точке относительно других аппаратов?
Stalker_RED
19.11.2016 19:10+1Было бы странно рассчитывать на серийное применение технологии еще даже не испытанной в реальных условиях.
Тем более, что у современных ионников КПД выше, а рабочего тела нужно сравнительно немного. Да и держать эти спутники на орбите сто лет никто не планирует, они морально устареют гораздо быстрее.
Breese
20.11.2016 11:27-1Почему у нас никто не пытается заняться подобным проектом?
DancingOnWater
20.11.2016 11:31Наши разворачиваю систему связи. Гонец называется.
Breese
20.11.2016 11:34-1Я знаю этих ребят. Но гонец это конкурент Immarsat и Iridium, но никак не Маску или OneWeb. Нам сам бог велел такие проекты делать. Много чего можно сделать своими силами, а многое продадут. Ракеты есть, опыт и спецы есть, нужно тоже дерзать.
Syzygy
20.11.2016 12:26+2По ому что никому в мире не нужен интернет, в котором блокируют ресурсы пачками.
Breese
20.11.2016 12:28-1Какая связь между технологическим обеспечением и исполнением закона? Вы думаеие на территории России не будут блокироваться ресурсы распространяемые через OneWeb?
Syzygy
20.11.2016 13:35+2Я вам ответил на вопрос, почему подобного проекта не будет у нас — потому что никому в мире не нужен фильтрованный интернет.
Breese
20.11.2016 13:38-5Syzygy это тебе:
Valerij56
21.11.2016 00:56Да, на территории России не будут блокироваться ресурсы, распространяемые через OneWeb, как и через систему Маска.
На территории России просто будет запрещено использовать эти системы. Точнее, будут запрещены ввоз, продажа и использование без специального разрешения оборудования, работающего с этими системами. Даже в законодательстве менять ничего не надо. Оно просто не пройдёт сертификацию.IgorKolpakov
21.11.2016 07:09Я вижу, Вы в теме — прокомментируйте, пожалуйста высказывание Маска по ссылке https://www.youtube.com/watch?v=PUSWWnbZ1eY&t=342s с момента 17:19 (там говорится о юридических вопросах и необходимости получать разрешение). Хочу разобраться — будет ли в принципе нам доступна работа с этой системой.
Valerij56
21.11.2016 10:53Да, вполне вероятно, что спутники над Россией не будут транслировать сигнал вниз.
Однако во все времена наша элита ценила удовольствия, недоступные простым смертным. В том числе, видеомагнитофоны и приёмники с КВ диапазонами меньше 25 метров. Их почти не глушили.
Так и здесь, вполне возможно, что Маску разрешат работать над Россией, но приёмники будут только у провайдеров, обеспечивающих СОРМ и прочее, и у элиты.iborzenkov
21.11.2016 11:16> но приёмники будут только у провайдеров, обеспечивающих СОРМ и прочее, и у элиты.
И у всех кому не лень будет купить приемник на черном рынке. Не забывайте через какую пятую точку все это работает.Valerij56
22.11.2016 13:02-1Приёники на чёрном рынке будут стоить бешенные деньги. Но, в общем плане, вы правы.
01000110110010010010
На последней иллюстрации восходящий узел прекрасен. Так же как и аргумент перицентра. Простите :)
KuMa1104
Ох, ну это скорее к вопросу о том кого что заботит.
Никогда бы не подумал об этом если бы не Ваш комментарий.