Поэтому у меня есть идея — а почему бы создателям Хабра не добавить в пост свойство «уровень сложности», показывающее, на какую аудиторию рассчитан пост. Тогда и новички, и профессионалы смогут публиковать материалы, рассчитанные на свою аудиторию, и смогут избежать взаимных обвинений в «неформате».
На мой взгляд, Хабр несет во многом образовательную функцию, а значит, для него можно использовать метафору учебного заведения, в котором простые знания преподают на первом курсе, а сложные — на пятом. Но это не значит, что первые или вторые преподавать не нужно. Что вы думаете?
Только зарегистрированные пользователи могут участвовать в опросе. Войдите, пожалуйста.
Комментарии (83)
duzorg
30.11.2016 12:05+29А каким образом определять «сложность»? Ведь у каждого свое понятие сложности того или иного материала.
riot26
30.11.2016 12:07+24Обвинения в «разжевывании очевидного» превратятся в обвинения в неправильном определении сложности.
Mel
30.11.2016 12:14+7Помню в университетскую бытность преподаватель на функциональном анализе (если не ошибаюсь) постоянно твердил, что «это элементарно», когда как у студентов глаза на лоб лезли. Вот так же будет и с этой фичей, слишком субъективный параметр.
Bormoglotx
30.11.2016 12:24+4+1 По себе сужу — после написания статьи, особенно если глубоко копать, то автору технология становится понятна и прозрачна и он уже теряет способность оценить сложность материала, так для него эта информация уже элементарна.
lexnekr
30.11.2016 13:04+6После элементарных преобразований получаем… (С) Ландау-Лифшиц
merlin-vrn
30.11.2016 16:48+7приходит Лифшиц, весь в панике:
- Лев Давидович, я две тетрадки выкладок потерял!
Дау отвечает:
- Ничего, напишем: "Легко видеть, что..."
webmasterx
01.12.2016 04:48+1мне кажется сложность должна определяться автором + голосовалка пользователей с поправочным коэффициентом каждого (разумеется независимо от кармы). голосовалка в основном нужна будет для того, чтобы поправлять неправильные сложности выставленные новичками.
и сами уровни должны быть не целыми, а дробными. Чтобы меньше пользователей возмущались, что пост должен быть x-1, а не x. Будет x-0.1, и они успокоятся
mister_fog
30.11.2016 12:10+4А разве автор сам не может написать в начале поста о том, для кого статья?
freehabr
30.11.2016 12:16Может, но редко кто так поступает.
poxu
30.11.2016 12:25+3Я вот написал пару статей для новичков.
Как собрать простейшую Java программу с помощью Maven
Как с помощью maven подключить библиотеку к проекту
Очень многие не новички были недовольны. В коментариях легко увидеть.
Собираюсь третью публиковать. Страшно :).
ilyaplot
30.11.2016 12:15+3Этот параметр просто покажет уровень сложности для автора статьи, а не для читателя. Ничего особо не изменится, если добавят этот функционал.
appkode_pr
30.11.2016 12:16а кто будет определять, под какую категорию попадает материал? Или если ты — новичок на Хабре, то автоматически попадаешь в «первокурсники»?
freehabr
30.11.2016 12:16-1Думаю, каждый для себя сам должен решать, это может быть доп. фильтр статей.
Angrom
30.11.2016 12:58+1По-умолчанию все статьи должны иметь средний уровень сложности.
И автор может понизить/повысить его по собственному желанию или, например, если это не важно оставить как есть.
ThisMan
30.11.2016 16:09+4Может тогда дать возможность читателям решать, какая у статьи сложность? Тем же голосванием ( еще одна иконка рядом с просмотрами )
lgorSL
01.12.2016 00:40+1Поддерживаю. Читатель нажмёт на кнопочку "сложно!", выразит свою позицию и не будет возмущаться, что статья по его мнению слишком сложная или слишком лёгкая.
shooter9688
01.12.2016 02:23Но и читатель разный бывает, нужно определить его уровень, по его оценкам например (оценил сложную статью на легко — значит уровень знаний в этой области высокий). Только вот получится что уровень статьи опирается на уровень оценщика, который опирается на уровень оцененных им статей, уровень которых опирается на уровень других оценщиков, уровень которых…
vlivyur
01.12.2016 10:0630% сказали Сложно
50% сказали Средне
20% сказали Легко
Всего голосовало 124 человека.
Сразу видно каков уровень у статьи. Не надо доводить до единственной оценки.
Listrigon
30.11.2016 12:18+4"… он двигалСЯ в сторону все более и более высокопрофессиональных статей.."
Несколько лет назад да, наверное это было бы очень актуально, но в последнее время, к глубокому сожалению, большинство статей можно разделить на две категории: 1. Хоть как-то интересно 2. Не интересно-реклама.
Про уровни сложности уж и говорить не приходится.
xcore78
30.11.2016 13:55Может, введение института модерации для распихивания по хабам сможет помочь? Читаешь «сетевые технологии», а там про сетевые технологии 1 статья из 4.
maximw
30.11.2016 12:19+6По-моему тенденция обратная уже несколько лет. Высокопрофессиональных статей все меньше и меньше. А обзоров и новостей и «капитанства» больше. Да и, имхо, для новичков материалов и так полно, не проблема при должном навыке гугления.
Lamaster
30.11.2016 14:24Не проблема, но при изучении какой-то новой для себя темы я в первую очередь гуглю её на хабре. Просмотреть вскольз, уяснить основные постулаты, реализовать тестовый пример. А потом можно и углубитсья в документацию.
doom369
30.11.2016 16:00Аудитория упала и соответственно мотивация писать. Раньше за хорошую статью можно было легко собрать 50-60к просмотров. Сегодня 20к это уже подвиг.
VovanZ
30.11.2016 12:19+1Уровень сложности без привязки к теме не имеет смысла.
Один и тот же человек может быть экспертом в одной теме и новичком в другой.
Randel
30.11.2016 12:21+1Уровень сложности — понятие очень примерное и относительное.
Знаю по себе — иногда спотыкаюсь на элементарной вещи, а относительно сложные воспринимаю на раз-два.
AlexKbit
30.11.2016 12:21Можно сделать так, что бы у статьи был опрос и каждый кто прочитал имел бы возможность выставить сложность статье. Общая вычислялась бы средним показателем.
Но в любом случае сложность это понятие относительное для каждого.Randel
30.11.2016 12:22Хорошая мысль. Средняя температура по больнице покажет относительную сложность.
AlexKbit
30.11.2016 12:55Я с вами согласен, возможно и бредово.
Но, автор сможет оценивать свои статьи, если большинство поставит оценку, что она легкая и простая, то возможно в следующий раз он попробует найти что-то более сложное и интересное по теме.
Своеобразный feed-back на статью.
Статья же может быть сложной не в плане технологий и инструментов, а например в стиле изложения материала.
PapaBubaDiop
30.11.2016 12:24+10Как-то написал в начале статьи, что материал для тех, кто старше 25, был обвинен в дискриминации, ушел в минус, запил. Местные гаврики могут заклевать, если ошибешься в оценке сложности своей публикации.
poxu
30.11.2016 12:28+6Я думаю, дело в том, что вы посчитали возраст адекватным способом померять уровень развития человека.
PapaBubaDiop
30.11.2016 13:53-1Нарисуешь 6+, все равно съедят. Тем более это не биологический возраст, мы же парни не простые, везде подтекст.
poxu
30.11.2016 14:10+2Я вот только что выразил мнение, что может быть не стоит связывать возраст с уровнем развития.
А вы отвечаете, что всё норм — я возраст маленький указал, людей, которые по моей шкале нужного уровня не достигли — на хабре нет, но меня всё равно заклевали.
Я ещё раз повторю своё предположение. Может быть дело не конкретном значении возраста, а в том, что вы считатете, что возраст адекватно отражает уровень развития человека?
PapaBubaDiop
30.11.2016 14:44Осторожно! 16+
это не биологический возраст
poxu
30.11.2016 14:58Вы, когда писали в статье, что она для тех, кому больше 25 лет — отметили в явном виде, что это не биологический возраст?
Кроме того, хочу отметить, что когда вы пишите, что это возраст не биологический — вы всё равно оставляете связь возраста с уровнем развития в области. Это к вопросу о том, какой можно в вашем заявлении найти подтекст.
PapaBubaDiop
30.11.2016 15:14-2Дружище, запомните, мужчины, в отличие от женщин — не меняются. Некоторые сразу рождаются 50-летними. А мне всегда 14. Если Вы — женщина, то прошу прощения, у них все иначе.
poxu
30.11.2016 15:19А мне всегда 14.
И 14-летние школьники будут писать статьи для тех, кому за 25? Неудивительно, что публика возмутилась.
Newbilius
30.11.2016 12:52+1А что за статья была?
PapaBubaDiop
30.11.2016 13:52+1Что-то про мат. модель безопасности, где вероятность обнаружения злоумышленника в каждой точке соответствует оптической проницаемости среды в этой точке.
Короче, строишь модель — пускаешь луч света — и сразу видишь слабые места системы безопасности твоего объекта.
Я расстроился и убрал статью в черновики. Говорят, художника легко обидеть. Это они с программистами не встречались…
SerafimArts
30.11.2016 12:31+3Я думаю достаточно 3х градаций:
- Для начинающих
- Для опытных
- Оверскилл и хардкор
mickvav
30.11.2016 12:41+8Тогда нужно ещё добавить голосовалку для читателей за уровень сложности. Тогда статью будет описывать гистограмма — сколько хабраюзеров считают эту статью «для начинающих», «для уверенных в себе», «для профи», «для гуру»
prostofilya
30.11.2016 13:03+4В последнее время половина статей — переводы, там авторы зачастую в теме не разбираются, не то что сложность разобрать. Во-вторых, она есть в некоторой степени, есть тег «Туториал».
Вот что хотел бы видеть я — отправку уведомлений авторам по ctrl+enter об ошибках в тексте, больше бы комментов по теме осталось.
fedorro
30.11.2016 13:22+1И что дальше — фильтр сделать? А если что-то интересное\нужное отфильтруется?
Можно и в статье, и в названии, и в теги писать, что для новичков, но пиши — не пиши, а всё равно заминусуют если в этой статье перепечатан несложный мануал, которых в интернете и так полно. Или за велосипед, который с точки зрения автора полезен и крут, а на самом деле вреден.
И нечего Хабр таким засорять, лучше уж запилить отдельный ресурс — harbacademy, например, у ТМ этот процесс отработан)
KorP
30.11.2016 13:27+1Согласен, было бы интересно и удобно, и я бы меньше ворчал на мануалы для школьников :)
teknik2008
30.11.2016 13:40+3Как по мне правильнее будет, чтобы читатель оценивал сам материал. Тогда и автору понятно будет в какую аудиторию попал и всем кто пришел — также.
dkukushkin
30.11.2016 13:41Осталось сделать нейронную сеть, которая сможет оценивать сложность без участия человека. Даже если будет ошибатся — то ругать ее никто не станет.
З.Ы.
Вспоминаю в одной из версий Word'a была функция проверки уровня образования для понимания текста. Работала криво, от нее отказались.
bungalo
30.11.2016 14:26много раз я видел такое мнение, на самом деле не работает, потому что в большинстве случаев народы нуждаются читать части из разного уровня, от низкой до высокой или наоборот, или смешанные, я думаю, что лучше хоть как-то отметить очевидные тексты, что намекает читателю, что это для низкого уровня или что-то подобное
AmdY
30.11.2016 14:28+2Уровень сложности может определить только сам читающий. Не вижу проблемы, чтобы новички читали сложные тексты, пусть они и поймут только 30%, но зато будут знать куда расти.
Другая беда, что сейчас развелось специалистов, насмотревшихся простых видеокурсов, но так и не дошедших до серьёзной литературы и не подозревающих о ней.
maaGames
30.11.2016 14:30Как вариант, «сложность» должна определяться читателями. Аналогично оценкам выставлять субъективную оценку сложности. Таким образом оценка сложности статьи подстроится под большинство читателей и будет более-менее адекватно соответствовать среднехабровчанскому уровню читателя. Только нужно разрешить оценивать сложность всем читателям, независимо от рейтинга и кармы.
Peter_Voronov
30.11.2016 14:53Статьи маркируются же количеством минут на прочтение. Можно маркировать ещё количеством дней (месяцев, лет) в профессии/специализации для понимания материала. Разумеется, это условно, но обычно оценить вполне возможно. Пишут же в вакансиях — требуется опыт в разработке от 3х лет, в высоконагруженных проектах от года. Вот так и писать. Примерно как музыкальный сборник «гитара второй год обучения». И автор будут немного честнее с собой и самокритичнее, ну и стремление к изложению понятным языком возрастёт.
vovaekb90
30.11.2016 15:05Мне нравится ваша идея. Это было бы кстати также для читателей, мало знакомых с темой. Не сразу очевидно, насколько глубоко раскрывается тема, пока не прочитаешь статью. Уровень сложности был бы удобен, чтобы читатеть сразу решил, стоит ли читать статью.
sovaz1997
30.11.2016 15:12+1Я считаю, что люди, читающие статью, должны сами ставить уровень сложности. Таким образом не автор будет определять сложность статьи, а большинство. Судя по голосам (соотношение сложно/легко) можно будет определять «нишу» статьи.
jumkarto
30.11.2016 16:35-1Вероятно пометка «сложно» будет мотивировать к прочтению и пониманию, своего рода челлендж: «он думает для меня это сложно, я тебе покажу, это только звучит сложно.»
akzhan
30.11.2016 17:58+2Как автор контента, могу сказать, что идея бесперспективная.
Дело в том, что "уровень" статьи — вещь субъективная. Автор может её завышать (newbee) или занижать (в большинстве случаев).
То есть — будет играть, только если "уровень" будет оценивать строго издательство, в данном случае — habr.
dom1n1k
30.11.2016 19:52Идея вроде бы и интересная, но как это реализовать на практике — не очень понятно. Слишком всё мутно и субъективно.
Например, есть статьи (особенно в буржунете), которые рассказывают вроде бы простые и общеизвестные вещи, но настолько исчерпывающе и системно, что хочется отдать им недельный запас плюсов. Я очень ценю такие «энциклопедические» разборы простых вроде бы проблем. К ним постоянно возвращаешься еще и еще.
Опять же не очень понятно как оценивать сложность — это сложность для кого? Для самого автора? Для сферического читателя в вакууме?
Dimega
Отличная идея!
Halt
Я бы сказал, что инверсия идеи была бы еще более востребована.
Сейчас многие не пишут сложных технических статей просто потому, что прочитает их в разы меньшее количество людей. Для технической статьи 30 плюсов это подвиг, тогда как проходные, но понятные обывателю материалы, пролетают на главную со свистом и собирают много плюсов.
Как вам такой вариант: оценивается уровень технической сложности статьи, голоса и место в рейтинге нормируются по нему.
Мне кажется, тогда можно будет найти баланс между хардкорными статьями и популярным контентом. Первые возьмут сложностью, вторые — аудиторией. В итоге все будут счастливы и мотивированы. А главное, при должной настройке, система будет поддерживаться сама.
Главный вопрос в том, кто и как должен оценивать сложность статей. Или сообщество или модераторы. Может быть и те и другие. Надо думать.
dom1n1k
Больше всего обычно набирают злободневные статьи, темы которые на слуху и где есть большое пространство для
холивараобсуждения. Что-нибудь типа БЭМ-а или Реакта.Halt
И это нормально. Хабр все-таки читают люди, а не роботы.
Просто если материал оценивается/фильтруется только по популярности, система автоматически эволюционирует в сторону злободневных и провокационных материалов, потому что они легко пишутся и хорошо встречаются.
Опять же, я не хочу сказать, что авторы, которые пишут популярные статьи сплошь халтурщики. Нет конечно, это тоже труд. Вопрос именно в том, как уравновесить отдачу от разных типов материалов.