Кто мы такие?
Мы айтишники. Мы — кровь современности, где кислород — информация.
Какие мы?
Разные. Веселые и не очень, целеустремленные и ленивые. Нас объединяет то, что мы талантливы и нашли применение своему таланту. А талант наш нынче очень востребован. Пруф.
По запросу “Научно-техническая интеллигенция” выдает тысячи результатов со ссылками на политические и философские труды, где подчеркивается важность этой прослойки общества, к которой мы, несомненно, относимся.
У вас не возникает ощущение подвоха?
Лично мне кажется, что в определенный момент все пошло не так. Технологии больше не работают. Нет, серьезно.
Почему важна наша деятельность?
Многие могут сказать, “Да что зависит от этих айтишников? Учителя обучают детей, медики спасают жизни. А программистеры сидят, пишут свои программулины.”
Нет, это не так. Без нас все развалится.
Экономическая сфера жизни общества напрямую зависит от IT. Нет ни одного банка без внутренней информационной системы. Моментальные транзакции, банковские карты, все это уже изменило нашу жизнь, а блокчейн системы вытесняют традиционные средства оплаты. Скоро наличности не станет.
Социальная сфера жизни общества напрямую зависит от IT. Социальные сети подарили нам возможность взаимодействовать с кем угодно без ограничений. Трудно себе представить попытку собрать группу людей в одном месте без интернета. Мы знакомимся через интернет, шутим через интернет, деградируем и развиваемся через интернет.
Духовная сфера жизни сейчас — это все больше культурный контент и культурное наследие, потребляемое чаще из сети, чем другими путями. Мы можем посетить любой музей — не выходя из дома. И даже посмотреть на то, как играет Джимми Хендрикс или Курт Кобейн.
Политическая сфера жизни зависит от IT. Это и киберпреступность и борьба с ней. Это и технологии слежения. Palantir, как известно, не за горами. Любое государство имеет штат айтишников, действующих на благо внешней и внутренней политики, поддержки суверенности и правопорядка.
Что было раньше?
Если построить ретроспективу информатики как науки, можно увидеть целый ряд великих и небольших открытий, сделанных гениями, простыми инженерами и компаниями. Ученые из многих сфер долгие годы работали на благо прогресса, и теперь уже трудно за ним успеть.
(График взят с отсюда)
Страшно подумать, сколько человеческих усилий приложено, сколько умнейших людей делали по крупицам свой маленький вклад в это большое движение, одни, в рамках крупных научных и технических отделов, осознанно и случайно. Всегда возникало что-то новое, и это кардинально влияло на жизнь человечества, качественно меняло жизнь людей. Многие вещи были созданы энтузиастами, в те времена когда рынок еще не был так развит, и спрос на технологии образовывался потребностями людей, а не тем, что они увидят в рекламе. Исследовательские отделы еще жили без продвинутых отделов продаж, а реклама не была так повсеместна и всеобъемлюща.
К чему мы пришли?
Юная девушка делает фотографию себя в зеркале прямо с телефона, легко и без единой задержки, через wi-fi фотография моментально отправляется на сервер и ее видят тысячи и миллионы людей. Все вместе занимает не более пяти секунд. Внутри ее телефона есть процессор. В этой статье можно посмотреть, что такое процессор, и насколько это сложно и круто.
Огромная корпорация заказывает гигантскую информационную систему, чтобы освоить часть государственных денег, которые оказались не потрачены.
Микрочип, встроенный в скидочную карту, которой мы никогда не воспользуемся.
Вычислительные мощности, которые бы очень упростили жизнь тех, кто отправляет людей в космос 20 лет назад сейчас используются чтобы наиболее реалистично изобразить мимику плохого парня в компьютерной игре.
Делает ли все это мир лучше? Делает такая информатика кого-то счастливым? Я думаю, что нет.
Если дать обезьяне автомат Калашникова — та станет опасной, но мир от этого не станет лучше. Общество не поспевает за прогрессом. И прогресс становится рабом человеческих потребностей, человеческой алчности и прочих пороков. И мы ему в этом помогаем, строим автомат прямо в руках обезьяны. Вопрос отставания духовного развития человека перед техническим рассматривал еще Станислав Лем в “Солярисе”. Я с ним целиком согласен.
А что конкретно не так?
Что ж…
Наука не работает
Мы уже шутим шутки про британских ученых и вручаем премии за самые бесполезные исследования. Научный подход со всеми его ограничениями уже жестко упирается в сложность мира. Все простые вещи мы уже изучили, а к сложным даже трудно подступиться. Серьезные исследования проводятся только крупными корпорациями в их интересах, для получения прибыли и реализации долгосрочных инвестиций. Идет ли это на благо миру? Иногда да, чаще наоборот.
Стартапы не работают
Раньше под стартапом подразумевалось небольшое исследование, которое было возможно провести самостоятельно или небольшой командой. Это был “малый исследовательский жанр”, в котором не поднималось экономических вопросов. Постепенно это превратилось в “малую форму IT бизнеса”, но все еще несло некую ценность. В стартапах были увлеченные люди, которые пытались делать полезные продукты, которые им нравятся, и должны понравиться общественности.
Теперь это вечный порочный круг с инвестированием и тягой добыть денег. Юные айтишники, играя по определенным правилам, создают никому не нужные продукты, которые должны найти инвестора. Потом производится инвестирование и все в выигрыше. Стартаперы получают крупные суммы, большой процент которых отправляется в их карманы и малый — непосредственно на разработку. У инвестора из большого количества вложений 1-2 окупаются сами и окупают все остальные. Раз в год, как известно, и палка стреляет. Все это отлично показывает как деньги делают деньги и как в целом живет современный бизнес. Что они создают? Мелкие продукты, которыми можно привлечь большое число пользователей и нарубить капусты. Что-то что ярко заседает в сознание и приносит минимум пользы. Все.
Энтерпрайз не работает
Современное внедрение бизнес-систем представляет собой акт передачи продукта людьми, которые не создавали систему, но умеют продавать, людям, которые не будут пользоваться данной системой, но верят в красивые графики на презентациях.
Большинство внедрений осуществляются без каких-либо оценок IT отделов и, упаси боже, конкретных пользователей. Огромные деньги тратятся на никому не нужные, но качественно поданные технологии. И бизнес ищет повышения эффективности, маржи. И она не приходит, поскольку эти системы давно нужно выкинуть на помойку.
Компании зарабатывают огромные деньги, осуществляя поддержку систем, которые изначально плохо написаны, чтобы потом зарабатывать на поддержке. Это замкнутый порочный круг крупного бизнеса в IT, и никому не выгодно ничего менять. Здравый смысл — это последнее что может как-то повлиять на ситуацию.
Бизнес системы дороги настолько же, насколько крупны и неповоротливы, умудряясь при своем громадном объеме с трудом выполнять поставленные задачи. Отличный пример — портал Liferay.
А как мы живем во всем этом?
Ну, у нас все неплохо. У нас есть любимая работа, хобби, мы занимаемся спортом, ездим в путешествия, у нас есть любимые жены, а у них есть любимые мы. Мы выбираем, чем нам заниматься, для нас создают комфортные условия те, кому это нужно. Мы можем выбрать себе то, что интересно для нас технологически, и погрузиться в это с головой.
И выбирая технологически интересные задачи, мы не задумываемся, как результат нашей деятельности влияет на окружающий мир. Бизнес использует IT как ресурс, поддерживающий экономику, и миллионы людей совместно с отделами маркетинга и продаж ищут и находят способы заработка от нашего труда.
Мы привыкли к этому. Мы изнежены. Мы не готовы к стрессам. Мы отвыкли размышлять за пределами ноутбука. Мы не готовы получать столько денег, сколько получают обычные люди за не менее тяжелый труд.
Мы всего лишь корова, которая дает вкусное молоко. Мы не готовы дать отпор, и готовы делать откровенную чушь, если нам за это достойно заплатят.
И есть те, кто охотно этим пользуется.
Крупные корпорации видят в нас часть их стоимости. Мы — капитал. Мы создаем крупные продукты, которые продаются теми, кто ненавидит эти продукты, тем, кто их возненавидит. Если честно, звучит не очень. Мне такая роль кажется обидной.
Какие есть пути?
Ну есть первый путь, оставить все как есть. По принципу “после нас — хоть потоп”. Непосредственно у нас все хорошо, есть лучшие места чтобы наблюдать как красиво человечество катится в пропасть и прогресс обесценивается.
Есть второй путь. Попытаться изменить общество. Повысить культурный уровень всех людей, чтобы ВДРУГ все стали использовать технологии с пользой и разумом, по назначению, делать других и себя счастливыми? Это был бы идеальный путь, но это утопия. Я в это не верю.
Третий. Можно попытаться приостановить прогресс. Снова занять мозги людей религией, или перенаправить наш ресурс на что-то иное. Но процесс уже запущен и необратим. Все просто сломается.Слишком поздно для таких радикальных шагов.
Но тут можно прийти к четвертому, аккуратному пути. Мы нужны миру так же, как и он нам. Но наше отличие, что у нас есть воля и интеллект. Мы способны выбирать, чем заниматься. И стоит почаще задумываться об этом.
Мы можем себе позволить отказываться от проектов.
Мы можем себе позволить уходить с работы.
Мы можем себе позволить послать нахер тех, кто просто пытается на нас заработать.
Мы можем стать модераторами технологической реальности, принимать решение, что нужно создавать, а что нет. Мы странные, но не глупые. Мы видим, что происходит. Разве нет?..
К чему нам деятельность, объективно не делающая мир лучше?
Если каждый из нас задумается об этом, и будет задумываться каждый момент, растрачивая капли драгоценнейшего таланта, мир будет становиться лучше каждый момент времени. Нужно всего лишь чуть более взвешенно принимать решения. Нужно всего лишь не делать херню, и продолжать реализовывать крутые штуки, которые позволят исправить ситуацию. Можно попробовать всем вместе.
PS. Зачем вообще я это написал?
Важно понимать, что в описанном выше я усредняю, а не обобщаю, то есть существуют исключения, и, откровенно, их полно. Очевидно, что тема очень холиварная, и в статье много мнений, оценочных суждений и мало пруфов. И мне бы было интересно послушать коллективный разум на эту тему. Если у кого-то есть какие-то ссылки на исследования или аналитику за или против того что выше описано — вилькомен в комментарии!
Хотелось бы посмотреть, что в итоге получится. Может быть, что-то типа манифеста?
Комментарии (56)
AndriAnoBoTS
13.02.2017 14:08+4В конце концов, однако, наступает состояние, когда дальнейшее увеличение пропускной способности науки темпами, которые диктуются ростом количества информации, оказывается невозможным. Не хватит кандидатов в ученые. Это и есть ситуация «мегабитовой бомбы», или, если угодно, «информационного барьера». Наука не может перейти этот барьер, не может справиться с обрушивающейся на нее лавиной информации.
Станислав Лем. Сумма технологий. 1963г
Rumlin
13.02.2017 15:41Самую важную информацию обрабатывают медленные человеческие мозги. Для примера — Космические исследования дают массу информации, обработка которой длится годами и десятилетиями.
TerraV
13.02.2017 14:10+1было бы неплохо приложить несколько пруфов. К примеру график что стоимость Гб дискового пространства стал расти или кВт/ч дорожает (или хотя бы находится на плато) год к году. Любую характеристику которую можно связать с развитием науки.
P.S. и на вашем графике отсутствует подпись к оси ординат
vconst
13.02.2017 14:40+9У вас очень мало претензий к графику :)
TerraV
13.02.2017 15:28-2Я понял что моя фантазия бледна. Не могли бы вы сформулировать еще хотя бы две претензии?
vconst
13.02.2017 15:35+10Шкала не линейная и не логарифмическая, а не пойми какая. Точки расставлены только с той цель, что бы расставить их реже в начале и чаще в конце, без всякой сопоставимой значимости: микропроцессор и текстовый процессор, телескоп и Ютуб, Айпад и экспедиции на луну. С таким подходом ничего не стоит вывернуть график наизнанку, расставив точки наоборот. Нулевая точка указывает на неизвестное значение, выбранное совершенно произвольно, с тем же успехом его можно было бы поставить на изобретении бумаги, или первого каменного топора, а между Ютубом и Фейсбуком — вставить очередное изменение тарифов Мегафона.
Образцово-показательной маркетоложество, в самом худшем смысле этого слова.TerraV
13.02.2017 16:23-3ось абсцисс линейная, а все остальное, извините, это вопрос к оси ординат. Точки 0 на приведенном фрагменте графика нет. То что вы написали в претензии это вопрос к вашей интерпретации оси ординат.
vconst
13.02.2017 16:49+3То есть уравнивание Айпада, экспедиции на луну и изобретения телескопа — вопросов не вызывает? :) Что мешает выгнуть кривую в другую сторону, руководствуясь принципом «от балды»?
С размерностью одной NB! из осей, признаю — погорячился.TerraV
13.02.2017 18:17Нет, не вызывает. К примеру ось ординат могла бы быть человеко/часы. Вы же не будете отрицать что и на создание телескопа, и на создание iPad'a и на запуск экспедиции на луну пришлось приложить человеческие усилия. Или количество математических операций. Или платежеспособный спрос. Именно для того, чтобы не гадать я и задал вопрос про подпись оси ординат.
Jogger
13.02.2017 16:43+1Я не автор, но считаю что ось ординат следует пронумеровать в попугаях, и никак иначе.
DaneSoul
13.02.2017 14:12+2Впечатление от статьи: 'Ааа… Все пропало!'
Оглядываюсь назад, лет на 15, и вижу огромный прогресс и в технологиях связи, и в компьютерных технологиях, и в биотехнологии, да практически во всех серьезных сферах.
Автор живет в какой-то альтернативной реальности?
А идеально развиваться человечество никогда не будет, потому что 95% населения планеты — обыватели! Им нужны не абстрактная наука и тех. прогресс, им нужно их реальное применение их к ИХ простой обывательской жизни!
И да, для них игры — это больший прогресс чем марсоход, и именно за игры они готовы платить, а значит и работать для этого, обеспечивая тем самым прогресс и в более высоких сферах.
4410
13.02.2017 14:13+4Наука не работает
Мы уже шутим шутки про британских ученых и вручаем премии за самые бесполезные исследования. Научный подход со всеми его ограничениями уже жестко упирается в сложность мира. Все простые вещи мы уже изучили, а к сложным даже трудно подступиться. Серьезные исследования проводятся только крупными корпорациями в их интересах, для получения прибыли и реализации долгосрочных инвестиций. Идет ли это на благо миру? Иногда да, чаще наоборот.
Настолько громкое утверждение, что в соседних зданиях окна повылетали.
Какие именно ограничения научного метода «упираются» в сложность мира? Какой-нибудь пример когда серьёзные исследования пошли не на благо миру? Что такое по-вашему серьёзные исследования?glorfindeil
13.02.2017 15:11-1Сложность мира: например социально-экономические сферы, где имеющиеся модели редко соответствуют реальности, а реальности с трудом подбирается условно адекватная модель.
По поводу не на благо: когда компания тратит огромный ресурс чтобы сэкономить два миллиметра толщины телефона чтобы потом можно было выпустить рекламу со словами «самый тонкий». Приблизительно такие вещи я и имел ввиду4410
13.02.2017 15:29+2Сложность мира: например социально-экономические сферы, где имеющиеся модели редко соответствуют реальности, а реальности с трудом подбирается условно адекватная модель.
Очень слабое понимание того, что такое научный метод. Пойдите чтоли википедию почитайте. Именно научный метод позволяет отбросить неработающие модели, и оставить только рабочие.
Да, наука стала сложнее. Но это не означает что она «не работает.»
По поводу не на благо: когда компания тратит огромный ресурс чтобы сэкономить два миллиметра толщины телефона чтобы потом можно было выпустить рекламу со словами «самый тонкий». Приблизительно такие вещи я и имел ввиду
Серьёзно?
Вам какой-то вред был нанесён или миру от того, что какие-то там телефоны стали тоньше? Нет, более того, была проделана огромная работа, которая положительно повлияет на всю индустрию: освоен новый техпроцесс производства чипов и так далее.
И это вы называете серьёзными исследованиями? Это инженерная работа. Серьёзные исследования — они в фундаментальной науке.glorfindeil
13.02.2017 15:49-1Очень слабое понимание того, что такое научный метод. Пойдите чтоли википедию почитайте. Именно научный метод позволяет отбросить неработающие модели, и оставить только рабочие.
Да, наука стала сложнее. Но это не означает что она «не работает.»
Про научный метод — согласен. И вот я как раз про те моменты когда либо отбрасывается вообще все, либо остается что-то слабо полезное. Лично я считаю, что деление на «рабочие» и «не рабочие» модели весьма условно, тут же есть множество аспектов — применимость, входные и выходные данные, исключительные сценарии и так далее. Однако, согласно чистому научному методу, в своем мнении я по определению не прав:)
Вам какой-то вред был нанесён или миру от того, что какие-то там телефоны стали тоньше? Нет, более того, была проделана огромная работа, которая положительно повлияет на всю индустрию: освоен новый техпроцесс производства чипов и так далее.
Тут в целом согласен, могу лишь заметить, что потраченный интеллектуальный ресурс можно было расходовать на другие, более актуальные задачи.
Серьёзные исследования — они в фундаментальной науке.
Очень интересное мнение:)4410
13.02.2017 16:01+1И вот я как раз про те моменты когда либо отбрасывается вообще все, либо остается что-то слабо полезное. Лично я считаю, что деление на «рабочие» и «не рабочие» модели весьма условно, тут же есть множество аспектов — применимость, входные и выходные данные, исключительные сценарии и так далее. Однако, согласно чистому научному методу, в своем мнении я по определению не прав
Я утрировал для того, чтобы объяснить чем занимается научный метод, а чем нет. Научный метод вполне себе допускает рамки применимости моделей и теорий. СТО или квантовая механика, как пример.
… могу лишь заметить, что потраченный интеллектуальный ресурс можно было расходовать на другие, более актуальные задачи.
К счастью, не вам решать кому и куда расходовать свои ресурсы.
StanislavHabr
13.02.2017 14:35+6Чёйта не развивается наука-то? Четыре года назад я секвенировал бактериальный геном за 4000 долларов, а сейчас заказываю сиквенс шести образцов за 1500.
Буквально пару лет назад был открыт механизм внесения изменений в геном ин-виво — CRISPR-Cas9 — это вообще революция. Скоро будущему ребёнку цвет глаз заказывать будем, да и себе начнём теломеры удлинять и всякое такое.
Илон Макс да Безос начали коммерциализацию космоса (давайте без «священных войн» только). Вкупе с прогнозируемым увеличением длительности жизни методами биотехнологии и жадностью добывающих корпораций, которые уже прикинули сколько бабла можно напилить с одного мелкого астероида и сколько нефти накачать с Титана — можно ожидать и освоение Солнечной системы в ближайшие 50-200 лет.
В термояде подвижки колоссальные — ИТЭР, стеллараторы и иже с ними.
Уж если в чего не знаете о том, что происходит в отдельных отраслях науки — лучше не выставлять свое невежество на всеобщее обозрение.glorfindeil
13.02.2017 15:02Ну вот ради приблизительно такого рода комментариев я и выставляю свое невежество на всеобщее обозрение.
Только не очень понял про пользу смены цвета глаз ребенка:)StanislavHabr
13.02.2017 15:14Была у меня мыслишка, что вы слегка набрасываете на вентилятор — эдакое доказательство от противного, чтобы в споре родилась истина. Похоже, я был прав :)
По поводу цвета глаз — любые эстетико-косметические ответвления от главного древа биологической науки делают эту самую науку важной в глазах обывателей и генерируют широкий финансовый поток, часть которого отводится на фундаментальные исследования.glorfindeil
13.02.2017 15:24-1;) Природная человеческая тяга доказывать людям, что они не правы, вкупе с профессиональным занудством местных читателей (еще один маленький наброс) дают такие результаты. Я бы и сам не удержался.
Про финансовый поток на фундаментальные исследования — согласен.
На самом деле в большинстве своем писал серьезно, но в целом размышлять можно долго и во все стороны.
Больше всего сказано было в защиту науки. И тут, к сожалению, логика такова — публика узнает только о ярких исследованиях, прорывных или бесконечно бесполезных. А все прочие проходят мимо, но все прочие — это бОльший процент. И там много как и адекватных микро-открытий в узких областях, так и осваиваний бюджетных денег, псевдонауки и переписывания чужих публикаций ради повышения уровня цитируемости. К сожалению, сопоставить трудноDaneSoul
13.02.2017 15:44+2Публика не узнает о большинстве исследований по банальной причине — понять что и зачем там было сделано могут только узкоспециализированные профессионалы. Молекулярный биолог и математик в 99% случаев не смогут понять научные статьи друг друга — слишком разные сферы и слишком много специфических знаний требуется для того чтобы «быть в теме».
omega-hyperon
13.02.2017 20:33+1В термояде подвижки колоссальные — ИТЭР, стеллараторы и иже с ними.
Вы шутить изволите? Или просто не помните, в какому году родилась конструкция первого ТОКАМАКа и сколько лет подряд человечеству обещали управляемый термоядерный синтез через пять лет? Или сколько лет назад начался тот же ИТЭР и когда он будет наконец достроен? Ядерную реакция распада освоили гораздо быстрее, причем в обратном порядке — сначала реактор, а уже потом бомба. А с термоядерным синтезом дело пока только одной бомбой и ограничилось.
Илон Макс да Безос начали коммерциализацию космоса
Я понимаю, что тут анально огороженный заповедник упоротых маскофанатов, но все-таки, нельзя же быть настолько невежественным. Про коммерческие спутники связи правда слышать не приходилось? Ничего, что на Луну человека отправили именно частники? И вы правда не знаете об общей доле госзаказа у того же Маска?
prostovovan
13.02.2017 14:57-5Переслегин вообще говорит, что наука остановилась с примерно 1920-х годов (его канал на ютубе https://www.youtube.com/channel/UC-aMXPlDzKq2aDmCdV8v4Ew/videos)
prostovovan
13.02.2017 17:21-4Минусы без опровержения? ))
prostovovan
13.02.2017 19:48-3Так хоть какой-то довод против приведите )))
riot26
14.02.2017 09:07+2На каждого Переслегина тратить время – не уважать себя.
prostovovan
14.02.2017 14:25-3Так речь не про личности, а про его доводы, которые Вы вряд ли сможете опровергнуть.
riot26
14.02.2017 14:45+2Если мне кто-то оплатит время просмотра всех видео и написания опровержений, то я хотя бы попытаюсь. А так:
На каждый довод каждого Переслегина тратить время – не уважать себя. //fixedprostovovan
14.02.2017 21:47-2А кто Вы такой, чтобы это Вам оплачивали? Саморазвитие — дело добровольное. А поливать других грязью, не зная темы — признак сами знаете чего.
riot26
15.02.2017 00:20+1А кто Вы такой, чтобы знать какие «темы» я знаю? Вливать себе в голову любые умнозвучащие помои не есть саморазвитие.
На каждого prostovovan тратить время – не уважать себя. //fixed [2]prostovovan
15.02.2017 01:04-2Ваши комменты только говорят о том, что Вы спорщик и не более… А я тоже зря потратил время.
Darth_Biomech
15.02.2017 15:3090% того чем вы сейчас пользуетесь изобретено и\или работает благодаря открытиям, совершенным после 1920х.
Azya
13.02.2017 15:09+1График странный мягко говоря, Google driverless car, iPad, 3D Movies?? Последнее можно было бы куда-то в середину 50-х воткнуть, в соседстве с Man on Moon было бы еще смешнее.
Shadow_Runner
13.02.2017 15:37+3> Вычислительные мощности, которые бы очень упростили жизнь тех, кто отправляет людей в космос 20 лет назад сейчас используются чтобы наиболее реалистично изобразить мимику плохого парня в компьютерной игре.
Как будто что-то плохое. У меня в этом плане альтернативный взгляд на развитие технологий есть для вас:
1. В детстве я смотрел научную фантастику про то, как люди переговариваются по маленьким устройствам с плохонькой видеосвязью. Сегодня я могу почти бесплатно связаться с кем-то в другой стране и поговорить с ним с отличной видеосвязью гуляя по дому или даже на улице. С устройством карманного размера. И такая возможность общения с людьми это несомненно хорошо.
2. Раньше были книги, только текст. Позже на помощь им пришли фильмы, которые добавили визуальный элемент к инструментам передачи смысла и эмоций. Теперь игры позволяют самому участвовать в передаваемой истории, делать какой-то выбор и переживать последствия собственных действий. Это однозначно новый виток в искусстве.
3. Онлайн игры, видятся многими в негативном свете, но все же — я могу придти домой и вместе выполнять некую виртуальную задачу с людьми из Германии, Польши и Британии, которых 2 минуты назад я даже не знал. Могу пообщаться с ними о их жизни и пошутить, а потом снова пойти заниматься своими делами.
Мир, весь, стал для людей намного ближе. Информация тоже стала намного ближе. Это как по мне довольно весомое достижение науки, пусть и не без своих нюансов.
n-krd
13.02.2017 15:55+1Любой ИТ-шник не круче тех инженеров что творили на заре покорения космоса или работали над ДВС. Все развивается — когда появилась сотовая связь, и интернет все воспринимали как нечто (в прочем если отступить назад, автомобили, телефония, радио волны в конце концов)… А сейчас, все привыкли и платим как за коммуналку. Это Тренд любого развития, (рост экономики).Если убрать не ИТ, а то на чем оно стоит будет еще хуже, например энергетику, автотранспорт… про ИТ и не вспомнят. Возможно ИТ становится просто нормой жизни и возможно на ее основе появится синтез чего-то нового — робототехника, искусственный интеллект.
n1tra
13.02.2017 17:04+3Новый процессор? Айтишники!
Наука? Айтишники!!!
Политика? Айтишники!!!
…
PROFIT? Айтишники!!!1111
Уважаемый автор, а как же инженеры, ученые, политики, энергетики, менеджеры в конце концов?
Раскройте глаза, отдельно взятый айтишник — лишь специалист в своей области, не более.
Прогресс возможен лишь при взаимодействии разных людей занимающихся разными делами.
Банальный пример: уберите всех сантехников — и посмотрим как вы будете быдлокодить находясь по-уши в дерьме :)glorfindeil
13.02.2017 17:13Я не знаю куда мне написать пост, чтобы его увидели господа политики и менеджеры:( Поможете?
Osel_Ia
13.02.2017 17:41Классический троллинг. Хорошо завести на инженерных форумах темы со ссылкой на этот пост. Гарантировано возмущение широких слоев трудящихся: конструкторов, ОВшников, ВКников, теплотехников, электриков, биотехнологов и прочих работников топора и микроскопа.
SBKarr
13.02.2017 19:31Я считаю, что вырабатывать какие-то решения, рекомендации и призывы в социально-экономической сфере должны профессионалы. Профессионалы не в смысле наличия диплома, а в смысле ответа на вопрос «На каких современных социальных, экономических, политэкономических и политических исследованиях основаны ваши выводы и рекомендации?». Или даже так: «Какие исследования провели лично вы?». Маркс вот жил среди английских рабочих, чтобы понять их быт и проблемы, чтобы изучать капитализм со стороны рабочих изнутри. Кейнс был действительным работником министерства финансов и членом кучи консультационных советов. Фрейд и Юнг были практикующими психиатрами и работали с настоящими психически больными людьми, чтобы этот опыт экстраполировать на людей здоровых. Ленин оказывал юридическую поддержку рабочим бесплатно.
Людей, которые изменили что-то в своей сфере отличает то, что они — практики, не чурающиеся теории. Но их теория обычно едва догоняют практику. Теоретики без практики преданы забвению. Как и тысячи подобных этому постов, манифестов, призывов и попыток создать партию.
P.S. А если у вас есть ответы на вопросы, всегда готов помочь практическими навыками в агитпроме =)
glorfindeil
13.02.2017 19:43-1К сожалению (или к счастью) мне не хватило самомотивации чтобы провести рисерч, собрать фактов, пруфов, аналитики и статистики. Возможно когда-нибудь накроет скукой и и я это сделаю.
Про агитпром это уже выходит за пределы интересов ресурса:)SBKarr
13.02.2017 19:56Революции не делаются в качестве хобби. Даже для поддержания идеи в общественном сознании нужно тратить час-другой в день. Каждый день. Нужны изменения — работайте над этим в полную силу.
Pakos
14.02.2017 13:14+2iPad на равне с паровым двигателем? Серьёзно?
легко и без единой задержки
там задержек дофига и больше — на каждом этапе, для девушки они не заметны, но мы же не на девушки.ру?
Микрочип, встроенный в скидочную карту, которой мы никогда не воспользуемся.
покажите хоть одну такую, штрих или магнитная полоса или вообще просто пластик — вот что есть, ибо цена ничтожна.
Делает такая информатика кого-то счастливым? Я думаю, что нет
Я думаю вы не очень понимаете систему вознаграждений.
1.Наука не работает
Это точно девушки.рф, я уверен на 146%.
Все простые вещи мы уже изучили, а к сложным даже трудно подступиться
Тогда занимайтесь домашним хозяйством, а написание статей оставьте другим.
готовы делать откровенную чушь, если нам за это достойно заплатят
Вы готовы.
Снова занять мозги людей религией, или перенаправить наш ресурс на что-то иное. Но процесс уже запущен
Как мы видим, в отдельных странах именно в эту сторону и запущен. Тем более мозги большинства населения как раз и заняты религией и мистическим мышлением, как бы они не гордились своим образованием.
KiraVergil
15.02.2017 13:37Вычислительные мощности, которые бы очень упростили жизнь тех, кто отправляет людей в космос 20 лет назад сейчас используются чтобы наиболее реалистично изобразить мимику плохого парня в компьютерной игре.
По сути то же самое можно было бы сказать про любое достижение. Тем более, если подобные вычислительные мощности широко распространены — это даёт толчок к развитию новых видов искусства, в данном случае компьютерных игр, которые вполне могут быть источником опыта и переживаний, недоступных в реальной жизни. К тому же, то, что подобные мощности распространены так широко говорит только о том, что для запуска новых ракет/станций и т.д. используются ещё более высокие мощности. А это прямое свидетельство прогресса.
Как небольшое личное заключение: лично мне непонятны нападки автора. Возможно дело в нелогичности, подобной тому, что я привел выше. А может просто в том, что некая основная мысль слишком размыта.
Tertium1
16.02.2017 18:14Вкратце: эх, молодость!
Умилил призыв саботировать безумных управленцев и использовать таланты во благо человечества. Так могли бы взбунтоваться автомобили против удушающего однообразия ежедневных маршрутов горожан и рвануть к полюсу, за великим, светлым, вечным.
Мы действительно лишь инструмент для задач в предметных областях, и мы стоим на плечах титанов из числа физиков, математиков и прочих, они сделали нас возможными. Хотите что-то изменить, надо делать это сверху, становитесь лицом, принимающим решения, ставьте великие задачи. Тупо отказываться от всего и ждать, что кто-то предложит что-то реально крутое — бесполезно. Касательно «талантов» — в последние лет 10 программирование стало настолько доступным, что средний уровень людей в IT хорошо так упал. Не будь jquery, фреймворков и готовых движков, часть из веб-программистов вообще никогда не попали бы на эту работу. Куда уж там менять мир.
MAXInator
Резюме: текст полный необоснованного снобизма от аккаунта без комментариев и публикаций.
kDiana
Все с чего-то начинали…