Случайно совпало два события. Менял утром в машине картриджи ароматизатора, а в обед нашёл в стандартном трёхкилограммовом мешке картошки одну гнилую. Вонизм от неё, правда, был, как будто полмешка сгнило, на всю кухню амбре стоял. Это и натолкнуло на мысль разобраться, почему одними запахами мы восхищаемся, а другие – просто ненавидим. Нос - один, молекулы, которые рецепторы слизистой принимают на себя, чтобы дать возможность мозгу разобраться в элементах запаха, тоже не блещут разнообразием. В какой же момент и где именно происходит разделение запахов на «хорошие» и «плохие»? И почему так?
Чтобы разобраться в этих вопросах пришлось вернуться лет на 30 с гаком в прошлое и вспомнить весь тот спектр анатомий, физиологий и в особенности химий, которые нам тогда преподавали. А в ассортименте тех химий были: неорганическая, органическая, физическая, биологическая и точно помню про некую коллоидную химию, не к столу будет сказано. Правда, что там в составе её было уже вряд ли воспроизведу без подсказки. Пардон, мы отвлеклись от основной темы про запахи.
Как нос воспринимает запах
В глубине носа находится специальная слизистая — обонятельный эпителий. Слизь растворяет в себе молекулы запаха.
В составе этого эпителия расположены миллионы обонятельных сенсорных нейронов (OSN), каждый из которых обладает 10–30 волосками, где расположены белки-рецепторы.
Как молекула запаха включает нейрон (чистая биохимия и физиология клетки, можно не читать, главное, что на выходе имеем нервный импульс, который бежит по длииииииинному аксону нейрона)
Молекула запаха, растворившись в слизи, связывается с G-белок–связанным рецептором (GPCR) на ресничке.
Это активирует G‑белок Golf (специфический белок обонятельных нейронов), который запускает аденилатциклазу III → образование cAMP → открытие ионных каналов.
Вход Na⁺ и Ca²⁺ (а затем выход Cl⁻) вызывает деполяризацию мембраны и генерацию электрического сигнала — нервного импульса.
Комбинационный код запахов
У человека ~400 различных типов обонятельных рецепторов, у животных с хорошим обонянием – существенно больше, кол-во измеряется многими тысячами.
Одна молекула может активировать несколько рецепторов, а один рецептор умеет распознавать несколько разных молекул. Совокупность активированных рецепторов формирует уникальный отпечаток, по которому мозг распознаёт конкретный запах.
Как мозг идентифицирует разные запахи: обонятельная кора – первичное восприятие запаха
Обонятельная луковица, собирает в себя сигналы от разных рецепторов и напрямую передаёт их в первичную обонятельную кору, в обход таламуса, что уникально для сенсорных систем.
Здесь формируется основное распознавание запаха как отдельного «образца/шаблона»: «запах розы», «горелый запах», «тухлятина» и т.п. Это первая стадия, где активность разных наборов возбужденных полей нейронов превращается в осознанное восприятие запаха.
Пример: если несколько рецепторов активированы молекулами ванилина, кора объединит эти сигналы в цельное ощущение «пахнет ванилью».
Лимбическая система (миндалевидное тело) – эмоциональная окраска запахов
Обонятельные сигналы напрямую идут в миндалевидное тело — центр тревоги, страха и других эмоциональных реакций. Это добавляет запахам мощную эмоциональную компоненту, чего нет у других чувств.
Например, запах дыма может вызывать беспокойство и тревогу, а запах знакомых духов — удовольствие.
Уникальная особенность обоняния: из-за этой прямой связи с лимбической системой мы часто реагируем на запах эмоцией до осознания того, что именно вызвало эту эмоцию.
Гиппокамп – связь обоняния с памятью
Гиппокамп участвует в долговременном запоминании и ассоциациях. Обонятельные сигналы туда идут напрямую, формируя сильную связь между запахом и воспоминанием.
Эффект Пруста: запах печенья мгновенно вызывает воспоминания о детстве. Эти реакции сильнее и быстрее, чем при визуальных или слуховых сигналах.
Орбитофронтальная кора – сознательное распознавание и оценка запахов
После обработки в обонятельной коре сигналы передаются в орбитофронтальную кору головного мозга. Здесь происходит:
Осознанное восприятие запаха - «это кофе», «это лимон», «это море».
Оценка запаха – приятен он или неприятен.
Выбор реакции на запах - понюхать или отойти в сторону от источника.
Интеграция всех этих участков при распознавании и оценке запахов:
Участок мозга |
Функция |
Обонятельная кора |
Первичное восприятие запаха |
Миндалевидное тело |
Эмоциональная реакция (тревога, страх, удовольствие) |
Гиппокамп |
Ассоциации и долговременная память |
Орбитофронтальная кора |
Осознанное узнавание, принятие решения |
Поясная кора |
Мотивационные и поведенческие реакции |
Что в итоге?
Добавить к вышесказанному особо нечего. Ясно как божий день, что обоняние – особенное и эмоционально окрашенное чувство. Потому и вызывает такие бурные реакции в диапазоне от восторга до отвращения в зависимости от объекта, источающего запах.
P.S. Дуриан. В прошлом году в Пекине и Шанхае наблюдал этот странный фрукт во всех без исключения фруктовых магазинчиках, куда заглядывал. Похоже, любят китайцы этот колючий мяч для регби, предложение его очень обширно. А ещё известен дуриан своим крайне неприятным запахом, из-за которого его запрещено проносить в отели и в самолёты. Даже специальные знаки висят с зачёркнутым дурианом. Не удержался, попробовал, что это такое, купив кусочек уже разделанного. Ничего особенного, честно говоря. Обычный фрукт, не понял, за что его так превозносят, далеко не только китайцы.
P.P.S. Здесь - моя визитка, я - новичок на Хабр.
Комментарии (62)
Moog_Prodigy
28.06.2025 18:07А вот вот как подвести теоретическую базу под практическое наблюдение: один и тот же запах при небольшой концентрации кажется одним запахом, усиливаем концентрацию - и это уже совсем-совсем другое? Например, варится суп. Еле слабая концентрация, достаточная чтобы ее почувствовать - воспринимается, извините как запах говна. Концентрация чуть побольше, буквально ненамного - и уже вполне нормальный запах вкусного супа. Или например табачный дым взять. Если кто-то из соседей курит на балконе и чуточка этих веществ долетает до меня - фубе полное. А если рядом со мной сидит человек и курит - ну нормально, вполне понятный запах. Вот такое постоянно. Это так и должно быть, или чисто индивидуальные особенности восприятия?
vesowoma
28.06.2025 18:07Есть кейс совершенно наоборот. Скатол/Индол в больших концентрациях - запах фекалий. То же в большом разбавлении - запах сирени или жасмина.
TD-TD Автор
28.06.2025 18:07У обонятельных рецепторов есть технология обратной связи с мозгом, когда они начинают немного по-другому реагировать на повторяющийся сигнал и на сигналы с разной интенсивностью. Полагаю, Вы как раз эти их нюансы описали из реальной жизни. Разумеется, мозг по-разному обрабатывает сигналы разной интенсивности, даже, если они одной природы.
randomsimplenumber
28.06.2025 18:07Например, варится суп. Еле слабая концентрация, достаточная чтобы ее почувствовать - воспринимается, извините как запах говна
Идёшь такой по улице, где-то открытая форточка, слышен запах говна. Наверное суп варят.
Странная кулинария. Или что-то индивидуальное.
RoasterToaster
28.06.2025 18:07Добавить можно что типов вкусовых рецепторов гораздо меньше. И бОльшую часть вкуса мозг на ходу придумывает , основываясь на визуальных данных, консистенции и данных обонятельных рецепторов. ИМХО в темноте , с зажатым носом мелкоизмельченное любимое блюдо мы скоре всего даже не узнаем.
Вкус это генерация от собственной нейронки
dyadyaSerezha
Мне казалось, что это довольно очевидно, если смотреть в целом. Разделение идёт в головном мозге, причем многие запахи инстинктивно разделябтся на плохие и хорошие, потому что они означают что-то важное для выживания. И именно поэтому такое разделение для многих запахов должно происходить гораздо раньше, чем в орбитофронтальной коре. Тот же запах гнилой картошки будет (должен быть) крайне неприятным и для совсем маленького ребёнка, который даже не в курсе, что картошка может гнить и что тогда её нельзя есть. А вот определить запах знакомых духов, это уже где-то дальше, возможно и в той самой орбито-коре.
То есть, смотрите. Моя железная логика бьёт результаты ваших якобы научных исследований. Неплохо)
TD-TD Автор
Как раз у ребёнка, думаю, не хватает нужных ассоциаций, чтобы определить по запаху, что хорошо, что плохо. Это точно не в полной мере инстинкт, этому мама учит.
dyadyaSerezha
Вот исчерпываюший, но и так очевидный ответ Алисы:
Инстинктивное отвращение к определенным запахам действительно существует, и оно сформировалось в процессе эволюции как механизм защиты организма.
Ученые установили, что наше восприятие запахов напрямую связано с их молекулярными характеристиками. Неприятные запахи обычно исходят от крупных молекул с высокой плотностью электронов. Например, запах гниющего дерева (бутанол) воспринимается как отвратительный именно из-за размера молекул.
Механизм распознавания плохих запахов работает следующим образом:
Нос мгновенно определяет качество запаха
Мозг автоматически классифицирует его как опасный
Организм реагирует защитной реакцией
Эволюционное объяснение такого механизма в том, что большинство веществ с неприятным запахом либо не нужны организму, либо потенциально опасны для него. Это особенно ярко проявляется в реакции на запахи:
Разлагающихся веществ
Фекалий
Токсичных соединений
Интересно, что у человека, в отличие от животных, реакция на запахи менее инстинктивна и больше зависит от опыта и обучения. Однако базовая способность различать опасные запахи заложена на генетическом уровне и является результатом миллионов лет эволюции.
Современные исследования показывают, что способность распознавать неприятные запахи — это не просто брезгливость, а важный защитный механизм, помогающий избегать контакта с потенциально опасными веществами.
Alex-ok
На самом деле в статье нет ответа на свой же поставленный вопрос. Этот пост как раз все и проясняет. Респект.
TD-TD Автор
Вопрос - "Где?", ответ - первичная обонятельная кора, миндалина, гиппокамп, орбитофронтальная кора.
Вопрос - "Как?", ответ - простейшие запахи определяются в первичной обонятельной коре, сложные и комплексные, требующие участия памяти - анализируются в перечисленных выше участках мозга, включая орбитофронтальную кору в самых сложных случаях.
Пожалуй, остался не до конца раскрыт вопрос "Почему?". Но я не физиолог мозга, не хватает компетенций, чтобы досконально раскрыть эту тему.
TD-TD Автор
Вижу явное противоречие второго абзаца с предпоследним. И особенно кажется странным словосочетание "крупных молекул с высокой плотностью электронов". Это упрощение на уровне Дзена, там такое прокатит. Тем же, кто хотя бы немного знаком с органической химией, это читать противопоказано.
dyadyaSerezha
Даже если это не так, это всего лишь неудачный пример. Суть не в этом, а в инстинкте и эволюции. Что я и написал сразу, исходя из одной только логики и подумав несколько секунд.
TD-TD Автор
А другие группы учёных всерьёз считают, что у человека, как и у других высших приматов, почти не осталось инстинктов в научном понимании этого слова. Я тоже склоняюсь к этой точке зрения. Подавляющее большинство реакций на запахи - благоприобретённые, точно не врождённые.
И ещё обратил внимание на "перл" Алисы: "Нос (!) мгновенно (!) определяет (!) качество (!) запаха". Четыре из пяти слов фразы у меня вызывают большие сомнения. К тому же другие учёные считают, что это точно не нос.
dyadyaSerezha
Покажите мне такой вывод хоть где-нибудь.
TD-TD Автор
"Активность организма, которую можно назвать по её функции — питание, размножение или даже самосохранение, — конечно же, никогда не бывает результатом лишь одной-единственной причины или одного-единственного побуждения. Поэтому ценность таких понятий, как «инстинкт размножения» или «инстинкт самосохранения», столь же ничтожна, сколько ничтожна была бы ценность понятия некоей особой «автомобильной силы», которое я мог бы с таким же правом ввести для объяснения того факта, что моя старая добрая машина все ещё ездит… Кто знаком с патологическими нарушениями врождённых механизмов поведения — эти механизмы мы и называем инстинктами, — тот никогда не подумает, будто животными, и даже людьми, руководят какие-то направляющие факторы, которые постижимы лишь с точки зрения конечного результата, а причинному объяснению не поддаются и не нуждаются в нём. Поведение, единое с точки зрения функции — например, питание или размножение, — всегда бывает обусловлено очень сложным взаимодействием очень многих физиологических причин." К. Лоренц, лауреат Нобелевской премии по физиологии и медицине 1973 года
dyadyaSerezha
Пока вижу одно бла-бла-бла, причём неубедительное. Причем, там вообще животных и людей не противопоставляют, а наоборот, ставят на одну сторону - "будто животными и даже людьми...". Вы привели не ту цитату, увы.
TD-TD Автор
А мне всё понятно. И регалии того, кто это заявил, для меня лично являются серьёзным аргументом в пользу его правоты.
Ниже есть ещё весьма грамотный комментарий про различие рефлекса и инстинкта. Образно и тоже понятно написано. Рефлексов у человека полно, а вот инстинктов - явно негусто.
dyadyaSerezha
Мы спорили про врождённое или не врождённое, и соответственно, про область мозга, где это обрабатывается. Я оказался прав везде. А как это обозвать, дело восемнадцатое. И как я написал в другом комментарии, пост про рефлексы и инстинкты полностью подтвердил мою точку зрения.
Насчёт регалий. Если чел с релагиями на чёрное говорит "белое", я пошлю к черту его регалии. И ещё раз, он совершенно не подтверждает вашу точку зрения, так как пишет, что и у животных очень мало инстинктов. Чудак)
TD-TD Автор
Можно и так интерпретировать предмет и результат спора. Я же вижу совершенно противоположный его результат. И, помимо опоры на собственное профильное образование, верю умозаключению эксперта, который хорошо в теме.
Останемся при своих, пожалуй. Не вижу смысла дальше спорить.
dyadyaSerezha
Точно не нос?) Зажмите нос пальцами (или насморком) и вы точно поменяете точку зрения.
TD-TD Автор
Точно. Чуть выше, в теле поста пояснил, что в носу только рецепторы устилают слизистую. Они ловят молекулы запаха. Это этап №1 распознавания запаха. И всё.
Сам нос вообще ничего в этой схеме не решает, кроме предоставления площадки для размещения слизистой, тем более быстро что-то определять он не может. "Определялка" сильно дальше расположена по пути нервного импульса. А главная "определялка", которая в коре мозга, вообще над глазами нависает за лобными костями и кожей лба притаившись.
dyadyaSerezha
Ок, "определять" это послать сигнал. Больший или меньший.
TD-TD Автор
Вообще-то, пост про то, как именно мозг определяет разные запахи. А не про то, как лучше что-то унюхать, приблизив к нему незакрытый нос без насморка.
dyadyaSerezha
Ах не про то? Серьезно?
И дальше ещё несколько абзацев именно "про то". Что же вы сами себя отменяете? Нехорошо.
TD-TD Автор
У меня всё разложено по полочкам:
Нос - хранилище рецепторов. На этом всё, нет у него более функций в обонянии никаких. Закрывание и открывание носа - это точно не управление анализом запахов, как может показаться невзначай на бытовом уровне;
Простые запахи и "запахи тревоги" напрямую улетают в обонятельную зону коры и там мгновенно отрабатываются по шаблонам;
Сложные, новые, нестандартные и разной интенсивности запахи отрабатываются в других участках мозга, включая иногда даже лобные участки, которые отвечают за самые "продвинутые" мозговые функции Homo Sapiens.
HardWrMan
Вы путаете смысл слова "определять". Алиса его применяет в непосредственном значении: выяснять, устанавливать. Т.е. обнаруживать. Никто не говорит за классификацию запаха самим носом, хотя частично это происходит просто потому, что разных типов сигналов обнаружения там несколько. Это как говорить, что глаз определяет цвет, потому что физически у него есть для этого разные колбочки на сетчатке. Классификация же поступающих сигналов, понятное дело, уже делается нейросетью мозга и, возможно, каких-то промежуточных структур на пути сигнала в мозг.
axion-1
Инстинкты в научном понимании имеют гораздо более узкое определение чем в бытовом. У человека их действительно не осталось, но тем не менее врождённых реакций обусловленных эволюцией, полно. Отдёргивать руку от горячего, например, способен любой ребёнок, мамино обучение тут не требуется. Реакция на запахи совершенно очевидно тоже врождённая, чтобы избегать опасных объектов или ситуаций.
TD-TD Автор
Чуть выше привёл комментарий лауреата Нобелевской премии по физиологии и медицине К. Лоренца, который вполне определённо высказался по инстинктам. Этот учёный - основоположник этологии, науки о поведении животных, в том числе и особенности человеческого поведения изучал. По-моему, неплохой эксперт по теме инстинктов, включая врождённые.
axion-1
Да, я его читал. По поводу цитаты, возражений нет.
dyadyaSerezha
Пруф про действительно не осталось можно?
axion-1
Панчин - коротко: https://www.youtube.com/shorts/JbNN_XAb-mE
Дробышевский - чуть подробнее: https://hi-tech.mail.ru/news/55105-napugali-ubezhal-obladaet-li-chelovek-instinktami/
Rikkitik
Вы путаете рефлекс и инстинкт. Отвращение к запаху гниющей еды или плесени — рефлекторная реакция, которую проявляют даже малые дети. А вот что вы после распознавания неприятного запаха/вкуса делаете — это ваш осознанный выбор, так как инстинкта на этот случай действительно нет. Если вы выжили в кораблекрушении, и у вас нет выбора — будете есть и тухлятину, лишь бы дотянуть до момента, когда вас спасут. Если бы у вас был инстинкт «не есть вонючую гадость», вы бы умерли от голода рядом с ящиком подпорченной еды, но не смогли к ней прикоснуться, потому что инстинкты не обсуждаются.
То, что у человека нет инстинкта насчёт вкусов и запахов, но есть врождённое разделение на приятные и неприятные, можно наблюдать на простом (и бесчеловечном) опыте. Даём младенцу около года кусок лимона или лука, и он его кусает и плачет, и кривится, но продолжает жевать. Потому что он уже научился есть, что дают, но ещё не знает, что невкусное можно и не есть.
dyadyaSerezha
Вы почти слово в слово повторили мой первый комментарий. И из этого следует, что распознавание "приятно - неприятно" происходит гораздо раньше, чем написал автор статьи. Чистая логика.
Насчёт инстинктов и рефлексов. Если многим животным не дать размножаться, они не умрут, а будут жить, хоть и не очень счастливо. Значит ли это, что у них лишь рефлекс размножения? Мой поинт - не надо играться с терминами, потому что это никак не влияет на место, в котором вырабатывается врождённое отношение к запахам. Что не отменяет и накопленного опытом отношения к ним, о чем, опять же, я и написал в своём первом комментарии. То есть, вы просто полностью подтвердили мой первый коммент, чего автор статьи не увидел.
TD-TD Автор
Решительность и уверенность в собственной правоте иногда полезны и приводят к позитивному результату в споре. Но аргументов они не добавляют обычно. Аргумент - это точно не отсыл к общей логике бытия, а научный факт или подтверждённое опытом явление, например.
А пренебрежительное отношение к экспертной оценке Нобелевского лауреата вообще встречаю впервые. Вероятно, его может выражать только обладатель ещё более высокого знания предмета.
Здесь уже наши эксперты отказывают человеку в инстинктах. Только поднимание бровей подтверждают и поиск соска младенцем, но у нас здесь не про это.
Подробно и внятно про инстинкты человека: https://hi-tech.mail.ru/news/55105-napugali-ubezhal-obladaet-li-chelovek-instinktami/
Спасибо, axion-1
Rikkitik
Не «почти слово в слово», а «есть кое-что общее». И важны как раз детали.
Откуда в вашей голове взялся чудный тезис, с которым вы спорите, про то, что животное из-за инстинкта умрёт, если ему не дать размножаться, я не могу понять, как и почему у вас из него вытекает вывод, что размножение — рефлекс. Почитайте статью по ссылке в сообщении TD-TD чуть выше, она отличная.
Рефлекс — это моментальная автоматическая реакция на некий стимул. Инстинкт — это более сложная врождённая программа поведения, запускающаяся в какой-то ситуации. Птица не знает, какие палочки нужны для гнезда, она никогда его не строила раньше… но некоторые палочки кажутся настолько притягательными, что просто невозможно оставить их валяться на земле и не принести домой.
Реакция на многие запахи как на приятные и неприятные — рефлекс (с чем автор статьи почему-то не согласен), на другие — результат опыта (духи любимой женщины с большой вероятностью будут вам нравиться). Но никакие из этих положительных и отрицательных реакций не запутают никакую неосознанную программу действий: вы не пьёте персиковый шампунь и не бросаетесь на женщину на улице из-за того, какие у неё духи.
TD-TD Автор
Нобелевские лауреаты для dyadyaSerezha не срабатывают в качестве носителей аргументов. А у Вас всё так внятно описано, что должно, наконец, сработать.
Rikkitik
На самом деле, мне хотелось бы расширить их список инстинктов ещё одним или даже двумя. Хотя, конечно, это не программа в полном смысле, а склонность совершать определённый выбор.
Первый достаточно очевидный — это, конечно, любопытство. В случае выбора, узнать что-то или не узнать, большинство людей выберут «узнать», независимо от степени ожидаемой полезности информации. Открыть ящик Пандоры, зайти в комнату Синей Бороды, шепнуть двери пещеры «сезам, откройся», нанять детектива проследить за женой, прочитать через плечо переписку на экране чужого смартфона в транспорте…
А второй кейс ещё любопытнее. Люди получают безотчётное удовольствие, наблюдая за целенаправленной деятельностью других людей и склонны тратить время своей жизни на это занятие, если есть такая возможность. Часто говорят, что это «интересно», но на самом деле вы наблюдаете даже за неинтересными делами.
Вот идёте вы по улице, а тут плиточники дорожку кладут, или уличный художник шарж рисует… и если взгляд за них зацепился, вам прямо трудно не притормозить на пару секунд и не понаблюдать за ними, хотя вообще-то вам на них глубоко плевать, и вы в жизни ничем подобным не собираетесь заниматься. Но миллионы лет эволюции приматов отбор был на стороне тех, кто активнее участвовал в социальной передаче навыков, дольше и осмысленнее наблюдал за членами стаи. Где-то в этом месте моего рассказа стримеры всех мастей довольно потирают ручонки…
dyadyaSerezha
Мой чудесный тезис взялся как ответ на ваше ещё более чудесное утверждение:
Но ещё и ещё раз. Вы зачем-то съехали совершенно в сторону от моего первоначального коммента. Не важно, как называется врождённое распознавание запахов, не о названии этого явления была статья и не об этом мое возражение. А о том, что существует именно врождённое распознавание запахов и что оно происходит гораздо раньше, чем это написал автор. Всё. Не надо опять про рефлексы-инстинкты-программы и прочее. Это вообще не имеет отношения к обсуждению.
aart3
В детстве буквально сбегал из дома, когда бабушка варила грибной или рыбный суп. Грибы с тех пор стал есть в небольших количествах, а рыбу так и не смог. «Потенциально опасные вещества», говорите?
dyadyaSerezha
Карандашигены у всех разные. Мало ли какая мутация и перестановка кусочков ДНК повлияла на детское восприятие. Но это лишь подтверждает, что начальная обработка запаха происходит гораздо раньше сознания. И только многие годы борьбы сознания с "плохим" запахом грибов наконец увенчались успехом. Ч. Т. Д.TD-TD Автор
Зря Вы вступили на этот скользкий путь обсуждения ещё одной темы, основоположники которой, Уотсон и Крик, ещё в 1953-м году чётко показали, как устроена ДНК. И вот же незадача, опять именно Нобелевские лауреаты оказались на пути Вашей мысли.
Но, если Вам ближе в качестве эксперта по молекулярной биологии Алиса, то она отвечает точно так же: "Большинство генов одинаковы у разных людей — различается всего 1%". Алиса, 29.06.2025
dyadyaSerezha
Я не понял, в чем суть претензий или возражений у этого поста?
TD-TD Автор
"Гены у всех разные" dyadyaSerezha ®
dyadyaSerezha
Я опять не понял. Вы утверждаете, что одинаковые? Серьезно?)
TD-TD Автор
Всё, сдаюсь! Согласен, что в данном конкретном случае, поскольку именно у Вас совершенно другие гены, радикально отличающиеся от генов остального человечества, определение запахов:
1. Происходит строго в носу. Речь именно про «плохие запахи», которые, понятное дело, любой и всегда отличит от «хороших запахов». Мозг для определения «плохих запахов» особо не нужен, носу точно виднее, они же противные, на уровне носа уже всё и сразу ясно. «Свербит в носу» - минимальная граница «плохого запаха», «Это просто …….» - максимальная;
2. «Плохие» и «хорошие» запахи различаются Вами «на лету» с младенчества, родители же, обременённые ненужным опытом, только мешают, навязывая свои оценочные суждения на этот счёт;
3. Алиса лучше любого Нобелевского лауреата разбирается во всех вопросах мироздания. Потому что у неё за спиной стоят серверы Яндекс. А Яндекс всё знает. Тут даже спорить не о чем. Это аксиома.
dyadyaSerezha
Это вы хорошо сделали, что сдались. Вовремя. Потому что люди с одинаковыми генами называются однояйцевыми близнецами. Ну а теперь ещё добавились клоны. Но пока их нет вроде.
А ещё, в криминалистике и определении отцовства генетическая экспертиза в самом своём принципе основана на уникальности генов каждого человека. Рад вам сообщить эти прекрасные и познавательные новости.
TD-TD Автор
Благодарю! Есть маленький нюанс. Он кроется в том, что слова "одинаковый" и "идентичный" не тождественны. У однояйцевых близнецов гены идентичны, факт. А у остального человечества, исключая однояйцевых близнецов, гены именно что почти "одинаковы" (даже Алиса утверждает, что разница в 1%, хотя, думаю, существенно меньше).
Открою Вам тоже маленькую тайну. ДНК устроена таким образом, что некоторые пары азотистых оснований (А, Г, Т, Ц) могут безболезненно заменять друг-друга, а в некоторых случаях такие спонтанные или инициированные чем-то замены вызывают значимые мутации. Так вот, "одинаковые" гены у совершенно разных людей отличаются как раз на эти замены в парах азотистых оснований. Которые в норме никак не влияют на функциональность гена. Т.е., гены одновременно "одинаковы" (размер, функционал) и "неодинаковы", т.к. в них формально совершенно разный состав азотистых оснований.
А все остальные параметры любого немутировавшего гена и его функционал, как правило, никак не отличается у любого жителя планеты Земля. Речь про нормальный генотип, без больших мутаций.
За исключением Вас, разумеется. Мы уже определись чуть ранее, что именно у Вас гены совсем другие.
Rikkitik
Мне придётся вас разочаровать. Вы излишне упрощаете (как и ваш оппонент, увы).
Есть однонуклеотидные замены, которые вообще не влияют на то, какой белок в итоге будет собран, есть те, которые влияют не на формулу белка, а на скорость сборки, есть такие, которые влияют на белок вроде бы незначительно, функционал его не меняется, но есть нюансы в работе. Например, при дисплазии соединительной ткани у человека чуть-чуть отличается формула коллагена от стандартной, причём отличия бывают разными, и эффекты могут быть самыми разными: у кого-то вывихи, у кого-то сильная близорукость, у кого-то кожа может растягиваться в пять раз…
И те самые 400 типов обонятельных рецепторов у людей не одинаковые, то есть, к примеру, рецепторов 500 типов, и каких-то 100 из них у вас не будет (самыми распиаренными «не-у-всехами» являются рецепторы, реагирующие на мускус и на запах кориандра). С генами основного комплекса гистосовместимости (это про иммунитет) та же петрушка: значимых полезных вариантов в популяции гораздо больше, чем слотов под них в геноме индивида.
Но главное же упрощение — это думать, что ДНК задаёт точную матрицу будущего организма. На самом деле, она задаёт тенденции в развитии. Однояйцевые близнецы отличаются: у них может быть разный рост (но не сильно), по-разному располагаться направление волос на голове (но тип волос будет одинаковым), у них могут быть похожие дефекты на коже (но не вполне идентичные, как в Болливуде) и так далее. Если же идти дальше в мозг, у людей все нейронные сети развиваются в процессе жизни под воздействием многих факторов, поэтому даже у однояйцевых близнецов могут быть одни и те же черты развиты в разной мере (к примеру, оба близнеца любят рисовать, но у них будет абсолютно разный стиль). И степень приверженности или отвращения к запахам и вкусам будет разной. Но если сравнивать с ближайшими родственниками, больше шансов увидеть сходство, а не различие.
Безотносительно запахов. О трипофобии слыхали? Боязнь упорядоченно повторяющихся отверстий/пятен. Если у ваших родственников её не было, скорее всего, и у вас нет. Однако это вполне себе закреплённая отбором тенденция развития мозга, которая в той или иной мере наблюдается у массы людей. Предыдущие миллионы лет трипофобия отваживала предков людей от таких неприятных объектов, как гнёзда насекомых, изъеденные насекомыми продукты, поражённые инфекциями и паразитами люди и животные.
TD-TD Автор
Вынужден упрощать, т.к. оппонент не знаком со многими базовыми понятиями и процессами клеточной и молекулярной биологии. Вины его тут нет, в школе этому не учат.
А вот по Вашему комментарию вопросов не имею. Со многими замечаниями и утверждениями согласен. Касаемо молекулярных механизмов транскрипции можно, конечно, углубиться в детали и тоже найти кое-какие нестыковки, но зачем? К тому же мои знания на этот счёт порядком устарели.
В целом всё у Вас опять представлено чётко и ясно. Спасибо!
Rikkitik
Упрощать тоже надо аккуратно, иначе может стать только хуже. Например, есть хорошая фраза, помогающая избежать непонимания на пустом месте: «Гены одни и те же, но аллели разные». Один список слотов для всех представителей одного вида, но содержимое некоторых ячеек с данными может в каких-то пределах варьировать.
И тогда если мы посмотрим на списки ячеек у разных видов, они могут совпадать на 99%, но когда мы посмотрим внутри одного вида чисто на список ячеек, содержимое которых может варьировать (обычно они отвечают за что-то не слишком важное для выживания), это даст совершенно не связанный с первым результат. Когда вы говорите «гены одинаковые», вы имеете в виду первое сравнение, когда ваш оппонент говорит, что разные — он имеет в виду второе сравнение. И все на самом деле правы. Противоречие тут — просто вопрос формулировки.
И это если ещё не касаться того, что большая часть различий лежит в не белок-кодирующих областях между генами, потому что их плохая репарация не отсеивается отбором.
TD-TD Автор
Совершенно согласен. Добавить нечего.
HardWrMan
Уф, когда мои предки и прапредки начинали варить лытки для холодца... Короче, мне почти 50 и я не ем холодец и меня выворачивает от запаха при вываривании лыток.
dyadyaSerezha
Объясните это товарищу @TD-TD Он убежден, что это вас мама научила (зачем-то) ненавидеть этот запах, но вы просто не помните.
randomsimplenumber
Отравлений грибами не существует, говорили они. Рыбы-фугу не бывает, говорили они.
randomsimplenumber
Там не пукают?
TD-TD Автор
В центре больших городов китайцы ведут себя очень прилично. А на подходе к площади Тяньаньмэнь (там большие очереди к металлоискателям) и на пути к Запретному городу идут вообще, в благоговении. Это для них святое место.
TD-TD Автор
Китайцев, действительно, невероятно много на улицах их городов. Но, что удивительно, ни разу за неделю не столкнулся ни с рыганиями/сморканиями/пердениями, про которые многие рассказывают. И никаких лишних запахов от них тоже не почувствовал, даже в метро, куда не раз спускались. Наоборот, метро оказалось получше нашего во всём. Может быть, такие впечатления, потому что был в столице и в самом богатом городе Китая. В глубинке, возможно, по-другому всё.