«Я тебе один умный вещь скажу, только ты не обижайся»
Мимино. Фильм.

Я писал о медицине 2050 года (и тогда видел в её будущем засилье ИИ и роботов, воспринимая это как неизбежность — и скорее со знаком «минус». Однако размышление на эту тему приводит к выводу, что в реальных условиях нашей страны пациенты, напротив, выиграют от трансформации человеческой медицины в медицину машинную.

Профилактика и её новые грани

В восхваляемой ныне советской медицине профилактический аспект сводился во многом к борьбе с инфекциями и вредными факторами трудовой и личной жизни. Теперь появился иной аспект: тонкая подстройка функций организма. Настолько тонкая, что сиюминутное её влияние абсолютно не видно, а отдаленные результаты её отсутствия уже трудно связать с конкретным специалистом.

Можно подать жалобу на неправильно выполненную операцию сразу же после неё, но если пациента в течение десяти–пятнадцати лет не выводили на траекторию предотвращения рисков, в момент когда эти риски реализовались (случился инфаркт, инсульт) жаловаться будет поздно и не на кого.

Примеры невидимых инвестиций в здоровье

·       Статины для снижения холестерина — пациент принимает их, не чувствуя изменений в самочувствии, иногда даже с лёгким дискомфортом. Но через 5–10 лет риск инфаркта снижается на 30–40%.

·       Антикоагулянты при мерцательной аритмии — не дают немедленного облегчения, зато кратно уменьшают вероятность инсульта.

·       Ингибиторы SGLT2 (например, дапаглифлозин/«Форсига») — создавались для диабета, но защищают сердце и почки у всех пациентов с сердечной недостаточностью, даже без диабета. Назначить их при нормальном сахаре — требует знания последних исследований и уверенности в долгосрочной стратегии.

·       Контроль артериального давления — требует не просто назначения таблеток, а точной подгонки дозировок, учёта индивидуальных особенностей и мониторинга целевых значений. Разница между «сойдёт» и «оптимально» сегодня — это разница между жизнью до 75 или до 85 лет.

·       Диабет и гликированный гемоглобин — достичь 7% или 6,5% кажется мелочью, но через десятилетие это может быть разницей между сохранным зрением и слепотой, здоровыми почками и диализом.

·       Другие примеры — своевременное назначение препаратов для защиты костной ткани, коррекция дефицитов витаминов и микроэлементов.

Каждое такое вмешательство — это инвестиция в будущее здоровье, невидимая в моменте принятия решения.

Почему системе это не нужно

Сегодняшней российской системе здравоохранения профессионализм такого уровня не нужен.

Достаточно, чтобы специалист не создавал явных «косяков», чреватых жалобами и исками. Остальное остаётся вне реального целеполагания (если не считать декларации).

·       В государственной клинике ценится количество принятых пациентов и своевременное заполнение отчётности — даже если на приёме врач не успевает взглянуть пациенту в лицо.

·       В частной клинике ценится размер среднего чека и довольный клиент, готовый вернуться. Разумеется, сиюминутное довольство формируется избавлением от сиюминутных симптомов и расшаркиванием.

И там, и там успех врача измеряется поверхностными показателями: быстротой, отсутствием жалоб, отсутствием заметных ошибок, объёмом назначений. А настоящая глубина — внимательность, стратегическое видение, профилактика осложнений, которые проявятся через годы — оказывается за пределами системы координат.

Парадокс невидимых ошибок

Из этого вырастает главный парадокс: медицина почти не замечает невидимых ошибок.

Мы привыкли считать ошибкой явный промах: неправильный диагноз, неверный препарат с моментальным нежелательным эффектом, осложнение на глазах. Но куда чаще встречаются ошибки тихие, отсроченные.

·       Сегодня врач не обратил внимания на повышенное давление — а через семь лет это обернётся инсультом.

·       Сегодня холестерин показался «терпимым» — а через пять лет пациент окажется в реанимации с инфарктом.

Такие ошибки рассеиваются во времени, их невозможно привязать к конкретному приёму, врачу или клинике. Стратегическая точность, проявляющаяся лишь в будущем, остаётся невидимой и потому ненужной.

Врач, собственно говоря, становится отчасти роботом, программу которому пишет руководство медицинского учреждения, исходя из своих интересов не всегда совпадающих с интересами пациента.

Роль искусственного интеллекта

В этих условиях искусственный интеллект и есть реальный шанс на исправление ситуации.

·       не сможет работать, игнорируя современное знание;

·       увидит закономерности там, где их трудно уловить человеку, находящемуся в цейтноте и выгоревшему на работе;

·       способен не допустить те невидимые ошибки, которые иначе проявились бы только в статистике через годы.

И самое главное: логика функционирования больших языковых и специализированных моделей не может подвергаться давлению локального руководства с целью её изменения в чьих-то интересах. Может статься, и руководства этого тогда уже не будет.

Да, ИИ — это инструмент, а не панацея. Но инструмент, который хотя бы частично способен компенсировать изъяны системы.

Личный взгляд врача и пациента

Я врач. И мне хотелось бы, чтобы люди могли проявлять все виды профессионализма на рабочем месте. Но пока система остаётся такой, какой она есть, я за ИИ.

Потому что именно он напоминает нам: здоровье человека измеряется не сегодняшними бумажками и средним чеком, а его жизнью завтра и послезавтра.

Я не только врач, я и пациент. А в какой-то момент стану только пациентом. Поэтому моё стремление к продуманному лечению имеет и корыстный подтекст. Я хочу, чтобы моя ситуация была взвешена с учётом всех индивидуальных факторов, чтобы ничто не было пропущено.

Реальность и мечты

Все это мечты, конечно. Открывая в начале рабочего дня убогую МИС (медицинскую информационную систему), которая в XXI веке не научилась проверять орфографию и указывать мне на мои множественные опечатки, остаётся только фантазировать.

Однако новости со всего мира твердят: «Этому быть». Слежу за поступью медицинского ИИ в телеграм-канале «ИИ для врачей и пациентов» и приглашаю вас присоединиться.

Дисклеймер

«Я всего лишь один человек в одном месте», как говорил герой моего любимого фильма. Я пытаюсь обозреть общую картину по фрагментам. Могу ошибаться. Поругайте в комментариях, если не прав.