Прежде, чем отправлять людей в ходе миссии ЕМ-1, агентству нужно тщательно взвесить все «за» и «против» такого решения
Сразу несколько компаний в США ведут разработку тяжелых и сверхтяжелых ракет-носителей. Одна из компаний, Boeing, занимается созданием ракеты Space Launch System (SLS) в рамках контракта с НАСА. Разработка ведется активными темпами, так что в 2018-2019, по плану НАСА, ракета должна отправиться в тестовый полет. Первый запуск, который получил название Exploration Mission-1 (EM-1), должен проходить в автоматическом режиме, без команды на борту. Но сейчас Белый дом попросил НАСА оценить возможность проведения полетных испытаний с астронавтами. Агентство должно провести анализ возможных рисков и составить соответствующий отчет.
«Мы признаем, что риск будет повышенным», — говорит Уильям Герстенмейер, представитель администрации НАСА. — «Мы принимаем этот риск, и хотим сопоставить его с возможными преимуществами». После тщательного анализа агентство сможет сделать выводы о возможности проведения первого запуска тяжелой ракеты-носителя с людьми на борту. Общая продолжительность работы по оценке рисков составит примерно месяц. Анализ проводится из расчета взятия на борт двух астронавтов. SLS выведет в космос космический корабль Orion, который отправится с людьми на лунную орбиту, а затем вернется на Землю. Продолжительность полета — 8 или 9 дней. В плане предусмотрено преждевременное возвращение астронавтов, если что-то пойдет не так.
Изменение планов
Ранее предполагалось, что люди на борт взойдут только в 2021 году или даже позже. До этого агентство рассчитывало провести тестовый полет в полностью автоматическом режиме. Сейчас в НАСА говорят, что вторая миссия, EM-2, может быть реализована по изначальному плану. Даже, если EM-1 будет пилотируемой, ничего страшного не случится — наоборот, это поможет провести ЕМ-2 c учетом допущенных в первый раз ошибок и недочетов.
Некоторые изменения, конечно, произойдут. Сейчас основная задача ЕМ-2 — проверка работы системы жизнеобеспечения корабля. Если же и первая миссия будет пилотируемой, то цели второй придется пересмотреть, поскольку систему жизнеобеспечения астронавты проверят в первом же полете — от ее бесперебойной работы зависит их жизнь и здоровье. Временные рамки, интервал между первой и второй миссией, останутся прежними, поскольку необходимо выполнить большое количество работ по подготовке ЕМ-2, и ускорить этот процесс никак нельзя.
Еще один момент чисто денежный. Если будет решено отправить людей в космос в рамках первой миссии, то агентству придется взять на себя не только дополнительные риски, но и дополнительные расходы. «Предварительная оценка показывает, что на это потребуется существенные дополнительные затраты — деньги, которые не так уж и легко достать», — заявил Билл Хилл в ходе телеконференции. Само агентство не озвучивает сумму, но, по некоторым данным, речь идет о примерно полумиллиарде долларов. Сумма включает доработку верхней ступени ракеты для пилотируемого полета и добавление системы жизнеобеспечения для астронавтов, о чем говорилось выше.
Кроме того, придется доработать капсулу Orion. Сейчас ее сборка выполняется без учета некоторых элементов системы жизнеобеспечения. Эти элементы придется добавить. «Нам придется разобрать то, что уже сделано и модифицировать систему для добавления системы жизнеобеспечения, которая нужна для полета», — говорит Джейсон Крузан (Jason Crusan) руководитель одного из подразделений НАСА.
Сейчас у проекта по созданию SLS и Orion возникли непредвиденные сложности. 7 февраля в Новом Орлеане, в районе сборки, прошел торнадо, повредив некоторые базовые элементы как космического корабля Orion, так и ракеты SLS. «Они (разработчики, — прим. ред.) до сих пор проводят оценку нанесенного ущерба, что будет стоить дополнительных двух месяцев работ», — заявил член комитета ASAP НАСА Дональд П. Мак Эрлин (Donald P. McErlean). По его словам, ничего критического не произошло, но инженерам придется теперь чинить повреждения, нанесенные ураганом.
Запуск SLS глазами художника
Еще одна проблема — обнаружение «аномалии» в ходе взаимодействия топлива с изолирующим слоем, отделяющего топливо от одного из критически важных элементов двигателя. Пока что неясно, как эта аномалия повлияет на работу двигателя, но решить вопрос необходимо как можно быстрее.
Что с рисками?
Самая большая проблема в случае осуществления пилотируемого полета — это безопасность людей на борту. Перед реализацией миссий вроде Mercury, Gemini, и Apollo НАСА всегда проводило тестовый полет в автоматическом режиме. Единственный раз, когда тестовый запуск был проведен с командой на борту — испытания «Шаттлов». Но тогда это было сделано потому, что вернуть «Шаттл» на Землю в автоматическом режиме, без пилота на борту, сложно.
В первый раз «Шаттл» оснастили системой катапультирования команды, которая позже была убрана. Представители НАСА говорят, что в случае Orion и SLS у них больше уверенности относительно безопасности людей, поскольку капсула оснащена системой аварийного ухода от ракеты-носителя. В случае опасности капсула с командой должна уйти на безопасное расстояние. Если будет решено взять астронавтов на борт в первой же миссии, то эта система будет испытана несколько раз до самого полета.
И немного политики
Насколько можно понять, план меняется не только для достижения чисто научно-технических результатов, что может быть очень полезным для последующих миссий. На агентство сейчас оказывается сильное политическое давление: администрация президента Трампа желает показать достойные результаты космической программы в рамках его первого президентского срока. Это давление оказывается не только на НАСА, но и на SpaceX и других партнеров и субоподрядчиков агентства.
Сейчас администрация попросила руководство НАСА провести оценку рисков — и ничего более, как утверждают представители агентства. По словам руководства, если в ходе анализа окажется, что отправлять людей в космос в рамках ЕМ-1 слишком опасно, то агентство оставит в силе прежний план, первый запуск будет проведен в автоматическом режиме.
Комментарии (28)
xtala
25.02.2017 23:08-25— Всем привет это Сатья Наделла и я с радостью спешу сообщить вам благую весть! Windows 10 была огромной ошибкой и поэтому мы выкинули в /dev/null все наши прошлые наработки, очистили все репозитории, репозиторишки и репозиторища… Съездили на мою родину к священной реке Ганг и с великим энтузиазмом пожгли сопроводительную документацию вместе со всеми твердотельными носителями на которых оставались исходники… Так же у Пентагона был взят в аренду F-117 NightHawk и в скором времени он нанесет тактический ядерный удар по ключевым дата центрам где могут оставаться хотя бы часть исходников Windows 10. На данный момент (по состоянию на 2017 год) мы выпустили написанную с чистого листа операционную систему Windoz 1.0, и вплотную подошли к проблеме 640 кб. Некоторые старые сотрудники считают, что их должно хватить всем. Также наши специалисты работают не покладая рук, голов и ног и уже к следующему патчу мы обещаем вам релиз наимоднейшей программы Paint 0.1 alfa. В ней уже можно будет рисовать кружки и квадратики, но к сожалению пока еще нет возможности выбрать цвет заливки. Оставайтесь с нами следите за новостями Windoz 1.0 !
В свете прошлых полетов (а были ли они? ) на Луну оно как-то так звучит.
Еще это очень похоже на поведение чуваков с ворованными портфолио. На бумаге у них все красиво, а когда случаются реальные дела — открытый рот, хлопающие глаза и проваленные делайны.
Nathanson
26.02.2017 00:05+9администрация президента Трампа желает показать достойные результаты космической программы в рамках его первого президентского срока
Все очень просто, г-н Президент. Берем ~650 млрд военного бюджета и ~20 млрд бюджета НАСА. Забираем 10 млрд военного бюджета и даем их НАСА. Получается:
~640 млрд военный бюджет
~30 млрд бюджет НАСА
И вы, черт возьми, даже не представляете себе насколько гигантская это будет помощь для НАСА и какой огромный скачек в космических технологиях за короткое время произойдет. И даже если не брать конкретно военный бюджет. Я ни за что не поверю, что бюджет США нельзя так перераспределить, чтобы добавить эти жалкие 10 млрд НАСА и при этом оставить довольными всех остальных.
И америка сразу станет great again.A-Stahl
26.02.2017 00:11+1Америка не переста(н)ет быть great и с ~20 млрд бюджета НАСА.
А с ~650 млрд военного бюджета она great аж до скрипа скреп.
VenomBlood
26.02.2017 04:40+3Если честно, немного уже коробит когда в пример пишут «откусываем от военного бюджета». Давайте лучше в пример приводить помощь лодырям, на нее, в отличии от военных расходов, идет почти половина бюджета, ибо подавляющее большинство получателей соц. помощи — трудоспособные люди, которые просто не хотят работать. Так что предлагаю откусить.
Поэтому вместо того чтобы откусывать от ~$640B военного бюджета предлагаю откусить от ~$2.5T (да да, два с половиной триллиона) помощи безработным.
sith
26.02.2017 08:44Если у Вас есть гражданство США, то никаких проблем — Вы можете голосовать за любые Ваши капризы, если же нет, то остаётся только предлагать на geektimes сначала забрать деньги помощи безработным американцам, потом предлагать увеличение бюджета полиции и здравоохранения, чтобы защищаться от армии безработных грабителей и лечить пострадавших в результате боевых действий с обеих сторон.
P.S. Америка потому и great, что даёт равные права и возможности. Благотворительность и помощь от сильным к слабым (от богатых к бедным, от здоровых больным) одна из основных национальных идей. Жить в США и не понимать это как минимум грустно.
Это канадский ролик, но сути это не меняет — менталитет один и тот же:
https://youtu.be/pFuwUiHo-WIVenomBlood
26.02.2017 23:15+3Даже если принять ваш камент за чистую монету — за 2.5 триллиона можно почти к каждому безработному приставить полицейского. Но этого делать конечно же не будут.
Помощь лодырям не имеет ничего общего с равными правами и возможностями. Я не против помощи инвалидам или детям, которые в силу обстоятельств не виноваты в своем положении и не имеют возможности это исправить. Но лечить рак у профессионального безработного, который 20 лет уже не работал и не собирается?
Все эти разговоры о соцпомощи прекрасно иллюстрирует Африка. Сколько денег не вливали в «бедные» страны — они их бездумно тратят и просят еще, и при этом считают что им должны потому что они такие вот несчастные. Среди профессиональных безработных происходит то же самое, просто они размешаны по стране и это не так ярко видно.
К счастью многих уже это достало и есть надежда что кое кто это исправит.
Stalker_RED
26.02.2017 05:05+5Почему-то я теперь при каждом упоминании great again вспоминаю
make america great britain again
Vjatcheslav3345
26.02.2017 00:35Интересно — получается сейчас Boeng начинает опережать темпы компании Маска работающего над тяжёлой ракетой (опережать не по целям полётов, а именно по техвозможностям носителей, в том числе и по надёжности), несмотря на «поздний старт»? Тогда это может привести и к изменениям в каких то других проектах других компаний и государств.
qrck13
26.02.2017 05:51+1SLS начали разрабатывать в 2011 году, т.е. скоро 6 лет как. Не такой уж сильно поздний старт, с учетом большого багажа технологий и хорошего (по сравнению со SpaceX) бюджета.
В то же время, основной конкурентный недостаток SLS в том что она адски дорогая. Один запуск будет обходиться в $500млн, в то время как FH — всего $90млн. Даже с учетом меньшей грузоподъемности, FH будет выгоднее. А если Маск таки сможет использовать бустеры повторно — то вообще выгодно будет.Vjatcheslav3345
26.02.2017 10:57+2В то же время, основной конкурентный недостаток SLS в том что она адски дорогая. Один запуск будет обходиться в $500млн, в то время как FH — всего $90млн. Даже с учетом меньшей грузоподъемности, FH будет выгоднее. А если Маск таки сможет использовать бустеры повторно — то вообще выгодно будет.
Думаю, это и есть причина, по которой ракеты Маска, принимающие решения коррупционеры могут забраковать для использования в госнуждах (это будет как борьба с порнографией, но только не в интернете) — в большой куче сенабюджетеудобнее прятать вилыпопилы, чем в маленькой. А бизнес предпочтёт дешёвые ракеты. Поэтому сейчас делается две ракеты с разными к ним требованиями — для «пильщиков» одна, для бизнеса — другая и пильщики торопятся — если Маск доделает свою ракету раньше, бюджетов на разработку «нужной для нас альтернативы» у них уже не будет.
max_bma
26.02.2017 10:36+3Нечесебе поздний, — на технике Boeng люди летали на Луну когда Маск ещё не родился.
loki6412
26.02.2017 04:50-1Кто в здравом уме будет отправлять астронавтов на ракете которую не тестировали?
Dragon уже отправился в тестовый полет — и даже пристыковался к МКС!
В чем проблема использовать ракету которую уже испытали хотя бы в тестовом режиме?
pnetmon
26.02.2017 16:10Dragon уже отправился в тестовый полет
Версия Dragon для пилотируемых запусков еще не испытывалась запусками в космос, по плану беспилотный ближе к концу этого года, но перенос на следующий год витает в воздухе.
Orion хоть и запускали в 2014 году, но он так же не готов к пилотируемым полетам.
В чем проблема использовать ракету которую уже испытали хотя бы в тестовом режиме?
Кому-то очень хочется…
И притом планируемый ранее SLS EM-1 в 2018 году и SLS EM-2 в 2021(2023) году тоже хорошая разница, и из-за этой разницы хотят(-тели) поставить непилотируемый запуск SLS для испытания произведенных изменений.
Arxitektor
26.02.2017 08:28(опережать не по целям полётов, а именно по техвозможностям носителей, в том числе и по надёжности),
Может и выйдет. Но главное это отношение цена пуска / средняя масса полезной нагрузки.
В текушей ситуации даже обычная фалкон часто летает недогруженной.
Я уже не говорю о FH. Для SLS при текущих бюджетах на космические программы просто нет целей.
А разрабатывать РН для пусков раз в год это не правильно.
Ракеты должны летать с оптимальной нагрузкой. А спутники становятся всё легче.
С недогрузом SpaceX может хотя бы вернуть ступень в точку старта.
Получить данные и возможность повторного запуска.
Пусть даже не в этой версии её ракет.
Пройдет 10 лет цели появятся у Boeng будет готовая ракета SLS. 10 летней давности.
А технологии опять скаканут. Те же метановые движки.
Другие компании подтянуться в отрасль и темп развития ракетной отрасли вырастет.
У Маска к тому времени тоже будет какой нибудь FH 2.
Но стоит учесть что Boeng огромная корпорация и она очень инертна.
А у Маска предположим будет к тому моменту новая с новыми движками и более дешёвая альтернатива SLS
его компания сильно меньше а значит мобильнее.
Опять же корабль можно собрать и из нескольких модулей. Можно сначала собрать а потом еще и заправить.
Цена полёта всегда очень важна.
solariserj
26.02.2017 17:04Недогруз в SpaceX это как ??? Или вы рассчитанное топливо для возврата ступени путаете с недогрузом??
pnetmon
26.02.2017 16:037 февраля в Новом Орлеане, в районе сборки, прошел торнадо, повредив некоторые базовые элементы как космического корабля Orion, так и ракеты SLS.
Элементы Orion и SLS???
Тут более знающие люди пишут про ущерб зданию… http://spacenews.com/safety-panel-raises-concerns-about-crew-on-first-sls-launch/
Among them is damage suffered by Michoud Assembly Facility in New Orleans, where elements of Orion and the SLS core stage are built, from a Feb. 7 tornado.
Arxitektor
27.02.2017 10:07Недогруз в SpaceX это как ???
Как я понимаю есть максимальная стартовая масса ракеты.
У учетом возврата ступени.
Но не всегда она выбираеться полностью. Ведь не всегда можно взять те же кубсаты попуткой.
Если загрузка не полная то ступень можно посадить на сушу. как я понимаю так и поступают в основном.
TyVik
Чё-т мне было бы страшно лететь в новой ракете, которая была собрана в спешке. К тому же часть деталей была заменена, пусть даже и на аналогичные.
barbaris76
Читал, что примерно так и запускали Сатурн-5 с Аполлоном-11 (кстати, это один из аргументов адептов «лунного заговора»).
antey86
ну до 11й миссии уже было емнп 4 пилотируемых полета и 3 тестовых
romxx
A4, A5 и A6 — беспилотные, A7 — пилотируемый орбитальный полет, A8 — пилотируемый облет Луны, A9 — пилотируемая тренировочная имитация лунной программы на орбите Земли, A10 — пилотируемый полет к Луне с расстыковкой и стыковкой на орбите Луны, но без самого приземления.
Ну никак это не тянет на «запуск без испытания».
barbaris76
Я, наверное, неправильно выразился. Я хотел сказать, что по утверждениям адептов «лунного заговора» именно так запускали Сатурн-5 (например, вот http://myoppositopinion.blogspot.ru/2013/08/blog-post_8913.html — типичный пример).