Население Земли постоянно растет, соответственно, увеличивается потребность в продуктах питания. Об этом говорят уже много лет, причем некоторые ученые считают, что в скором времени планета не сможет прокормить всех людей. Другие специалисты утверждают, что никакой проблемы с едой для людей нет, нужно лишь разработать новые способы культивирования растений, чтобы получать больше биомассы в единицу времени. Причем растения нужны не только людям, но и животным, которых выращивает человек для своих нужд, особенно — для крупного рогатого скота.
Один из наиболее перспективных способов достижения желаемого — создание вертикальных ферм. Многоэтажные стеллажи или даже здания с растениями на каждом ярусе делают возможным получение зеленого продукта в больших количествах даже в черте города. Здесь на помощь приходят и высокие технологии. Например, сельскохозяйственная компания FodderWorks разработала полностью автономную систему, которая способна работать без участия людей, работая гораздо более эффективно, чем фермер-человек.
Во всяком случае, за единицу времени эта вертикальная ферма-робот выращивает на 400% больше биомассы, чем человек. Ее достоинство не только в скорости работы но и в том, что она практически не использует плодородные почвы, а также потребляет совсем немного воды по сравнению с обычными сельскохозяйственными угодьями.
«Такая система совместима с любыми злаковыми культурами. Но ее можно использовать и для культивирования любых других растений, которых могут употреблять в пищу как люди, так и животные», — говорят авторы идеи.
Процесс выращивания довольно простой. Семена размещаются в специальных ящиках, которые устанавливаются на полках. Здесь их начинают освещать и давать воду с питательными веществами. Через шесть дней семена прорастают, образуя плотные зеленые «маты». Эту биомассу вполне можно использовать в качестве корма для крупного рогатого скота. Причем не требуются ни удобрения, ни ядохимикаты. А стоимость биомассы при таком способе работы составляет около 15 центов за килограмм (6 центов за фунт). Большой плюс корма в том, что это не сухое сено, а полноценное растение, которое гораздо более полезно для животных, чем сено. Надо думать, что рогатым питомцам ферм сочная свежая зелень придется больше по вкусу, чем сухая трава. Хотя, откуда нам, людям, об этом знать.
Зеленый корм для скота такого типа — не новинка, он используется давно. Проблема в том, что обычно нужны работники для ухода за системой, поскольку речь идет о ручном труде. Если нанять много людей — себестоимость корма будет высокой. Если сотрудников фермы будет мало — то не получится выращивать необходимое для животных количество корма. Но если система будет автоматизированной, этих проблем удастся избежать. Вот, почему разработчики из FodderWorks решили создать свою систему.
Она может стать спасением для мелких фермеров, тех, кто не может позволить себе наемных работников для расширения масштабов своей работы и увеличения объемов производства продуктов питания. Как считают представители FodderWorks, теперь «наши партнеры могут себе позволить быть эффективными, самостоятельно ведя свой бизнес, что может стать стимулом для создания большего количества рабочих мест в сельскохозяйственной сфере».
Роботизированная ферма, о которой идёт речь, сама засыпает зерно в ящики, сама выставляет необходимый режим питания и освещения. Через шесть дней ферма-робот собирает получившийся продукт и пакует его. Человек нужен только для того, чтобы дать выращенный корм скоту. В принципе, автоматизировать можно и это, что с успехом используют многие сельскохозяйственные предприятия.
Стоимость одной робо-фермы, способной вырастить тонную растений в день, составляет $233 000. Система с производительностью 12 тонн растений в день составляет $996 000, то есть себестоимость тонны получается меньшей, чем у робо-фермы небольшого размера.
Автоматизация производства продуктов питания — не новость. Этой проблемой занимаются как частные компании, так и научные организации. Не так давно на Geektimes описывалась аквапоническая ферма Verticulture, которая дает возможность одновременного производства рыбы (тилапия) и растений (базилика). На сегодняшний момент ферма Verticulture представляет собой систему из баков с водой и стеллажей высотой до 3 метров. Тилапия живет в баках, а ящики с базиликом сообщаются при помощи труб с емкостями с рыбой. Между ними расположены емкости с бактериальной культурой, где идет переработка отходов жизнедеятельности рыб в нитратное удобрение. Корни растений получают питательные вещества, а вода очищается от солей, возвращаясь к рыбам уже очищенной.
В такой системе повторно используется почти 100% воды, для освещения нужны лишь экономные лампы дневного света. Постоянное участие людей в работе аквапонической фермы тоже не требуется — большинство процессов отлажено и автоматизировано.
Комментарии (122)
melchermax
26.03.2017 21:48-4Гидропонные растения имеют или очень слабые, или вообще неприятные вкус и запах. Ну, скоту пойдёт, наверное.
staker
26.03.2017 22:16Корове как раз не объяснить что это органика/без-гмо/не тестировалось на рептилоидах.
rPman
26.03.2017 22:43+2вы лично пробовали?
гугл ведет на разные форумы, где это утверждение опровергается или приводится в пример причина — выбран для посадок невкусный сорт продукта.
в крайнем случае, логика подсказывает, что если эта часть вкуса — фенотип, то ею можно управлять, меняя (добавляя) суточные ритмы в освещении, меняя состав дополнительной подкормки, уровень проветривания и фильтрации воздуха или даже экспериментировать с катализаторами, например в веществе, из которого состоит поддержка, на которой растут растения.
и именно роботизированная ферма дает для экспериментов большие возможности… потратить несколько месяцев на исследования вкуса — мелочи.melchermax
26.03.2017 23:13-11Да, пробовал. Много раз. После этого покупаю только с пометкой «био» или «органик». Логика много чего может подсказать, а вот реальность может оказаться более неприятной.
rPman
26.03.2017 23:43какой именно продукт вы выращивали? как можете описать различия вкуса? был ли кто-нибудь из ваших знакомых который подтверждал что вкус стал хуже? а были ли те кто считал что стало не хуже или даже лучше?
melchermax
27.03.2017 00:06-4С чего Вы взялим, что я должен выращивать овощи, чтобы их попробовать? Я их выращенными пробовал. Отличия вкуса: вкус и запах крайне слабые, у некоторых овощей нетипичные.
А вот тут товарищ пишет про собственноручно созданную установку и отсутствие вкуса у клубники.RedSnowman
27.03.2017 09:15+5О, это что-то из разряда «употребление сои вызывает смерть у крыс».
Нет вкуса-значит чего-то не хватает-выяснить чего именно-добавить в воду.
так действуют нормальные люди
Нет вкуса-значит гидро\аэропоника фигня
Так действуют, эм, ну ты понял.
diaskzn
27.03.2017 09:49+3Идут на встречу друг другу два мужика. Один несёт огромную кипу книг по логике. Другой спрашивает а что это такое — логика? Тот говорит:
— Ну вот у тебя дома аквариум есть?
— Есть!
— Значит в нём есть рыбка?
— Да!
— Значит ты любишь рыбу!
— Ну да!
— Значит любишь рыбалку!
— Ну, в общем, да!
— Значит ты и выпить не прочь!
— Конечно!
— И с женщинами развлекаться!
— Да!
— Ну вот! Значит ты не педераст!!! Логично??
— Логично!!!
Идёт этот вновь просветлённый мужик по улице, встречает знакомого! Спрашивает его:
— А ты знаешь, что такое логика?
— Не, не знаю!
— Ну давай объясню! Вот у тебя дома аквариум есть?
— Нет!
— Ну, значит ты педераст!!!
shteyner
27.03.2017 15:13Несколько поддержу melchermax
Вкус растения может меняться в зависимости от очень большого количества факторов. Т.к. многие пахучие вещества, из которых и строится вкус, выделяются в ответ на внешнюю среду, как насекомые, бактерии и пр. Так что если выращивать в стерильных условиях — вкус будет другим, скорее всего менее ярким.
С другой стороны, эти вещества могут быть и не полезными для человека, но из-за дозы ничего страшного.
dronab
27.03.2017 16:09+3Все намного проще. Клубнике чтобы накапливать сахар и другие макроэлементы нужно понижение температуры. При постоянном росте и освещении, а так же отсутствии понижения температуры — сахар расходуется и поэтому ягода становится большой, зрелой, красивой — но совершенно безвкусной. Т.е. если бы куст испытывал понижение температуры до 16-19 градусов — вкус был бы как с огорода.
Meklon
27.03.2017 07:01+10Я дома выращивал латук на гидропонике. Изумительный вкус. Вопрос прямых рук и баланса питательной среды.
igruh
27.03.2017 08:36+1С латуком всё прекрасно. Что касаемо клубники, то многолетние наблюдения показывают, что для вкуса необходимо много света и тепла, вода нужна, но сырость противопоказана. Есть у меня подозрение, что именно клубнику так не стоит выращивать — ибо мало тепла (ставка на свет) и много влажности. Если что — я не луддит, наблюдаю десятки лет.
dronab
27.03.2017 16:14+1Я выше написал — нужно понижение температуры на ночь, только и всего.
igruh
27.03.2017 16:33Из моего опыта следует, что необходимо тепло — оптимальная температура днём 25-28 градусов. Ниже получается водянистая, выше — начинает пересыхать. Ваш тезис мне кажется сомнительным, т.к. клубника получается вкусной и в периоды тёплых ночей, когда температура не опускается ниже 20 ночью. Кроме того, затраты на поддержания температурного режима будут заметно выше, чем на освещение — вот гидропонщики и не заморачиваются. Сделать можно, но что делать с затратами.
dronab
27.03.2017 17:39-1Точную цифру не помню — про сам факт читал в спец. литературе. Как раз таки там и писали что благодаря ночному снижению температуры у клубники появляется её неповторимый вкус, т.к. сахар и прочие макроэлементы не расходуются, а каждую ночь накапливаются.
migelle74
27.03.2017 15:18В реальности вкус гидропонного салата и выращенного на эко-био-навозе не отличается.
Если, конечно, вкусовой тест проводить вслепую.
shapovalov_org
31.03.2017 13:43Мною замечено что гидропонные огурчики с теплиц по вкусу и форме отличаются в лучшую сторону от тех же огурцов выращенных собственноручно на огороде. Дело в сорте и правильном уходе и хранении, а не в способе выращивания, будь то почка, гидро или аэропоника
Markscheider
31.03.2017 13:56гидропонные огурчики с теплиц по вкусу и форме отличаются в лучшую сторону от тех же огурцов выращенных собственноручно на огороде
Ну дык в гидропонике нет грунтовых вредителей (из-за отсутствия грунта). Субстрат прожаривают перед посадкой, чтобы гниль-плесень не пробежала. Ну и в целом на огороде сложно обеспечить идеальный климат (температура/светт/влажность), который в теплице одним нажатием кнопки регулируется.
Pakos
27.03.2017 15:34+2«Био» и «органик» — это способ стрясти с потребителя больше денег за просто так, никакими волшебными свойствами не обладают.
dimm_ddr
27.03.2017 18:02+1Ну кроме повышенного содержания бактерий если это настоящий органик, а не органик маркетолога. Это волшебное свойство позволяет провести гораздо большее время в компании фарфорового друга или даже посетить места обитания людей в белых халатах. Иногда впрочем безвозвратно.
ThunderCat
26.03.2017 22:59+2Бедные голландцы, жрут 90% невкусной фигни с гидропонных теплиц… Ну и еще с десяток стран куда они экспортируют свой левый продукт.
melchermax
27.03.2017 00:21Вы не поверите, но это так. Те же самые голландские огурцы с мерзким вкусом тому пример.
Thero
27.03.2017 10:24+1там мало того что выращен сорт который не вкусом отличается а сроком хранения и устойчивостью к длинным перелётам, так и собирают их раньше срока. душистый вкусный помидор на гидропонике растёт таким же вкусным, но к транспортировке не пригоден поэтому выращивать такое можно только для себя.
alsii
27.03.2017 19:58Не поверю! Ем регулярно голландские огурцы и помидоры, и вот где-то с середины февраля голландскую клубнику. Она крупная, сочная, сладкая и очень ароматная. Когда где-то в мае-июне пойдет местная, немецкая, она будет а) дороже, б) мельче и в) практически без аромата. И сладость меньше процентов на 50%. Зато с грядки, если кому это принципиально. Более того, можно пойти на поле и самому пособирать. Правла цена будет выше, чем в магазине :-)
webgate
27.03.2017 01:48+3Это от несоблюдения технологии. Перед сбором урожая нужно держать растения на чистой воде (без удобрений) 1-2 недели. А если заливать безмерно удобрения, то хоть на гидропонике, хоть в земле выйдет малосъедобная гадость.
Многие хоть раз выращивали лук в стакане, и вкус получался хороший — это и есть примитивная гидропоника. На гидре можно выращивать продукты не хуже тех, что выращены в почве, но это требует большей квалификации, точности …
Если же поставлена задача вырастить корм «скоту» — выйдет корм скоту.
diaskzn
27.03.2017 09:23+2Если сажать не промышленные сорта, а обычные сорта, то никто не почувствует разницу. Но обычные сорта не доезжают до магазин в таком красивом виде.Поэтому и сажают промышленные сорта.
Robotex
27.03.2017 19:27Чушь. Нет никакой разницы между веществами, которые произведут бактерии в почве, и веществами, которые человек растворил в воде. Растение получит идентичные вещества в любом случае.
alsii
27.03.2017 19:52не пойдет. Эта проблема хорошо известна в Юго-Восточной Азии. Там кормовые растения вырастают очень быстро и набирают малое количество микроэлементов. Мясо животных, которых этими растениями кормят имеет также очень слабовыраженный вкус. Этим, в частности, объясняется популярность в этом регионе острых соусов, которые придают вкус блюдам.
Klukonin
28.03.2017 09:21+2Да вы упоролись.
Весь магазинный салат нынче гидропонный. К нему еще редис, огурцы, некоторые сорта помидор.
Отличить обычные от гидропонных на вкус не представляется возможным, только по уровню нитратов. У гидропонных он ниже.
Но адепты «всегонатурального» как и прежде будут отрицать пользу гидропонных прдуктов.Markscheider
28.03.2017 10:15Весь магазинный салат нынче гидропонный.
Точно. И салат, и вся зелень. Кто не верит — посмотрите внимательно на «горшочки», из которых торчит зелень. Там субстрата — две столовые ложки, а большинство корней высовывается наружу через дырки. Поскольку горшочки в теплице вставляются в резервуар, где циркулирует питательный раствор, что, собственно, и есть гидропоника.
melchermax
28.03.2017 10:46-2Да вы упоролись.
Исходя из Вашей манеры общения, можно предположить, что гидропоника таки имеет отрицательное влияние на здоровье… На развитие мозга, например.Весь магазинный салат нынче гидропонный. К нему еще редис, огурцы, некоторые сорта помидор.
Наверно, поэтому я периодически вымываю остаки почвы из редисочной ботвы, из порея, и т.д. Правда, я еду не в самых дешёвых магазинах покупаю.Отличить обычные от гидропонных на вкус не представляется возможным, только по уровню нитратов. У гидропонных он ниже.
Я вырос в Казахстане, и знаю, каким должен быть вкус спелых натуральных фруктов, ягод и овощей. Я отличаю вкус даже в готовых блюдах, не говоря уже о чистом продукте.dimm_ddr
28.03.2017 11:25+2знаю, каким должен быть вкус спелых натуральных фруктов, ягод и овощей
Нет, вы знаете каким должен быть вкус у определенного набора сортов данных фруктов и овощей. Эти сорта могут не выращивать на гидропонике, эти сорта могут быть плохо транспортабельны, есть масса причин почему в магазинах их может не быть или они могут стоить значительно дороже. Если этим сортам предоставить те же микроэлементы, которые они берут из почвы при росте — вкус будет точно таким же. Вкус действительно могут определять и другие факторы: освещенность, температурный режим и т.д. Но все эти факторы никак не зависят от того вырастили ли растение с помощью гидропоники или нет.
А еще двойное слепое тестирование творит чудеса и показывает насколько велико заблуждение "знаю правильный вкус". Впрочем вам никто не мешает и дальше отдавать деньги магазинам с лучшими маркетологами, это ваше право.melchermax
28.03.2017 12:01Нет, вы знаете каким должен быть вкус у определенного набора сортов данных фруктов и овощей.
Вы правда верите, что я за 30+ лет в Казахстане ел только «определённые наборы сортов»? Да в большинстве случаев я не знал вообще, как они называются, покупал по виду и запаху. Например, я люблю большие розовые помидоры, как называется сорт — понятия не имею. На рынке можно было пробовать, поэтому никто (из мих знакомых) и не заморачивался учить названия сортов, искать их, и т.д.Если этим сортам предоставить те же микроэлементы, которые они берут из почвы при росте — вкус будет точно таким же. Вкус действительно могут определять и другие факторы: освещенность, температурный режим и т.д.
Если бы да кабы, да во рту росли б грибы… Ну, Вы поняли. Чтобы точно воссоздать микроэлементный состав почвы, необходимо сначала этот состав изучить, потом воссоздать, контролировать и поддерживать. Я почему-то думаю, что это будет дороже, чем традиционные методы земледелия. А если делать как сейчас, то да, выходит дёшево, но невкусно.А еще двойное слепое тестирование творит чудеса и показывает насколько велико заблуждение «знаю правильный вкус».
Мне как-то привезли дыню в ФРГ. Обыкновенную спелую дыню. Я принёс её на работу, и она стала локальной сенсацией. Наконец-то мои немецкие коллеги поняли, что я имел в виду, когда говорил, что то, что у в супермаркетах ФРГ продаётся — это не дыня. Потому что дыня обычно тает во рту, а не хрустит на зубах, как немецкая. Конечно, человеку, выросшему на этих продуктах, голландская деревянистая клубника может показатся сладкой и ароматной, но не мне.alsii
28.03.2017 13:24точно воссоздать микроэлементный состав почвы
Не получится даже на следующий год на том же участке. Он постоянно меняется. Не говоря уже о том, что даже на соседних участках он, вообще говоря, будет разный. Более того, как раз в условиях гидропонной фермы поддерживать раз заданный микроэлементный состав значительно проще, т.к. практически нет факторов, которыми мы не управляем.
dimm_ddr
28.03.2017 14:06Вы правда верите, что я за 30+ лет в Казахстане ел только «определённые наборы сортов»?
Даже если вы ели все возможные сорта — это все равно определенный набор. То что вы не знаете как эти сорта называются и есть ли у них вообще название не значит что вы ели "неопределенный набор сортов".
Про состав почвы вам уже ответили.
Мне как-то привезли дыню в ФРГ. Обыкновенную спелую дыню.
Что значит только то, что этот сорт в Германию почему-то не возят. А еще это может значить что конкретно в этот момент дыня просто всем зашла. Это же обычное дело: если вы той же дыни объелись за неделю то вас от нее тошнить будет какой бы крутой она не была. А если это первая дыня сезона и дыни вы любите — лучшее что может быть. Но дыня то в обоих случаях вообще может быть одинаковой. И именно поэтому я сказал про двойной слепой метод. Без него вы никогда не избавитесь от субъективности.
melchermax
28.03.2017 14:58А еще это может значить что конкретно в этот момент дыня просто всем зашла.
Не слишком ли много допущений?А если это первая дыня сезона и дыни вы любите — лучшее что может быть.
Дыни здесь в супермаркетах почти круглогодично в наличии. Дешёвые, кстати. Только они невкусные.dimm_ddr
28.03.2017 16:00Не слишком ли много допущений?
Это ровно одно допущение. Более того это всего лишь один из вариантов.
Дыни здесь в супермаркетах почти круглогодично в наличии. Дешёвые, кстати. Только они невкусные.
Это был пример. Если у вас никогда в жизни не было ситуаций в которых что-то казалось вкуснее чем обычно, то вы весьма необычный человек.
По сути и с логикой есть что ответить? У меня создалось впечатление что доводов у вас нет и вы уже пытаетесь придраться ну хоть к чему-нибудь.
Thero
28.03.2017 15:58эм… там клубнику едят с сахаром и выращивают другие сорта… сравнивать их это всё-равно что сравнивать тако и чебурек, а потом говорить что тако просто отвратителен как чебурек.
Pakos
29.03.2017 16:10Я вырос в Казахстане, и знаю, каким должен быть вкус спелых натуральных фруктов, ягод и овощей
Нет, вы отличаете вкус пары сортов, производившихся в то время в тех местах и, скорее всего, выращиваемых без учёта транспортировки. Я как-бы знаю не только «вкус натуральных», я даже работал на их выращивании, тех самых ваших «натуральных».
dronab
28.03.2017 13:07Вы заблуждаетесь, спец литература по данной теме пишет что на гидропонике не получится вырастить растения которые должны вырастить клубни — т.е. картофель, редис вырастить на гидропонике ввиду специфики не получится.
Нитраты могут содержаться в гидропонике даже больше чем в традиционной схеме посадки. Перед сбором урожая питание должно быть свободно от питательных веществ — т.е. должна подаваться чистая вода в течении нескольких дней. Т.е. недопускается сбор когда питание по полной программе. Я сильно сомневаюсь что компании выдерживают срок при котором отключают питание и дают чистую воду. Увы, узнать это можно только в лаборатории отнеся этот салатик.
zahmTOD
26.03.2017 22:01+5Есть одна отрасль, где все это окупится. И постепенная легализация может помочь отработать технологии )
striver
27.03.2017 01:49+1посев и сбор урожая в промышленных масштабах — не очень мне понятен механизм. В классическом варианте урожай собирает огромный комбайн. Здесь как? Роботы на роликах? Да, про ферму в Нью Йорке видел ранее, но там ручной работы очень много.
Valerij56
27.03.2017 05:11Ну, компания FodderWorks, с рассказа о которой началась статья, эту проблему, в принципе, решила. Правда, думается мне, что на этих принципах ещё более экономически эффективными будут не просто большие, а гиганские фермы. Тогда «роботы» будут на автомобильных колесах, а не на ходовых винтах, двухсторонние стеллажи будут оборудованы маркерами и фиксаторами для позиционирования «робота».
Кстати, потребуется ещё и вторая «ферма», где надо выращивать зерно, а следовательно шестидневный цикл не подходит.
Во, где выращивают рыбу и базилику, не всё так шоколадно, но ручного труда тоже совсем не много.
Valerij56
27.03.2017 05:17-1На самом деле обе показанных в статье фермы — практически готовый «сельскохозяйственный цех» для колонии Маска или для Лунной базы.
Разве что колонистам будет приятно самим немного с травкой повозиться.
imbasoft
27.03.2017 09:49Основная проблема всех этих робоферм — использование электрической подсветки.
Растениям нужен свет для них это как еда для нас. На «экономичных» лампах дневного света вырастит тоже экономично, а вернее ничего. Кто не верит посмотрите про промышленные теплицы и какой свет там используется многое станет ясным.
Робо-ферма за 230к$… в Российской действительности, когда сельским хозяйством занимаются люди с оплатой в районе МРОТ на эти деньги несколько десятилетий будем работтать целый колхоз, труд которого сможет прокормить средний Российский город.
На текущий момент, это все интересно только с академической точки зрения, до тех пор пока не найдется дешевых источников освещения и отопления. Подобные фермы будут иметь смысл только в районах где завоз свежей продукции дорог или недоступен, либо когда за свежую зелень люди готовы переплачивать.rPman
27.03.2017 11:30Это рынок такой дикий, когда ты первый, цены выставить можешь почти любые
я практически уверен что железо и софт к такой ферме обойдется заметно дешевле и в 20k$ (тем более на фото показаны реалии, отличные от красивого постера на КДПВ)
но главное другое, затея масштабируется знатно! один робот может обслужить много посадок, очень много… а в некоторых случаях вместо манипулятора спокойно можно использовать более простые механические конструкции, являющиеся частью самих ячеек.hokum13
27.03.2017 11:52Эти ребята открыли велосипед. Это простая автоматическая складская система плюс пару плюшек вроде бункера для зерна и посудомойки. При этом производительность по сравнению с промышленными образцами не поражает (наш погрузчик тонну за раз со стелажа снимает, а не за день). Да и сам процесс выращивания не особо прописан: ни как подается вода/удобрения, ни как освещается, ни как контролируется…
Но рекламный ролик неплох (хотя паллеты я бы забил травой полностью и расфотошопил, для эффекта).Thero
28.03.2017 16:08на самом деле то что я увидел на видео ужаснуло огромной сложностью реализации того что можно сделать простым конвеером… но потом я понял что этот робот заменяет человека на существующем производстве а конвеер требует изначально строить производство которому не нужны работники…
и да ролик какраз показывает как робот выполняет рутину для которой обычно нанимают человека.hokum13
28.03.2017 17:22Но подобные производства еще не существуют! Зачем строить адаптацию там, где все равно нужно все проектировать с нуля?
Ну и как бы конвеер не даст уплотнения в 4 раза — слишком металлоемко, а вот роботизированный погрузчик может. Но не такой игрушечный!!!Thero
28.03.2017 18:21я так понял они всё-таки разработали решение по роботизации существующих вертикальных ферм по выращиванию субстрата…
hokum13
28.03.2017 19:54А Вы такие видели? Для штучных кустов их полно, а вот для ковра из зерна что-то не гуглится. Потому что это это до сих пор экономически не оправданно (дешевле рассеять по земле и скосить через месяц). А как только зайдет речь о экономической целесообразности, можно будет и по уму построить сразу, а не этот гроб на рельсах покупать.
black_semargl
29.03.2017 14:33Конвеер у них тоже есть
https://www.youtube.com/watch?v=sjInzwzxVcEhokum13
29.03.2017 17:35Ну вот это гораздо больше похоже на взрослую продуманную систему, хотя на 52-53 секунде заметно, что это не потоковое производство. Ну и опять претензии к размеру! это наверное на одну корову такой контейнер ставить нужно. Ну и проблемы по продуманности те же.
black_semargl
29.03.2017 17:55Ну всё-таки эксперимент, таких контейнеров можно сколько угодно поставить.
hokum13
29.03.2017 19:00Ну да… Просто конвеер хорош, когда что-то движется постоянно, а когда на ночь нужно эту штуку останавливать, чтобы трава проросла — пустая трата железа. Ну ИМХО, разумеется.
Thero
28.03.2017 16:03ну можно конечно спецлампы с оптимальным для растений спектром ставить, но они пока дорогие… проще пока лампы дневного света ставить тем более что весь нужный спектр они дают…
пока и правда проще приучить людей есть дерьмовые овощи… вот только маркетологи пошли дальше и теперь даже за них надо переплачивать…hokum13
28.03.2017 17:28Ну можно и ГМО-овощи есть. У них и с хранением все ок, и со вкусом проблем не будет.
Да и лампы такие уже не сильно дороги, а когда понадобится осветить хотя бы гектар посадок, так оптовая цена и вовсе ниже плинтуса упадет. Но тогда встанет вопрос: как обслуживать эти лампочки, т.к. этот робот этого не умеет.
MrSGrey
27.03.2017 10:11+2Что-то не увидел фермы по выращиванию — на видео нет ни подсветки, ни подвода растворов с удобрениями и воды. Это какая-то ферма по проращиванию, пусть и автоматизированному. К тому же надо зерно, которое выращивается, как я понимаю, на полях, с эффективностью ниже 400%. Вот если бы замкнутый цикл был, в котором и семена получаются на будущую посадку и на выходе готовая зелень, овощи, ягоды, фрукты и т.п., то и на Марсе бы такие комплексы пригодились бы и при полёте к Марсу.
hokum13
27.03.2017 11:38Короче говоря ребята решили только вопрос плотности, и то не до конца. При этом вбухали тонны железа и обеспечили огромные сложности в обслуживании, но эту проблему уже давно решили в серьезных складских системах. А закупку расходников (зерно, лампы, удобрения, вода, электричество...), и обслуживание всего этого безобразия решили проигнорировать.
Ну начинание безусловно хорошее, но продукт сильно напоминает ё-мобиль — сыро и совсем непригодно в серию!
Markscheider
27.03.2017 11:56не требуются ни удобрения, ни ядохимикаты
и тут же
давать воду с питательными веществами
Без удобрений ничего не вырастет…
potan
27.03.2017 13:41То есть энергия сначала из света преобразуется в электрическую, а потом снова в свет для фотосинтеза?
Как то не очень эффективно. Надо или солнечный свет подводить, либо учить растения электроэнергию использовать.
Sellec
27.03.2017 14:04Еще бы, конечно, где-то прочитать про расчет окупаемости такой фермы.
Миллион баксов за приобретение, 15 центов за килограмм. Если ферма эффективнее на 400% и пророщенный зеленый корм БЕЗ фермы стоит пусть даже 50 центов, то выгода с килограмма получается 35 центов. 12 тонн в день на 35 центов экономии дают экономию 4200 баксов в день. При стоимости почти в миллион срок окупаемости не меньше 240 дней.
Могу быть полностью не прав, но даже так — не радужные перспективы.dimm_ddr
27.03.2017 18:09Срок окупаемости 240 дней — не очень радужные перспективы? Особенно при учете того что персонал почти не нужен, а следовательно затраты на обслуживание должны быть не велики. Я могу ошибаться, но окупаемость меньше чем за год это очень и очень неплохо вроде бы.
Sellec
27.03.2017 19:15Ну я в этом совсем не силен) Бизнесы ведь разные бывают. Да и техника может морально устареть или сломаться раньше, чем окупится.
postgree
28.03.2017 03:47вы на ROI на биржах посмотрите. Окупаемость в 20-30 лет сейчас норма. Если вы сможете создать масштабируемый бизнес с окупаемостью в 5 лет и патентной защитой, вы через 10 лет станете махараджей.
За 240 дней можно отбить все средства только производя наркотики, если брать объёмы от 1 000 000 xD
ruwebstyle
27.03.2017 17:00-4Население Земли постоянно растет, соответственно, увеличивается потребность в продуктах питания. Об этом говорят уже много лет, причем некоторые ученые считают, что в скором времени планета не сможет прокормить всех людей.
Достаточно отказаться от употребления мяса. Расчеты давно произведены. Чувствую, сейчас «хищники» меня заминусуют. Но, подумайте, такие ли люди хищники? Признаки совсем не хищнические. Называть употребление красиво упакованных трупов хищничеством — обманывать себя. Падальщики — вот верное слово. Кто-то убил, упаковал красиво — вы кушаете. Так делают падальщики. А хищники ловят голыми «руками», зубами рвут прочнейшую кожу, тут же съедают со всеми потрохами только что убитую жертву. Давно ели потроха, к тому же не очищенные, не обработанные? То то и оно.
mammuthus
27.03.2017 17:17Расчеты давно произведены. Чувствую, сейчас «хищники» меня заминусуют.
Только если не дадите ссылочку на эти расчеты.ruwebstyle
29.03.2017 01:09Отказываемся от мяса и других животных продуктов > больше воды > больше полезных продуктов, которые для выращивания требуют меньше воды > больше накормленных людей. Профит.
Ссылочки, почитать, на что сколько воды уходит:
1. http://www.priroda.su/item/836
2. http://rodovid.me/soznatelnoe_potreblenie/vodnyi_sled_v_produktah.html
3. http://www.innocom.ru/news/skolko-vody-nuzhno-chtoby-poluchit-kilogramm.html
4. http://vegan.ru/info/detail.php?ID=2787
5. http://greenword.ru/2010/10/water.html
6. http://www.aquaexpert.ru/news/2011/05/13/waterbeef/Markscheider
29.03.2017 08:46Ссылочки, почитать, на что сколько воды уходит
Некоторые ссылочки излишне эмоциональны, но все равно спасибо. В целом все верно, схему «продуценты-редуценты» не вегетарианцы выдумали :).
Но мне кажется, что вы смешиваете две проблемы — этическую (поедание животных) и ресурсную (нехватка воды и пр.). И если первую кроме как отказом от животной пищи не решить, то вторая — это вопрос науки. В конце концов, выращивать мясо (без костей и голов) в питательном растворе вроде бы как в лабораториях уже научились. По крайней мере, я что-то такое про куриц читал (прости ГТ, что без пруфов).dimm_ddr
29.03.2017 09:59И если первую кроме как отказом от животной пищи не решить
Ну почему же. Этика она же не общевселенская, а зависит от культуры и мнений людей. Сейчас популярно мнение что есть животных не этично. Если культура поменяется, то эта проблема вполне может решиться. Для меня например намного менее этична борьба против поедания животных. Где-то тут рядом проскакивала цифра в 1,3 миллиарда коров на земле. Если перестать их есть, то и содержать их незачем, а следовательно большая часть из них умрет. То есть веганы, пропагандируя отказ от мяса фактически пропагандируют геноцид нескольких видов животных. Ну то есть нам их жалко есть, поэтому давайте их просто убьем всех.
А насчет ссылок: только в одной из них есть ссылка на, возможно, исследование, но она битая. Найти статью по любой теме в интернете можно без проблем, что это доказывает то? Нужны ссылки на источники данных, на исследования доказывающие верность примененных формул. Ну то есть цифры может быть и верные, но нельзя же просто поверить на слово рандомным сайтам.
Markscheider
29.03.2017 10:21только в одной из них есть ссылка на, возможно, исследование, но она битая
Я и говорю, эмоций многовато.
Но общий смысл передан верно, по крайней мере, по поводу воды: «на выращивание 1 кг растительного белка уходит сильно меньше воды, чем на 1 кг животного».
И чтобы два раза не вставать, про белок.
Сейчас диетничаю и параллельно с расчетом БЖУ решил прикинуть, какой животный белок дешевле всего. Оказалось (в ценах МСК), самый доступный — это из яиц. Получается грубо 1 руб/грамм чистого белка. А если брать самое дешевое мясо (курицу), то там уже получается 6 рублей за грамм.
Ради эксперимента сравним с самым дешевым источником растительного белка, который мне пришел в голову (возможно, есть и более дешевые, я не в теме). Фасоль консервированная (9%). Так вот, в пересчете получается примерно 2,5 руб за грамм белка (если кому надо — расчеты приведу).
Так что яйца по белку — самые выгодные :)Meklon
29.03.2017 14:15Обезжиренный творог очень хорош в этом плане
Markscheider
29.03.2017 14:39Обезжиренный творог очень хорош в этом плане
Не рассматривал вариант. Ок, прикину и на него стоимость грамма белка, как в магазин пойду :)Meklon
29.03.2017 14:49Он один из лучших по полноте усвоения и полноценности аминокислот
Markscheider
29.03.2017 15:26Он один из лучших по полноте усвоения и полноценности аминокислот
Посчитал. Но не обезжиренный, а 9% (поскольку у меня нестрогая по жирам диета). Получается чуть больше 7 рублей за грамм белка.
А с курицей я народ обманул :(. Кости не учел при расчете стоимости. Так что грамм куриного белка получается не 6 рублей, а минимум 8. Т.е. почти вровень с творогом.
Да, а яйца по-прежнему вне конкуренции :):)Meklon
29.03.2017 15:36На рынке у нас в Краснодаре фермеры творог по 170 р за кг продают. Магазинный дороже. Кстати, иногда очень выгодны тушки кальмаров. Тоже почти чистый белок.
Markscheider
29.03.2017 15:57иногда очень выгодны тушки кальмаров
Кальмары, как и мелкая морская рыба однозначно прекрасны. Особенно если купить оптом на холодильной базе (блоком). В этом случае они не подвергаются многократной заморозке/разморозке и остаются вкусными. Ну и цены, конечно, радуют.
Сам не помню, родители рассказывали как во времена позднего Союза в рыбных магазинах Центральной России стали массово появляться кальмары (до этого народ в основном с ними не был знаком). Стоили копейки, дешевле самой простой рыбы. Но народ все равно поначалу пугался и не покупал :)
dimm_ddr
29.03.2017 14:31Я и говорю, эмоций многовато.
Но общий смысл передан верно, по крайней мере, по поводу воды: «на выращивание 1 кг растительного белка уходит сильно меньше воды, чем на 1 кг животного».В том то и дело что без ссылок неизвестно верен ли общий смысл. Когда я читаю такие статьи без ссылок и с эмоциями у меня создается впечатление что меня хотят обмануть и что-то впарить. Так как когда источники есть — их обычно указывают. Более того агрессия веганов по этому поводу давно вошла в анекдоты, что еще больше усиливает ощущение впаривания и недоверие к цифрам и выводам.
Насчет растительного белка, насколько я помню, там помимо того что он дороже получается, в нем еще и нет некоторых необходимых веществ, которые вегетарианцам приходится получать из более экзотических мест, что еще сильнее увеличивает стоимость.Markscheider
29.03.2017 14:38без ссылок неизвестно верен ли общий смысл
Общий — точно верен. Любой учебник по экологии в помощь.
в нем еще и нет некоторых необходимых веществ
Точно. Незаменимых аминокислот, в частности
ImKremen
27.03.2017 18:21+1Конечно мы не хищники. А неандерталецы не ели мамонтов, и жилища из их костей не делал.
daiver19
27.03.2017 18:46Да хоть падальщиком называйте, в чем проблема-то? Мясо от этого хуже не становится. Хотя мне кажется, что ключевая особенности падальщиков в невосприимчивости к трупному яду, чем человек не отличается.
postgree
28.03.2017 03:59Есть исключения. Эскимосы, чукчи, нененцы. Кушают себе своих тухлых оленей и тюленей и ус не дуют. Рано или поздно человечество начнёт всё же модифицировать не окружающую среду (подойдя к пограничному состоянию), а самих себя. Законы, запрещающие модификацию генома человека тормозят процесс.
Markscheider
28.03.2017 10:19Есть исключения. Эскимосы, чукчи, нененцы. Кушают себе своих тухлых оленей и тюленей и ус не дуют.
Вы правы, но немного с другого боку :). Гипербореи и их толерантность к тухлятине — это не новый виток эволюции, а предыдущий. Неандертальцы все как один могли доесть то, что не доел лев. И не болели. А заодно научились камнем раскалывать кости, чтобы съесть костный мозг. Что и позволило (за счет хорошего снабжения белком) прокачать мозг и все остальное. Дальше вы в курсе.
Со временем человек цивилизовывался, переходил на свежатинку, теряя устойчивость к тухлятинке :). А эскимосы сохранили этот навык.dimm_ddr
28.03.2017 11:28Разве они от рождения могут есть тухлое мясо? Насколько я знаю научиться есть тухлое мясо может любой человек, есть масса примеров. Вполне возможно, что они просто в раннем детстве привыкают к нему. Это вообще не виток эволюции тогда, это банальная адаптация.
Markscheider
28.03.2017 11:43У меня нет исследований ДНК северных народов и их устойчивости к патогенной микрофлоре (если кто расскажет — буду рад). Но у меня есть ощущение, что геном эскимоса отличается от генома среднестатистического европейца весьма заметно. А уж касаются эти отличия только внешности и устойчивости к алкоголю или есть еще и глубинные вещи типа вышеописанных — это я ХЗ. Но хотелось бы узнать :)
dimm_ddr
28.03.2017 14:10Я не помню насчет именно исследований. Но есть факт что практически любой человек в состоянии привыкнуть есть тухлое мясо. Есть много рассказов такого рода о военном времени, есть любопытные туристы в той же Исландии. Это конечно не значит само по себе, что у эскимосов нет такой устойчивости от рождения, но это достаточно сильный фактор: какое преимущество может дать ген свойства, которое без особых потерь можно развить и без него?
Markscheider
28.03.2017 14:26Но есть факт что практически любой человек в состоянии привыкнуть есть тухлое мясо.
Технически, как я понимаю, это просто: достаточно перенастроить кишечную микрофлору. Что не такой уж и длительный процесс.
А эскимосы, возможно, уже с определенным набором бактерий рождаются (я ХЗ — передаются ли штаммы при внутриутробном развитии, но, в любом случае, грудничку от матери проще получить необходимое зверье, чем взрослому туристу при однократном посещении страны :)). Meklon, сможете нам помочь экспертным мнением по поводу наследования микрофлоры?Meklon
28.03.2017 14:53Первичная микрофлора кишечника соответствует по видовому составу влагалищной микрофлоре матери. До рождения кишечник условно стерилен. Ребенок наглатывается, пока идет по родовым путям. Плюс первое кормление очень важно — поэтому прикладывают к груди в первые минуты жизни.
У эскимосов — не знаю. Но штаммы могут отличаться. Другое дело, что мы не коровы с симбионтами на целлюлозу, особо флора не спасет. Я бы предположил, определенные генетические предрасположенности к очень жирной пище и изменение пропорций пищеварительных ферментов. Условно говоря, больше тех же липаз на жир и меньше амилаз на всякие крахмалы. Также вероятно кислотность желудка выше, что снижает вероятность прохождения дальше живых бактерий. Усвоение тухлятины вряд ли требует принципиально другого пищеварения.
За примерами употребляемой тухлятины ходить далеко не надо:
Markscheider
28.03.2017 15:26Спасибо за мнение!
За примерами употребляемой тухлятины ходить далеко не надо
Это у вас сало? Так оно все же консервированное (солью). Хамон — он хоть и ферментированный, но не гнилостными бактериями. Так что еще пример давайте :):):)alsii
28.03.2017 16:52По мне так любое сыровяленое мясо-рыба. В Германии это называется "шварцвальдский окорок", в Италии "пармский окорок" и т.п.
Markscheider
28.03.2017 17:04По мне так любое сыровяленое мясо-рыба.
Но там, хоть ферментация с микроорганизмами имеет место быть, они все же не гнилостные…
Meklon
28.03.2017 17:50Ладно, ок. Насчет гнилостных согласен. Хамон мимо. Есть тухлая квашеная сельдь в северной Европе, есть всякие тухлые утиные яйца в Азии.
Markscheider
29.03.2017 08:48А еще — прелестный гнилорыбный соус, который, кстати, восходит к древнеримской кухне :).
Kardy
27.03.2017 20:05Давно ели потроха, к тому же не очищенные, не обработанные?
Вы простите, давно картошку сырую, так вот, прям из земли кушали? Или, там, орехи грецкие (прямо с дерева, неколотые)? То то и оно.
alsii
27.03.2017 20:53Я вот могу не есть мяса. Легко. Одна проблема. Тупею. Вообще травоядные животные редко отличаются высоким интеллектом, ибо эволюционно он им незачем. Ходи по полю, жуй траву. Увидел непонятное шевеление — беги что есть мочи в противоположную сторону. Так что отказаться от мяса можно. И в результате отупеть за несколько поколений.
Markscheider
28.03.2017 11:50Я вот могу не есть мяса. Легко. Одна проблема. Тупею.
Все логично (выше раскрыл тему на примере неандертальцев) :). Но формально ваше «тупение» связано не с изъятием из рациона мяса, а с нехваткой ряда белков, микроэлементов (в т.ч. железа) и прочей сложной химии. Которые, чисто технически, можно вводить в организм, не употребляя мяса.
Я сам вполне себе мясоед, но спокойных вегетарианцев не критикую, поскольку каждый живет, как считает нужным. Все вышеописанное привел НЕ в защиту одной из точек зрения, а точности ради.alsii
28.03.2017 13:35Я сам вполне себе мясоед, но спокойных вегетарианцев не критикую
Да мне вообще как-то не встречались люди, которые бы занимались пропагандой мясоедения. Вот наоборот — сколько угодно. Я вот, например не люблю репчатый лук и мед. Я же не уговариваю других отказаться от этих продуктов. Хотя мог бы задвинуть что-нибудь на тему: "Лук убивает бактерий, убьет и вас! 98% малолетних преступников происходят из семей, где регулярно ели лук. Отбирать у пчел мед, их единственную еду — бесчеловечеая жестокость!". Но согласитесь, это было бы смешно.
Kardy
28.03.2017 13:59Отбирать у пчел мед, их единственную еду — бесчеловечеая жестокость!
Вы возможно удивитесь, но встречаются и такие персонажиalsii
28.03.2017 16:59Не удивлюсь. "Есть вид фрукторианства, при котором употребляются только плоды, упавшие на землю естественным путём". Потому что "нельзя совершать насилие над растениями срывая их плоды". Занавес.
MTyrz
29.03.2017 01:51Есть такое мудреное слово «эврифаг».
Markscheider
29.03.2017 08:52Есть такое мудреное слово «эврифаг».
какое-то смешение греческого и английского. Тогда уж полифаг или омнифаг :)MTyrz
29.03.2017 11:49Можно полифаг, да. Используется и то, и другое.
Про омнифага никогда не слышал.
Чаще же всего просто говорят «всеядный» :)
Pakos
29.03.2017 16:19Как-то эмоционально и непродуктивно, примерно как материалы о пользе вегетарианства (которые по факту оказывались зачастую подтасовкой, где ссылки на исследования в Nature, якобы подтверждающие, но в самих материалах — no evidance).
Pakos
29.03.2017 16:26Чтобы добить — в качестве платы за выпас скота получил как-то варёную кровь. Вполне съедобно, как и потроха. Вы, кстати, спите в лесу на земле, ибо если такие претензии к еде, то почему их нет к жилью?
Markscheider
29.03.2017 16:28получил как-то варёную кровь. Вполне съедобно, как и потроха
Дык деликатес! Что одно, что другое. Колбасу можно делать, так есть…
shapovalov_org
31.03.2017 11:01Тотальная автоматизация + капитализм = фашизм, голодных и «ненужных» капиталу людей посадят на минимальное пособие или БОД, а сами будут грести деньги миллиардами, уже сейчас 1% людей владеет более 50% богатств, технологии приносят трудосбережение и освобождение от наемного рабства, они должны приносить выгоду всему обществу а не 1% богачей! Иначе революции не избежать, рекомендую книги и статьи Ноама Хомского критикующие капитализм и показывающих историю классовой борьбы в США с 19 века по настоящее время.
hokum13
31.03.2017 12:00Фашизм — это открытая террористическая диктатура наиболее реакционных, наиболее шовинистических, наиболее империалистических элементов финансового капитала… Фашизм — это не надклассовая власть и не власть мелкой буржуазии или люмпен-пролетариата над финансовым капиталом. Фашизм — это власть самого финансового капитала. Это организация террористической расправы с рабочим классом и революционной частью крестьянства и интеллигенции. Фашизм во внешней политике — это шовинизм в самой грубейшей форме, культивирующий зоологическую ненависть к другим народам.
Георгий Димитров, на 7-м съезде Коминтерна
Где простите в этом определении хоть слово про автоматизацию или хотя бы про модернизацию производства? Фашизм — способ сплотить общество за счет внешнего врага. Но это долго не работает. Фашизм выгорает сам (например в Италии), если его не успевают потушить те самые внешние враги (например в Германии).
Ну и как бы что значат миллиарды, если тебе их не на что потратить? Введут дикие налоги (по современным меркам), сделают бесплатное образование и медицину, введут 20 часовую рабочую неделю (без сокращения зарплат) и все вернется «на круги своя». Немного изменится баланс в экономике, и все! А за счет большего уровня жизни еще сильнее ускорят НТП. Будут жить еще лучше чем сейчас!
Хотел ответить на этот пост, но промахнулся :(.shapovalov_org
31.03.2017 12:15Я не об определении слова «фашизм» а о том, что при капитализме и тотальной автоматизации он будет везде, капитал не захочет делится награбленым с обществом, да и 4 часовой рабочий день и 4 дневка ситуацию не сильно спасут, если только государства не решат пойти по дороге луддитов и отказатся от внедрения современных автоматических производств обходящихся практически без участия людей. Тут ещё один парадокс, люди это спрос а нет спроса нет производства, для экономики не эффективно снижать покупательскую способность людей до уровня прожиточного минимума, тогда избыточные мощности будут простаивать и прибыли не будет. Так что здесь на ближайшие 20-40 лет видится вариант социализма, т.е. госкапитализма, где эти производства будут в ведении государств, а они с полученной от них прибыли будут обеспечивать граждан. Нужны ли миру сотни миллионов журналистов и маркетологов? При том что в ближайшие 10-15 лет их работу будут делать ИИ лучше и быстрее, вопрос в том чем занять сытых и обеспеченных людей освобожденных от наемного рабства, здесь видится выход в досуге, бесплатных кружках, клубах путешествий, хаус шарингах, в образовании, и пр. занятиях полезных и приятных, Ленин грезил о коммунизме с обществом ученых, врачей, учителей и инженеров, не знаю нужны ли в будущем вообще квалифицированные люди если их сможет заменить ИИ, разве что для развлечения будут докторские защищать )
hokum13
31.03.2017 13:14Ну так фашизм или социализм? Это как бы совсем разные понятия!
И что плохого в обществе, в котором у всех есть возможность саморазвиваться? Что плохого в просвещенном гуманистическом обществе? В обществе без насилия и войн? Это блин общество из фантастики нашего детства! К этому стоит стремиться, а не бежать от этого.
Правда реальность подсказывает, что нельзя смотря в будущее экстраполировать на него настоящее. И улицы Лондона не завалены говном по крыши и пролетарии всех стран не объединились.shapovalov_org
31.03.2017 13:40Фашизм это реакционная политика капитализма, к социализму он отношения не имеет как я и писал выше. Наше будущее если мы будем прозибать в интернетах и не выходить на улицы плачевно, капитализм продолжит своё «развитие», где соц гарантии обеспечены, но по минимуму, но это не социализм так как частная собственность не упразднена и не под контролем общества, это опять таки капитализм с «человеческим лицом», если всё пойдет по накатанной буржуа не отдадут своей власти и богатств всему обществу, а будут лишь тонкой прослойкой над ним, как и сейчас.
Как и во времена рабовладельческого строя класс рабовладельцев или во времена феодализма узкий класс феодалов, ну или как сейчас небольшой класс буржуев при капитализме контролирующий СМИ, политику и делающий всё для своего развития и обогащения, а о людях заботятся только до той степени покуда они не помрут от голода при учете что их не взяли в наемное рабство. Людям внушают что капитализму нет альтернативы, делают их убеждениями мысль о том что профсоюзы и солидарность это глупо и нужно заботится самому о себе и никому не помогать, ведь на рынке труда мы конкуренты, человек человеку волк и т.п.
О социализме нам остается лишь мечтать или сделать возможным его своей активной гражданской позицией, стачками и миллионными демонстрациями.
Garbus
Проблема не столько в воде и площадях, сколько в энергии. Как только КПД «обычных» посадок окажется ниже, так и станет популярным. В теории, можно собирать весь солнечный спектр, и излучать на ферме только в полосее наибоее активного фотосинтеза. На практике, возобновляемая энергия пока не перегнала «обычную».