Обычно военное железо окутано ореолом невероятной надежности и живучести. Впрочем, это не помешало американскому эсминцу «Дональду Куку» в апреле 2014 года «ослепнуть» и «оглохнуть» после применения против него комплекса радиоэлектронной борьбы «Хибины». А ведь на борту было немало и компьютерной техники, хоть и специализированной – неужели нет никакой защиты от ЭМИ?
В общем, если вам тоже интересна военная ИТ-тематика, то предлагаю небольшой экскурс в сферу «боевого» и просто защищенного железа.
Учитывая секретность военной сферы и скупость открытых источников, некоторая информация может быть уже неактуальной, но тем не менее она показывает общую картину. В ряде случаев пришлось компенсировать нехватку информации логическими рассуждениями – поправляйте и дополняйте, если заметите нестыковки.
Бронированный, ударопрочный и чтобы туман не пропускал
Если опустить пространные рассуждения о требованиях к надежности военной техники, то идеальный сервер должен иметь следующие фишки:
ударопрочный пуленепробиваемый корпус;
герметичность вплоть до сдерживания пыли, солевого тумана, воды и огня;
отсутствие подвижных частей, собственное пассивное охлаждение;
способность пережить перепады температур от -60 до +55, а также влажность и скачки атмосферного давления;
накрепко собранные комплектующие, качественная распайка микросхем;
шифрование информации на аппаратном уровне;
жесткие диски с функцией удаления данных без возможности восстановления (как это реализовано для военных флешек);
защита от ЭМИ природного и техногенного характера;
- способность пережить ядерный взрыв – кроме ЭМИ, это большая мгновенная доза гамма/нейтронного излучения.
А некоторые требования исключают друг друга, поэтому неидеальность оборудования приходится компенсировать правильным помещением. Грамотно спроектированное «убежище» для сервера может взять на себя часть функций – например, защиту от туманов и ЭМИ.
ЦОД «a-la Militare»
Почти десять лет назад российская компания Ситроникс (сегодня это Энвижн Груп) анонсировала линейку мобильных ЦОД под названием Датериум, ориентированных на разные климатические условия. Платформу дата-центра составляет транспортный контейнер на 7 стоек высотой 42U со всем необходимым инженерным оборудованием.
В дополнение к базовому комплекту идет модуль повышенной доступности – он обеспечивает полное резервирование систем электропитания и его распределение. На базе решений Датериум можно собрать модульный ЦОД, содержащий до 28 стоек, что будет эквивалентно стационарному ЦОД с полезной площадью 120 кв. метров.
Датериум адаптирован на все случаи жизни
Хотя Датериум был презентован как ЦОД промышленного назначения, очевидно, что такое «всепогодное» решение, позволяющее обеспечить мобильность, масштабируемость и оперативность развертывания, может быть основой ЦОД не только для геологов, нефтяников, но и для военных.
Так же считают и за рубежом – пару лет назад компания Dell тоже предложила свой вариант мобильного ЦОД под названием Tactical Mobile Data Center. Основой выступает модифицированный контейнер ISU-96, внутри которого 3 юнита 42U или 1 объем 120U.
Американский ответ Датериуму – Tactical Mobile Data Center
Этот вариант ЦОД вооружен на все случаи жизни:
защита от погодных условий, песчаных бурь и пыли;
встроенная система пожаротушения;
воздушное охлаждение с резервной системой вентиляции;
системы мониторинга безопасности, включая видеокамеры, детекторы вторжения;
- для связи с миром – внешний медный, оптоволоконный или BNC коннектор.
Комплексом уже интересуются военные США и потенциальные покупатели из других стран, несмотря на приличную цену – без серверов и коммутаторов ЦОД стоит ни много ни мало $221 500.
Не серверами едиными
Армейский ноутбук производства ОПК («Объединенная приборостроительная корпорация» в сотрудничестве с концерном «Созвездие»)
Этот военный ноутбук российского производства используется в составе комплексов цифровой тактической радиосвязи. У него есть все необходимое для выживания:
защищенный герметичный корпус подразумевает защиту от пыли, влаги и воды, огня, а также способность переносить вибрационные нагрузки, удары и падения с небольшой высоты;
возможность работы при температурах от -40°С до +50°С;
- повышенный уровень защиты разъемов внешних подключаемых портов ввиду их активной эксплуатации в полевых условиях.
Армейские серверы явно не хуже: ОПК создала отказоустойчивый компьютер «Восход», который предназначен для работы на командных пунктах различного уровня управления.
Его характеристики:
ударопрочный и герметичный корпус;
система пассивного охлаждения;
диапазон выдерживаемых температур от -60°C до +55°C;
способность работать в движении;
- мощность всего 35 Вт – это в 3-4 раза меньше, чем потребление среднего офисного компьютера.
Платформа компьютера подойдет и как базовый элемент для "ЭВМ спецназначения" – от защищенных «армейских» планшетов до мобильных и стационарных автоматизированных рабочих мест. Или может стать полноценным сервером, учитывая, что построена на базе российского процессора с архитектурой КОМДИВ64. Такая архитектура позволяет объединять процессоры в кластер с числом ядер от нескольких сотен до тысячи и более, достигая производительности суперкомпьютера.
Военные тоже могут
У меня отечественное военное железо всегда ассоциировалось с процессорами российского производства, которые были известны отсутствием популярных архитектур вроде x86, невысокими характеристиками и т.д. Но на сегодняшний день ситуация кардинально изменилась.
Указанный выше компьютер «Восход» имеет уже два ядра с тактовой частотой 800 МГц и объем оперативной памяти DDR3 1200 – от 4ГБ до 8ГБ. Армейский ноутбук все того же ОПК работает на базе процессора шестого поколения с рабочей частотой 3,5 ГГц. Подобные характеристики почти идентичны способностям популярных «гражданских» серверов и позволяют решать серьезные военные задачи.
Ещё один хороший пример – военный ноутбук Getac X500 с высокой степенью защиты, оснащенный процессором Intel Core i5-520M или Intel Core i7-620M и графическим контроллером nVidia GT 330M 1024MB DDR3 Graphic. Стоит он 346 тыс. рублей. Такая высокая стоимость продиктована не только серьезной защитой устройства, но и нужными каждому военному фишками:
сбор данных разведки, полученных от различных информационных устройств;
поддержка специального военного программного обеспечения и работа с большими объемами графических данных разного формата;
- определение точного положения позиций противника и собственных войск.
Постепенно военная техника перестает быть чем-то, хоть и надежным, но всегда «квадратным» по удобству и убогим по своим характеристикам. Армейское железо и ПО по своим возможностям, удобству и скорости уже вполне сопоставимо с моделями потребительского рынка.
Заключение
В Европе – да и в России – в последние годы появились дата-центры, размещенные в подземных ядерных бункерах. WikiLeaks уже давно «живет» в одном из таких бункеров в Швеции. И, учитывая нынешнюю информационную напряженность между странами, вполне вероятно, что появление таких защищенных ЦОД не просто некая мода. С этой точки зрения использование серверов военного назначения в таких центрах становится вполне логичным.
Комментарии (58)
nidheg666
31.03.2017 12:59-2«Но на сегодняшний день ситуация кардинально изменилась.
Указанный выше компьютер «Восход» имеет уже два ядра с тактовой частотой 800 МГц и объем оперативной памяти DDR3 1200 – от 4ГБ до 8ГБ. Армейский ноутбук все того же ОПК работает на базе процессора шестого поколения с рабочей частотой 3,5 ГГц.»
орал в голос. рекордный прорыв в 2017 году) и да, что же за процессоры сразу аж 6 поколения у нас стали делать?) научились начисто стачивать шильдик амд/интел?)
вся эта лапша про импортозамещение упирается в тот факт что у нас нет производства комплектующих нужного уровня даже для гражданки)SyavaSyava
31.03.2017 14:08+2Ну справедливости ради стоит отметить, что «даже для гражданки» — не очень корректное сравнение.
«Для гражданки» выпускается гораздо более продвинутая электроника, чем та, что используется в ВПК. Тому есть ряд причин: и другие требования, и гораздо более долгий цикл разработки, и ещё более долгий — последующей поддержки.
При чём это везде так, во всех государствах, производящих собственное высокотехнологическое производство.
Достаточно вспомнить пресловутый накопитель на 50 МБ за 3,8М рублей — у непосвящённого человека челюсть отвисает, а кто «в теме» — лишь пожмёт плечами.
Так что «два ядра с тактовой частотой 800 МГц и объем оперативной памяти DDR3 1200 – от 4ГБ до 8ГБ» — это может быть вполне неплохо, нужно лишь смотреть по соответствию выполняемым задачам.nidheg666
31.03.2017 14:40«производства комплектующих». комплектующие это не только и не столько процессоры. это транзисторы, логические элементы, фпга, конденсаторы, регуляторы питания… и знаете, я что то не помню что бы у нас на данный момент это производилось. даже на этом уровне. уж промолчу что ссылка в статье ведёт на военный телефон… с кортексом A8 внутри… производства техас инструментс)
Psychosynthesis
31.03.2017 15:11Вот вам сходу:
Транзисторы.
Конденсаторы (кокретно эти правда бульбаши, но для меня всё равно наши)
Вторичные источники питания.
Логические элементы лень искать, но они тоже есть, внезапно.
SyavaSyava
31.03.2017 15:27Что у нас производится, а что нет — отдельный вопрос. Как и лапша про «импортозамещение».
Нигде в статье не увидел чего-то, что бы имело отношения к этому.
Так же в статье нигде не указано, что речь идёт о «100% российских разработках». Просто в качестве примеров приведены конкретные изделия, продающиеся или анонсированные для продажи в РФ.
Да и «военными» их позиционируют сами производители: используются ли реально эти изделия в Вооружённых силах РФ — ещё нужно уточнить.
Так что не очень понятно, с чем вы конкретно спорите…
rfvnhy
31.03.2017 20:55+1Чем более плотная запись, тем выше шанс её повреждения.
Например у меня до сих пор исп-я флешки Transcend на 256 и 512 Мб, ни одного сбоя.
И флешки той же фирмы но на 8-16 гиг, которые то дохнут, то сбоят с потерей инфы…
А время хранения CD/DVD? Плотность записи в 6 раз, но при этом DVD покрыт доп. слоем лака сверху, в отличии от CD. Да еще и когда DVD появились, CD стали удешевлять…
В итоге если прикинуть — раза в 1.5 всего, хотя должно быть в 3 примерно минимум…
До сих пор нормально читаются винты на 20Мб, 20-40Гб…
Хотя валялись лет 10, а иногда и 15 на полках. Не уверен что современный винт столько пролежит без потерь данных в тех же условиях…
Старые дискеты читаются нормально, чуть более свежие — не читаются или читаются частично.
Разница во времени — менее 5 лет (причем более старые читаются!), Цена конечно отличалась прилично…
В случае же ЭМИ и гамма воздействий чем меньше плотность записи при прочих равных, тем выше шанс сохранить эти данные.
А на «военных» может быть и дублирование внутри корпуса.
Для космоса — нормально 3х кратное дублирование делать… Там очень высокий шанс получить «пробой» микросхем частицами типа нейтронов/…
И чем ниже будет частота и крупнее тех процесс, тем меньше проблем с косм. радиацией…
Как в той истории на баше.
"-я не боюсь за наши вычислители при применении ЯО.
-что, на лампах?
-неа. на контакторах!!!"
Так что им приходится балансировать между защищенностью от внешних воздействий и ценой/массой/габаритами…
Там «мобильный/носимый» означает что у устройства есть 2 ручки для переноски…
Например обычный TFT экран пробитый пулей — мусор (да даже просто после сильного удара).
У военных есть аналогичные экраны, которые продолжат работать «вокруг» дырки от пули. (вроде в США использовались).
А делать электронику для ВПК не у себя — это очень плохо для обороноспособности…
Так что пусть лучше с отставанием и у себя, чем оно «превратится в тыкву» в «час X»…
Или перестанут поставлять.
Merzavets
01.04.2017 10:59но при этом DVD покрыт доп. слоем лака сверху,
Нет, это не так. DVD состоит из двух полимерных "блинов", склеенных между собой. Информационные плоскости — внутри, абсолютно не подвержены внешним механическим повреждениям (вариант перелома диска пополам не рассматриваем). У CD же информация защищена лишь слоем краски на "этикеточной" стороне — можно "убить" диск, просто чиркнув по нему простым карандашом средней твердости. Это как раз на CD стали наносить дополнительный слой лака, чтобы повысить надежность хранения.
Да еще и когда DVD появились, CD стали удешевлять…
В итоге если прикинуть — раза в 1.5 всего, хотя должно быть в 3 примерно минимум…Ваши подсчеты не совсем понятны. Себестоимость изготовления DVD раза в четыре выше, чем CD (но при этом всё равно составляет единицы центов): расходуется больше материала, выполняется больше операций, матрицы дороже. DVD в 7 и более раз более ёмкий носитель, чем CD. Так что по "прикидкам" должно быть в 4..7 раз отличие.
А на деле — сам носитель чаще всего вообще бесплатен, хоть компакт-диск, хоть DVD.
InChaos
03.04.2017 11:37До сих пор нормально читаются винты на 20Мб
И позвольте узнать чем вы их читаете? Та даже не IDE разьем.
DustCn
31.03.2017 17:10Тут вся статья большая байка, за исключением «у нас что то сделали тяжелое, два сильных программиста не смогли поднять ноутбук».
В «его хараткеристики» первой же характеристикой идет корпус… М-да… Вы компьютер или мангал описываете?rfvnhy
31.03.2017 20:57Устройство военного назначения.
Его могут сбросить с самолёта на парашюте.
Удар при касании земли весьма и весьма сильный.
Много современных его переживет? А какие у них хар-ки и цена?
Или уронить в реку на переправе.
Или уронить в костёр. Или…arcman
31.03.2017 21:12На примере самописца сбитого Су-24 мы прекрасно знаем, что может произойти с электроникой внутри прочного корпуса.
80x86
31.03.2017 21:45На примере самописца Су-24 мы прекрасно знаем, что кто-то конкретно накосячил со стендовыми испытаниями или с ТТ на разработку замены Тестера-УЗ (или что там сменило САРПП).
Не заложили вибрационные и ударные испытания в необходимом объёме или акты оформили абы как. Не хочу гадать, но, в этой ситуации, явно проблема не в электронике внутри прочного корпуса, а, в общем исполнении буквы ТТ.
tzlom
01.04.2017 01:04И без примера самописца мы прекрасно знаем что наобмануть всех вокруг ради сиюминутной выгоды-фирменый прием и единственная линяя поведения руководства страны.
Занизить технические характеристики и программы испытаний ниже советских не могли т.к. это бы значило что самолет стал летать хуже. Это был не первый разбившися Су-24, до этого проблем с разрушением черного ящика в нули не было.80x86
01.04.2017 08:16+1Мне кажется, что навальщина и ватничество (равно как и эвфемизм «Эта страна») должны остаться за рамками дискуссии.
Вы лично участвовали в расшифровке данных аппаратуры регистрации параметров полёта самолётов семейства Су-24 разных этапов модернизации, чтобы так свободно рассуждать? Давайте только без риторики и популизма.tzlom
01.04.2017 13:11Я вам сейчас приведу цепочку умозаключений по информации что можно взять из интернета, а вы объясните мне где я не прав.
- СУ-24М был сбит ракетой воздух-воздух AIM-9X Sidewinder.
- Данная ракета оснащается осколочно-фугасной или стержневой боевой частью, что не может привести к сильным пространственным ударным нагрузкам т.к. основной поражающий фактор — осколочная часть пробивающая самолёт, подрыв производится на подлёте к цели.
- На фотографии поражённого самолёта видно что целостность несущих конструкций не нарушена и самолёт не развалился от попадания, так же раскрытые крылья говорят о скорости до 900 км/ч.
- Были представлены фотографии и видеосъёмка разбора чёрного ящика, 2й и 3й корпус целые, однако внутри всё плачевно
- Сразу после вскрытия были сделаны заявления о проблематичности расшифровки чёрного ящика ввиду повреждений, что говорит о том, что данные повреждения не являются штатными повреждениями чёрного ящика
- Утверждается что самолёт упал под тупым углом, от чего была очень большая перегрузка, фотографий подтверждающих или опровергающих это я не нашёл
- 11 февраля 2015 аналогичный самолёт потерпел катастрофу в Волгоградской области, при этом упал он под тупым углом, на фото видно что самолёт полностью скрылся в воронке, нос самолёта ушёл на 7 метров в землю, однако в разборе указывается что данные чёрных ящиков подтверждают нормальное функционирование самолёта (причиной названа потеря пространственной ориентации пилотом), а значит чёрный ящик смог перенести такой удар.
- Есть ряд других катастроф с данным самолётом, однако ни в одной из них не проявлялась неспособность бортового самописца выдерживать ударные нагрузки, Бант-32-02 выпускается с 90х годов, только с 2001 по 2015й я насчитал 19 происшествий с су-24 и су-24м
- Справедливости ради замечу что не факт что на всех разбившихся сушках был Бант-32-02, но так же и отмечу что никаких материалов явно подтверждающих или опровергающих что конкретный самолёт действительно был оснащён данной системой тоже нет
Отсюда я делаю вывод что как минимум данные повреждения не характерны для авиакатастрофы данного самолёта и не могут объясняться существенным отличием от предыдущих катастроф.
Теперь немного личного документально не подтверждаемого и вообще на правах баек:
Военная приёмка никогда не была делом откровенно честным, однако никогда она не была и полной профанацией, поэтому все основные тесты чёрный ящик однозначно прошёл.
Значения перегрузок берутся с запасом, и не могли быть занижены при разработке нового прибора, самолёт может идти с сверхзвуковой скоростью и чёрный ящик однозначно должен хоть что-то записать в случае разрушения самолёта на сверхзвуке, поэтому говорить о заниженных технических требованиях для данного события неуместно.
Вот фотографии самолёта в разные годы его жизни, http://russianplanes.net/regs/RF-90932, кто-то пишет что на самолёте видны признаки модернизации гефест, а там другой чёрный ящик, если хотите — проверяйте.
P.S.
Не надо мне приписывать политизацию и эвфемеизмы, которые я не заявлял.
Merzavets
01.04.2017 10:30Можно подумать, что "военные ноутбуки" разрабатывают какие-то другие люди, нежели те, что "накосячили со стендовыми испытаниями или..." (далее по вашему тексту). Именно об этом и речь: про корпус слов много, и можно быть уверенным, что после десантирования этот ноут будет выглядеть как новый. А на вопрос — включится ли он после? — никто не отвечает. Зато есть доступная обывателю информация — как раз тот самый самописец со сбитой "сушки".
rfvnhy
01.04.2017 18:21Ну как бы если в ТТХ ноута будет заявлено что он пригоден для десантирования
то в случае неудачных тестов после простейших испытаний производитель огребет по полной.
Вплоть до полного отзыва всех выпущенных. С возвратом затраченных средств. Иногда со сменой руководства заводов…
Но в любом случае такие ноуты должны переживать падение с пары метров на асфальт хотя бы в выключенном состоянии и в обычной штатной упаковке.
Иначе их смысла нет «брать на вооружение».
80x86
31.03.2017 17:49+5
Пример военных корабельных маршрутизирующих коммутаторов.
24 гиговых порта, 4 десятки, киловатт PoE.
stranger_shaman
31.03.2017 18:01+2После слов про Дональда Кука остальное можно не читать. Уровень компетенции автора и так понятен.
Не надоело интересно этот фейк везде приплетать?tomzarubin
31.03.2017 18:20-1Разрабатывали ВВТ или обслуживали в ВС РФ? Почему такого не могло быть?
SyavaSyava
31.03.2017 22:27Чуть выше написал уже. Если что — майор запаса, окончил службу в оперативном отделе штаба Воздушной армии.
mistergrim
01.04.2017 11:42Разницу между «могло быть» и «было» знаете?
«Могло ли быть» можно обсудить потом.
zuek
31.03.2017 18:01мощность всего 35 Вт – это в 3-4 раза меньше, чем потребление среднего офисного компьютера
Вызвало некоторый диссонанс — у подавляющего большинства офисных компьютеров потребление не превышает 80 Вт (а у завоёвывающих популярность моноблоков на атомах — и 50 Вт), это если вести речь именно об офисных "печатающих машинках". Если брать офис дизайнерского бюро, с навороченными графическими адаптерами, то да — там энергопотребление и в 10 раз может быть больше.rfvnhy
31.03.2017 21:03Несколько лет назад мерил:
P4 2.4 ГГц с видеокартой ATI 9200, 1 винт (CD отключен, дисковода нет и тп), 2 гига ОЗУ,
БП «FSP 350Вт»
я намерил токовыми клещами около 120-150Вт потребления.
Сейчас средний офисный комп будет около 100 при средней нагрузке.
Всё это без монитора.
35x2 = 70. 80 больше чем в 2 раза разница.
3-4 или 2+ — для вас это очень важно?
Тем более что понимать под «средним офисным»
моноблок 50 Вт?
Он без монитора, да? =)
Просто потребление среднего размера монитора обычно от 60Вт если он не с LED подсветкой, а «на лампах».
Опять же от диагонали зависит.
Или вы считаете именно без монитора всё?zuek
03.04.2017 09:16Честно — считал всё для недавно закупленных нами моноблоков с, естественно, диодной подсветкой. Из них более половины — атомы с 18", остальные — i3 в мобильном исполнении и тоже не самые большие экраны.
Ну, а по совести — 35 ведь тоже без монитора ;-)
kozzztik
31.03.2017 18:30В требованиях «пуленепробиваемый корпус», я бы скорректировал, до «не пробиваемый из легкого стрелкового оружия». А то пули у военных, они, знаете ли, очень разные бывают.
80x86
31.03.2017 20:46Военным глубоко пофиг на пуленепробиваемость непосредственно изделий. Для их защиты (если это, конечно, не что-то наподобие оптикоэлектронного прицела) есть комплекс установочного оборудования от спецшкафов до бронированных шасси.
rfvnhy
31.03.2017 21:05Ну скажем всё же желательна хоть какая-то защита от «пуля на излёте, мелкий осколок» хотя бы с одной стороны изделия… Но тут от специфики и от назначения…
Ну и от мелких камешков при близких взрывах…
Например ноутбук могут достать для исп-я и в окопе.80x86
31.03.2017 21:13С одной стороны вы тут правы про «специфику и назначение».
Например, устойчивость тех же ноутбуков ко внешним факторам не имеет смысла делать выше, чем у операторов ноутбуков.
С другой же…
Военные опираются на «время возврата в работоспособное состояние». Поэтому многие компоненты сложных систем разрабатываются из расчёта замены из ЗиПа без закладки в ТТ каких-то запредельных требований к живучести. Типовые блоки замены, резерв оборудования и его общая достаточная эксплуатационная стойкость к внешним воздействиям вкупе с обязательными расчётами надёжности позволяют не так уж и хардкорить с пуленепробиваемыми корпусами :)rfvnhy
01.04.2017 18:24>Например, устойчивость тех же ноутбуков ко внешним факторам не имеет смысла делать выше, чем у операторов ноутбуков.
Еще как имеет. Раненый оператор отправится в госпиталь, а ноут придется ремонтировать?
Оператор имеет каску и броник. У ноута хотя бы одна крышка должна обеспечивать хоть какую-то защиту, что бы не приходилось при близких взрывах прикрывать его собой…
ЗИПы конечны. И если после каждого близкого разрыва придется менять половину начинки…
Так что хоть какую-то защиту от хоть каких-то осколков хотя бы частично придётся предусматривать.80x86
02.04.2017 09:02> Еще как имеет.
Матчасть (по крайней мере, в современных заказах от современных военных заказчиков), слава богу, имеет приоритет ниже, чем личный состав. Я сейчас ещё раз повторю, если вы плохо прочитали и прокомментирую.
Я написал в треде выше: «Например, устойчивость тех же ноутбуков ко внешним факторам не имеет смысла делать выше, чем у операторов ноутбуков». Это означает, что, если оператор защищённого ноутбука находится в поле в полном комплекте защитного снаряжения, то защищённость ноутбука должна быть эквивалентна защищённости оператора.
> ЗИПы конечны.
Да. Личсостав тоже. Особенно, в условиях современной войны.
Zoomerman
31.03.2017 18:43+2Коллеги, вы уж простите, и если хотите, заминусуйте, но должен сказать, что вы очень неправы, охаивая ВПК.
Боюсь, вы руководствуетесь информацией СМИ о уровне разработок в этой отрасли. А в СМИ ничего стоящего никогда не попадало (касательно ВПК).
И, к счастью, большинство разработок не будет применено и поставлено на вооружение, если в них не будет необходимости.
Я не знаю, как обстоят дела в России, но в Беларуси все заводы двойного назначения сохранены и работают. Все технические институты ВПК как работали, так и продолжают. Количество проектов, конечно, уменьшилось, но самые передовые продолжают развиваться.
И когда за бутылочкой пива инженер какого-нибудь заведения рассказывает о результатах испытаний его проекта, просто волосы дыбом становятся от удивления, что такое возможно в принципе.
Маленький пример из недавних СМИ: большинство российских подлодок оснащены кавитационными торпедами в то время, как американцы смогли-таки их сделать, но не сумели ими управлять (никто больше не пытался повторить)
Опять же из СМИ: представьте, какое ПО и какая скорость обработки и передачи данных нужна, чтобы провести ракету на расстояние 1500 км на высоте 30-50 м от земли… (Каспий — Сирия). А их было несколько… Попробуйте на любом гражданском пк сделать расчет траектории и обход препятствий — нереально, даже если десяток серверов объединить.
В армии совсем другие технологии. И крутость их мерить в мегагерцах и мегабитах то же самое, что ширину дороги измерять литрами воды.
Я обычно никогда не поднимаю эту тему, но здесь передо мной 7 комментариев и все, равно как и статья, очень далеки от реальности. Статья имеет право жить, как деза. Но, ребят, зачем так о своей стране говорить?arcman
31.03.2017 21:18+1Кавитационные торпеды не управляемые и демаскируют себя и лодку, поэтому не востребованы. В полете крылатой ракеты по заранее проложенному маршруту тоже нет ничего особенного, томагавки делали это ещё в прошлом веке.
Merzavets
01.04.2017 11:40Так ведь очень серьезная проблема в том, что все эти "предприятия двойного назначения" не оправдывают свою "двунаправленную" характеристику. Потому что гражданская их продукция, увы, либо не выдерживает конкуренции (по качеству, надежности, цене), либо вообще отсутствует. Белорусские микросхемы дороже американских, менее доступны или вообще отсутствуют (назовите мне аналог сверхпопулярной MAX7219/7221). C российскими производителями я, к своему стыду (к своему ли, кстати?), вообще не знаком.
И, к счастью, большинство разработок не будет применено и поставлено на вооружение, если в них не будет необходимости.
Действительно, к счастью! Однако и тут есть оборотная сторона медали: эта фраза означает и то, что дальше разработки дело не идет! А на чем отрабатывать технологии? Правильно, на выпуске гражданской продукции, но… где она? Не набивают руку производители, не проходят реальное тестирование в суровых условиях работы внутри бытовой техники! Потому-то и приходится нам в Китае рассыпуху заказывать, а не в братских странах...
По вашим последним абзацам. Так в чем же всё-таки измерять крутость производителя? В окутанных тайной неких секретных разработках, о которых можно поговорить разве что за бутылочкой пива, или в миллиардах реально работающих компонентов, которыми напичкано всё вокруг нас? И вовсе не не охаивают ВПК люди, вовсе не "так о своей стране"говорят! Речь о том, что существуют два мира: один на выставках и разговорах под пиво на кухнях, а другой — на тех же кухнях, но в виде реальных микроволновок, телевизоров, компьютеров.
Кстати, Bosch, Siemens, Garmin,Fairchild, Panasonic, Samsung, Texas Instruments… — список огромен — это тоже "заводы двойного назначения".
rfvnhy
31.03.2017 21:09>ударопрочный пуленепробиваемый корпус;
Зависит от назначения изделия.
Опять же смотря какие пули. И не только калибр но и бронебойная/обычная/…
>герметичность вплоть до сдерживания пыли, солевого тумана, воды и огня;
Что подразумевается под огнём?
В облако от огнемёта?
Или в костре недолго?
Или еще что-то?
>способность пережить перепады температур от -60 до +55, а также влажность и скачки атмосферного давления;
Причём обычно все же -40 для работы, -60 для транспортировки.
Хотя я могу быть неправ.
Но уж во всяком случае в обычный мороз должно включаться.
>защита от ЭМИ природного и техногенного характера;
>способность пережить ядерный взрыв – кроме ЭМИ, это большая мгновенная доза гамма/нейтронного излучения.
Зависит от мощности и расстояния…
И опять же назначения изделия…
Squoworode
31.03.2017 22:09Армейский ноутбук производства ОПК
со встроенной системой сохранения секретности.
drumminman
01.04.2017 19:32+3И снова на хабре обсуждение изделий ВПК среди людей, к этому ВПК никогда никакого отношения не имевших. Особенно, как всегда, доставляет попытка сравнить гражданскую продукцию и военную. Никто же, почему то, не сравнивает какой-нибудь эсминец или ракетный крейсер с круизным лайнером. Это забавно, но грустно. Для справки — существует целая пачка спец. ГОСТов, которые определяют требования к военной (вычислительной в том числе) технике. И с 2008го года МинОбороны довольно неплохо дрючит за несоблюдение функциональных требований.
Могу, кстати, закинуть, что еще 2008-2010 годах уже велась разработка систем управления роботизированными танковыми батальонами. Мозги которой размещались в таких местах, по сравнению с которыми ЦОД с первой картинки это процессор в картонной коробочке. Обсуждайте)
vasyutko
01.04.2017 19:32+21. По поводу системы «Хибины» — вряд ли кто-то расскажет в СМИ что там на самом деле было.
2. По поводу компонентов спец. назначения — в России есть список компонентов для военной техники (раньше назывался МОП 44, можно найти в Сети если хорошо поискать), там много что есть окромя резисторов, транзисторов и модулей питания…
3. При большом желании и соответствующем разрешении возможно применение радиодеталей иностранного производства (получение разрешений и испытания требуют времени)
4. Разработка электроники спец. назначения очень отличается от разработки бытовой электроники и регламентируется соответствующими стандартами (например ГОСТ РВ 15.002-2003 — содержит четко структурированные конкретные требования к обеспечению качества выполнения государственного оборонного заказа. (с) Википедия)
5. Требования к «пуле-стойкости» или «жаропрочности» обычно четко указываются в ТЗ в виде требований к надежности, и стойкости к внешним воздействующим факторам (например: наработка на отказ 150000ч., однократное ускорение 150g, многократное 15g с частотой 10...150 Гц)
6. Функционально военная электроника зачастую отстает от гражданской на десятки лет, но она выполняет свою функцию в весьма жестких условиях заданных ТЗ.
7. По моему скромному мнению вышеизложенная статья не полностью отражает ситуацию, много по этой тематике было на МАКС-2015 (да, это авиационный салон, но в павильонах много интересного).
З.Ы. Занимаюсь разработкой и по роду деятельности пересекался с коллегами из различных НИИ и как было уже сказано выше " волосы дыбом становятся от удивления, что такое возможно в принципе ".
dmitry_ch
03.04.2017 11:15сбор данных разведки, полученных от различных информационных устройств;
Требуется ли какая-то аппаратная поддержка именно этой функциональности?
поддержка специального военного программного обеспечения и работа с большими объемами графических данных разного формата;
Какого рода поддержка, не расскажете? Там софт написан с поддержкой неких "военных" инструкция процессора или контроллеров на плате?
Очень похоже на маркетинговую фразу не о чем, но со ого-го каким значением. Хотелось бы узнать, что это не так.
Optimus_990
03.04.2017 11:38Один знакомый работал в этой сфере на военных, у них там реально все тухло.
SyavaSyava
tomzarubin
Почему байка?
arcman
По вашему если эсминец ПРО не сбил самолёт, то это подтверждение того, что он был «ослеплен»?
SyavaSyava
Ну можете сами в сети посмотреть, там в принципе всё верно изложено.
Даже не принимая в расчёт остальные доводы типа того, что на участвующий в инциденте фронтовой бомбардировщик Су-24 комплекс «Хибины» вообще не устанавливается — мало-мальски разбирающийся в вопросе человек в курсе, что это индивидуальный комплекс РЭБ самолёта. Он просто не предназначен для подобного. Его задача максимум — по возможности подавить радиолокационные средства головок самонаведения ракет и прицелов атакующих самолётов противника.
Полностью подавить современный (ввод в строй в конце 1990-х) эсминец УРО невозможно даже специализированными средствами РЭБ, а уж заставить его «ослепнуть» и «оглохнуть» можно разве что прямым попаданием противокорабельной ракеты, причём не одной.
Ну и основной аргумент для меня как экс-офицера штаба ВВС ВС РФ, почему этого не могло произойти в принципе в невоенное время: все страны как зеницу ока берегут секреты в этой области. Параметры как передающих устройств, так и средств РЭБ — это строжайшая гос.тайна. За включение комплекса в боевом режиме пилота и отдавшего приказ офицера отдали бы под суд, т.к. после снятия его реальных параметров противником его (комплекс) можно отправлять на помойку.
Все средства связи и РЭБ в мирное время работают на специальных частотах и алгоритмах мирного времени, которые сменяются на боевые в случае масштабных боевых действий. Даже в локальных конфликтах таковой смены не происходит, а уж для «понтануться»… Таких дураков нет, даже среди военных )))
В общем, очередная байка про «крутых русских» и «глупых трусливых пиндосов» — сейчас такие востребованы, что поделать.
Semki
Ну, хоть не дочь офицера. Присяга? Да, фигня какая-то
SyavaSyava
Поздравляю вас с первым содержательным комментарием на Хабре!
dostigai
Вы перечислили в своём анализе известные критерии. Но всегда однажды случается так, что используется что-то новое там, где по критериям не должно использоваться. Так появляется новый критерий. Кроме этого, нужно учитывать время — середина апреля 2014 года. И нужно учитывать важные события в Чёрном море близ Крыма, которые уже назрели к этому времени. Да и эсминец не оказался случайно там, где он и получил по носу.
Но пожалуй, вы правы — это байка. Пусть байкой и останется. Но тот кто получил по носу, кое о чём призадумался.
stranger_shaman
Этот (и не только этот) американский эсминец до сих пор продолжает спокойно ходить по Черному морю как у себя дома. Видимо его экипаж не в курсе о мифическом «ослеплении».
А Вы можете прокомментировать, почему экипаж Су-24, который несуществующими Хибинами якобы ослепил данный эсминец до сих пор не сидит за разглашение гостайны?
tomzarubin
Не очень хочется меряться чем-то, но я и сам старший лейтенант запаса, в штабах не служил, но в войсках да. Я сам-то ПВОшник, нёс БД. Было просто интересно послушать содержательную часть. Было почти началась, но так и не появилась.
Вопрос закрыт.
vba
Согласен конечно с вашими доводами, они логичны. Но мне тут вспомнилась другая история, про то как якобы войска РФ, наземная группировка, в 2008 в операции в Осетии использовали gps навигаторы, наверное не по приказу начальства, но оно должно было быть в курсе. Последствия оказались не так плачевны как могли бы быть, заботливые американцы просто прикрыли gps для данного района, тем и ограничились.
SyavaSyava
Разглашение гос.тайны, каковым является несанкционированное использование частот и кодов военного времени — это одно, а использование подручных средств, типа гражданских GPS-навигаторов или радиостанций — это совсем другое.
Первое — это прямое нарушение приказа и акт гос.измены, второе — военная смекалка )))
Что поделать, наши ВС оснащены вовсе не так хорошо, как хотелось бы, и уж совсем не так, как вещают правительственные СМИ. Вот и приходится выкручиваться. В бытность моей службы в ещё в конце 90-х у нас лётчики-штурманы использовали иностранные GPS-навигаторы, купленные командирами на сэкономленные «левые» деньги (а тогда они стоили о-го-го!). А что делать, если они давали точность намного выше штатных инерционных навигационных систем?
А уж в условиях боевых действий — сам бог велел, как говорится. Кстати, те же американцы использовали во время первой компании в Ираке (да и думаю не только первой) персональные радиостанции, купленные в «супермаркете». Да и кучи таких примеров.
vba
Но ведь согласитесь такая смекалка могла бы дорого стоить если бы те же американцы не решили бы помочь армии Грузии "подменой" точек маршрута или слежкой за колонами бронетехники.
SyavaSyava
Вы поменьше смотрите голливудских фильмов )))
На войне всё проще. И страшнее, конечно…
Кстати, вот вам «несекретная» информация, касающаяся всяких высокотехнологических штучек:
По нормативам, все имеющиеся запасы всяких современных высокотехнологических вооружений (самолёты-невидимки, высокоточное ракетное вооружение, красивые танчики с активной защитой) рассчитаны на первые несколько недель крупномасштабных боевых действий.
После этого на складах расконсервируются запасы полувековой давности, и в ход идёт всё, что там есть — если есть ещё кому это в ход пускать…
Так что не стоит воспринимать эту голливудщину всерьёз ;)
vba
Да причем здесь голливуд, очень даже реально предугадать по движущейся точке на карте танк это или автомобиль, имея данные о ландшафте, ветре итд. Хотя сейчас это уже не так перспективно, недавно на хабе в блоге IBM рассказывалось о технологии компьютерного зрения для американской военщины, способной распознавать танки на местности, вид с верху. Я понимаю, звучит как фильм, но это вполне себе реальность, как дроны лет 10 назад.
SyavaSyava
GPS — это только приёмник. Он и называется «GPS-приёмник».
Он ничего не излучает сам, поэтому отследить использующего его оператора технически невозможно.
Искажая определённым образом спутниковый радиосигнал, можно исказить рассчитываемые приёмником координаты определённым образом. Но «привести» кого-то в конкретное место таким образом практически невозможно — нужно минимум знать маршрут и положение на нём оператора, что бы своевременно корректировать искажение сигнала.
В лучшем случае — это увести от цели средство доставки, использующее для навигации сигналы GPS. Но на один сигнал уже давно никто не полагается, везде используются дублирующие системы навигации для коррекции подобных ошибок.
В общем, это типичная голливудщина.