Осенью прошлого года был пост с тестированием мультиметров. Цена протестированной модели Fluke 87-V начинается от 40 тысяч рублей, что для рядового пользователя находится за пределами разумного, за что автора закономерно отругали. Более того, часть пользователей разумно заметила, что для проверки батареек хватит и DT 838 за 300 рублей. Таким образом, были охвачены два полюса цен, а есть ли что-то за промежуточные деньги, но с хорошей точностью, осталось неясным. Если интересно — давайте посмотрим.
В моём распоряжении на работе есть неплохая рабочая лошадка APPA 71 (Включён в Госреестр СИ под номером: 25440-11 Свидетельство о включении в Госреестр СИ действительно до: 21.03.21 г.), стоит порядка 5000 рублей — можно потянуть, но всё равно дороговато. Года четыре назад я купил DT9205A, который был несравненно лучше 838-ой версии, но стоил при заказе из Китая те же 300 рублей.
Полгода назад я случайно наткнулся на модель AN8002 — она привлекла крохотным размером, хорошим функционалом, большой разрядностью и ценой порядка 800 рублей. Прибор приехал и сразу порадовал качеством исполнения.
Начнём наше тестирование. Для тестирования точности измерения сопротивления использовался магазин сопротивлений с КДПВ. Минимальный шаг 0.1 Ома, максимальное значение — 100 кОм (если уж точно, то 99999.9). Особенно тщательно проходились моменты переключения пределов — 200, 2000… для DT9205A и 600, 6000… в случае AN8002. Получаем график относительной ошибки:
DT9205A даёт десяток процентов в левой части графика из-за ошибки в единицу младшего разряда 0.1 Ом. На следующем графике область больших сопротивлений показана более крупно:
DT9205A ожидаемо проигрывает гонку, в то время, как лидером неожиданно становится AN8002. Стоит отметить, что у AN8002 значения после устаканивания за пару секунд не меняются совсем, что является чётким маркером окончания измерений. У APPA 71 они болтаются +-2 единицы младшего разряда.
Магазина ёмкостей у меня нет, так что для теста были использовано несколько конденсаторов, а в качестве референсного прибора — измеритель иммитанса. Результаты таковы:
Резкий пик ошибки вызван переходом на электролиты. Жаль, но с их измерением у лидеров прошлого забега совсем плохо.
Но по части не электролитических конденсаторов всё относительно неплохо:
AN8002 вписывается в 5%, APPA 71 — в 10%, но для точных измерений ёмкости они не годятся.
Термопара тоже прилагалась и показала 96 градусов в кипятке при давлении 740 мм рт.ст., что маловато (примерно на два градуса). Тесты измерений тока и напряжения я умышленно не стал вставлять в пост (хоть и провёл их), т.к. в процессе написания выяснил, что тут уже кое-что было продемонстрировано, но если будет интерес — можно и дополнить. Также я решил воздержаться от ненужных фотографий и обсуждения комплектации, т.к. сам не люблю такого рода посты на ресурсе. Только результаты измерений параметров, которых не было ранее.
Комментарии (22)
syrompe
17.04.2017 15:36+2На КПДВ к слову ни разу не мультиметр, а банк сопротивлений.
igruh
17.04.2017 15:37+1Для тестирования точности измерения сопротивления использовался магазин сопротивлений с КДПВ.
EvgeniyNuAfanasievich
17.04.2017 16:25Очень странно использовать только его, ведь это мультиметры, а не омметры.
xxxgoes
17.04.2017 16:25Причем его точность оставляет желать лучшего. Используя его говорить об ошибках в доли процента не слишком корректно.
igruh
17.04.2017 16:38Мои графики с Вами в корне несогласны.
Про точностьПогрешность установки сопротивления Р33 рассчитывается по формуле
± 0,2+6*10-6(Rk/R-1)
Где Rk — наибольшее значение сопротивления магазина
R — номинальное значение включенного сопротивленияxxxgoes
17.04.2017 16:48Что для 1Ом даст +-0,8 (я где-то неправильно посчитал?)
igruh
17.04.2017 17:04Это его максимальная погрешность. Графики показывают, что всё гораздо лучше — до 50 Ом APPA и AN показывают вообще нулевое отклонение.
REPISOT
17.04.2017 17:28только с максимальной погрешностью и можно сравнивать, если вы его не поверяли. Да даже если и поверяли: просто «проходит по допуску»
бесполезно говорить о точности прибора в 0.1, если точность установки образца 0,8 (для примера)
Dimka82
17.04.2017 17:05+2Разрешите покритиковать. Карманные мультиметры — это прежде всего полевой инструмент. Поэтому, их метрологические характеристики, на мой взгляд, не так интересны. Для точных измерений есть настольные мультиметры. Куда интересней было при обзоре рассказать о типе элементов питания — китайские цешки часто питаются от кроны, а она садится очень быстро. Или там 2 элемента 2А применяются? Качестве щупов, их изоляции — бывает, такие хилые проводки, что страшно измерять что-то выше 24В. Подсветка индикатора — есть или нет? Крепление на магнит к металлическим поверхностям, есть ли в комплекте, можно ли приобрести отдельно? Есть ли резиновый чехол? — иногда прибор падает. Предусмотрел ли производитель возможность аккуратно сматывать щупы? У самого appa 67. Хороший прибор, надёжный. Но нет подсветки, и в кармане сильно не поносишь.
igruh
17.04.2017 17:08Я тестировал то, чего не было в предыдущем посте, который я Вам рекомендую к прочтению. Там содержатся ответы на часть Ваших вопросов.
KorDen32
17.04.2017 17:22В посте уже давали ссылку — есть обзор https://geektimes.ru/company/lamptest/blog/286134/ — там многое описано, плюс https://mysku.ru/blog/ebay/49065.html плюс клещи на том же чипе https://mysku.ru/blog/china-stores/48659.html — там про программирование.
Питается от двух AAA (крышка на одном винте), от аккумуляторов, при текущем напряжении на них 1.2V показывает значок батарейки и не дает включить подсветку.
Подсветка есть, но по-умолчанию бестолковая — работает всего 12 секунд. Можно исправить перепрошивкой EEPROM, поставив 4 минуты.
Есть мешочек, который хорошо продирается щупами, если они без колпачков (а колпачки любят теряться)
Щупы… внешне выглядят неплохо, но не раздирал посмотреть пайку и толщину жил, в инете тоже фото расчлененки щупов не находил. Хотя 5А+ я бы побоялся измерять и этими щупами и этим мультиметром.
vconst
17.04.2017 17:28+2Я почитал эти обзоры и заказал себе старшего брата HoldPeak HP890CN. Компактный мультиметр размером со смартфон не ни к чему, а вот более функциональный, но побольше — пригодится.
igruh
17.04.2017 22:19Интересный вариант (по крайней мере по номиналам). Вопрос, как водится, в соответствии спецификации. К сожалению я так и не смог донести до аудитории своё мнение — некоторым нужна повышенная точность без размена на «снабжение двумя ручками» и Форт-Нокс.
Nikobraz
18.04.2017 07:08И ни изображений самих мультиметров, ни их описания и ТТХ. Для кого эта статья? Допустим как DT830 и Fluke выглядят я прекрасно знаю, а вот про остальные впервые слышу.
batja84
Правильное тестирование мультиметров продемонстрировал Макс Крюков. https://www.youtube.com/watch?v=5cwjjXoo0kM
vconst
ТРИ ЧАСА тестирования мультиметров?! Это каким же маньяком надо быть, что бы потратить столько времени на просмотр? Что там такое, чего нельзя уместить в статью, пусть даже большую, но которую можно прочитать за 15-20-30 минут? Замечательный и наглядный пример на тему: «Почему я ненавижу обучающие видео». Я понимаю видео разбора и сбора обратно какого нибудь механизма, кулинарного рецепта, но тестирование мультиметров?!
Хотя, может я совершено не прав и по другому сравнить мультиметры невозможно, но тогда я очень хочу, пусть мне объяснят, почему это так, и почему нельзя написать статью с цифрами и графиками.
novice2001
Рискну предположить, что мода на видеообзоры того, что прекрасно вмещается в текст, связана с всеобщей дебилизацией. Функциональная неграмотность и все такое.
vmarunin
Рискну предположить, что мода на видеообзоры того, что прекрасно вмещается в текст, впихивание аудио и даже слайдов в видео связана с простой монетизацией.
Залил видосик на youtube и тебе потом капнет денюжка от рекламы. Не надо ничего искать, ни над чем думать, есть просмотры — будут деньги.
Вот куда можно положить текст и заработать на нём $10 или $50?
mickvav
3 часа! Уххх…
15432
Здесь за полчаса успели протестировать этот же мультиметр на все, что только можно. В конце краштест — подопытный сдался на 3000В в режиме прозвонки.