Ниже вы узнаете:
нужна ли ККТ при приёме пластиковых карт и электронных денег?
нужна ли ККТ при приёме платежей через агрегаторов?
Дабы не повторяться — остальные аспекты можно посмотреть тут и тут, или даже вот здесь. И да — ещё ликбез.
Итак, электронные деньги (Яндекс, Qiwi, PayPal, но — внимание! — не WebMoney).
Начинаем, как учат всех юристов-первокурсников с названия: ФЗ называется «О контрольно-кассовой технике при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием электронных средств платежа».
Далее открываем мой «любимый» ФЗ №161 «О национальной платёжной системе», а именно — ст. 3 и читаем: «электронное средство платежа — средство и (или) способ, позволяющие клиенту оператора по переводу денежных средств составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, в том числе платежных карт, а также иных технических устройств».
Идём дальше и читаем ст. 1.2 ФЗ №54 (тот, что о ККТ): «Контрольно-кассовая техника применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими расчетов, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом». О сроках и субъектах уже говорил, поэтому акцентируемся на другом.
В 101 раз, когда ККТ всё же НЕ применяется:
- Банками в устройствах… — лучше прочтите это определение самостоятельно: больно длинно выходит (п. 1 ст. 2);
- Предприниматели с особыми видами деятельности (п. 2 ст. 2);
- Организации и ИП в труднодоступных районах (п. 3 ст. 2);
- Другие исключения (п. 5, 6 ст. 2 и т.д.);
- И наконец, п. 9 ст. 2: «контрольно-кассовая техника не применяется при осуществлении расчетов с использованием электронного средства платежа без его предъявления между организациями и (или) индивидуальными предпринимателями».
Дабы не быть голословным — нужно обратиться к тем сервисам, которые представляют доступ к онлайн-оплатам (карты, электронные деньги, выставление счетов и т.д.).
Их почему-то редко разделяют на группы, но всё же:
- Собственно, сами электронные кошельки (Qiwi, Яндекс, PayPal...);
- Агрегаторы платежей (Яндекс.Касса, Робокасса, PayAnyWay, PayU, Intellectmoney…);
- Процессинги (Assit, PayOnline, RBCMoney).
Те, кто не попал в список — извините: он вышел «прямо из головы» и не имеет своей целью полный обзор существующих решений (благо — такие уже есть тут, тут или даже тут).
Отличия этих трёх групп — коротко: первые «заточены» на приём, как правило, электронных средств и представляют собой не просто отдельный сервис, а отдельную кредитную организацию: Яндекс — ООО НКО «Яндекс.Деньги» (НКО — небанковская кредитная организация) с лицензией от ЦБ. Qiwi — КИВИ Банк (ЗАО) также с разрешением от Центробанка. PayPal — ООО НКО «ПэйПал РУ»: конечно же отрекомендовано Главным Банком Страны.
Далее — агрегаторы: Яндекс.Касса — по сути та же самая организация, что и Яндекс.Кошелёк?
Робокасса из под крыла Океан Банка ушла под крыло другого. Теперь называется «БИЗНЕС ЭЛЕМЕНТ» (ООО). При этом в оферте для физ. лиц фигурирует следующее условие: “об оказании услуг с использованием электронного средства платежа «RoboWallet»…”.
Более того, согласно оферте с юр. лицами: «Компания оказывает Получателю Услуги Компании, направленные на обеспечение информационного и технологического взаимодействия между Участниками расчетов в целях совершения Плательщиками Оплаты за Товар, а также оказывает (предоставляет) Получателю иные услуги (сервисы) в порядке и на условиях, предусмотренных Договором».
При этом услуги процессинга предоставляет, в частности, опять же — кредитная организация: КИВИ Банк. Более скажу вам: для физ. лиц «действующая редакция Оферты всегда размещена на web-сайтах Системы по адресу robokassa.ru, и Банка по адресу qiwi.com, и в обязательном порядке предлагается для ознакомления Клиенту до момента совершения акцепта условий Оферты и заключения Договора».
Далее — PayAnyWay по существу есть агрегатор не столь известной, но всё же узнаваемой компании — Монета.ру (
Дальше — PayU (больше в РФ всё же был известен другой проект — Молоток?): тут даже искать в офертах долго не надо — название очень простое ООО НКО «ПЭЙЮ”. И, конечно, же адресую вас на страницу известного учреждения :).
Или вот ещё: intellectmoney.ru. Получатель почты и владелец сайта — ООО „ИнтеллектМани“. А как же ФЗ №161? Есть договор с собственно ИМ и с очень известным в не сильно широких кругах ООО РНКО „РИБ“: чтобы стало яснее — это звучит полностью как Общество с ограниченной ответственностью Расчетная небанковская кредитная организация „РИБ“. Та же схема, что и Робокассы с Киви: технологический обмен и по сути сам по себе процессинг лежит на РИБ (кстати, на главной странице Робокассы можно прочесть буквально следующее: „В настоящее время нашими основными банками-партнёрами являются КИВИ Банк (АО) и ООО РНКО “РИБ»").
И последняя группа — процессинги: они, в принципе, сейчас работают по условиям, которые близки к агрегаторам (в их нынешнем виде), т.к. договор заключается с банком и процессингом (или трёхсторонний) и по сути весь «приём карт и электронных денег» осуществляет банк, а PayOnline, Asist и прочие — осуществляют технологическое взаимодействие. И только.
Что видим: банки, НКО (читай — упрощённые банки).
Так каким образом банк будет предоставлять за вас, ООО и ИП, чеки? (Ответы, как всегда — в комментариях: думать в таких случаях лучше вместе).
Есть схема, которую видит ряд моих коллег: через банковских платёжных агентов/субагентов (например, ст. 4.7. ФЗ о ККТ и т.д.). Но насколько это выгодная схема для самих банков/НКО?
Итак, на сегодня агрегаторы, процессинги и собственно системы электронных денег — суть одно и то же: кредитные организации, а они чеков, вроде как, не выбивают.
Уже не раз слышал, что «Яндекс-, Робо- касса и т.д. разрабатывают решения для нового закона» (собственно — статья родилась, см. выше, как 128 ответ на однотипные вопросы): хотелось бы увидеть, понять, как оно будет выглядеть. Благо до полного действия Закона осталось лишь несколько месяцев.
P.S. Статья, как всегда, вопросительная: ответы, схемы, обсуждения — приветствуются.
UPD. К сожалению, посыл о том, что это «статья — вопрос» понят не совсем верно. Не буду обсуждать причины, просто скажу 3 важных вывода:
- Агрегаторы — ровно такие же кредитные организации и они чеки бить не будут за ООО и ИП (см. мой комментарий по PAW ниже);
- Схем работы без касс на сегодня почти нет: те, что есть не удобны для клиентов;
- Работа по схеме платёжных агентов пока не расписана (я не увидел; в комментариях — нет)
UPD. Я.Касса: По закону чек должен выдавать продавец товара или услуги или его агент (например, курьерская служба или розничная точка, с которой у вас заключен договор). Яндекс.Касса не реализует товары и услуги от имени продавца, и не является его агентом. Наш сервис технически обслуживает приём платежей от покупателей и уведомляет магазин, как только оплата прошла. В этот момент продавец должен отправить электронный чек покупателю и передать его копию в налоговую", — это уж совсем для жирной точки (см. комментарии — там есть про PAW, повторюсь ещё раз).
UPD. Полезные ссылки из комментариев
- Ответ ФНС по безналу и чекам
- Яндекс.Касса и чеки (не выбивает)
- Payanyway и чеки (не выбивают, но хотели бы?)
UPD. А вот и подоспела помощь от старших братьев: Яндекс.Касса и её дополненное видение ФЗ 54 о ККТ. Спасибо Вам за это!
Только зарегистрированные пользователи могут участвовать в опросе. Войдите, пожалуйста.
Комментарии (48)
Menaskop
18.04.2017 18:23На самом деле — это как раз один из поводов написания статьи: с такими предложениями, правда, мало кто выступает. И на первый взгляд оно кажется разумным. Вопрос лишь в том, кто готов заменить карты и эл. валюты на подобный подход. Пока желающих не много, думаю — со временем их станет больше
aliencash
18.04.2017 19:10+1Последнее время на хабре просто бум постов-вопросов. А нужны ответы!
Menaskop
19.04.2017 03:50На самом деле, все ответы — внутри. Просто не хотелось бы превращать Хабр в Тостер: мини-вопрос, мини-ответ. Здесь ответы на поставленные вопросы даны, но поставлены другие, дабы у людей сейчас родились мысли, а не в последний момент.
aliencash
19.04.2017 19:12Как я вижу вашу статью и ваш комментарий:
— Скоро у нас возникет проблема. Изменилось законодательство. Нужно будет делать так и так, но это сложно. Подскажите как обойти?
— Это сайт не для вопросов, а для решений.
— Так я и привел решение — по новому закону нужно делать так и так.
Итог: Польза для сообщества нулевая.Menaskop
20.04.2017 04:05Ваш не правда.
01. Если посмотрите обновление — сообщество приложило массу полезных ссылок благодаря формату статьи.
02. Ответы, как я уже писал, есть и они не просто коротки, а даны в раскрытом виде.
03. За мнение спасибо. но не соглашусь с ним, к сожалению.aliencash
20.04.2017 09:46Вероятно вы по разному с вами видим возникшую проблему. Вы считаете проблемой интеграцию нового порядка использования ККТ в действующий интернет-магазин.
А я считаю проблемой, то, что теперь каждому, даже мелкому, интернет-магазину В ПРИНЦИПЕ нужно использовать ККТ, хотя раньше она ему не требовалась. Согласно расчетам, которые делали в разных блогах и форумах, только прямые денежные затраты составят около 50000 рублей в первый год (приобретение ККТ, обслуживание, договор с ОФД и т.п.). Я помню возмущение ИП, когда платежи в ПФР вдруг выросли вдвое, а ведь в абсолютных цифрах рост составил около 18000 рублей. А тут того же предпринимателя, которого не убили тогда, снова принуждают к расходам и значительно большим.
Кроме замены «платежа» на «перевод» никаких решений у вас не нашел. Да и то, его предлагает только одна не очень серьезная на мой взгляд организация.Menaskop
20.04.2017 09:47Да нет, вопрос как раз в этом: донести до людей, что теперь ВСЕ должны будут использовать ККТ (ну с 2018 точно все). И это — ключевая проблема. Решить её обходным путём — не просто. И как — тут вот ссылки люди дают, но пока рабочих-то как раз мало. В этом вся и соль. Без этого вопроса — получить ответы в принципе и нельзя.
SASmirnov
18.04.2017 20:59Часть ответов есть здесь:https://www.payanyway.ru/info/p/ru/public/merchants/PayAnyWay54FZ.pdf
Menaskop
19.04.2017 03:52Собственно, подобный ликбез есть и выше. Но спасибо за альтернативный источник.
JetMaster
18.04.2017 22:05Так с агрегаторами как теперь работать? К примеру, freelansim.ru работает через яндекс кассу, технически клиент покупает у сайта кредиты на которые потом покупает услуги сайта. freelansim нужно ставить ккт?
Survtur
18.04.2017 23:52Ага, должны. Сама я.касса об этом твердит.
aliencash
19.04.2017 00:21-1Пруф?
Survtur
19.04.2017 06:43Блог яндекс.кассы:
Menaskop
19.04.2017 06:44Спасибо: «По закону чек должен выдавать продавец товара или услуги или его агент (например, курьерская служба или розничная точка, с которой у вас заключен договор). Яндекс.Касса не реализует товары и услуги от имени продавца, и не является его агентом. Наш сервис технически обслуживает приём платежей от покупателей и уведомляет магазин, как только оплата прошла. В этот момент продавец должен отправить электронный чек покупателю и передать его копию в налоговую.»
Menaskop
19.04.2017 03:56Давайте я процитирую ссылку выше: "Не существует юридического термина “агрегатор платежей”. Одной из сторон договора с “платежным агрегатором” всегда является кредитная организация. Кредитная организация, оператор по переводу денежных средств, не может выступать в роли платежного агента, согласно пп.5п.2.Ст.103-ФЗ. Однако, если вы получили разъяснение ФНС в письменном виде в отношении именно вашей организации — можете использовать информацию, указанную в письме. Если позиция ФНС впоследствие изменится, выбудете освобождены от уплаты штрафов, так как действовали на основании разъяснения ФНС. Если разъяснение ФНС было предоставлено другой организации, вы ?не будете освобождены от уплаты штрафов, если позиция ФНС изменится" (знали бы вы — сколько пробелов расставить пришлось).
Выше, собственно, я на примерах показал ровно то же самое.
Menaskop
19.04.2017 04:11Если схему описали верно, то получается, что это freelansim продаёт услуги и это они должны ставить кассу для учёта.
Survtur
18.04.2017 23:43Какая тяжелая, но в то же время пустая статья. Я было подумал, что сейчас, наконец всё станет понятно… а воз и ныне там.
В своем вопросе на тостере, где я искал способы работать без физической кассы нашлось только полтора решения:
1) Некстпэй, по которому можно принимать банковские переводы с банковских карт (касса не нужна для банковских переводов).
2) Не помню какое обычное решение, где вам надо только что-то там в налоговой зарегистрировать.
Что касается яндекс.кассы, то они предлагают всем иметь постоянно включеную физическую кассу у себя. А они только интерфейс хитрый реализуют.Menaskop
19.04.2017 03:58Добрый день, всё же, чтобы статья была пустая — её нужно прочесть, не правда ли?
В статье чётко указано, что ни одна из 3х схем не освобождает вас как ИП/ООО от онлайн-кассы. Это раз.
Два — даётся пояснение на примерах, ПОЧЕМУ именно агрегаторы платежей не будут «бить чеки».
Три — задаются вопросы тем, кто разобрался в 2х пунктах выше.Survtur
19.04.2017 06:58Абсолютная правда, прочесть нужно. Я это сделал три раза перед тем, как написать отзыв о её пустоте. И я не согласен, что у ваши чёткие указания достаточно чёткие. Я бы назвал вашу статью «бюрократическим мороком». Но это моё субъективное мнение, допускаю, что вам, как IT-юристу, ваша статья кажется очень чёткой.
Menaskop
19.04.2017 07:51Смотрите: цель статьи — ответить на 2 вопроса. Всего на 2.
В конце статьи — они отвечены.
Дальше: примеры, на основе кот. сделаны выводы и нормы — расписаны.
В чём бюррократия? В том, что много описания? Так это одна из задач статьи — на примерах показать, что мнение «за меня всё решит агрегатор» — не верное.
Я ведь к тому. что мне мнение читателей важно, лишь бы оно было основано не на субъективном восприятии, но именно на каких-то фактах
mgremlin
19.04.2017 10:36Сорри, но этот вот комментарий должен быть в статье.
И тогда ее не будут называть пустой.Menaskop
19.04.2017 10:42Есть уже: и всё же — «пустой» она кажется лишь совсем начинающим. Тем, кому вопросы задавались — уже всё ответили. Ещё отвечают.
mgremlin
19.04.2017 12:21Ну, может, я бы и не согласился с определением «пустая», но она слишком юридическая: выводов мало.
Есть-то оно, может, и есть, но выколупать смысл из тонны юридических конструкций людям нелегко.
Вот еще в копилку: http://e-kassa.life-pay.ru/Menaskop
19.04.2017 12:26Тут, к сожалению, никак без юридических конструкций: это ж разбор законов. По ссылке — спасибо!
Survtur
19.04.2017 07:08+1Я общался с NextPay. Они утверждают, что если физ.лицо будет оплачивать в адрес моего ИП картой через их сервис, то я не должен буду бить чек. Цитирую их ответы на некоторые мои вопросы:
Что я увижу в своей банковской выписке? — В назначении платежа будет указано название продукта, который Вы создадите у нас для интеграции, ФИО плательщика, его емайл, номер счёта в вашей системе и нашей. Для нашего примера название продукта указано, к примеру, «Доступ к сайту согласно договору офферте». В графе плательщик будет «РНКО РИБ//Иванов Иван Иванович//».
Почему вы уверены, что чеки в этом случае не нужны? — Во вложении ответ ФНС на наш запрос, линиями помечена часть про безналичные переводы. Так же там сказано про «без использования электронных средств платежа». Чтобы использовать ЭСП, в соответствии со статьёй 9 п1 161ФЗ необходимо заключение договора. Договор мы не заключаем и соответственно ЭСП у нас не возникает. — Почему вы уверены, что ваши действия не будут классифицироваться как «у вас тут ЭСП, но вы ещё и договор не заключили — нарушили статью 9п1 161ФЗ»? Честно говоря, логика такая, что для управления машиной необходимы права, а у меня прав нет, значит и управление машиной у меня не возникает! — ЭСП — это один из способов безналичных платежей. Чтобы безналичный платёж превратился в ЭСП, нужен договор о переводе электронных денежных средств. Если договора нет, то и ЭСП появиться не может.
Продублировал это здесь, потому что интересно ваше мнение, как юриста. Достаточное ли основание для невыбивания чеков?Menaskop
19.04.2017 07:58Собственно, мнение мое таково, что они, NP, пошли верной дорогой (двум своим клиентам я это тоже сказал сделать, т.к. у меня нет полномочий — только консультации, но пока — молчание): запросили у ФНС разъяснение. Это очень правильно. И, как говорил выше — закон оставил подобную «дырку» её надо использовать. Вопрос лишь в том: а) как долго это продлится; б) не будет ли вопросов у ФНС «на местах». Подобное, к слову, встречается сплошь и рядом, скажем, при регистрации в жилом помещении ООО: для одних ФНС — вопрос решённый; другие — просто запрещают; третьи — каждый раз выдают новое решение.
Если коротко — я бы такое обоснование принял как формально верное. Доводов против пока не слышал.
SergLens
Встречал как минимум один сервис, который предлагает решение без приобретения ККТ. Некстпэй.ру называется. Так вот они чуть ли не единственные смело заверяют, что по тому самому п.9 ст.2 ФЗ-54, покупателю можно предоставлять информацию о банковских реквизитах и сумме платежа за товар, при этом получается, что продавцу неизвестно, оплатит ли покупатель счёт, и чек поэтому не требуется. Как вы думаете, имеет ли право на полноценную жизнь это решение для предпринимателя, и какие подводные камни маячат?
Survtur
нет, объясняется не этим. Я спрашивал их и ответ опубликовал тут: https://toster.ru/q/398369
суть в том, что по их мнению, у них банковский перевод, потому что у получателя платежа с ними договора нет (комиссии за перевод платит плательщик), а согласно чему-то там, ЭСП — это когда по договору.