Американская компания Mylan привлекла к себе внимание в мае 2016 года, когда в очередной раз взвинтила цены на жизненно важное лекарственное средство, крайне необходимое людям, страдающим от тяжёлой аллергии: шприц-тюбик ЭпиПен (EpiPen) с эпинефрином (адреналином) — раствором для экстренных внутримышечных инъекций в случае, если у человека начинается анафилактический шок.
Когда EpiPen появился на рынке в 2007 году, аптеки платили менее $100 за набор из двух шприцов-тюбиков. С тех пор цена постоянно росла. В 2009 году она увеличилась до $103,50 (уже тогда граждане начали жаловаться на невозможность купить шприц по такой высокой цене. Но в июле 2013-го цена выросла до $264,50. В мае 2015 года — до $461. Оказалось, что это не предел. В мае 2016 года компания подняла цену для аптек до $608,61. Для конечного покупателя цена пластиковых шприцев составляет минимум $640.
Врачи рекомендуют пациентам носить с собой два автоинъектора с адреналином EpiPen: зелёный на 0,15 мг и жёлтый на 0,3 мг. Второй нужен на всякий случай, если анафилактический шок оказался крайне тяжёлым. Запатентованная конструкция EpiPen позволяет воткнуть шприц и сделать инъекцию лекарства внутримышечно даже в полубессознательном состоянии. Нужно схватить шприц-тюбик, снять синий предохранитель — и просто воткнуть жёлтую крышку иголкой в ногу или руку. Игла автоматически вылезет из крышки и войдёт в тело, а адреналин инъецируется в мышцу.
Несмотря на запатентованную конструкцию (на самом деле там запатентован только отдельный элемент конструкции), у фирмы Mylan были конкуренты. На фотографии изображено несколько автоинъекторов, которые доступны в продаже в США. Крайний слева прямоугольной формы — автоинъектор Auvi-Q от компании Sanofi.
Но в реальности устройства Auvi-Q не настолько популярны, как EpiPen. Более того, доля Auvi-Q на американском рынке даже падает.
В чём же дело?
На этот вопрос должен ответить Федеральный суд Нью-Джерси, который сейчас разбирает иск Sanofi к Mylan по обвинению в нечестной конкуренции с нарушением антимонопольного законодательства.
Хизер Бреш, исполнительный директор компании Mylan
Компания Sanofi вышла на рынок в 2013 году, когда Mylan была практически абсолютным монополистом на рынке. Изначально продавала автоинъекторы по той же цене, что Mylan. И в первое время результаты были обнадёживающими: доля рынка росла. Но затем Mylan одновременно с повышением цен начала применять методы нечестной конкуренции, которые перечислены в исковом заявлении.
1. Большие скидки для аптек на автоинъекторы EpiPen при условии, что аптеки откажутся от закупок автоинъекторов Auvi-Q. Это известная тактика, которую применяла ещё компания Microsoft в борьбе против настольных дистрибутивов Linux, договариваясь о скидках со сборщиками ПК. То же делала компания Intel против AMD.
2. Предоставление скидок оптовым покупателям (например, школам) тоже при условии, что они откажутся от закупки продуктов конкурентов, в том числе Auvi-Q (см. скриншот из формы сертификации на получение скидки).
3. Дискредитация конкурента среди пользователей и врачей, которые рекомендуют автоинъекторы пациентам с риском тяжёлой аллергии. Раздаточные материалы с агитацией EpiPen напрямую сравнивают его с конкурентом Auvi-Q (в США такое сравнение разрешено законом), и в этой листовке Auvi-Q выставляется как «неодобренное» и «нерекомендуемое» средство.
4. Предоставление «беспрецедентных» скидок коммерческим страховым компаниям, фармацевтическим менеджерам и государственным агентствам Medicaid (все они являются так называемыми «третьими плательщиками», то есть посторонними лицами, которые оплачивают стоимость лекарственного средства в пользу пациента). Все эти скидки предоставлялись на тех же условиях — отказ от возмещения стоимости Auvi-Q по условиям их страховых программ.
Sanofi отмечает, что скидки Mylan выросли с менее 10% до 30% и выше. В результате такой политики для Sanofi было закрыто более 50% американского рынка. Вскоре после введения в действие скидок в декабре 2013 года доля Sanofi на американском рынке упала с почти 13% до 8%, а потом до 7%. Для сравнения, пострадавшая компания приводит статистику на рынке Канады, где Mylan не имела возможности применения такого монопольного воздействия в силу особенностей местного законодательства. Там никакого падения рыночной доли у конкурента не отмечено: она составляет не 7%, а почти 25%.
Правда, сейчас для обычного американского пациента автоинъектор Auvi-Q вряд ли покажется выгодной покупкой. Изначально он продавался по цене около $500, как EpiPen, но затем устройство выкупила другая фармацевтическая компания Kaleo, которая повысила его стоимость до $4500! По такой цене автоинъектор Auvi-Q и продаётся сейчас. Kaleo уверяет, что покупателям не о чем беспокоиться: страховые компании всё компенсируют.
Похоже, стоимость медицинских услуг в США очень сильно завышена. Без страховки там не выживешь. Одна надежда на самодельные автоинъекторы, которые можно собрать своими руками. В реальности конструкция EpiPen довольно простая, и большинство деталей можно распечатать на 3D-принтере.
Не совсем понятно, за что здесь платить $640, а тем более $4500.
Комментарии (111)
mattheus
26.04.2017 17:14Где же плеяда китайских производителей, желающая получить свою маленькую «сверхприбыль» с такого дешевого в производстве, но дорогого при продаже устройства? Все что можно напечатать на 3D принтере самому, могут сделать в Китае еще дешевле, это же не единичное устройство, а массовое лекарство!
Argutator
26.04.2017 17:28+2Так а завозить как? Начнут конфискации на таможне. Компания-правообладатель врядли спать будет
RubyFOX
26.04.2017 17:28+11Они убились об стену бюрократии пытаясь получить лицензию на такой вид продукции в США.
EnigMan
26.04.2017 17:36+9Видимо проблема в сертификации в качестве медицинского изделия, плюс конечным потребителям устройство должно поставляться уже с лекарством, что процедуру выхода на американский рынок не облегчает.
А вообще, подобные ситуации показывают изнаночную сторону капитализма и беспомощность «скрытой руки рынка» Все не так красиво, как нас пытаются убедить.
StjarnornasFred
26.04.2017 18:01+13Как раз-таки нет. Руку рынка здесь удерживает такая вещь как сертификация лекарств. Иначе бы наши узкоглазые братья уже давно закатали бы им губу. Поэтому «невидимая рука рынка» не может начать действовать в полной мере, ведь конкуренция ограничена искусственно.
Возможно, полностью отменять регулирование рынка лекарств нельзя (всё-таки речь о здоровье нации), но необходимо либо сделать так, чтобы это регулирование не препятствовало рыночным механизмам, либо надо столь же искусственно пресекать злоупотребления лицензиями.
vanxant
26.04.2017 23:15+1А я думаю, что в случае со здоровьем нации «руку рынка», как и любую другую абстрактную экономическую идею, можно и нужно засунуть… ну вот прям туда, и поглубже.
Я рад, что у нас в России ещё остались «пережитки гнилого социализма» в виде реестра жизенно-важных лекарственных препаратов, которые обязаны быть в любой аптеке, а рыночных профит всей цепочки жёстко зарегулирован. Тот же эпинефрин стоит в рознице 17 рублей за ампулу, это примерно $0.3, плюс шприц ещё где-то так же.
И да, жаль, что в отличие от индусов мы прогнулись в этой области под копирастов. Индия вообще тупо не признает патенты на жизненно-важные лекарства и клепает дженерики (собственные типа копии), если производитель не понимает «по-хорошему».
VenomBlood
26.04.2017 23:27-1А я думаю, что в случае со здоровьем нации «руку рынка», как и любую другую абстрактную экономическую идею, можно и нужно засунуть… ну вот прям туда, и поглубже.
И внезапно туда же пойдет здоровье.
То что нужно — это убрать бесполезные бюрократические регуляции, которые не приносят реальной пользы, но задерживают процесс и ослабляют конкуренцию, чем, собственно, Трамп обещал заняться.
В данном случае проблема вообще высосана из пальца. Есть другие бренды, есть дженерики которые дешевле, адреналин никто не патентовал, автоинжектор сделать не проблема, просто он будет чуть другой.
К счастью пока патенты существуют, благодаря чему индустрия готова вкладывать миллиарды долларов в лекарства, зная что у них будет шанс отбить эти деньги и заработать на этом. А если бы следовали вашим нелепым советам, то вложили 10 миллиардов в лекарство от рака, а тут какой-то альтернативно-одаренный объявил его «жизненно важным» (а как же, жизни же спасает!) и зарубил весь профит, да еще и разрешил без патента всем подряд выпускать. А производитель лекарства покусает локти и в следующий раз вложит 10 миллиардов в недвижимость вместо нового лекарства.VenomBlood
26.04.2017 23:37+2Тот же эпинефрин стоит в рознице 17 рублей за ампулу, это примерно $0.3, плюс шприц ещё где-то так же.
Кстати, к слову в США эпинефрин стоит полтора доллара за ампулу, шприц тоже где-то так же.
vanxant
27.04.2017 08:09-2Ну расскажите мне про стоимость R&D, вложенного в жизненно-важный иньектор типа описанного в статье.
Никто же не говорит совсем лишать профита. Речь про ограничивать этот самый профит некими разумными цифрами. В той же недвижке профит несколько процентов в год, минус ставки по кредитам — и ничего, как-то не загибается отрасль.VenomBlood
27.04.2017 08:20+2Никто же не говорит совсем лишать профита. Речь про ограничивать этот самый профит некими разумными цифрами.
А риски компаниям кто ограничит? Законы физики не перепишешь. Вы видимо не понимаете что компании надо отбить не только условный миллиард вложенный в R&D выпущенного лекарства, но и еще условные 10 миллиардов вложенных в R&D которые вылетели в трубу. Лучше рынок не трогать, ничем хорошим не закончится.
А касательно шприца я уже ответил, во первых — никто не заставляет покупать именно этот, есть аналоги. Во вторых — проблема тут связано с бюрократией, с которой, безусловно, надо бороться. Выход на рынок не должен искуственно затормаживаться ненужной бюрократией.
И да, в недвижимости профит гораздо гораздо больше. У нас например дома иногда свободно продаются за 200% от цены постройка дома + цены участка.
lolhunter
27.04.2017 10:26И да, в недвижимости профит гораздо гораздо больше. У нас например дома иногда свободно продаются за 200% от цены постройка дома + цены участка.
Вы когда считали не учитывали стоимость подключения коммуникаций, например? В Москве что бы подключить (то есть иметь возможность) ЖК к свету, воде и канализации надо заплатить от 150 миллионов рублей. А дальше самому проложить все трубы, кабели и прочую инфраструктуру, согласовав со всеми службами, естественно.
Еще надо построить дет сад или школу, а так же (если участок пустырь, а не пром зона выкупленная у частника) выполнить условия контракта в стиле 30% нежилых городу, 500млн деньгами городу за выкуп участка.
При стройке тратится минимум 2 года, что с текущей кредитной ставкой сразу 25% сверху.
Так что если все посчитать там остается стандартная маржа крупного бизнеса, которая перерастает в 2-3% чистой прибыли.VenomBlood
27.04.2017 21:48Я считал покупку участка + покупку постройки дома уподрядчика, коммуникации не так дороги как может подуматься. Единственная вещь которой пока нету альтернативы — электричество. Если вода дорого или ее нету — делаем скважину, если канализация дорого или ее нету — делаем септик, интернет по радиоканалу на 300-500 километров пробивает, гигабит скорости и практически нулевые доп. задержки.
Я не имел ввиду что каждый дом продается с такой маржой, я привел пример что она бывает. И это я еще взял подрядчиков для стройки, если сама компания строит — еще дешевле выйдет. Вы Москву в пример не приводите с какими-то дикими и абсурдными условиями контрактов.
Недвижимость вообще как пример была, суть в том что если вы зарегулируете прибыль — из отрасли просто уйдут инвестиции, как мы видим даже без регуляции хватает рисков чтобы люди не особо рвались инвестировать в это деньги, а с регуляцией вообще новых лекарств не дождемся.
VSOP_juDGe
27.04.2017 13:20+1И при этом ни Эпипена, ни его аналогов в России официально не купить, и сами мы ничего такого не производим. И уж тем более при гнилом социализме ничего подобного не было. Максимум, что есть — это шприц с ампулой, который при приступе еще надо набрать и вколоть не сломав иглу. А обычный шприц с ампулой и в США недорого стоит.
vanxant
27.04.2017 14:41-3Гуглить не пробовали? По первой же ссылке 1800 руб бери не хочу. Это ~$30, а не 640.
lubezniy
27.04.2017 16:57Копии, к слову, не всегда и не везде качественные — не важно, индийские, китайские или российские. Объём испытаний для дженериков (во всяком случае, в России) не подразумевает испытания на терапевтическую совместимость с оригиналом. А для лекарств это может быть критично.
Gromin
26.04.2017 18:19Плеяда китайских производителей не пройдет сертификацию в куче инстанций (или пройдет, но через 5 лет) и не получит разрешение на продажу данного устройства в США (если и получит, то через те же 5-6 лет, но все равно нет ибо политика). Это все же медицина и бизнес, все совсем не просто.
NervusBelli
26.04.2017 18:19Проблема не в том, что напечатать, а в том, что бы сертифицировать, пройти кучу проверок и получить кучу сертификатов, установить контакт с аптеками и страховыми (куда тебе дорогу сразу перекроют точно так же, как и в статье)
vconst
26.04.2017 17:30-2Я пытался найти эти инъекторы дороже 200 долларов, гуглил минут 10 — не удалось. Ни онлайновые аптеки, ни сайты оффлайновых аптек, не продают их дороже 100-120 за пару. Высокие цены я находил только в журналистских статьях.
imkas
26.04.2017 18:19+1нашел за пару минут по запросу usa pharmacy shop online
вотvconst
26.04.2017 18:46-1К слову — там генерики, и есть генерик за 300.
Meklon
26.04.2017 18:59+3Для адреналина дженерики это как-то странно звучит) препарату уже лет 100 наверное. Кстати, а где кортикостероиды? Преднизолон, дексаметазон? Это же ключевой момент купирования анафилактического шока. Дешевые как грязь, что радует. Около 100 рублей за три ампулы.
VenomBlood
26.04.2017 22:09+1«Дженерик» — для конкретно конструкции. Сам адреналин стоит в несколько сотен раз дешевле.
А стероиды не дают мгновенный эффект, их уже дадут в emergency, вместе с остальной помощью, чтобы предотвратить вероятность повторения анафилаксиса. Идея этого автоинжектора — выиграть время пока к вам едет скорая помощь и привести в чувство чтобы вы смогли набрать 911.Meklon
26.04.2017 22:51+1А. Ок. Просто стероиды тоже желательно ввести в первые минуты, пока шок не развился и еще хоть как-то кровоснабжение функционирует на периферии. Они очень быстро работают.
Gutt
27.04.2017 08:23+1Нет, это не ключевой компонент для купирования анафилактического шока. Да, можно (и иногда нужно) использовать ГКС, но они действуют медленно и применяются для дальнейшего лечения. При остром состоянии — обязателен адреналин. Сам удивился, прочитав современный учебник, и добавил адреналин в аптечку.
Meklon
27.04.2017 10:12Купить почти нереально даже врачу( Через знакомых пару ампул достал для дома. Просроченный уже. На работе кинул упаковку кофеина, хоть что-то.
VenomBlood
26.04.2017 21:39Конкретно Mylan EpiPen стоит в районе $600 в розницу и ~$500 страховым.
$100 стоит дженерик adrenaclick'а за кэш.
lingvo
26.04.2017 17:37-4Это особенность страховой медицины: У тебя диагностировали болезнь, для которой нужен инъектор А. Тебе дают рецепт. Ты идешь в аптеку и покупаешь инъектор за сумму Б. В конце года отправляешь чек за инъектор А в свою страховую и сумма Б тебе приходит на счет. В итоге для тебя инъектор стоит 0$. Какова его реальная цена 450$ или 4500$ — тебе собственно наплевать.
С этим пытаются как-то бороться, но это такой негласный сговор страховых с лекарственными фирмами.vanxant
26.04.2017 23:26+1Меньше витайте в облаках. Страховой план со 100% покрытием без всяких оговорок и подводных камней стОит совершенно невменяемых денег (ибо зачем мне покупать лекарство за 100, если за углом такое же, но за 200, а платит страховая? да и полностью здоровых людей не бывает, бывают недообследованные).
Обычные планы покрывают ну допустим 90% стоимости минус какой-то минимальный порог (ну типа ты по-любому попадаешь на 500 баксов плюс 10% того что сверху).
А дальше самый цимес. Следите за руками: страховая в сговоре с клиникой взвинчивает цены по прайсу в 20 раз. Из них 90% она как бы возмещает, но на самом деле нет, потому что у неё скидка 50% в данной конкретной клинике, и по факту возмещается только 45% (от 20х цены). Остальное платит пациент. Т.е. человек сначала вынужден покупать страховку, а потом ещё и платить за каждый чих в два раза дороже старого номинала.VenomBlood
26.04.2017 23:33+1У меня страховой план со 100% покрытием на семью после первых $5k в год, в отчете работодатель пишет что он стоит $1k в месяц. Где невменяемые цены? Я помню ДМС на одного стоил более $500 в месяц, который считался «хорошим», но тем не менее даже малой доли не покрывал от моей текущей страховки.
kraidiky
27.04.2017 00:32Сходите в свою страховую и спросите сколько будет стоить ваша страховка, если вы её сейчас перезаключите уже зная, что у вас диагностировано заболевание, требующее постоянно таскать с собой шприц стоимостью $4500. А потом расскажите нам, повеселите аудиторию. :))
VenomBlood
27.04.2017 00:46+1Да не берите максимальные цены. Есть автоинжекторы за $100. Вряд ли они хуже работают.
Тем более — как это относится к разговору? Речь о том что страховки не стоят «безумных денег» и вполне покрывают 100%. Да и страховка у меня от работодателя — он не спрашивает какие у кого там preexisting conditions.
Человек выше вообще пишет какой-то абсурд про «договорилась страховка и клиника», ведь страховке не выгодно повышать цену, чем выше цена — тем больше страховка платит. Что это за «сговор» где одна сторона полностью проигрывает?
ivlis
27.04.2017 02:44Obamacare запрещает такое, так что всё в порядке.
ieshevyakov
27.04.2017 13:02Я сильно сомневаюсь, что кто-то из сидящих здесь настолько нищ, что пользуется Obamacare. Скорее всего, они как раз таки это недоразумение и содержат своими налогами.
VenomBlood
27.04.2017 21:53+1Обамакара в том числе затрагивает и частные страховки, которыми пользуются люди, с ее введением у нас страховка стала не такая крутая как была до.
Но в целом да, мы это недоразумение содержим своими налогами и повышенной платой за свою страховку (пишут что-то около 2х раз составил рост страховых премий по этой причине).
vanxant
27.04.2017 07:49-2Ну т.е. первые $17k в год (почти $1500 в месяц) вы платите за страховую медицину вообще просто за факт её существования? И считаете это вменяемым? Ну ок, ок.
VenomBlood
27.04.2017 07:58+1$5k — это out of pocket. Deductible — $3k. И при этом весь preventive care идет за $0. Это на семью, на одного примерно в 2 раза меньше. Вполне адекватные цифры, тот же ДМС стоил когда я смотрел $500 в месяц, но он при это ничего серьезного не покрывал, хотя считался очень хорошим в сравнении с остальными.
vanxant
27.04.2017 08:31-1Ну а теперь смотрите на действительно адекватные цифры в мире наживы и чистогана.
Москва, ночь, пожилому человеку резко поплохело с почками. Со скорой решили не связываться, сразу вызвали частного врача, который никакой страховкой не покрывается. УЗИ на дому + катетеризация + экстренные уколы-капельницы + забор кучи анализов обошлись в $600, по результатам был поставлен диагноз и выписаны назначения. Дальше, когда пришли результаты анализов, мы вызвали второго платного врача, просто чтобы иметь второе мнение. Поскольку тут чисто осмотр уже был, то обошлось в $100. Диагноз и назначения плюс-минус подтвердились. За лекарствами пришлось покататься по аптекам, но в сумме вышло ещё на $100. Итого $800 всё лечение. Ну да, капельницы, уколы и таблетки мы делали сами, но даже если медсестру вызывать два раза в день в течение недели, это обошлось бы ну пусть ещё в $200. Плюс у нас всегда был вариант вызвать скорую и лечь в больничку по ОМС (больничка у нас в Москве приличная если что).
Врач, который умеет УЗИ на дому, делает 3-5 вызовов в день, значит чистыми на карман он получает где-то $500 в день. По 20 рабочих дней в месяц это $120k в год чистыми, $200к грязными или ~$500k в год по ППС. Не нищеброд, короче, даже по меркам США.
Зато куча бюрократов от медицины, начиная от сотрудников страховой и заканчивая тётками в регистратуре, не получают ничего.VenomBlood
27.04.2017 08:45+1И к чему это? Вы знаете основную цель покупки страховки?
Что вы будете делать если у вас обнаружат рак? Встанете в очередь на пару лет на качественное лечение по ОМС? Или получите паллативное лечение? Или поедите на свои лечиться? А если гепатит? А если нужна будет дорогая кардио/нейрохирургическая операция?
Медицина везде дорогая. И оценивать ее надо не по узи/капельнице и анализам.
Я сейчас открыл условия первого попавшегося ДМС за 200 тысяч рублей в год на человека, это в 2 раза дешевле чем моя страховка. Но только это ДМС имеет смешной лимит в 4 миллиона рублей (да да, с раком мы все еще умираем или получаем паллативное лечение, с гепатитом, кажется, тоже, как и с пачкой других болезней). Лекарства в эту страховку, конечно, не входят, поэтому чуть что подороже — опять из своего кармана отдельно. Кстати, в эту страховку даже не входит травмпункт, КТ, МРТ. Безусловно вам никто не оплатит ни копейки если вы выберете не входящую в старховку клинику, про лечение за рубежом я вообще молчу. Экстренная помощь со стационаром кстати тоже не входит туда, как и много чего еще.
Открою секрет — но ДМС за 400 тысяч в год (что уже равно стоимости моей страховки) — тоже половину из этого не покрывает.
И где ваши адекватные цифры в итоге то? Эти адекватные цифры заканчиваются ровно там, где действительно нужна серьезная медицина, а не уколы и анализы.
Для понимания ситуации, моя страховка покрывает процедуры по лимиту в любой клинике и стране мира, имеет договор с сотнями клиник и докторов в моем регионе, покрывает лекарства, дорогие операции и стационар и не имеет лимита выплат.
killla
27.04.2017 13:19— лекарства
— травмпункт
— КТ
— МРТ
— экстренная помощь
— стационар
— в любой клинике
Это уже входит в ОМС. Зачем дублировать в ДМС? О_о
Просто иногда нужен врач-юрист из страховой ОМС или ДМС, чтобы это все выбить из медицинской организации. По ДМС зачастую чуть ли не круглосуточные консультации с таким юристом включаются.
P.s.паллИативная медицинская помощь это все-таки не совсем лечение.VenomBlood
27.04.2017 22:03— лекарства
Я видимо лох, но всегда платил за лекарства из своего кармана. Есть ли у вас пруф что вот я могу прийти в аптеку, показать рецепт и мне дадут таблетки бесплатно?
— травмпункт
Да чего уж там, и терапевт входит в ОМС, и много чего еще. Только вот скорая едет свободно 40 минут по ОМС, стационар выбирать нельзя, КТ и МРТ фиг получишь, еще и очереди будут и будет это в какой-нибудь занюханой больнице черт знает где.
— КТ
— МРТ
— экстренная помощь
— стационар
— в любой клинике
Да? Вот прямо в любой клинике ОМС работать будет? А я как дурак платил. Да и не один я. Что ж тогда вообще кто-то платит если по вашему ОМС работает в любой клинике?
Я вам к тому говорю что медицина везде дорогая и цены в той же россии не сильно отличаются, а по факту — даже выше. Это сейчас они сравнялись, когда в США ввели Обамакару, а курс рубля упал в два раза.
Нельзя же судить о стоимости медицины по тривиальным процедурам. А то так то я тоже могу сказать что трачу на медицину меньше чем уходит на страховку, и если бы плата за страховку шла мне в карман — я бы остался в плюсе.
P.s.паллИативная медицинская помощь это все-таки не совсем лечение.
О том и речь, насколько я слышал — по причине недостатка средств или очередей в ОМС и по причине лимита выплат ДМС — реальное лечение получить практически невозможно, только из своего кармана, а стоит оно, понятное дело, дорого.killla
28.04.2017 06:20Есть ли у вас пруф что вот я могу прийти в аптеку, показать рецепт и мне дадут таблетки бесплатно?
В стационаре все лекартсва бесплатны.
еще и очереди будут и будет это в какой-нибудь занюханой больнице черт знает где
Причем здесь занюханные больницы? Вы сами выбираете к какой поликлинике прикрепиться. Можно и к частной, работающей по ОМС.
Да? Вот прямо в любой клинике ОМС работать будет? А я как дурак платил. Да и не один я. Что ж тогда вообще кто-то платит если по вашему ОМС работает в любой клинике?
Большинство крупных частных клиник уже работают по ОМС. Если вы об этом, про то кому вы платили.
90% всех возможных заболеваний и страховых случаев уже входит в ОМС. За что там еще можно платить в муниципальной клинике? Разве что за зубное протезирование.
по причине недостатка средств или очередей в ОМС
Денег там огромное количество. 5,1% зарплат всех работающих и еще примерно столько же из бюджета субъекта за неработающих.
Только контроля за этими деньгами нет. Все разворовывается и теряется на неэффективное использование медицинскими организациями.
Есть вполне успешные частные клиники, которые живут на ОМС финансировании. Если отдельные муниципальные клиники в регионах, которые вполне эффективно работают только лишь за ОМС.
Высокотехнологичную помощь я не имею в виду. Она в основном за бюджет. Только в последние пару лет начали на ОМС переводить. И это очень болезненный процесс.VenomBlood
28.04.2017 07:56+1В стационаре все лекартсва бесплатны.
А я про аптеки, в которых обычно и покупается большинство лекарств.
Вы сами выбираете к какой поликлинике прикрепиться.
Подождите, я что могу ходить только в одну клинику? Звучит дико, я надеюсь что я просто не правильно понял.Можно и к частной, работающей по ОМС.
Т.е. далеко не в каждую.
Большинство крупных частных клиник уже работают по ОМС. Если вы об этом, про то кому вы платили.
В 2014 мне еще ни в одной клинике не предлагали использовать полис ОМС из тех где я был.
90% всех возможных заболеваний и страховых случаев уже входит в ОМС
90% никого не интересует. 50% проблем со здоровьем (по частоте) лечатся over the counter лекарствами, вообще без посещения врача. Интересуют именно ситуации ради которых и берется страховка, т.е. серьезные проблемы со здоровьем где нужно современное лечение.
Денег там огромное количество. 5,1% зарплат всех работающих и еще примерно столько же из бюджета субъекта за неработающих.
Это копейки, насколько я помню предел отчислений — 700к рублей в год. 5% от этого — 3 тысячи рублей в месяц на человека, в лучшем случае.
Высокотехнологичную помощь я не имею в виду. Она в основном за бюджет. Только в последние пару лет начали на ОМС переводить. И это очень болезненный процесс.
Отлично. Т.е. перелом ну как-нибудь залечат. Конечно оставив шов на пол ноги/руки, но залечат. Воспаление легких наверное вылечат тоже. А вот с действительно серьезными и дорогостоящими заболеваниями — увы и ах.
Речь, еще раз, о том, что схожая по качеству медицинская страховка в россии стоит столько же сколько и в США, а на деле — может легко выйти и дороже (я вообще не нашел чего то даже близкого по покрытию, даже за сравнимые деньги или дороже). Поэтому стенания по поводу того как в США медицина дорого и как в россии дешева — не уместны.dimakarp1996
30.04.2017 13:071)Простите, вы смотрели, сколько стоит платное лечение серьезных и дорогостояших заболеваний в РФ? Уверены, что в США сейчас цены такие же?
2)Сколько будет стоить ваше лечение, если(не дай бог) в «ситуации, ради которой берется страховка» выполнять свои должностные обязанности вы надолго не сможете?VenomBlood
01.05.2017 02:56+11)Простите, вы смотрели, сколько стоит платное лечение серьезных и дорогостояших заболеваний в РФ? Уверены, что в США сейчас цены такие же?
Вы делайте поправку на то что многие серьезные и дорогостоящие заболевания не лечатся в россии, а лечатся в США, Израиле, Германии и т.д., поэтому цены на них сопоставимы. Я не считаю лечением если предлагают устаревший метод лечения с, условно, 50% success rate и кучей побочных эффектов, когда доступны методы с >90% success rate и меньшим числом побочных эффектов
2)Сколько будет стоить ваше лечение, если(не дай бог) в «ситуации, ради которой берется страховка» выполнять свои должностные обязанности вы надолго не сможете?
На эти случаи так же есть страховки. Называются страховки инвалидности, которые будут выплачивать условно 60% зарплаты если я потеряю трудоспособность. Еще страховки бывает позволяют получить lump sum выплату в случае серьезной инвалидности (например оторвало руку).
5ergunka
27.04.2017 09:34+1вот сами в самом начале и написали, почему не «без разницы» — сначала надо купить, и только через год получить обратно деньги. и вот тут уже не «собственно, наплевать», сколько стоит — 450 или 4500.
а заголовок, как всегда, громкий — и «не соответвует содержанию», т.к. в тексте статьи выясняется, что у "несправедливо обиженных" товар стоит не дешевле, а в 10 раз дороже, а «обидчику» ещё «взвинчивать и взвинчивать» цену.
Deranged
26.04.2017 18:09+1Картина знакомая. Лекарство от гепатита Ц. Ледипасвир + софосбувир.
Официальное «Havroni» (производство «Gilead», США): $94000 за курс (нолики поставлены верно).
Индийский клон, например «Hepcinat LP» (производство «Natco Pharma», Индия): $800 за курс.
Догадайтесь, какое впаривают врачи пациентам в России?
kibitzer
26.04.2017 18:41Мне кажется зависит от врача. Но в целом дженерики выписывают с меньшим удовольствием, если конечно оригинальный препарат в России доступен/сертифицирован.
Курс лечения идёт за счет пациента или покрывается страховкой ОМС?Deranged
26.04.2017 19:18+1На сколько я знаю, у нас официально ГепС до сих пор лечат интерфероном с ингибиторами полимеразы 2го поколения по 4 миилиона деревянных за курс. Препараты последнего поколения еще не прошли сертификацию. Бесплатно можно подлечиться, если получится попасть в программу испытаний препаратов, или если очень повезет. Из бюджета на Гепс какие-то средства выделяются, но их исчезающе мало по отношению к числу больных. Короче сегодня, сейчас — если надо вылечится от Гепса — надо покупать дженерики из Индии и не париться.
Страховками ГепС не покрывается, по крайней мере известными мне.
awsswa59
26.04.2017 20:28Если кто рассчитывает полечиться за государственный счет… проще попасть в отряд космонавтов.
На миллионный город… в прошлом году было выделено ДВА курса бесплатного лечения для детей.
У знакомых, мальчик, попал в это количество, и спустя год, полностью здоров.
qrck13
26.04.2017 19:29Мне кажется зависит от врача. Но в целом дженерики выписывают с меньшим удовольствием, если конечно оригинальный препарат в России доступен/сертифицирован.
Интересная практика. Видимо вызвано тем, что многие дженерики, доступные в России, хуже качеством, чем оригинал.
В других же странах встречается и обратное. Там где я живу (маленькая европейская страна), дженерики наоборот рекламируют на уравнения минздрава (не какой то один, а просто сам факт их наличия), и в любой аптеке в первую очередь предложат дженерик, если он доступен.
Meklon
26.04.2017 18:57А что с патентной чистотой у индийцев? Просто синтез препарата это обычно мелочь на фоне миллиардов, потраченных на поиск решения, кучу тупиковых решений, испытания, проверки.
Deranged
26.04.2017 19:11Да, знаю знаю, НИОКР штука затратная. Сам ей от части занимаюсь :) Но если прикинуть число больных, да помножить даже на $1000 за курс x 150М человек — сумма получатся $150G — 150 миллиардов баксов. Чего-то я сомневаюсь, что на НИОКР столько ушло, при всем желании. Это только в России бы прокатило. А тут берут почти $100 000, 15 триллионов $ что бы вылечить всю планету. Даже не знаю, сколько это ВВП США, не говоря уж про другие страны.
Индусы делают по лицензии. Патент заключается в том, что официальная поставка в другие страны запрещена. Но по почте для личных нужд — можно. Ситуация получается довольно специфической.
Короче — вылечить всех просто не выгодно. Хотя возможно уже сегодня, сейчас.
Teomit
26.04.2017 20:28Gilead выдала лицензию и описание техпроцесса для 12 индийских производителей дженерика. И это действительно спасение для миллионов.
DEM_dwg
26.04.2017 19:23А что если сделать игрушку, которую можно с помощью нескольких действий превратить в такое устройство.
С другой стороны, если лекарства они покупают по страховке, то зачем мудрить.
Хотя там некоторы стаховки не на все 100% возмещают стоимость.
dfhj
26.04.2017 20:50-1А в чем проблема перезаправить шприц в этом устройстве?
Meklon
26.04.2017 21:44+2Стерилизация как минимум. Тут гамма-стерилизация нужна.
lubezniy
27.04.2017 20:50И, наверное, ещё сама начинка (объём раствора, соотношение действующего и вспомогательных веществ в нём). Полагаю, эти параметры рассчитывались и испытывались, чтобы подобрать одновременно эффективный и безопасный состав для введения в/м.
vidyacat
27.04.2017 01:18-2Надо отменить к чёртовой матери весь копирайт и патенты. Наживаться на конструкции из пружины и колпачка- это преступление. Те же, кому сверхприбыли нужны для r&d пусть занимаются обфускацией.
VenomBlood
27.04.2017 01:34+1Эх, вот почему люди прежде чем комментировать не изучат матчасть? Знаете зачем нужны патенты? Как раз чтобы компании не занимались обфускацией и не держали все в коммерческой тайне. Потому что патент имеет срок истечения, а коммерческая тайна — нет.
Если у вас не будет патентов и копирайтов у вас 2 варианта:
1) Вкладываться в отрасль более не выгодно, и вместо вкладывания миллиардов в разработку лекарств от рака (к примеру) — эти деньги инвесторы вложат в какую-нибудь недвижимость, например.
2) Все что можно защитить коммерческой тайной — будут защищать и продавать дороже без ограничений по времени, а что нельзя — не будут разрабатывать.
Никто же никого не заставляет покупать именно этот авто-инъектор, есть варианты за $100.
Проблема лежит совершенно в другой плоскости — это куча бестолковых регуляций и бюрократии, с которыми обещают бороться, нормализовав конкурентную ситуацию на рынке.VenomBlood
27.04.2017 03:58+1Пропустил предложение:
Эх, вот почему люди прежде чем комментировать не изучат матчасть? Знаете зачем нужны патенты? Как раз чтобы компании не занимались обфускацией и не держали все в коммерческой тайне. И для общества патенты как раз полезны. Потому что патент имеет срок истечения, а коммерческая тайна — нет.
pzhivulin
27.04.2017 01:35Думаю именно здесь и появится новый Убер, который уничтожит спекулянтов. Они конечно будут огораживать поляну, визжать про законы и прочую ересь, но в конце концов разорятся
ivlis
27.04.2017 02:42Тут такое, одно дело прокатится с неизвестным фриком в такси ночью по Сан-Франциско, у которого из ID только возможно поддельные права, ну ладно, не такой большой риск, другое дело это использовать лекарства непонятно чьего изготовления и какой сертификации.
Убер и aйр-биэнби это уже давно не такие же люди как вы, просто хотящие подработать на своём авто или сдачей своей квартиры, это теперь профессионалы, которые урвать всё что угодно и лишенные всяких ограничений. Чего-то мне не хочется такого в лекарствах.
VIPDC
27.04.2017 04:17Перечитал статью два раза.
Я вообще правильно понял, что компания производитель автоинъекторов Auvi-Q от компании Sanofi подал на Mylan за притеснение в результате которого её рыночная доля упала, при этом у них автоинъектор стоит 4500$ а у Mylan 600$/
stAndrew
27.04.2017 10:02+1Большие скидки для аптек на автоинъекторы EpiPen при условии, что аптеки откажутся от закупок автоинъекторов Auvi-Q.
Так вроде делал Intel против AMD.
mazahakajay
27.04.2017 10:04-2Это просто ужас какой то. Но не совсем понятно, есть ли результат судебного процесса о нечестной конкуренции? Возможно после суда ситуация изменится?
Tsimur_S
27.04.2017 13:57+1Большие скидки для аптек на автоинъекторы EpiPen при условии, что аптеки откажутся от закупок автоинъекторов Auvi-Q.
Имхо, за подобные пункты в договорах пора сажать всех по цепочке вне зависимости от занимаемой доли рынка.Kehit
27.04.2017 15:04а разве это не монополия? почему это никак не регулируется?
такое часто наблюдаю, когда цены в каком-то магазине на какой-нибудь продукт ниже, чем в других, но в этом магазине нет конкурентов этого бренда/производителя, от слова совсем.
foal
27.04.2017 15:32А зачем? Если я предлагаю аптеке что-то купить со скидкой 50% и таким пунктом, то это либо демпинг, что карается законом, либо мое законное конкурентное преимущество подкреплённое моим "знаю как" получить такую себистоимость продукта. Если же это знание тривиально, то что мешает моему конкуренту предлагать такую же скидку и просто снизить отпускную цену? У кого в итоге аптека купит, У меня с ценой в 100, скидкой 50% и кучей запретов или у конкурента просто за цену в 49.99 без всяких условий?
bobermai
27.04.2017 15:14Хм. Третья абсолютно идентичная статья за год от Ализара? Что, желтушных тем больше не осталось, повторяться приходится?
PoliTeX
Tут и при $100 несколько нолей лишние.
AFakeman
Тут еще есть история о том, какая головная боль пройти сертификацию, так что уж до доллара вряд ли это опустимо.
PoliTeX
Морфиновый меньше доллара например.
kroketmonster
Да вообще надо продавать по себестоимости, нафиг исследования и опыты, пусть все пользуются лекарствами 70 летней давности.
monocrome
Они продают эпинефрин — обыкновенный синтетический адреналин. Ему не то что 70, ему уже за 100 лет. Посмотрел цены в аптеках — примерно 100 рублей за 5 миллилитров. Остальные 99 долларов за шприц?
NTG24
Да, остальные 658 долларов в случае с EriPen и 4498 долларов в случае с конкурентом, составляет стоимость шприца.
Вот так невидимая рука рынка все регулирует.
MTyrz
Как меня достали поминатели невидимой руки рынка во всех случаях, когда рынок тут и сбоку не стоял.
Конкретно в этом случае проблема в кривом патентном праве, это государственная поддержка монополизма… а, что я распинаюсь?
Прошла зима, настало лето — спасибо партии за это!
Зима за летом настает, к ней только рынок приведет.
TerminusMKB
Ну понятно, что цель компаний — зарабатывать деньги, а не нести добро, поэтому тут вообще разговор о цене абсурден. Производитель всегда может спросить «а сколько стоит ваша жизнь»?
PoliTeX
Они жизни продают? Или все-же шприц с лекарством?
TerminusMKB
Если результатом непринятия лекарства является смерть, то как вы думаете?
PoliTeX
А если жгут вовремя не наложить? Это повод сертифицировать один вид и продавать их за килобакс?
TerminusMKB
Почему вы меня спрашиваете? Это надо у таких кампаний, заламывающих ценники, интересоваться.