Узнаете себя? А может, другие из-за вас чувствуют себя так?
Групповой чат похож на непрекращающееся совещание со случайными участниками и без повестки дня. Так считает Джейсон Фрайд, знаменитый сооснователь компании 37signals, автор бестселлеров Getting Real и Rework. Мы в Alconost перевели для вас его статью с анализом плюсов и минусов групповых чатов. Небольшой спойлер: минусов оказалось в несколько раз больше.
В 2006 году мы запустили Campfire — первый современный групповой чат модели SaaS и одновременно корпоративный инструмент для обмена сообщениями.
С тех пор появилось довольно много корпоративных чатов и инструментов обмена сообщениями: Hipchat, Flowdock, Slack и другие. А мы внедрили групповой чат и обмен мгновенными сообщениями («пингами», как мы их называем) в обновленную платформу Basecamp 3.
Мы как компания работали с групповыми и корпоративными чатами дольше, чем любая другая действующая сейчас компания. Многие годы мы не только слушали отзывы своих клиентов, но и сами ежедневно в течение более чем десяти лет интенсивно общались в групповых чатах — и теперь мы многое знаем о том, что в них хорошо, а что — плохо. С 2006 года мы, работая в компании 37signals (позже мы сменили название на Basecamp), отправили друг другу около 10 000 000 строк.
Мы поняли, что умеренное использование группового чата в некоторых весьма конкретных ситуациях более чем оправдано. И гораздо менее оправдано использовать чат как основной, стандартный способ общения внутри организации. Щепотка чата — это хорошо. А целый мешок — уже плохо. Когда компания начинает все время мыслить «по строке за раз», как в чате, в конечном итоге это заканчивается печально.
Кроме того, мы убедились, что способ и стиль общения существенно влияют на то, как люди чувствуют себя на работе: измотанными, замученными и встревоженными — или спокойными, открытыми и собранными. Это не просто настроение — это состояние, вызванное используемыми нами инструментами и тем поведением, которые эти инструменты поощряют.
Взяв за основу эти наблюдения, я составил список положительных и отрицательных сторон использования группового чата в организации. Если вы уже в теме или только планируете двинуться по этому пути, я советую просмотреть список и обдумать эти плюсы и минусы применительно к своей организации.
1. Когда нужно быстро что-то прояснить. Если вы хотите перекинуться парой слов по какому-то вопросу с несколькими людьми, лучше чата ничего нет. Опишите идею в двух словах, закиньте картинку — получите быстрый ответ и работайте дальше (и уносите ноги из чата, пока не затянуло обратно).
2. Срочное оповещение. Иногда бывает необходимо донести невероятно важную информацию остальным. Упал сервер, развертывание не прошло или появилась проблема, которая совершенно определенно требует немедленного внимания конкретной группы людей. Есть множество способов срочно оповестить сотрудников, и один из них — сделать это с помощью чат-комнаты или канала с высоким приоритетом.
3. Развлечения. Развлекать себя на работе — так же важно, как и работать на работе. И тут чат действительно хорош. Развитие внутренней культуры, обмен шутками, эмодзи, забавы со звуками (в чатах Campfire) и генераторы мемов — подходящая территория для чат-комнаты или канала.
4. Чувство общности. Это особенно важно для тех, кто работает удаленно. Если есть чат-комната, где можно просто сказать «доброе утро», сообщить, что вы ушли на обед — да просто ощутить себя частью коллектива — это действенное противоядие от гнетущего чувства одиночества.
1. Умственное утомление и истощение. Следить за групповым чатом весь день — это как быть на непрекращающемся совещании со случайными участниками и без повестки дня. А во многих случаях это еще и несколько совещаний одновременно! Постоянно слушать, что говорят другие, — утомительно. Непрестанная болтовня, разговоры без начала и без конца. Можно не обращать на чат внимание, но в итоге вы будете бояться пропустить что-то важное.
2. Привычка к срочности. По своей сути групповой чат и общение в реальном времени относятся к текущему моменту времени. И в некоторых случаях это прекрасно срабатывает. Но чат приучает нас к мысли, что все стоит обсуждать сразу же — почти без исключений. А на самом деле оказывается, что неотложного внимания мало что требует. Кроме того, срочность всего и вся обесценивает любой запрос, который не кричит о своей срочности. Не успеешь и глазом моргнуть, как все привыкнут, что единственный способ что-то сделать — немедленно привлечь внимание других и потребовать ответа сразу же. Это все равно что постоянно дергать других за рукав, заставляя их отрываться от работы и разбираться с вашим вопросом. Так вести себя — неразумно.
3. Страх что-то пропустить или чего-то не сказать. Если не уделять чату время постоянно, можно не успеть высказаться, когда что-то произойдет. Реплики в чате появляются быстро и убегают, как на конвейерной ленте, поэтому стоит только отойти от рабочего места — и можно уже не успеть вставить свое слово в нужный момент. Из-за этого приходится целыми днями следить за комнатами и каналами — смотреть, не возникнет ли разговор, к которому нужно подключиться.
4. Склонность думать по строке за раз, а не по мысли за раз. В большинстве случаев то, что стоит обсудить развернуто, стоит того, чтобы обсуждать это долго и подробно. В чате появляется одна строка за раз, поэтому так же приходится и формулировать мысль — по одной строке за раз. Но поскольку к разговору в любое время может кто-то подключиться, не давая вам раскрыть мысль, то очень быстро от попыток высказать собственное мнение люди начинают раздражаться. Кроме того, незавершенные мысли и череда коротких ответов затрудняют полное рассмотрение темы и принятие важных решений, особенно в группе. Представьте, что вы на собрании, где все высказывают по одной строке за раз, и пока вы пытаетесь сформулировать мысль, остальные продолжают вас перебивать. Можно ли в таких условиях нормально высказаться, не располагая бесконечностью времени?
5. Подразумеваемое согласие. «Мы обговорили это в чате, поэтому все, кто должен об этом знать, уже в курсе». Ну, вы знаете, как это бывает: в чате говорят о какой-то работе, и никто не возражает. В результате участники разговора думают, что все прочитали обсуждение и согласились — если не считать того, что кого-то не было, а кто-то не согласен. В итоге решения принимаются без согласия тех, кого не было в чате именно в момент обсуждения. Эта проблема связана со многими вышеперечисленными пунктами: мало что действительно требует обсуждения «прямо сейчас».
6. Рефлекторное поведение. Обсуждать какой-то вопрос в чате — все равно что играть на время: есть небольшой промежуток времени, за который нужно успеть ответить, прежде чем исходная реплика исчезнет в бездне прокрутки. Поэтому часто люди просто кричат — чтобы их всего лишь услышали. Это же явление можно наблюдать в Твиттере. Ускорение разговора приводит к дроблению реплик и предметов разговора, что ничем не отличается от поведения говорящих голов в телевизоре, у которых есть всего 3 минуты, чтобы высказать свою точку зрения до окончания фрагмента.
7. Загромождение разговоров и уход от темы. Несколько человек начали о чем-то говорить — и у них отлично получается. Но тут кто-то заскакивает и оставляет однострочный комментарий, который переводит беседу в другое русло — и часто это только во вред. Затем появляется еще кто-то и тоже вставляет свои пять копеек. Те, кто начинал разговор, начинают терять нить беседы. В итоге начатое несколькими людьми обсуждение заканчивается разговором полудюжины человек, и все происходит слишком быстро. Сам способ общения способствует проявлению этого недостатка: в любой момент к разговору может внезапно подключиться кто угодно, не имея при этом возможности разобраться в предыстории. Разговоры в чате могут начинаться многообещающе, но они реже приносят плоды.
8. Бессвязность и повторение. Разговоры, которые должны занимать несколько минут, в групповых чатах часто длятся более 20 минут. Идущий в группе людей разговор очень сложно завершить, особенно когда в любой момент может заглянуть кто-то еще и быстренько вставить свои пять копеек. И когда уже кажется, что обсуждение завершилось, внезапно все может начаться сначала — и часто оказывается, что это же самое, только другими словами. Снова и снова доносится из чат-комнат по всему миру: «Мы уже говорили об этом!»
9. Перегрузка информацией всех подряд и сразу. Несколько дней назад я общался с одним парнем, и он увлеченно говорил о том, что в популярную чат-комнату сбрасывают данные по продаже, как только она случается. Я спросил, как часто это происходит. Он ответил: «Десятки раз за день». Я сказал: «Выходит, в комнате в течение дня десятки раз появляется индикатор непрочитанных сообщений»? — «Да… — ответил он. — Это плохо?» — «Как думаешь, нужно ли всем знать, что продажа произошла прямо сейчас? Может, лучше делать сводку по продажам раз в день, чтобы не мешать остальным, увеличивая счетчик непрочитанных сообщений всем сотрудникам по десятку раз в день?» Мой собеседник даже не думал об этом, но теперь он прозрел. Будьте внимательны: делиться информацией бывает довольно интересно, но нужно не забывать думать о том, что вы отнимаете внимание других. Стоит ли постоянно отвлекать от работы коллег (вы же знаете, как многие любят просматривать непрочитанные сообщения), чтобы просто рассказать о чем-то, что легко может подождать?
10. Чат постоянно напоминает, что вы отстаете. Групповой чат оставляет ощущение, будто вы целый день за чем-то гонитесь. И, что еще хуже, групповой чат нередко вызывает «страх возвращения»: когда вы на некоторое время уезжаете, а затем возвращаетесь к десяткам (и даже сотням) непрочитанных сообщений. Вам же нужно прочитать все это, так ведь? Если этого не сделать, можно пропустить что-то важное… наверное. Вы на свой страх и риск решаете не читать — или все-таки читаете, и тогда приходится пытаться сложить вместе пересекающиеся обсуждения, которые могут относиться к тому, чего вы еще не видели. Наконец вы закачиваете… и тут замечаете, что появились новые сообщения. Это как заниматься двумя делами сразу: делать то, что входит в ваши обязанности, и одновременно постоянно следить, чтобы ничего не пропустить в чате (скорее всего, там ничего важного, но это можно понять только постфактум).
11. Когда «25» означает «1». Если в почтовом ящике одно непрочитанное письмо, во входящих будет пометка «1»: это может быть законченная мысль длиной в десятки строк и даже больше, но это по-прежнему «1» — 1 единица информации, которую нужно переварить. А теперь сравним это с количеством строк, которое требуется, чтобы сообщить то же самое в чате. Поскольку в чат обычно отправляют одну строку за раз — даже если строки длинные — это умножает счетчик непрочитанных сообщений. Разговор, который в электронной почте был бы с пометкой «1» или «2», в чате превращается в 25, 40 или даже 100 непрочитанных сообщений. Добавим сюда ответы остальных людей, которые появляются, пока кто-то говорит. Групповой чат порождает большие числа, и чем они больше, тем больше вы пропускаете. И этот порочный круг не разорвать: он постоянно требует внимания.
12. Не прочитано… что? Когда разговоры представлены значками с числами рядом с общим названием категории, комнаты или канала, то чтобы узнать, что там нового и заслуживает ли это внимания, нужно зайти и посмотреть. Число не сообщает, о чем идет разговор — вы просто знаете, что там есть что-то новое. Из-за этого трудно понять, что стоит за числом непрочитанных сообщений, и чтобы узнать, что обсуждается, нужно зайти в уже начатый разговор. В итоге вы часто втягиваетесь в разговор, который вам не нужен прямо сейчас. Сравните это с намного более конкретными заголовками писем и вменяемым списком участников — так намного проще решить, нужно ли заняться этим письмом сейчас или лучше отложить его, а то и вовсе не обращать внимания.
13. Калейдоскопичное изменение контекста и постоянно неполное внимание. В большинстве команд окно чата держат открытым сбоку экрана или на втором мониторе — весь день. Работа в таких условиях побуждает постоянно удерживать чат в поле внимания. Проблема в том, что окно чата — это черная дыра, которая затягивает внимание, постоянно отвлекает взгляд и мешает сосредоточиться. Игра в «колотушку» с индикаторами непрочитанных сообщений десятка чат-комнат (или каналов) приводит к калейдоскопичному изменению контекста, что сокращает продолжительность периодов времени, в которые можно сосредоточиться собственно на работе. Кроме того, подобно тому, как мышцы запоминают повторяющиеся действия (это называют мышечной памятью), наш мозг приучается быстро перескакивать между разговорами и весь день поддерживать «остаточное внимание», из-за чего перед началом нового разговора бывает сложно выбросить из головы предыдущий. В итоге появляются трудности с тем, чтобы полностью погрузиться в контекст обсуждения, к которому вы собираетесь присоединиться. Подробнее об этом читайте в замечательной статье журнала Economist.
14. Невозможность пересмотреть и сослаться на реплику позже. Пробовали когда-нибудь найти важный разговор в чате или на канале? Возможно, найдется кусок разговора, но как узнать, все ли это? А вдруг то же самое, но с совершенно другим итогом, обсуждалось неделей ранее — или на 230 экранов выше? Бесконечный конвейер разговора превращает все в череду разобщенных реплик, и становится невозможным увидеть общую картину и обсуждение полностью. Где начало? Где конец? Как понять, кто прочитал часть обсуждения, кто полностью, а кто не прочитал вообще?
15. Недостаток контекста. Когда в одном и том же месте обсуждается все подряд, а единственным разделителем выступает время, то в таких обсуждениях не хватает контекста. Очень трудно сказать, что конкретный разговор идет о каком-то конкретном документе, потому что сам документ в конечном итоге лежит где-то еще, и разговор получается отделен от первоначального исходного материала. Если позже взглянуть на документ, будет непонятно, обсуждался ли он, — ведь обсуждение идет в совершенно другом месте. Это тонкий, но чрезвычайно важный момент.
16. Присутствие, предположения и ожидания. Многие чат-платформы напротив человека показывают небольшую зеленую точку, которая говорит, что человек в сети (доступен) — это называется присутствием, и эта штука хуже, чем можно было бы ожидать. На сотрудника давит необходимость оставаться в чате. И если вы не «зелененький», значит, вы не на работе. Выходя из чата, вы как бы показываете, что не являетесь частью группы, поэтому вам приходится держать чат открытым весь день. А это значит постоянно бороться с отвлекающими факторами, пытаясь заняться собственно той работой, ради которой вас наняли. Это просто современная версия устаревшего принципа, согласно которому если ты присутствуешь, значит ты работаешь. Да, конечно, можно поставить значок «не беспокоить», но чтобы вас и правда не беспокоили, нужно выйти из приложения.
17. Разговор с людьми в разных часовых поясах. Чаты нередко считаются важным инструментом для удаленной работы — и это действительно важный инструмент для удаленных работников, но в случае, если приходится общаться с людьми в разных часовых поясах, он себя не оправдывает. Поскольку чат — это всегда «сейчас», а у каждого в команде свое «сейчас» (у вас 9:00, у меня — 11:00, у нее — 15:00, у него — 20:00), то общение в реальном времени может быть очень не вовремя. Если команды разбросаны по всему миру и даже всего по нескольким часовым поясам, асинхронная переписка гораздо лучше.
Ничего себе! Вам, должно быть, есть что предложить в качестве достойной замены постоянному групповому чату как основному способу общения? Да, в большинстве случаев — есть. И только потому, что мы сами десять лет пользовались чатом в команде 37signals (Basecamp). Я видел, как из-за группового чата люди отвлекаются, постоянно нервничают и не могут достичь взаимопонимания — все это может ощутимо вредить людям и организации.
Я считаю, что внимание — один из самых ценных наших ресурсов. И если что-то контролирует мое внимание, это что-то контролирует то, что я могу делать. Также я считаю, что чтобы выполнить работу отлично, необходимо отдать ей все свое внимание. Поэтому когда что-то вроде кучи групповых чатов и каких-то ожиданий в их связи систематически крадет у меня этот ресурс, это что-то становится моим потенциальным врагом. «Прямо сейчас» — это ресурс, который стоит экономить, а не тратить.
При этом я по-прежнему думаю, что групповой чат — важный инструмент общения. Просто я не считаю его универсальным — у него есть особая область применения, и в ней групповой чат намного полезнее, чем в качестве стандартного инструмента общения. При правильном использовании в определенных ситуациях, в нужном контексте и в нужное время он раскрывает свой потенциал. Нужно просто ограничить его и понимать, когда им пользоваться не следует, а также наблюдать за поведением и настроением коллег, иначе все пойдет прахом и пользы не будет.
И, честно говоря, такого рода проблемы присущи не только групповому чату. Однако в случае группового чата сама его сущность (одновременное присутствие многих людей, незаконченные мысли по строке за раз, страх что-то пропустить, возможность легко включиться в разговор, что приводит к чрезмерному количеству участников, постоянно мелькающие уведомления и т. д.), как правило, усиливает непредвиденное отрицательное влияние. Нельзя отделить причину от следствия.
Что еще интереснее, прямой обмен сообщениями тет-а-тет очень похож на электронную почту — и часто используется асинхронно. Вы оставляете кому-то послание и можете быть уверены, что адресат увидит его, как только вернется. А в условиях группового чата в этом никогда нет уверенности, потому что другие могут продолжить разговор, и ваши слова затеряются. С этим можно бороться: есть @упоминания, можно поставить закладку и все такое, — но это лишь костыли, которые пытаются скрыть фатальный недостаток «конвейерного» общения, когда лента сообщений движется с разной скоростью в зависимости от количества участников. Хорошее общение в группе предсказуемо, а групповой чат это нечто непредсказуемое.
Как сказал Осмо Вийо (Osmo Wiio), общение бывает удачным только случайно — обычно же оно терпит неудачу. Именно поэтому я считаю, что очень важно по-настоящему продумать влияние чата как основного способа общения в организации.
В идеальном мире команды Basecamp будет выполняться эмпирическое правило «общение преимущественно асинхронное, изредка — в реальном времени». Надо признать, для достижения этого идеала придется поработать. Мы по-прежнему слишком опираемся на чат; мне бы хотелось, чтобы мы очень постарались и сократили его использование.
В первую очередь общение прямо сейчас должно быть исключением, а не правилом. Это позволяет уделять необходимое время и внимание тому, что действительно нужно обсудить сейчас же, причем все остальное в таком случае можно досконально и вдумчиво обсуждать в асинхронном режиме, никуда не спеша.
Например, на платформе Basecamp 3 (очевидно, именно ее мы используем для всех своих проектов, работы и общения в рамках всей компании) у нас есть встроенный чат Campfire для периодического общения в реальном времени. При этом асинхронный обмен важными сообщениями происходит на досках и в ветвях комментариев, которые прикрепляются к каждому объекту платформы Basecamp (а это списки задач, индивидуальные задачи, документы, объявления, экспресс-опросы и т. д.). Ветви комментариев также позволяют сохранять контекст разговора, так как относящиеся к задаче (или документу, файлу, объявлению…) обсуждения постоянно привязаны к этой задаче (или документу, файлу, объявлению…). Такой подход позволяет легко вернуться к любому разговору о чем-то, над чем вы работаете, в полной уверенности, что у вас есть сразу весь контекст и обсуждение полностью.
Вот несколько общих советов о том, как можно в своей организации разделить оперативное и асинхронное общение (при этом необязательно использовать Basecamp):
В конечном итоге, дело не в конкретном инструменте или конкретном продукте. Речь о таком способе общения, когда разговор идет по одной строке за раз на конвейере переменной скорости, где никто не контролирует, насколько быстро или медленно он движется. Где одно обсуждение может зависнуть на многие часы и даже дни, а другое мгновенно начнется и в считанные секунды завершится.
Чтобы получить максимальную отдачу от чего-либо, необходимо понимать его положительные и отрицательные стороны, а также их взаимное влияние. Знание плюсов и минусов помогает определить ценность инструмента. Не обращать внимание на недостатки, потому что плюсы очень уж хороши, или отказываться от положительных сторон, потому что очень не нравятся минусы — значить обманываться ложным чувством комфорта и не иметь ясной картины действительности.
Многим менеджерам нравится групповой чат, потому что туда можно быстренько заскочить и выскочить, поговорив сразу со многими людьми, но при этом множеству сотрудников приходится весь день нервничать, пытаясь сохранить видимость участия в чате, поскольку они понимают, что кроме чата у них есть и работа, которую нужно делать. И они постоянно думают о том, что придется работать допоздна. И о том, что из-за невозможности сосредоточиться в течение всей рабочей недели им придется работать в воскресенье ночью. Это совершенно реальная проблема.
В индустрии программного обеспечения часто обвиняют пользователей: дескать, это их ошибка, они не знают, как пользоваться, они пользуются неправильно, а нужно делать то-то и так-то. Но в действительности используемые инструменты поощряют определенное поведение. Продукт — это череда конструктивных решений с конкретным задуманным результатом. Да, можно использовать инструменты не так, как было задумано, но большинство пользователей следуют шаблонам, предлагаемым архитектурой приложения. Поэтому, в конечном итоге, если пользователи устают и чувствуют, что не успевают, то это вина инструмента, а не пользователей. Если конструктивное решение приводит к стрессу, это плохое решение.
Итак, с какой бы стороны вы ни стояли, какие бы инструменты не использовали, помните не только о том, как они вроде бы помогают в работе, но и о том, как они влияют на других людей. Сделанная работа теряет смысл, если ее выполнение вредит людям.
О переводчике
Перевод статьи выполнен в Alconost.
Alconost занимается локализацией приложений, игр и сайтов на 68 языков. Переводчики-носители языка, лингвистическое тестирование, облачная платформа с API, непрерывная локализация, менеджеры проектов 24/7, любые форматы строковых ресурсов, перевод технических текстов.
Мы также делаем рекламные и обучающие видеоролики — для сайтов, продающие, имиджевые, рекламные, обучающие, тизеры, эксплейнеры, трейлеры для Google Play и App Store.
Подробнее: https://alconost.com
Групповой чат похож на непрекращающееся совещание со случайными участниками и без повестки дня. Так считает Джейсон Фрайд, знаменитый сооснователь компании 37signals, автор бестселлеров Getting Real и Rework. Мы в Alconost перевели для вас его статью с анализом плюсов и минусов групповых чатов. Небольшой спойлер: минусов оказалось в несколько раз больше.
В 2006 году мы запустили Campfire — первый современный групповой чат модели SaaS и одновременно корпоративный инструмент для обмена сообщениями.
С тех пор появилось довольно много корпоративных чатов и инструментов обмена сообщениями: Hipchat, Flowdock, Slack и другие. А мы внедрили групповой чат и обмен мгновенными сообщениями («пингами», как мы их называем) в обновленную платформу Basecamp 3.
Мы как компания работали с групповыми и корпоративными чатами дольше, чем любая другая действующая сейчас компания. Многие годы мы не только слушали отзывы своих клиентов, но и сами ежедневно в течение более чем десяти лет интенсивно общались в групповых чатах — и теперь мы многое знаем о том, что в них хорошо, а что — плохо. С 2006 года мы, работая в компании 37signals (позже мы сменили название на Basecamp), отправили друг другу около 10 000 000 строк.
Мы поняли, что умеренное использование группового чата в некоторых весьма конкретных ситуациях более чем оправдано. И гораздо менее оправдано использовать чат как основной, стандартный способ общения внутри организации. Щепотка чата — это хорошо. А целый мешок — уже плохо. Когда компания начинает все время мыслить «по строке за раз», как в чате, в конечном итоге это заканчивается печально.
Кроме того, мы убедились, что способ и стиль общения существенно влияют на то, как люди чувствуют себя на работе: измотанными, замученными и встревоженными — или спокойными, открытыми и собранными. Это не просто настроение — это состояние, вызванное используемыми нами инструментами и тем поведением, которые эти инструменты поощряют.
Взяв за основу эти наблюдения, я составил список положительных и отрицательных сторон использования группового чата в организации. Если вы уже в теме или только планируете двинуться по этому пути, я советую просмотреть список и обдумать эти плюсы и минусы применительно к своей организации.
Плюсы
Для чего групповой чат хорош:
1. Когда нужно быстро что-то прояснить. Если вы хотите перекинуться парой слов по какому-то вопросу с несколькими людьми, лучше чата ничего нет. Опишите идею в двух словах, закиньте картинку — получите быстрый ответ и работайте дальше (и уносите ноги из чата, пока не затянуло обратно).
2. Срочное оповещение. Иногда бывает необходимо донести невероятно важную информацию остальным. Упал сервер, развертывание не прошло или появилась проблема, которая совершенно определенно требует немедленного внимания конкретной группы людей. Есть множество способов срочно оповестить сотрудников, и один из них — сделать это с помощью чат-комнаты или канала с высоким приоритетом.
3. Развлечения. Развлекать себя на работе — так же важно, как и работать на работе. И тут чат действительно хорош. Развитие внутренней культуры, обмен шутками, эмодзи, забавы со звуками (в чатах Campfire) и генераторы мемов — подходящая территория для чат-комнаты или канала.
4. Чувство общности. Это особенно важно для тех, кто работает удаленно. Если есть чат-комната, где можно просто сказать «доброе утро», сообщить, что вы ушли на обед — да просто ощутить себя частью коллектива — это действенное противоядие от гнетущего чувства одиночества.
Минусы
Если групповой чат становится основным способом общения в группе или организации, это приводит к таким последствиям:
1. Умственное утомление и истощение. Следить за групповым чатом весь день — это как быть на непрекращающемся совещании со случайными участниками и без повестки дня. А во многих случаях это еще и несколько совещаний одновременно! Постоянно слушать, что говорят другие, — утомительно. Непрестанная болтовня, разговоры без начала и без конца. Можно не обращать на чат внимание, но в итоге вы будете бояться пропустить что-то важное.
2. Привычка к срочности. По своей сути групповой чат и общение в реальном времени относятся к текущему моменту времени. И в некоторых случаях это прекрасно срабатывает. Но чат приучает нас к мысли, что все стоит обсуждать сразу же — почти без исключений. А на самом деле оказывается, что неотложного внимания мало что требует. Кроме того, срочность всего и вся обесценивает любой запрос, который не кричит о своей срочности. Не успеешь и глазом моргнуть, как все привыкнут, что единственный способ что-то сделать — немедленно привлечь внимание других и потребовать ответа сразу же. Это все равно что постоянно дергать других за рукав, заставляя их отрываться от работы и разбираться с вашим вопросом. Так вести себя — неразумно.
3. Страх что-то пропустить или чего-то не сказать. Если не уделять чату время постоянно, можно не успеть высказаться, когда что-то произойдет. Реплики в чате появляются быстро и убегают, как на конвейерной ленте, поэтому стоит только отойти от рабочего места — и можно уже не успеть вставить свое слово в нужный момент. Из-за этого приходится целыми днями следить за комнатами и каналами — смотреть, не возникнет ли разговор, к которому нужно подключиться.
4. Склонность думать по строке за раз, а не по мысли за раз. В большинстве случаев то, что стоит обсудить развернуто, стоит того, чтобы обсуждать это долго и подробно. В чате появляется одна строка за раз, поэтому так же приходится и формулировать мысль — по одной строке за раз. Но поскольку к разговору в любое время может кто-то подключиться, не давая вам раскрыть мысль, то очень быстро от попыток высказать собственное мнение люди начинают раздражаться. Кроме того, незавершенные мысли и череда коротких ответов затрудняют полное рассмотрение темы и принятие важных решений, особенно в группе. Представьте, что вы на собрании, где все высказывают по одной строке за раз, и пока вы пытаетесь сформулировать мысль, остальные продолжают вас перебивать. Можно ли в таких условиях нормально высказаться, не располагая бесконечностью времени?
5. Подразумеваемое согласие. «Мы обговорили это в чате, поэтому все, кто должен об этом знать, уже в курсе». Ну, вы знаете, как это бывает: в чате говорят о какой-то работе, и никто не возражает. В результате участники разговора думают, что все прочитали обсуждение и согласились — если не считать того, что кого-то не было, а кто-то не согласен. В итоге решения принимаются без согласия тех, кого не было в чате именно в момент обсуждения. Эта проблема связана со многими вышеперечисленными пунктами: мало что действительно требует обсуждения «прямо сейчас».
6. Рефлекторное поведение. Обсуждать какой-то вопрос в чате — все равно что играть на время: есть небольшой промежуток времени, за который нужно успеть ответить, прежде чем исходная реплика исчезнет в бездне прокрутки. Поэтому часто люди просто кричат — чтобы их всего лишь услышали. Это же явление можно наблюдать в Твиттере. Ускорение разговора приводит к дроблению реплик и предметов разговора, что ничем не отличается от поведения говорящих голов в телевизоре, у которых есть всего 3 минуты, чтобы высказать свою точку зрения до окончания фрагмента.
7. Загромождение разговоров и уход от темы. Несколько человек начали о чем-то говорить — и у них отлично получается. Но тут кто-то заскакивает и оставляет однострочный комментарий, который переводит беседу в другое русло — и часто это только во вред. Затем появляется еще кто-то и тоже вставляет свои пять копеек. Те, кто начинал разговор, начинают терять нить беседы. В итоге начатое несколькими людьми обсуждение заканчивается разговором полудюжины человек, и все происходит слишком быстро. Сам способ общения способствует проявлению этого недостатка: в любой момент к разговору может внезапно подключиться кто угодно, не имея при этом возможности разобраться в предыстории. Разговоры в чате могут начинаться многообещающе, но они реже приносят плоды.
8. Бессвязность и повторение. Разговоры, которые должны занимать несколько минут, в групповых чатах часто длятся более 20 минут. Идущий в группе людей разговор очень сложно завершить, особенно когда в любой момент может заглянуть кто-то еще и быстренько вставить свои пять копеек. И когда уже кажется, что обсуждение завершилось, внезапно все может начаться сначала — и часто оказывается, что это же самое, только другими словами. Снова и снова доносится из чат-комнат по всему миру: «Мы уже говорили об этом!»
9. Перегрузка информацией всех подряд и сразу. Несколько дней назад я общался с одним парнем, и он увлеченно говорил о том, что в популярную чат-комнату сбрасывают данные по продаже, как только она случается. Я спросил, как часто это происходит. Он ответил: «Десятки раз за день». Я сказал: «Выходит, в комнате в течение дня десятки раз появляется индикатор непрочитанных сообщений»? — «Да… — ответил он. — Это плохо?» — «Как думаешь, нужно ли всем знать, что продажа произошла прямо сейчас? Может, лучше делать сводку по продажам раз в день, чтобы не мешать остальным, увеличивая счетчик непрочитанных сообщений всем сотрудникам по десятку раз в день?» Мой собеседник даже не думал об этом, но теперь он прозрел. Будьте внимательны: делиться информацией бывает довольно интересно, но нужно не забывать думать о том, что вы отнимаете внимание других. Стоит ли постоянно отвлекать от работы коллег (вы же знаете, как многие любят просматривать непрочитанные сообщения), чтобы просто рассказать о чем-то, что легко может подождать?
10. Чат постоянно напоминает, что вы отстаете. Групповой чат оставляет ощущение, будто вы целый день за чем-то гонитесь. И, что еще хуже, групповой чат нередко вызывает «страх возвращения»: когда вы на некоторое время уезжаете, а затем возвращаетесь к десяткам (и даже сотням) непрочитанных сообщений. Вам же нужно прочитать все это, так ведь? Если этого не сделать, можно пропустить что-то важное… наверное. Вы на свой страх и риск решаете не читать — или все-таки читаете, и тогда приходится пытаться сложить вместе пересекающиеся обсуждения, которые могут относиться к тому, чего вы еще не видели. Наконец вы закачиваете… и тут замечаете, что появились новые сообщения. Это как заниматься двумя делами сразу: делать то, что входит в ваши обязанности, и одновременно постоянно следить, чтобы ничего не пропустить в чате (скорее всего, там ничего важного, но это можно понять только постфактум).
11. Когда «25» означает «1». Если в почтовом ящике одно непрочитанное письмо, во входящих будет пометка «1»: это может быть законченная мысль длиной в десятки строк и даже больше, но это по-прежнему «1» — 1 единица информации, которую нужно переварить. А теперь сравним это с количеством строк, которое требуется, чтобы сообщить то же самое в чате. Поскольку в чат обычно отправляют одну строку за раз — даже если строки длинные — это умножает счетчик непрочитанных сообщений. Разговор, который в электронной почте был бы с пометкой «1» или «2», в чате превращается в 25, 40 или даже 100 непрочитанных сообщений. Добавим сюда ответы остальных людей, которые появляются, пока кто-то говорит. Групповой чат порождает большие числа, и чем они больше, тем больше вы пропускаете. И этот порочный круг не разорвать: он постоянно требует внимания.
12. Не прочитано… что? Когда разговоры представлены значками с числами рядом с общим названием категории, комнаты или канала, то чтобы узнать, что там нового и заслуживает ли это внимания, нужно зайти и посмотреть. Число не сообщает, о чем идет разговор — вы просто знаете, что там есть что-то новое. Из-за этого трудно понять, что стоит за числом непрочитанных сообщений, и чтобы узнать, что обсуждается, нужно зайти в уже начатый разговор. В итоге вы часто втягиваетесь в разговор, который вам не нужен прямо сейчас. Сравните это с намного более конкретными заголовками писем и вменяемым списком участников — так намного проще решить, нужно ли заняться этим письмом сейчас или лучше отложить его, а то и вовсе не обращать внимания.
13. Калейдоскопичное изменение контекста и постоянно неполное внимание. В большинстве команд окно чата держат открытым сбоку экрана или на втором мониторе — весь день. Работа в таких условиях побуждает постоянно удерживать чат в поле внимания. Проблема в том, что окно чата — это черная дыра, которая затягивает внимание, постоянно отвлекает взгляд и мешает сосредоточиться. Игра в «колотушку» с индикаторами непрочитанных сообщений десятка чат-комнат (или каналов) приводит к калейдоскопичному изменению контекста, что сокращает продолжительность периодов времени, в которые можно сосредоточиться собственно на работе. Кроме того, подобно тому, как мышцы запоминают повторяющиеся действия (это называют мышечной памятью), наш мозг приучается быстро перескакивать между разговорами и весь день поддерживать «остаточное внимание», из-за чего перед началом нового разговора бывает сложно выбросить из головы предыдущий. В итоге появляются трудности с тем, чтобы полностью погрузиться в контекст обсуждения, к которому вы собираетесь присоединиться. Подробнее об этом читайте в замечательной статье журнала Economist.
14. Невозможность пересмотреть и сослаться на реплику позже. Пробовали когда-нибудь найти важный разговор в чате или на канале? Возможно, найдется кусок разговора, но как узнать, все ли это? А вдруг то же самое, но с совершенно другим итогом, обсуждалось неделей ранее — или на 230 экранов выше? Бесконечный конвейер разговора превращает все в череду разобщенных реплик, и становится невозможным увидеть общую картину и обсуждение полностью. Где начало? Где конец? Как понять, кто прочитал часть обсуждения, кто полностью, а кто не прочитал вообще?
15. Недостаток контекста. Когда в одном и том же месте обсуждается все подряд, а единственным разделителем выступает время, то в таких обсуждениях не хватает контекста. Очень трудно сказать, что конкретный разговор идет о каком-то конкретном документе, потому что сам документ в конечном итоге лежит где-то еще, и разговор получается отделен от первоначального исходного материала. Если позже взглянуть на документ, будет непонятно, обсуждался ли он, — ведь обсуждение идет в совершенно другом месте. Это тонкий, но чрезвычайно важный момент.
16. Присутствие, предположения и ожидания. Многие чат-платформы напротив человека показывают небольшую зеленую точку, которая говорит, что человек в сети (доступен) — это называется присутствием, и эта штука хуже, чем можно было бы ожидать. На сотрудника давит необходимость оставаться в чате. И если вы не «зелененький», значит, вы не на работе. Выходя из чата, вы как бы показываете, что не являетесь частью группы, поэтому вам приходится держать чат открытым весь день. А это значит постоянно бороться с отвлекающими факторами, пытаясь заняться собственно той работой, ради которой вас наняли. Это просто современная версия устаревшего принципа, согласно которому если ты присутствуешь, значит ты работаешь. Да, конечно, можно поставить значок «не беспокоить», но чтобы вас и правда не беспокоили, нужно выйти из приложения.
17. Разговор с людьми в разных часовых поясах. Чаты нередко считаются важным инструментом для удаленной работы — и это действительно важный инструмент для удаленных работников, но в случае, если приходится общаться с людьми в разных часовых поясах, он себя не оправдывает. Поскольку чат — это всегда «сейчас», а у каждого в команде свое «сейчас» (у вас 9:00, у меня — 11:00, у нее — 15:00, у него — 20:00), то общение в реальном времени может быть очень не вовремя. Если команды разбросаны по всему миру и даже всего по нескольким часовым поясам, асинхронная переписка гораздо лучше.
Ничего себе! Вам, должно быть, есть что предложить в качестве достойной замены постоянному групповому чату как основному способу общения? Да, в большинстве случаев — есть. И только потому, что мы сами десять лет пользовались чатом в команде 37signals (Basecamp). Я видел, как из-за группового чата люди отвлекаются, постоянно нервничают и не могут достичь взаимопонимания — все это может ощутимо вредить людям и организации.
«Прямо сейчас» — это ресурс, который стоит экономить, а не тратить.
Я считаю, что внимание — один из самых ценных наших ресурсов. И если что-то контролирует мое внимание, это что-то контролирует то, что я могу делать. Также я считаю, что чтобы выполнить работу отлично, необходимо отдать ей все свое внимание. Поэтому когда что-то вроде кучи групповых чатов и каких-то ожиданий в их связи систематически крадет у меня этот ресурс, это что-то становится моим потенциальным врагом. «Прямо сейчас» — это ресурс, который стоит экономить, а не тратить.
При этом я по-прежнему думаю, что групповой чат — важный инструмент общения. Просто я не считаю его универсальным — у него есть особая область применения, и в ней групповой чат намного полезнее, чем в качестве стандартного инструмента общения. При правильном использовании в определенных ситуациях, в нужном контексте и в нужное время он раскрывает свой потенциал. Нужно просто ограничить его и понимать, когда им пользоваться не следует, а также наблюдать за поведением и настроением коллег, иначе все пойдет прахом и пользы не будет.
И, честно говоря, такого рода проблемы присущи не только групповому чату. Однако в случае группового чата сама его сущность (одновременное присутствие многих людей, незаконченные мысли по строке за раз, страх что-то пропустить, возможность легко включиться в разговор, что приводит к чрезмерному количеству участников, постоянно мелькающие уведомления и т. д.), как правило, усиливает непредвиденное отрицательное влияние. Нельзя отделить причину от следствия.
Что еще интереснее, прямой обмен сообщениями тет-а-тет очень похож на электронную почту — и часто используется асинхронно. Вы оставляете кому-то послание и можете быть уверены, что адресат увидит его, как только вернется. А в условиях группового чата в этом никогда нет уверенности, потому что другие могут продолжить разговор, и ваши слова затеряются. С этим можно бороться: есть @упоминания, можно поставить закладку и все такое, — но это лишь костыли, которые пытаются скрыть фатальный недостаток «конвейерного» общения, когда лента сообщений движется с разной скоростью в зависимости от количества участников. Хорошее общение в группе предсказуемо, а групповой чат это нечто непредсказуемое.
Как сказал Осмо Вийо (Osmo Wiio), общение бывает удачным только случайно — обычно же оно терпит неудачу. Именно поэтому я считаю, что очень важно по-настоящему продумать влияние чата как основного способа общения в организации.
Что делать
Общение — асинхронное, изредка — в реальном времени
В идеальном мире команды Basecamp будет выполняться эмпирическое правило «общение преимущественно асинхронное, изредка — в реальном времени». Надо признать, для достижения этого идеала придется поработать. Мы по-прежнему слишком опираемся на чат; мне бы хотелось, чтобы мы очень постарались и сократили его использование.
В первую очередь общение прямо сейчас должно быть исключением, а не правилом. Это позволяет уделять необходимое время и внимание тому, что действительно нужно обсудить сейчас же, причем все остальное в таком случае можно досконально и вдумчиво обсуждать в асинхронном режиме, никуда не спеша.
Например, на платформе Basecamp 3 (очевидно, именно ее мы используем для всех своих проектов, работы и общения в рамках всей компании) у нас есть встроенный чат Campfire для периодического общения в реальном времени. При этом асинхронный обмен важными сообщениями происходит на досках и в ветвях комментариев, которые прикрепляются к каждому объекту платформы Basecamp (а это списки задач, индивидуальные задачи, документы, объявления, экспресс-опросы и т. д.). Ветви комментариев также позволяют сохранять контекст разговора, так как относящиеся к задаче (или документу, файлу, объявлению…) обсуждения постоянно привязаны к этой задаче (или документу, файлу, объявлению…). Такой подход позволяет легко вернуться к любому разговору о чем-то, над чем вы работаете, в полной уверенности, что у вас есть сразу весь контекст и обсуждение полностью.
Вот несколько общих советов о том, как можно в своей организации разделить оперативное и асинхронное общение (при этом необязательно использовать Basecamp):
- Перестаньте ожидать, что все будут постоянно висеть в чате. Не рассчитывайте, что окно чата должно быть у всех весь день открыто. Пусть чат будет чем-то, куда можно целенаправленно заскочить — и сразу вынырнуть, а не зависать днями напролет.
- Если вопрос важный — умерьте пыл. Если это важный разговор, он не должен происходить в чате. Чат должен касаться быстрых, мимолетных вопросов. Важные темы требуют времени и сосредоточенности — их следует отделять от остальной болтовни.
- Объявления — не для чатов. Рассуждаем как и в случае выше: если нужно сделать объявление для всей компании или конкретной группы, то важно убедиться, что все его увидят — поэтому не размещайте объявление в чате. Отправьте его асинхронным способом связи (с помощью платформы вроде Basecamp, электронной почтой или другим способом асинхронного общения).
- Дайте каждому возможность подумать и высказаться в разумные сроки. Содержательный ответ требует времени на обдумывание. Время — ключевой ресурс, который позволяет сформулировать законченную мысль. Поэтому задавайте вопрос посредством асинхронного способа общения — так люди смогут подумать и ответить в удобное для себя время. Срок можно ограничить — например, так: «Ответ нужен завтра» или «Тема будет открыта до конца дня в среду».
- Относитесь к чату как к бане: заскочили ненадолго — и сразу убежали. Обнаружили, что слишком долго сидите в комнате (на канале)? Представьте, что вы в бане или джакузи: приятное времяпрепровождение, если не засиживаться, но слишком долго сидеть там — вредно.
- Относитесь к групповым чатам как к конференц-звонкам: не нужно подключать всех. Чем меньше чат, тем он лучше. Представьте, что это конференц-звонки: если участвуют 3 человека, все отлично. Но когда на линии сразу 6 или 7 человек, разговор превращается в неразбериху и становится крайне неэффективен. То же и с групповыми чатами: не стремитесь приглашать всю банду, когда нужно всего несколько человек.
- Просите, чтобы люди высказывались развернуто. Застряли в чате, который тянется слишком долго? Много болтовни, а дело не движется? Остановите разговор и попросите кого-нибудь «развернуть мысль» — переведите беседу в форму подробного асинхронного обсуждения. Пусть кто-то один выскажет свое мнение сразу и полностью, а затем даст остальным время переварить информацию и таким же образом через какое-то время ответить.
- Обобщайте информацию — не нужно выдавать по капле. Вместо того, чтобы всякий раз, как что-то происходит, сообщать об этом, возможно, лучше один-два раза в день давать обобщенную информацию — так люди будут меньше отвлекаться.
- Сделайте так, чтобы у команды были длинные непрерывные отрезки времени на выполнение работы. Если людей прерывать, это снижает производительность, а групповой чат сегодня стал огромной фабрикой по прерыванию работы. Если вы хотите, чтобы кто-то выполнял работу хорошо, ему нужно дать необходимое время и возможность сосредоточиться и разобраться. Не получится продуктивно работать урывками — 15 минут здесь, 30 минут там, 7 минут здесь. Необходима возможность не отвлекаться от работы часами. Как только появляется индикатор непрочитанных сообщений, возникает соблазн оторваться от работы и глянуть, что там. Не забывайте, к чему в итоге приводят такие перерывы — стоят ли они того? Представьте, что это как сон: если кто-то пытается поспать, а его каждые 15 минут прерывают, вряд ли он хорошо выспится. Так как же можно ожидать от кого-то хорошей работы, если его постоянно прерывают?
- Привыкните к тому, что быть «недоступным» — это нормально. Если можно отключить функцию присутствия — сделайте это. Если отключить ее нельзя, сделайте так, чтобы коллектив понял: быть «недоступным» — это нормально, отключение чата — выйти из него, закрыть, отложить напоминания, все что угодно — должно быть совершенно приемлемым. Если кто-то «недоступен», это должно говорить о том, что человек работает, а не отдыхает.
В конечном итоге, дело не в конкретном инструменте или конкретном продукте. Речь о таком способе общения, когда разговор идет по одной строке за раз на конвейере переменной скорости, где никто не контролирует, насколько быстро или медленно он движется. Где одно обсуждение может зависнуть на многие часы и даже дни, а другое мгновенно начнется и в считанные секунды завершится.
Чтобы получить максимальную отдачу от чего-либо, необходимо понимать его положительные и отрицательные стороны, а также их взаимное влияние. Знание плюсов и минусов помогает определить ценность инструмента. Не обращать внимание на недостатки, потому что плюсы очень уж хороши, или отказываться от положительных сторон, потому что очень не нравятся минусы — значить обманываться ложным чувством комфорта и не иметь ясной картины действительности.
Многим менеджерам нравится групповой чат, потому что туда можно быстренько заскочить и выскочить, поговорив сразу со многими людьми, но при этом множеству сотрудников приходится весь день нервничать, пытаясь сохранить видимость участия в чате, поскольку они понимают, что кроме чата у них есть и работа, которую нужно делать. И они постоянно думают о том, что придется работать допоздна. И о том, что из-за невозможности сосредоточиться в течение всей рабочей недели им придется работать в воскресенье ночью. Это совершенно реальная проблема.
В индустрии программного обеспечения часто обвиняют пользователей: дескать, это их ошибка, они не знают, как пользоваться, они пользуются неправильно, а нужно делать то-то и так-то. Но в действительности используемые инструменты поощряют определенное поведение. Продукт — это череда конструктивных решений с конкретным задуманным результатом. Да, можно использовать инструменты не так, как было задумано, но большинство пользователей следуют шаблонам, предлагаемым архитектурой приложения. Поэтому, в конечном итоге, если пользователи устают и чувствуют, что не успевают, то это вина инструмента, а не пользователей. Если конструктивное решение приводит к стрессу, это плохое решение.
Итак, с какой бы стороны вы ни стояли, какие бы инструменты не использовали, помните не только о том, как они вроде бы помогают в работе, но и о том, как они влияют на других людей. Сделанная работа теряет смысл, если ее выполнение вредит людям.
О переводчике
Перевод статьи выполнен в Alconost.
Alconost занимается локализацией приложений, игр и сайтов на 68 языков. Переводчики-носители языка, лингвистическое тестирование, облачная платформа с API, непрерывная локализация, менеджеры проектов 24/7, любые форматы строковых ресурсов, перевод технических текстов.
Мы также делаем рекламные и обучающие видеоролики — для сайтов, продающие, имиджевые, рекламные, обучающие, тизеры, эксплейнеры, трейлеры для Google Play и App Store.
Подробнее: https://alconost.com
Поделиться с друзьями
Комментарии (9)
SirEdvin
25.05.2017 12:16Умственное утомление и истощение.
Зависит от огранизации сообщений. В slack, например, обсуждения вопросов, которые не касаются части команды, нужно выносить в отдельный канал. Теперь есть треды, которые не присылают уведомлений, например, можно общатся там.
Привычка к срочности.
Такая проблема есть всегда. Для этого же и нужны менеджеры, что бы стопать и расставлять приоритеты.
Страх что-то пропустить или чего-то не сказать.
У вас чат на команды или на весь большой проект? В первом случае такой проблемы нет, особенно есть есть треды (привет слак).
Склонность думать по строке за раз, а не по мысли за раз.
Так же, как и в живом разговоре, нет?
Подразумеваемое согласие.
Никто не мешает отписывать "я понял" или теперь во всех популярных месседжерах есть emoji реакции.
Рефлекторное поведение.
Твиттер не чат. Если проблема требует долго обсуждение и каналов для ее обсуждение больше нет нигде, кроме как в чате (а тикеты?), то заведите отдельный канал, раз она такая важная.
Загромождение разговоров и уход от темы.
Поэтому есть каналы?
Перегрузка информацией всех подряд и сразу.
Каналы, нет?
Чат постоянно напоминает, что вы отстаете.
У меня такого нет, я просто делаю "mark as read". Возможно, это локальная проблема?
Когда «25» означает «1».
Тот же Slack так не работает.
Не прочитано… что?
Эм… Slack?
Невозможность пересмотреть и сослаться на реплику позже.
Slack?
Недостаток контекста.
Используйте отдельные каналы или треды в слаке.
Присутствие, предположения и ожидания.
Если человек онлайн, то он "может ответить". Меня такое устраивает. И вроде знакомых мне людей тоже.
Большинство проблем исключительно надуманны, потому что вы пользуетесь неправильными инструментами.
ElectroGuard
25.05.2017 17:44Всё есть яд и всё — лекарство. Вопрос в дозировке. Повторюсь — всё хорошо в меру :)
GriNAME
25.05.2017 19:58Хорошая статья, со многим согласен. Думаю с чатом нужно поступать так же как и с режимом дня, занятием спортом, соблюдением какие-то правил поставленных перед собой. Надо просто контролировать себя, иметь силу воли и не злоупотреблять чатом себе во вред. Все полезно в меру, это правило применимо к любым вещам в этом мире)
У нас в командном чате общение идет неактивно. В основном все по делу. Что-то типа общей стены заметок онлайн в виде чата. Как только разговор начинает оживляться, то мы просто устраиваем аудио конференцию. Да и при диалоге с кем-то как разговор принимает более важный оборот — созваниваемся.
А общественные чаты лично для себя я использую как среду единомышленников с которыми можно всегда посоветоваться. Типа как за в котором постоянно тусуются люди и можно обмолвиться о чем-то, получить совет, помочь разобраться кому-то в его вопросе, если у самого есть на то время и желание. Захожу в них время от времени. В неделю может час-два трачу на разные чаты.
ElectroGuard
26.05.2017 00:47У нас — множество разных групп в Скайпе. Стараемся писать в группы с максимально причастными людьми, что бы остальных не дёргать без надобности, с одной стороны. И что бы причастные видели, с другой. Удобно.
IDMan
26.05.2017 01:19Нет хуже рабочего инструмента чем Скайп. Очень неудобный поиск по файлам, картинкам, скриншотам, поиск по тексту, нечитабельное цитирование, непонятно форматированные ответы. Думаю, что даже чат в електронной таблице, где каждый занимает следующу строку, и то будет удобнее.
ElectroGuard
26.05.2017 10:48Скайп — для оперативной 'текучки'. По результатам, бывает, оформляются тикеты в трекере. Как раз — что бы не искать. Для оперативного же общения довольно удобно. Можно, если нужно, и на голос перейти сразу же. И передаёт всё подряд. И есть, как правило, у всех. И чаты между двумя — тремя странами — без проблем, как будто все в одном кабинете сидят ) Понятно — что этим всем сейчас мало кого удивишь, и кроме скайпа, наверняка, много всякого.
kontiky
29.05.2017 06:41Смешно, но в комментариях никто не упомянул старую-добрую электронную почту. А это именно то, что в статье называется асинхронной коммуникацией.
Smolski
29.05.2017 09:19Можно разделять по темам и все будет норм! Не вижу особой проблемы. Конечно, если диктаторский стиль руководства, то это напрягает. В общем, зависит от самих сотрудников.
Pointman
во многом согласен со статьей, минусов реально больше. Но это процесс работы и без чатов не обойтись. Мы обычно используем разные чаты для разных тем, чтобы информация не перемешивалась.