Почему? Думаю, у меня есть ответ.
Культура J.D. Edwards и стандарты рабочего пространства были заимствованы напрямую из IBM. Пиджак и галстук обязательны для мужчин. Каждый день. Можно было оставить пиджак на спинке стула в кубикле всю неделю, уезжать домой и приезжать обратно в рубашке, но если ты не забрал пиджак домой на выходные и не менял его каждую неделю, тебе бы указали на это. Если ты начал появляться на работе в 9 вместо 8:30, на это обязательно бы указали. Ништяки? Бесплатная газировка. Пятницы в стиле кэжуал неохотно вводились лишь под давлением интернет бума, потому что иначе становилось труднее нанимать людей. Я любил мою работу и ненавидел дресс-код и режим.
Мои друзья-хипстеры нанимались в интернет-стартапы и носили джинсы, кроссовки и футболки с ироническими рисунками и надписями. Их офисы были в новом хип-районе в центре, с пинг-понгом и настольным футболом (бесплатные обеды еще только дело будущего). Они дружили со всеми своими коллегами, появлялись на работе в 10:00 и обычно заваливались в бар все вместе сразу после работы. Мне было очень завидно… но за разницей в дресс коде я не увидел различий в разнообразии в команде.
Я уже сказал ранее, что до сегодняшнего дня моя команда в J.D. Edwards была самой разнобразной, в которой я работал. Мой первый босс был иммигрантом из Африки, вторым боссом была женщина «мамочка сорок с чем-то». В нашей команде степень разнообразия была высоким по всем параметрам – пол, раса, религия, возраст, наличие детей, происхождение, сексуальная ориентация, инвалидность, статус ветерана. Это была очень талантливая и трудолюбивая группа. В то время я не знал других команд, поэтому это не казалось мне чем-то из ряда вон выходящим.
Тем не менее, я терпеть не мог этот проклятый галстук. Вокруг был интернет-бум, а я застрял тут, с группой невероятно хороших и великодушных, но не хипповых людей. По пятницам, в 4:00, они могли спрятать бутылочку пива Coors Light за монитором, уходили час спустя, ехали в свои пригородные дома, к раздражающим подросткам и телевизорам.
Я ушел в 2000. Был легкомысленным. Я нашел работу в софтверной хип-компании. Офис был в центре. Мои новые коллеги были клевыми. Они носили футболки с ироничными рисунками и текстами. Появлялись на работе в 10 или позже, работали сумасшедшее количество часов. По пятницам, и многим другим дням, после работы они шли все вместе попить крафтового пива, потом шли домой в крутые лофты или направлялись прямо на инди-рок шоу.
Они все были белыми, молодыми, у них не было детей, большинство из них были мужчинами. Женщины были в HR или в отделе качества (QA), или создавали контент. Менеджеры по разработке, были, в основном, белыми мужчинами немного постарше. Менеджерами по качеству были белыми женщинами, тоже слегка старше.
Тьфу.
Моя новая компания, грубо говоря, выглядела как вся наша отрасль, которой мы так недовольны, и в которой сейчас начинает что-то меняться.
Я уже не работал там в момент, когда крах доткомов раскидал нас кого-куда. Моя «настоящая» карьера в отрасли началась уже после, то есть J.D. Edwards и эта другая компания всегда казались мне прелюдией к тому, что я не очень-то успел осознать. Вчера все поменялось.
У меня была довольно большая дискуссия в Slack, с очень хорошими людьми, которые терпеливо позволили привилегированному белому мужчине несколько раз затронуть опасную тему разнообразия и принадлежности к культуре. Разговор привел меня к написанию этого поста. Я отблагодарю их тем, что не назову их имен и обещаю, что никогда больше не подниму эту тему в их Slack-чате.
Смотрите, в чем дело: есть много способов, чтобы построить такую вмещающую (инклюзивную) среду, и наслаждаться разнообразием, которое часто получается в результате этого. Один хороший способ, который, как я думаю, был упущен, это – делать все профессионально. Когда наша офисная культура больше нацелена на бизнес, чем на социализацию, мы уменьшаем количество путей, которыми мы придем к тому, что будем одинаковыми. Когда мы делаем это, то позволяем разнообразию процветать. Если ваша корпоративная культура ожидает от людей переработок или работы в выходные, нагрузка на людей, отличающихся от большинства, увеличивается, и это сокращает вашу возможность поддерживать разнообразие среди сотрудников.
Я увидел преимущества концепции «строго бизнес» в те семь лет, что был в Fog Creek Software и ее дочерней компании, Trello.
Я перешел в Fog Creek в 2008, из Google New York, где я работал до этого пять лет. Google NY имел смешанную корпоративную культуру: культуру продаж и техническую, от вас ожидали приходить на работу в 10, работать до 8, потом заваливаться в бар со своими коллегами. Работа в такой компании, о которой все говорят, будоражила, нравилось ощущение что, что мы были частью чего-то очень большого. Иногда я работал сумасшедшее количество часов, путешествовал по всему миру. Это было здорово. У меня до сих пор осталось много хороших друзей с того времени. Я не говорю, что в Google NY не было разнообразия, как в той интернет-компании, упомянутой выше, но образ жизни был всепоглощающим. В первую очередь, мы были гуглерами.
Когда я пришел в Fog Creek, нас было всего с десяток. У меня был культурный шок. Там было некоторое количество парного программирования, но не так много разговоров «у кулера». Все разрабы собирались на обед в полдень, потом шли обратно в свои офисы и закрывали двери. В 5:00 каждый вставал и уходил. Я был в абсолютном замешательстве. Я пробыл в той всепоглощающей среде настолько долго, что был немного разочарован таким внезапным ограничением роли работы в моей жизни.
Также, я привык к другому режиму и был очень вдохновлен моей новой работой, поэтому я несколько раз оставался по ночам, просто, чтобы набрать скорость. После такой недели, самый старший инженер в команде появился за моей спиной в конце его рабочего дня.
«Ты знаешь, как мы называем людей, которые работают после 5 вечера?», спросил он.
«Как?»
«Болваны.»
У меня вырвался смешок, но он говорил серьезно. Он не хотел, чтобы кто-то работал в необязательные рабочие часы, потому что вдруг, все могут начать этого придерживаться. Я все понял, наладил свой график так, чтобы он был с 9 до 5 и придерживался его.
В то время, Fog Creek был маленьким и не имел большого разнообразия. Через годы, мы выросли и создавали продукты, запускали отдельные компании, всегда придерживаясь разумного графика, стараясь все делать профессионально.
Где-то в 2011 году, запахло переменами. Люди в отрасли были недовольны недостатком разнообразия. Пост в блоге нашей компании, «Girls Go Geek, Again», стал самым читаемым и самым расшариваемым в нашей истории (насколько я знаю, он остается в топ-3). Мы сильно хотели построить разнообразие при помощи нашего процесса найма: начали с нашей программы стажировки, которую так много заимствуют (она же является первым этапом при найме на полный день). Нет, мы не стали более разнообразными без усилий, многие люди проделали очень тяжелую работу по расширению нашего процесса найма и нам пришлось стать очень креативными, чтобы построить разнообразие в нашем офисе.
Та статья, ссылку на которую я только что дал – хороший пример. Когда мы хотели стать «более разнообразными» при помощи набора и обучения выпускниц из Flatiron School, мы просто это сделали, потому что нам не пришлось сначала становиться «более вмещающими».
Это было потому, что наша культура была сосредоточена на бизнесе в разработке: как ПО разрабатывается, продается и поддерживается. Если вы в восторге от этого, вы автоматически принадлежите ей. Вам не нужно задерживаться допоздна, пить алкоголь, играть в «Rock Band», играть в настольные игры, не иметь необходимость забирать детей, ходить в церковь, не ходить в церковь или делать что то еще, кроме того, чтобы работать с 9 до 5 и заботиться о выпуске хорошего ПО.
Социальные действия (пиво, «охота на пельмени», настольные игры, бег) были естественным образом отделены от работы. Ничья карьера не зависела от участия в них.
Я не агитирую за возвращение формализма в стиле IBM. Но я думаю, что мы что-то упустили, когда выкинули из отрасли галстуки и надели футболки.
Я не знаю, насколько это будет полезно для кого-то еще, но урок, который я усвоил для себя, был таким: если вы хотите построить «вмещающую культуру», постройте минимальную культуру. Постройте ее вокруг профессионализма, рамок, и баланса между работой и жизнью. Убедитесь, что ваш руководящий персонал доказывает это и делом и словом.
Мне тут напомнили, про идею, стоящую за «Getting to Yes» (прим. переводчика: имеется в виду книга «Переговоры без поражений» Роджера Фишера) – классической работой по переговорам. Идея в том, что на переговорах, если вы ограничиваете количество пунктов, по которым заинтересованным сторонам нужно договориться, вы увеличиваете шансы придти к соглашению. Вы отбрасываете в сторону свои желания, в пользу прихода к соглашению, просто фокусируясь на своих нуждах. Это выглядит очевидным при взгляде назад, но это действительно произвело революцию в деловом мире.
За двадцать лет наблюдений за минимальной, профессиональной культурой, я не связал все воедино. На самом деле, это одно и то же. Нас всех привлекает быть частью чего-то большего, воодушевляющего и всеохватывающего. Очень комфортно и приятно вести такую общую жизнь, когда твои коллеги являются еще и твоими друзья, и наоборот; когда вы в разговоре за пивом решаете проблемы, с которыми столкнулись за клавиатурой.
Но, быть может, это имеет свою цену. Если мы отбросим такое желание и сфокусируемся на том, чего мы хотим реально достичь – делать хорошее ПО – может быть, мы откроем для себя новые возможности. Ограничивая количество пунктов, по которым нам надо придти к соглашению и количество часов, которые нам надо потратить для этого, мы естественным образом открываем для себя разнообразный мир талантливых людей.
Комментарии (48)
terrier
05.07.2017 16:10+2Социальные действия (пиво, «охота на пельмени», настольные игры, бег)
Дайверсити-то ладно, а вот что такое «охота на пельмени»? Голодают там что ли жертвы продленного рабочего дня? Или это какой-то сомнительный эвфемизм?
j_wayne
05.07.2017 16:20Справедливая критика, я не смог нагуглить вменяемое упоминание об этом. «dumpling hunters» в оригинале.
Задал вопрос в оригинальном блоге.Markscheider
05.07.2017 16:36Задал вопрос в оригинальном блоге
Если выясните — продублируйте сюда ответ, плз. Очень интересно :)j_wayne
05.07.2017 16:57ОК.
http://www.urbandictionary.com/define.php?term=dumpling
Очень может быть, что это что-то вроде пикапа.
j_wayne
06.07.2017 09:26+1Что-то я сомневаюсь, что ответ будет.
На english.stackexchange сказали следующее:
<...>
So dumpling hunting would be the sport of trying different dim sum restaurants in search of the best dim sum. There is at least one site dedicated to this: Dumpling Hunter, The search for the world's best dumplings.
I've never heard this term before, but I interpret it as referring to people who really enjoy dumplings. I know some people who are quite particular about their dumplings, and could tell you a dozen places to get them in order of preference. Dumpling hunters would just be people who like to try new dumpling restaurants, searching for the perfect one.
Очевидно, что отвечающие не 100% уверены, видимо, это что-то вроде «походы по пельменным» (не с русскими пельменями естественно).Markscheider
06.07.2017 09:58Очевидно, что пельмени (дим самы) — модная нынче в тамошних кругах «этническая» еда. Охотиться за ней означает — открывать новые местечки, где подают наиболее вкусное. В МСК нечто подобное сейчас с азиатскими едальнями/лапшичными.
Жаль, я думал будет какой-то двойной смысл :)
terrier
06.07.2017 11:25Спасибо за подробное расследование!
В принципе, «dumplings», как нам рассказывает википедия — это примерно все что угодно, где есть тесто с начинкой от хачапури до равиоли через кнедлики, так что, в принципе, можно представить такую «social activity» как совместное поедание этих dumplings и поиск где они получше.
P.S. Хотел написать, что придумал клевый туристический слоган для России «Come to Russia. We have dumplings» специально нацеленный на айтишников, но, смотрю, наши братишки его уже перехватили.Markscheider
06.07.2017 13:46+1придумал клевый туристический слоган для России
Думаю, надо доработать. Например:
«Добро пожаловать в Россию. Мы ели пельмени, когда это еще не было мейнстримом».
«Come to Russia, dumpling-friendly since XV century».
«Come to Russia. Best dumplings manually cooked by our bears».
ну и т.д. :)
TimsTims
05.07.2017 16:25+7Либо я нихера не понял, либо автор не может понятно объясниться, либо перевод хромает.
Что всё-же ему мешало работать в дочке IBM/новой гиковской команде? Что именно не хватает? Столько много воды, и только вот этот абзац как-то говорит о некой «проблеме»:
Где-то в 2011 году, запахло переменами. Люди в отрасли были недовольны недостатком разнообразия.
Т.е. люди стали недовольны, что вокруг были только белыми. А вы уверены, что недовольны были именно этим? Столько лишних слов написано, а эту самую больную тему — анализ причины, что «нам нехватает чернокожих геев и азиаток-лизбиянок» совсем не раскрыли… короче статья «о счастье», но в чем счастье — не раскрывается.Pakos
06.07.2017 11:43Люди были недовольны необходимостью ходить в костюмах и сидеть "от и до", когда вокруг свобода и дети цветов, которые делают клёвые штуки, по крайней мере это выглядело для них тогда.
dabar347
05.07.2017 16:51+11Проблема отсутствия diversity надумана, нанимать черных гомосексуальных женщин только потому что они черные гомосексуальные женщины это полное мудачество. Культурное разнообразие совершенно ничего не привносит, для бизнеса (и для разработки в частности) нужны собственно профессиональные качества. Вот даже ссылочка которая отсутствие разнообразия «оправдывает» и показывает что женщин/геев/черных не просто так «принижают». Здесь
j_wayne
05.07.2017 17:01Так автор и не пишет, что надо нанимать только поэтому.
Я его посыл понял так — отсутствие дайверсити — это признак наличия в работегероизмапереработок и неформальных отношений.dabar347
05.07.2017 17:04+2как по мне признак уж очень косвенный, чтобы о нем беспокоиться так как это сейчас на западе.
habradante
05.07.2017 17:17+18Автор пишет не о том, что нехватает какого-то гендерного или другого разнообразия, а о том, что компании стараются брать людей, которые увлечены общими идеями, вроде хипстерских умных часов, а не общими идеями сделать успешный продукт. Т.е. единообразие по способам против единообразия по целям, приводит к тому, что в офисе куча людей живет одними и теми же ништяками в офисе, вместо того чтобы жить одной целью сделать хороший продукт. А раз у этих людей одинаковый способ мышления, то они не вносят разнообразия в конечный продукт и он получается заточен под конкретную хипстерскую аудиторию.
TimsTims
06.07.2017 01:22-1Кажется я вас понял :)
Это как в Яндексе есть такой прикол — разработчикам раздают футболки с надписью: «Я не репрезентативная выборка» — т.е. «не пилю продукт, потому-что считаю что так удобно».
madfly
06.07.2017 10:05+2Судя по публикациям в зарубежном и-нете, тема Diversity у них сейчас очень актуальная и наболевшая — все цветы должны цвести, кто не согласен, тот фашист. В общем, либерализм головного мозга в крайней стадии.
Например, сегодня утром пришло рекламное письмо от Курсеры, озаглавленное "14 NEW courses designed to help you change the world". Первая секция письма называется "Impact Diversity and Inclusion", которая содержит следующие курсы (полный список):
Health Across the Gender Spectrum
Gender and Sexuality: Diversity and Inclusion in the Workplace
Diversity and Inclusion in the Workplace
What Does it Mean to Identify as Transgender or Gender Non-Conforming?
Conflict Transformation
Так что автор, похоже, все-таки именно про гендерное и прочее разнообразие. Просто нам эта проблема не близка, мы на работу в основном работать ходим, а не доказывать другим свои толерантность и широту взглядов.habradante
06.07.2017 10:41Значит я переоценил автора. :) Так как я не очень понимаю как наличие гендерного разнообразия при одинаковых взглядах внесет какое-то изменение в конечный продукт.
Я сейчас еще раз перечитал заголовок и совсем растерялся.
PsyHaSTe
13.07.2017 12:56Навязывание Diversity с либерализмом ничего общего не имеет. Это скорее наоборот, такая форма фашизма.
madfly
13.07.2017 14:22Как раз в современной интерпретации либерализма (см. США и Европу), идея diversity является очень важным компонентом. Как вам, например, такое: https://www.thecollegefix.com/post/34091?
Ну а если зрить в корень, то современная интерпретация идей либерализма есть фашизм 21-го века, призванный всеми силами атомизировать общество с целью установки тотального контроля за его поведением.
Так что нет, diversity есть часть современного приложения либеральных идей, и да, это фашизм чистой воды, маскирующийся за красивыми идеями.
powerman
06.07.2017 10:15Думаю, Вы правильно поняли автора статьи, но он ошибается. Дело в том, что Fog Creek — это очень «не репрезентативная выборка». Те плюсы, которые он описывает — не являются следствием работы с 9 до 5, дресскода или того, что такая "культура" позволяет брать на работу не только белых молодых хипстеров. Эти плюсы являются следствием того отношения к разработке, которое продвигает Джоэл Спольски.
yarric
05.07.2017 20:20+4Оставался по ночам, чтобы набрать скорость??
По теме статьи: у кого-то мало друзей в жизни, тогда им лучше всего подходит вариант работы-тусовки, как в Гугл, у кого-то всё наоборот, тогда больше подходит формальная работа, где не будут парить мозг ненужными отношениями.
immaculate
06.07.2017 07:27+2Честно говоря, ни статья, ни комментарии, ничего не прояснили. Проблема: автор несчастен на работе. Ему не нравится ни дресс-код, ни его отсутствие. Решения проблемы не видны, равно как и понимание истинных причин. Как в анекдоте про перестановку стульев на Титанике. «А давайте добавим негров и женщин, может станет получше?» Да, с женщинами точно станет поинтереснее.
dadwin
06.07.2017 10:58Кажется habradante довольно хорошо передал суть;)
Статья — не список рецептов типа «нанимайте черных, белых, женщин и детей», не стоит трактовать ее так. Автор говорит о том, что хайринг людей в компании происходит в том числе по критерию «а впишется ли кандидат в нашу тусовку? будет ли комфортно с ним работать?». То есть набирают подобных себе, и в этом нет ничего плохого. Проблема же может быть в том, что все ориентированы в некотором направлении, но в том ли, которое требует бизнес. Дело не только в хайринге — если в компании белых оказался цветной человек, и культура компании не принимает цветных, то вероятно со временем он уйдет, культура его выдавит, и разнообразие останется прежним.
А минус разнообразия — похожий взгляд на проблемы и их решения, никому и в голову не приходит посмотреть с других точек зрения. Что-то вроде низкой общей креативности всего коллектива.
SergeyUstinov
07.07.2017 11:16Я думаю, проблема еще и с подбором нужных специалистов.
ИТишников в целом не очень хватает, а хороших специалистов в узкой области вообще очень мало. Особенно если нужен опыт. К 35 — 40 у большинства семья и дети. И работа до 10 вечера не подходит.
То есть проблемой часто является просто подбор нужного специалиста, а если он при этом должен быть белым молодым гетеросексуальным мужчиной без семьи…
dmxrand
06.07.2017 12:17+1Очень сумбурно написано. Но мне кажется я понял. Это про пресловутый тим билдинг. Я работал в компании, где он процветал. Это привело к массовому снижению производительности. Заболеваниям психического характера и даже самоубийствам. Как там было «Не было еще ни одного случая когда человека палкой можно было заставить быть человеком». Но боюсь те кому этот мессидж предназначается его просто не поймут.
PavelZhigulin
07.07.2017 10:18+1Давайте честно: кого вообще волнует в нашей стране проблема культурного/гендерного/расового/etc разнообразия? Кто на самом деле верит во всю эту чушь? Я на работу прихожу обменивать время на деньги. Конец.
Markscheider
07.07.2017 11:48-1Я на работу прихожу обменивать время на деньги.
Вы знаете, я тоже. Но, условно говоря, можно зарабатывать деньги охранником на зоне, а можно — экскурсоводом в музее. И там, и там — зарплата, вроде бы… но есть нюансы…PavelZhigulin
08.07.2017 13:56Конечно есть, кто бы спорил. Я просто пока не понимаю, как это соотносится с темой статьи и моего комментария. Если вас не затруднит, можно чуть более развернутый ответ?
Markscheider
09.07.2017 16:09Вы сказали, что у нас никого не волнует тема diversity. Допускаю, что так оно и есть, но это не совсем правильно, на мой взгляд. Пример про зону я привел, чтобы пояснить: да, можно относиться к работе просто как к продаже рабочего времени за деньги. Эта позиция имеет право на существование. Но и здесь ИМХО должны быть «края». Т.е. я бы не смог работать на работе (пусть за нормальный прайс), где на моих глазах творилось бы неприемлимое. Например, незаслуженное гнобление женщин-сотрудников или прилюдное унижение подчиненных гендиром на планерке…
PavelZhigulin
10.07.2017 10:18Справедливое замечание, я бы тоже не стал работать на такой работе. Я бы даже скорее стал бы активно противодействовать существованию этого места работы, путем привлечения трудовой инспекции и сотрудников полиции.
Однако, опять же, это проблема не культурного разнообразия, а проблема социального неравенства и самодурства начальников. Когда я говорил, что прихожу на работу, чтобы обменивать время на деньги, я имел ввиду, что мне совершенно без разницы с людьми какой национальности я буду сотрудничать, если они ведут себя профессионально и корректно по отношению к другим людям.Markscheider
10.07.2017 10:33мне совершенно без разницы с людьми какой национальности я буду сотрудничать, если они ведут себя профессионально и корректно по отношению к другим людям
Это я полностью согласен, даже спорить не стану.
КМК тут две стороны одной медали. Если в некоей компании (учебном заведении etc) имеет место пресловутое diversity, то тем самым в социуме подспудно начинают происходить процессы формирования правильных взглядов (которые «неважно, какого вида человек, лишь бы вел себя цивилизованно»).
Грубо говоря, если представить два города: изолированный, где живут сплошь голубоглазые блондины и многонациональный, многоукладный, и двух детей, растущих в одном и в другом. То в первом городе ребенок априори будет относиться к чужакам более настороженно. Просто потому, что он вырос в окружении, где все одинаковые…
Hayate
Вроде бы нормально переведено, но фрагменты текста кажутся не связанными между собой. Сложно понять чего хочется автору кроме увеличения ассортимента пенсионеров индусов и геев (зачем кстати?) и что этому мешает. В общем проблемы разработчиков за атлантикой мне не очень понятны.
j_wayne
Может быть дело в том, что автор — не профессиональный публицист, как впрочем и переводчик)
Есть проблема в этом самом термином, «разнообразие». Тяжело подобрать что-то более подходящее по смыслу к diversity.
Вы знаете, само техническое увеличение ассортимента, действительно, выглядит глупо.
Но я так понял, что это не самоцель, а грубо говоря, средство минимизации конфликтов + увеличения продуктивности вследствие этого. Да и условно, принятие в штат лишь молодых белых мужчин хипстеров несколько ограничивает возможности компании. А остальным, «сильно отличающимся» среди такого большинства некомфортно.
SergeyUstinov
Например, у меня двое детей. И хотя мне с одной стороны и нравится иногда засиживаться до 10 вечера, но с семьей и детьми это плохо сочетается.
j_wayne
У меня тоже двое. И хотя я и белый мужчина, но я немолод по меркам сегодняшнего хипста-IT и не хипстер. Слова «молодой энергичный коллектив» и всякие настольные развлечения в вакансии меня, как правило, настораживают, есть все же некоторая сегрегация, потому и зацепила оригинальная статья.
Pakos
Этому мешает то, что в случае отсутствия галстуков и переноса социализации и личной жизни на работу все эти пенсионеры, индусы (или пенсионеры-индусы, не очень понятно кого вы имели в виду) и геи начинают друг другу мешать. Хотя больше начинают мешать поцреоты, гомофобы и религиозно двинутые (особенно когда в одном теле) — они начинают делиться новостями из тельавизора. Когда все в галстуках (говоря образно) и на работе только работают, а не делятся новостями, то и причины для конфликтов лишь в профессиональной области, а когда туда начинает подмешиваться остальное, то конфликты уже растут из разности культур. "Опять эти геи, 5я колонна, американцы душат нашу молодую советскую республику", "вы тут мясо назло моему посту едите", "понабрали чёрных, ничего делать не умеют". Конечно и так человек может предвзято относиться к другому, но во-первых вынужден держать себя в рамках (более-менее), а когда в разговорах всплывают разные темы, то и поводов сцепиться больше. Наблюдал три варианта — "в галстуках", когда все примерно одного круга и конфликтов минимум и когда много разных, но рамок нет. Последний вариант хуже всего.
Hayate
А почему нужно меньше работать?
mikhailt
1. Чтобы работать вместе.
Есть такое понятие — основное рабочее время — с 9 до 15:00 когда все должны быть доступны.
2. Чтобы работать эффективнее.
Время — ограниченный, невосполнимый ресурс. Потому четкие дневные рабочие рамки дисциплнируют, проучают фокусироваться на главном. Думать о цене своей деятельности.
Color
Наверно под "работать меньше" следует понимать "не работать больше".
То есть не сидеть по вечерам, а делать все в отведенное для этого время.
А вообще, вся статья сводится к принципу "разделяй рабочее и приватное".
Pakos
Подозреваю (по своему опыту) что в неформальных конторах, где приходишь к 11 перерабатывается так же легко (но, не до 20 после 18, а до 22) и оно не оплачивается (у нас же свобода), в более формальных — или переработки не поощряются (никто не перерабатывает или на территории предприятия и в 18:01 охрана "просит" на выход") или переработки оплачиваются/компенсируются, но и опоздания тоже фиксируются и требуют восполнения. Каждый подход имеет свои плюсы и минусы (где больше-меньше — каждый решает сам).
AnneSmith
чтобы не выгорать за полгода
Hayate
Но не понятно как выгорание связано с геями, ветеранами и цветом кожи.
AnneSmith
чувство исключительности и принадлежности к исключительным всегда дорого обходится, причем часто приходится платить собственным здоровьем
а если вы такой же, как все, то платите не вы, а вам, причем деньгами, а не признанием вашего цвета кожи, ориентации, гендера или военных заслуг на право бесплатно работать
ganqqwerty
Мне кажется, ему девушек не хватает на работе. Но я не уверен