Что общее между утопленником, подгоревшим пирогом и беременной восьмиклассницей?
Вообще-то, я занимаюсь мозгом. Его изучением и моделированием. Кому-то знает меня по циклу статей «Логика сознания», кто-то, возможно, читал книгу «Логика эмоций». А еще я очень люблю головоломки. Собственно, любые исследования – это постоянное решение головоломок. Есть разрозненные факты, требуется найти самое лаконичное объяснение, которое позволяет их объяснить и свести в единую систему.
Книжные головоломки отличаются от того, что подбрасывает жизнь. Хороший тон придумывания головоломок, подразумевает, что все приведенные условия важны для нахождения ответа. То есть не должно быть ситуации «маузера Папанина». Разобрали, подбросили лишнюю деталь и смотрим за мучениями бедолаги, который пытается пристроить ее на место.
В науке, да и в жизни, все сложнее, никогда заранее не знаешь сколько головоломок одновременно ты решаешь, связаны ли они между собой и можно ли так разделить факты, чтобы получилось несколько независимых задач.
В практических головоломках всегда возникает соблазн выбрать простое банальное объяснение. Отобрать только те факты, что ему соответствуют, а остальные факты отбросить, сославшись на то, что это «детали» от другой головоломки. Особенно силен этот соблазн становится, когда единое красивое решение долго остается неуловимым. Если факты не согласуются с теорий, то тем хуже для фактов. Моя любимая цитата — любая сложная задача имеет простое, легкое для понимания неправильное решение (Артур Блох).
Простые неправильные решения очень удобны. Они понятны, легко объяснимы и, как правило, не требуют особых познаний. Чтобы удовлетвориться неправильными решениями всего-то надо научиться не замечать мелких противоречий. Например, взяв на вооружение формулу, что исключения только подтверждают правило.
Но дьявол кроется в деталях. Так, например, концепция бога прекрасно объясняет почти все на свете и вполне может служить универсальной теорией всего, если только не замечать отдельных досадных нестыковок. Тем более, что их всегда можно объявить «деталями другой головоломки».
Все это я написал к тому, что есть очень интересная и показательная головоломка. Она изобилует фактами, которые не так-то просто свести воедино. Это порождает множество простых объяснений, каждое их которых как может объясняет часть загадки, игнорируя все остальное.
Речь идет о великих пирамидах в Египте. Самая известная их пирамид – это пирамида Хеопса. Ее главная загадка – это даже не то, как удалось построить столь грандиозное сооружение, а то зачем его построили именно таким и чем объясняется его сложная внутренняя архитектура.
Мне удалось найти красивое объяснение, которое удивительным образом связывает между собой все то загадочное, что известно про пирамиду Хеопса. Я не настаиваю, что это окончательная истина, но это точно интересная версия.
Собственно, если вы любите головоломки и детективные истории, то я приготовил для вас два видео. В первом сама формулировка загадки. То самое перечисление фактов, которые требуется объяснить наиболее лаконично и правдоподобно. Посмотрев первое видео, стоит сделать паузу. Загадка, действительно, интересна. Имеет смысл получить удовольствие и поломать голову перед тем как переходить к ответу. Наверняка у многих возникнут свои интересные идеи. Если есть такая возможность, то стоит смотреть первую часть в компании друзей. После просмотра будет интересно устроить совместный мозговой штурм.
Во второй части я привожу собственную версию разгадки. Верна она или нет покажет время, но определенная логика, поверьте, в ней есть.
Кстати, общее между утопленником, подгоревшим пирогом и беременной восьмиклассницей – «поздно вынули».
Алексей Редозубов
Комментарии (150)
aik
11.07.2017 08:01+22Не смотрел, но осуждаю. Текстом не пробовали изложить? Кстати, на этом этапе некоторые «тайны» могут перестать ими быть — когда пытаешься осмыслить то, что пишешь.
AlexeyR
11.07.2017 08:23-9Согласен, что получился кот в мешке. Сам бы осудил. Стоит ли смотреть и тратить время можно решить для себя по комментариям на youtube ко второй части или по лайкам.
MahMahoritos
11.07.2017 08:33+1Памятуя о пирамидасрачах думал, что кот окажется ящериком или каким-то подобным порождением ЛАИшников. Но нет, судя по всему автор не сторонник древних нанотехнологий или инопланетян, что уже само по себе радует
AlexeyR
11.07.2017 08:37-1Не сторонник ни атлантов, ни пришельцев, ни тому подобного. И версия не конспирологическая, а, я бы сказал техническая, от того и решил опубликовать здесь.
DancingOnWater
11.07.2017 14:21-4Знаете. Я вменяемой критики доказательной базы ЛАИшников не видел. Вот навскиду список того, что у меня сразу вызывает вопросы.
1. Принципиально различная кладка в пирамиде Джоссера. Внизу обработанный камень, соединенный без раствора, сверху жутко обработанный кирпич на растворе.
2. Саркофаг в Серапеум. Сверхизбыточная обработка внутренних поверхностей (в первую очередь углов)
3. Уникальность для региона кладки в Аладжа-хююка и ее сходство с аналогичной в Куско.
4. Прорези в Карнакских воротах.
Можно много спорить с выводами ребят из ЛАИ. Но фактура реально вызывает много вопросов.MahMahoritos
11.07.2017 14:47+3Я вменяемой критики доказательной базы ЛАИшников не видел
Вероятно, потому что не искали. Когда я бегло интересовался темой, успел увидеть, что «загадочные факты» ЛАИ являются либо банальным незнанием темы, либо подтасовыванием фактов.
1. Принципиально различная кладка в пирамиде Джоссера. Внизу обработанный камень, соединенный без раствора, сверху жутко обработанный кирпич на растворе.
И что? Срок строительства лет в 20 предполагает, что технологии могут измениться. Какую гипотезу предлагают ЛАИ? Я предполагаю, что сначала хотели сделать монументально и пафосно, поэтому только камни побольше да поглаже. Потом (а) задолбались, (б) оказалось, что поднять камни наверх они не могут, (в) казна опустела, а хоть какая-то усыпальница нужна, (г) заказчик УЖЕ умер, сроки горят, доделывают срочно быстро.
2. Саркофаг в Серапеум. Сверхизбыточная обработка внутренних поверхностей (в первую очередь углов)
Что значит «избыточная»? Для кого избыточная? Для фараона, Бога на Земле?
3. Уникальность для региона кладки в Аладжа-хююка и ее сходство с аналогичной в Куско.
На фото видна обычная полигональная кладка. Какие конкретно признаки существенно сближают её с кладкой из Куско, кроме, собственно, полигональности?
4. Прорези в Карнакских воротах.
Не смог уверенно нагуглить о каких конкретно прорезях речь, но известно, что гранит можно пилить и и сверлить песком и медным инструментом. При этом я вспоминаю, что на это ЛАИ начинают тупить и считать трудоемкость высверливания полости в гранитном саркофаге. Они приводят цифры, мол это капец как долго, но напрочь игнорируют возможность применения иного способа выборки большого объема материала, выдалбливанием, например.DancingOnWater
11.07.2017 17:21-1Вероятно, потому что не искали. Когда я бегло интересовался темой, успел увидеть, что «загадочные факты» ЛАИ являются либо банальным незнанием темы, либо подтасовыванием фактов.
Смотрел и сам сверял критику. Где-то действительно не знают, особенно по части исторической теории. Однако, те, кто указывал на ошибке в фактуре явно знакомы с критикуемым объектом поверхностно.
1.Потом (а) задолбались, (б) оказалось, что поднять камни наверх они не могут, (в) казна опустела, а хоть какая-то усыпальница нужна, (г) заказчик УЖЕ умер, сроки горят, доделывают срочно быстро.
Значит все тоже самое актуально для пирамид в Гизе. Возраст смерти Хеопса точно не известен, однако есть предположение, что 23, чуть больше чем у Джосера.
2.Для фараона, Бога на Земле?
Нет, для быков.
3. Простите, после прошлого пункта. Я бы сначала от Вас узнать, что такое «обычная полигональная кладка».
4. Они вообще-то указывают, что при такой обработке остаются совершенно другие следы на камне.
da-nie
11.07.2017 19:26Там с медными пилами есть один нюанс. Вот тут я делал когда-то расчёт расхода меди на напиливание блоков и облицовки. Правда, я брал ширину пилы в 1 см. Но там даже с 1 мм. получатся весьма большие цифры. И ещё шаткий момент — сколько тонн меди в год добывали египтяне — их я не помню где брал — где-то прочёл. Цифра может быть ошибочной.
MahMahoritos
11.07.2017 22:14Там с медными пилами есть один нюанс.
Нюанс есть в нюансе. Медь и её сплавы могут давать материалы кардинально различающиеся по своим механическим свойствам.
Вот тут я делал когда-то расчёт расхода меди на напиливание блоков и облицовки
Данные по расходу брали из какого именно эксперимента? В этом опыте применялась медь с составом, приближенным к составу сплавов, использовавшихся египтянами? Потому что если нет, то расчеты не актуальны — с другим сплавом и расход мог быть иным. Ну и надо понимать, что у каждого эксперимента есть определенный круг применимости. В частности распиаренный Антропогенезом эксперимент по сверлению ценен только наглядной демонстрацией, что гранит пилится. Потому что ЕМНИП медная трубка там просто со строительного рынка с ХЗ каким составом, скорость её износа никак не характеризует износ, с которым сталкивались древние рабочие.da-nie
11.07.2017 22:38Все вопросы к Стоксу — он проводил такие эксперименты, а что именно он брал я не в курсе — там у него всё на английском. Но он как раз хотел доказать, что гранит пилится с абразивом. Насколько я помню, бронзы и латуни египтяне на момент строительства пирамид не знали. Впрочем, латунь всё же упоминается жрецами, но лишь как «искусственное» золото (см. Венецкий. «Рассказы о металлах») и вряд ли применялась для пил.
Собственно, там в ссылке в архиве doc-файл с расчётом и картинками. Там есть все исходные данные.MahMahoritos
12.07.2017 09:07Но он как раз хотел доказать, что гранит пилится с абразивом
Собственно, он и доказал. Гранит ведь пропилился, не так ли?
Насколько я помню, бронзы и латуни египтяне на момент строительства пирамид не знали
Надо смотреть хим. анализ медного инструмента, использовавшегося на строительстве. На том уровне развития технологий вполне могло быть, что мастера просто «умели» выплавить и обработать (закалкой, например) металл так, чтобы получить необходимые свойства. При этом не имея ни малейшего понятия, бронза это или латунь.da-nie
12.07.2017 12:03Собственно, он и доказал. Гранит ведь пропилился, не так ли?
Конечно. Вместе с пилой. И я подозреваю, что он столь твёрдый, что вариации состава меди тут будут играть незначительную роль.MahMahoritos
12.07.2017 12:14И я подозреваю
Ага, подозревай дальше — https://libmetal.ru/cu/mechpropcu.htm
У чистой бескислородной меди верхний диапазон временного сопротивления меняется от 250 до 450 МПа только путем отжига! А предел текучести меняется от 75 до 420 МПа. Медные сплавы, насколько мне известно, тоже очень сильно меняют механические свойства в зависимости от того, как именно их обрабатывают.
А ты пытаешься козырять расчетами, даже не зная, соответствует ли материал трубки Стокса материалу трубок, что использовали в древности.da-nie
12.07.2017 20:15-1Это бесполезная информация. Почему? Потому что и гранит и песчаный абразив всё равно гораздо твёрже меди (и даже бронзы) и погрешность будет несущественной.
Впрочем, вы можете взять все доступные вам вариации медных сплавов и чистой меди и попробовать попилить гранит с абразивом. А потом доложитесь о результатах. ;)
vintage
11.07.2017 23:40А вы учитывали, что отработанная медь никуда не девается и может быть использована для выплавки новых пил?
da-nie
12.07.2017 06:12Нет, не учитывал. Я думаю, вернуть её в оборот непростая задача для египтян — это нужно собирать песок с опилками, плавить, отделять медь от песка, восстанавливать медь из оксида (опилки очень мелкие и, скорее всего, при нагревании медь с лёгкостью окислится).
MahMahoritos
12.07.2017 09:34восстанавливать медь из оксида
Думаешь, египтяне использовали исключительно самородную медь и переплавлять медную руду, где медь как раз в виде хим. соединений и содержится, не умели?
Нет, не учитывал
Поэтому грош цена этим расчетам. Чтобы они имели хоть какой-то доказательный вес надо точно знать, были ли эксперименты Стокса корректны с точки зрения определения расхода материала или они носили только принципиальный характер — «пилится/не пилится». Надо знать подробности металлургического комплекса Древнего Египта, хотя бы иметь информацию, какой инструмент использовался при строительстве пирамид, была ли у египтян возможность повторной переплавки меди и т.д.
faiwer
12.07.2017 10:09+1Поэтому грош цена этим расчетам
Гхм. Небольшой вопрос, а альтернативная версия со сверх-цивилизациями и рептилоидами у вас подобных вопросов не вызывает? :) Она выглядит строгой и неопровержимой? Как чайник Рассела?
DancingOnWater
12.07.2017 11:08Гхм. Небольшой вопрос, а альтернативная версия со сверх-цивилизациями и рептилоидами у вас подобных вопросов не вызывает?
Вызывает. Но давайте сначала отделим мух от котлет и факты от теорий.
MahMahoritos
12.07.2017 11:40Вообще то я как раз таки против ящериков и атлантов. Все мои комментарии в этой ветке как раз таки направлены против противников (да, каламбур) теорий, согласно которым египтяне справлялись без всяких супертехнологий.
DancingOnWater
12.07.2017 10:59была ли у египтян возможность повторной переплавки меди и т.д.
Чтобы использовать медь вторично, ее пыль надо сначала собрать, отделить от гранита, абразива и песка. Это не невозможно, не не рационально.Гораздо проще и эффективнее послать дополнительных рабов на рудники. Совершенно аналогичную логику мы видим и сейчас.
Ладно, допустим что Египет другой. Но тогда они должны использовать все доступное вторсырье, но в строительных городках повсеместно находят обломки медных инструментов. Но их-то вторично использовать на порядки легче.
da-nie
12.07.2017 20:23>>Чтобы они имели хоть какой-то доказательный вес надо точно знать, были ли эксперименты Стокса корректны с точки зрения определения расхода материала или они носили только принципиальный характер
Впрочем, вы правы. Я ошибся в одном месте в расчёте (на один нолик в меньшую сторону). Вот так правильно:
Пусть лезвие пилы составит 1 сантиметр (0.01 м). Это даст нам 7500000x0.01=75000 кубометров известняка с распилов (это то количество известняка, которое было выпилено). Плотность известняка 2.63-2.73 тонны на кубометр. Итого, египтяне отпилили 2.6x75000=195000 тонн известняка. А меди с пил на это ушло 195000/8=24370 тонны
В первоначальном варианте было 7500000x0.01=7500. Нолик потерялся. Масштаб уже виден или ещё нет? ;) 24370 тонны меди это довольно много. :)Zenitchik
12.07.2017 20:34Минуточку. Не возражаю против расчётов, но как на счёт фактов? Египтяне известняк вообще пилили?
da-nie
12.07.2017 20:49Без понятия. Но на пирамидах ведь известняк. А как его ещё можно обрабатывать? Гидроабразивной резкой? У них такого точно не было. А что ещё, кроме пилы возможно?
Zenitchik
12.07.2017 21:48+1Зубилом. Быстрее и дешевле. Ещё можно загонять клинья в отверстия и поливать их водой. (А на Руси — это делалось зимой)
da-nie
12.07.2017 21:58Не было у египтян железа и стали в ту эпоху. Была только медь. А медное зубило и гранит тоже не очень вещи совместимые. С известняком это возможно, но тоже не просто — иначе и пила бы его легко брала бы.
А следы отверстий бы остались бы на блоках — но их там нет.
BigBeaver
12.07.2017 22:06Известняк вообще чудесно обрабатывается почти чем угодно. Большие блоки тупо колют клиньями, как выше верно заметили. Для более мелкого стесывания/скалывания/шлифовки можно тот же гранит использовать. Да и медное зубило норм. Ну поплющится, что с того? Заново отформуют. Наклеп, кстати, на меди довольно плотный образуется — можете сами попробовать поковать что-то из нее (вместо наковальни можно использовать кувалду. тк углерода в меди нет, то вместо горна прокатит газовая горелка).
da-nie
13.07.2017 06:14-1Также были бы следы такой обработки. А их нет. И зубило будет стачиваться тоже. Кстати, ещё никто не сделал ни гранитныйЮ ни извстняковый блок по предлагаемым для египтян вариантам. Ни долеритом, ни пилой, ни зубилом. Только мелкие эксперименты-подтверждения.
Zenitchik
13.07.2017 12:19Также были бы следы такой обработки.
И какие же они были бы?
Кстати, ещё никто не сделал ни гранитныйЮ ни извстняковый блок по предлагаемым для египтян вариантам.
А ещё никто не посылал лэндер на Меркурий. Значит ли это, что современные технологии не позволяют такой лэндер?da-nie
13.07.2017 16:37Какие бы они были спрашивайте у археологов. Но про зубила они, вроде как, не говорят.
Что касается вашего лэндера, то если Бога никто не видел, значит ли, что его нет? ;) Вместо Бога подставьте всё, что душе угодно. ;) Думаю, аналогия вполне ясная.Zenitchik
13.07.2017 16:59Какие бы они были спрашивайте у археологов
Т.е. Вы не знаете, какие они должны быть? Тогда как Вы можете утверждать, что их нет?da-nie
13.07.2017 19:08Значит, я ошибся. Я полагал, что если бы они были бы, то археологи типа Стокса не занимались бы пилением с помощью меди. А раз они этим занимаются, следовательно, версия с зубилами их не устраивает.
Zenitchik
13.07.2017 22:06Пиление — это способ обработки, а не добычи. Причём, насколько я понял — сугубо для твёрдых пород камня.
Насколько я понял, тонкие плиты из блока напиливали.
DancingOnWater
13.07.2017 14:48Не правда ваша. Следы зубила на известняке в Египте множество.
da-nie
13.07.2017 19:25А на блоках пирамид? Вроде бы там их нет. Как и следов клиньев.
Ну и ещё можно вспомнить водную эрозию Сфинкса.
Rikkitik
13.07.2017 21:29+1Вы не учитываете несколько факторов.
1 — каменная кладка (в том числе, циклопическая и полигональная) предполагает обработку каждого блока по всей поверхности после откалывания, поэтому следы клиньев или вырубки долеритовыми молотами можно увидеть только в самой каменоломне, но не на строениях.
2 — наружные поверхности и швы слишком эрродированы, чтобы по ним судить о качестве былой обработки.
3 — внутренние поверхности подвергались шлифовке кварцевым песком, чтобы удалить грубые следы черновой обработки.
4 — клинья — это продвинутая техника, в ранних сооружениях, несомненно, просто долбили до посинения. В том числе, выбирая материал из-под низа блока, чтобы он отломился сам. В том числе, есть и фото незаконченных блоков в этой технике, наполовину висящих в воздухе.
5 — большие объёмы камня перед удалением раскаляют кострищами и резко заливают водой, что ведёт к образованию микротрещин и ускоряет долбление (по экспериментам археологов) раз в 30. При этом поверхностный слой меняет структуру. Следы подобного обращения, возможно, заметны на некоторых блоках.da-nie
13.07.2017 22:13-1Дело в том, что всё перечисленное — очень и очень трудоёмкий процесс. Именно поэтому вопросы, как это было сделано, до сих пор и не закрыты.
Rikkitik
14.07.2017 19:01+1Немного теории цивилизации в тему.
Можно считать общепринятым, что существуют 3 этапа развития общества: доиндустриальный, индустриальный и постиндустриальный. На доиндустриальном этапе технологии трудоёмки, а главный ресурс — сырьё. На индустриальном технологии капиталоёмки, ресурс — энергия. На постиндустриальном этапе технологии наукоёмки, самый ценный ресурс — информация.
Вы мыслите как человек второй или третьей эпохи и отказываетесь признавать, что раньше и жизнь, и ценности были другими. В распоряжении людей не было ничего, кроме ручного труда, и поэтому они инвестировали именно его. И темп жизни был иным. Ещё пару сот лет назад никого не удивляло строительство какого-нибудь собора продолжительностью в 500 лет. Думаете, Шартрский, Нотр Дам или Святого Вита менее трудоёмки, чем пирамиды? Я вас умоляю… Поверьте мне, как профессионалу, они, если сравнить по трудоёмкости — как автомобиль против телеги. Размер примерно одинаков, но количество деталей и сложность работ несоизмеримы. И именно поэтому соборы строились во много раз дольше пирамид: ресурс тот же, ручной труд, но вложено его несравнимо больше.da-nie
14.07.2017 20:15-2Да нет, 3500 лет дают иное понимание механики, иные материалы, иные инструменты. Отшлифовать миллионы блоков песком и медным зубилом, убрав следы от клиньев — ну знаете ли, это нечто столь трудоёмкое, что даже не представляю, зачем бы египтянам таким заниматься? А уж шлифовка гранита таким способом… нет, это выше моего понимания.
А ваше сравнение, это как если бы в начале века на релейных компьютерах накатали программы на миллионы человеко-часов. Трудоёмкость соответствовала бы современной, только организация работ и возможностей ей бы не соответствовала бы.
В любом случае, ждём от энтузиастов постройки настоящей пирамиды по старой технологии (вручную, с полным циклом выпилки и подъёма блоков). Вот это точно поставило бы точку в этом вопросе.
Кстати, была тут статья про Александрийскую колонну. Вроде недавнее событие, а вопросы, как на самом деле её поставили, даже к ней появляются.Zenitchik
14.07.2017 20:32+2В любом случае, ждём от энтузиастов постройки настоящей пирамиды по старой технологии (вручную, с полным циклом выпилки и подъёма блоков). Вот это точно поставило бы точку в этом вопросе.
Зачем? Почему бы просто не рассчитать объём работ в человекочасах и сравнить с известными данными по Египту?
Что за идиосинкразия к косвенными методам?
Что касается чрезвычайной трудоёмкости, должен заметить, что в результате строительства трёх Великих пирамид, экономика Египта сказала «кря». Следующие цари решили, что надо быть попроще.da-nie
14.07.2017 20:50-4Потому что человеко-часы не адекватны выполнимости задания. Девять женщин не родят за месяц, а мягким тальком не отполируешь гранит, хоть разорвись. Тут нужно именно чтобы была подтверждена выполнимость операций именно тем способом, которые утверждают их авторы. Потому и не устраивает вариант с косвенными методами. Это примерно как потенциальная возможность достичь ближайшей звезды (она у нас есть), но техническая невозможность сейчас это сделать в принципе.
А от чего экономика Египта загнулась точно сказать трудно. Там были и войны, и уменьшение плодородных земель, и рост чиновничества и пирамиды в том числе.Zenitchik
14.07.2017 21:41+3Тут нужно именно чтобы была подтверждена выполнимость операций именно тем способом, которые утверждают их авторы
Так она подтверждена. Разница между тем, что продемонстрировано в экспериментах и постройкой целой пирамиды — количественная.
Это примерно как потенциальная возможность достичь ближайшей звезды (она у нас есть), но техническая невозможность сейчас это сделать в принципе.
Вы не правы. Техническая возможность послать аппарат к ближайшей звезде у нас тоже есть. Но время полёта будет чрезвычайно большим.
Эта аналогия — правильная, а аналогия с женщинами — неправильная, потому что технологическая выполнимость подтверждена.da-nie
14.07.2017 21:59-3Так она подтверждена. Разница между тем, что продемонстрировано в экспериментах и постройкой целой пирамиды — количественная.
Так ведь в том и дело, что если ребёнок из кубиков складывает пирамиду, то это не значит, что на настоящей пирамиде всё так же пройдёт гладко и просто.
Эксперименты лишь подтвердили потенциальную возможность такого. Иными словами, если я напишу на асме простенькую программку, то это не значит, что на этом асме тысячи человек смогут написать огромный программный комплекс (хотя бы потому, что запутаются уже в середине проекта и проект развалится). То же и с блоками. Ну прорезали в граните линию толщиной 1 см. Ну и что? Даже вода капая тысячелетия может пробить гранит. Никто и не утверждал, что такое невозможно. Вот теперь и нужно перенести этот эксперимент в нужный масштаб, что бы проверить, возможно ли таким образом построить хотя бы одну пирамиду. Да хотя бы один блок бы так выпилили. Но нет. Были эксперименты со сборкой пирамид из готовых блоков по 1 тонне. Тоже не очень-то получалось, судя по тому, что я читал когда-то — стволы пальм ломались, канаты лопались, блоки скользили и так далее. Поэтому так просто постройку пирамид не объяснить.
Вы не правы. Техническая возможность послать аппарат к ближайшей звезде у нас тоже есть.
А достичь звезды нам невозможно — мы столько не живём (я имею в виду, полёт человека, разумеется).Zenitchik
14.07.2017 22:07+1Так ведь в том и дело, что если ребёнок из кубиков складывает пирамиду, то это не значит, что на настоящей пирамиде всё так же пройдёт гладко и просто.
Верно. А вот если человек вырубает блок, это значит что вырубка других блоков по той же технологии — сугубо вопрос времени.
Иными словами, если я напишу на асме простенькую программку, то это не значит, что на этом асме тысячи человек смогут написать огромный программный комплекс (хотя бы потому, что запутаются уже в середине проекта и проект развалится).
Почему Вы так думаете?
А достичь звезды нам невозможно — мы столько не живём (я имею в виду, полёт человека, разумеется).
А почему Вы на ходу изменяете условия задачи? Это слегка нечестно.
Ну прорезали в граните линию толщиной 1 см. Ну и что?
Ну и то.
Вот теперь и нужно перенести этот эксперимент в нужный масштаб
Да не нужно. Нужно рассчитать объём работы в реальном масштабе.
Rikkitik
15.07.2017 00:29+2Вы стремитесь сократить трудоёмкость работы и время на неё, чтобы выделить время на книги/кино/музыку/что-то ещё. В поимитивных обществах развлечений, по большому счёту, три: еда, сон, секс. Всё остальное время отводится на работу-для-выживания. Да даже наши крестьянские предки двести лет назад жили примерно по этому принципу. Понятие саободного времени в слаборазвитых обществах практически отсутствует. Поэтому там совершенно другие представления о трудоёмкости и нужности работ. Например, вы в курсе, что работа на строительстве позволяла крестьянам во время разлива Нила не умереть от голода? Эдакая антикризисная госпрограмма, типа строительства бесчисленных километров дорог в США во время Депрессии.
К слову, о трудоёмкости и масштабах в малоразвитых обществах… Видали фотки мастерских по ручному изготовлению кирпича-сырца?
Их есть у меня.Формовка:
Сушка:
А это сушка саманных блоков из глины и рубленой соломы:
Миллионы вылепленных вручную кирпичей. И всех всё устраивает.da-nie
15.07.2017 07:38-3Верно. А вот если человек вырубает блок, это значит что вырубка других блоков по той же технологии — сугубо вопрос времени.
Вот и пусть вырубят. А потом поставят на высоту метров 20. Вручную.
Почему Вы так думаете?
Потому что трудоёмкость и сложность такой задачи будет очень велика. Но она потенциально выполнима.
А почему Вы на ходу изменяете условия задачи? Это слегка нечестно.
Я ничего не меняю, просто в исходной посылке я не конкретизировал ( я написал «а она у нас есть», понимая, что мы (люди) долетим). Вот вы и поняли это, как отправку аппарата. Но ежу понятно, что кусок металла долетит на любое расстояние за бесконечное время (если не врежется ни во что и не захватится полем гравитации).
Да не нужно. Нужно рассчитать объём работы в реальном масштабе.
Нужно, нужно. Чтобы хотя бы представить все тонкости процесса с реальными блоками.
Я лично кое-что и посчитал. Медными пилами напилить возможно, но потребуется 24 тысячи тонн меди. Теперь вы считайте с медным зубилом. Потом посчитайте с клиньями и полировкой. Оцените время на такую полировку, оцените затраты, ну и так далее.
К слову, о трудоёмкости и масштабах в малоразвитых обществах… Видали фотки мастерских по ручному изготовлению кирпича-сырца?
Видел, видел. Только тут ничего сложного и технически трудновыполнимого нет вовсе. Клади в форму и вынимай. С блоками всё иначе.
Ладно, закончу я эту дискуссию, ходить по кругу бессмысленно.Rikkitik
15.07.2017 17:06+1Да проводились вполне масштабные эксперименты, и неоднократно. Помню, лет 15 назад на Дискавери был фильм, как команда из человек 5 или 10 энтузиастов при помощи камней, палок, верёвок и какой-то матери построила 4-метровую пирамиду за 3 дня. С учётом вырубки блоков. Ещё успевали в перерывах интервью давать о том, что и почему делают.
Эксперименты с вырубкой, шлифовкой и тасканием для расчёта дневной выработки используются для расчётов. Например, таких:
Расчёт времени строительства через производительность трудаЭнгельбах писал:
«Я оббивал породу в течение часа на четверти двухфутового квадрата ( 30х30 см) и мне удалось снять таковым методом пять миллиметров с этой площади. Возможно, попрактиковавшись, я бы смог достичь большего и позвольте предположить, что древние египтяне обладали лучшими навыками, и были способны выбить 8 миллиметров с такой же площади.
I tried pounding for an hour by hand at various times on one of the quarters of a two-foot task, and I found that I had reduced the level by about 5 millimetres average. With practice I could perhaps have done more. Let us assume that the ancients could extract 8 millimetres per hour from a similar area»
Энегельбах пробовал и считал, дабы проверить экспериментально запись о вырубке обелиска Хатшепсут за 7 месяцев, указанные в надписи на основании обелиска. По его расчетам все вполне реально, даже если бы египетские нормы дневной рубки не превышали его скромные возможности:
«It is recorded by the Queen that they are of one block of enduring granite, without seam or joining. My Majesty exacted work thereon from the year 15, the first of the sixth month until the year 16, the last day of the twelfth month, making seven months of exaction in the quarry. If the men were worked in continuous shifts, this work could have easily been done in the time she mentions, even if the Egyptians were not able to break up the granite at a much greater rate than I was able to do.»
Переведем миллиметры Энегельбаха в более удобоваримый вид: 5 миллиметров с площади 30х30 см – это 450 миллилитров в час или 4,5 литра в десятичасовой рабочий день, 8 миллиметров – 7,2 литра. Возьмем в среднем 6 литров в день и 1,8 куба в год при 300 рабочих днях на одного человека. Такие же цифры, такими же экспериментами подтвердил в конце 60-х Йозеф Рёдер (Klemm, R., Klemm, D.D., 1993. In: Steine und Steinbruche im Alten Agypten). Незаконченный обелиск в Асуане (на который ссылаются все альтернативщики), имеет объем в 430 кубометров и нехитрые расчеты показывают, что 253 человека таким методом превратили бы его в те же 430 кубов, но уже в сыпучем виде, за календарный год.
Пойдем дальше и попробуем приложить эти цифры к известным ныне объемам гранита в постройках времени пирамид. Напомню, что во время пирамид гранит не добывали из массива — об этом говорят многочисленные исследования и некоторые участки в Асуане, так и называющиеся «море валунов» Их просто собирали и придавали ровную форму работники карьера. По подсчетам вышеупомянутого Рёдера, на 45 т.м3 блочных изделии в Древнем царстве ушло бы 100 т. м3 породы или 55 т.кубов требовали превращения в крошку подтвержденными экспериментально методами. При выработке в 1,8 м3 гранита в год на одного человека, таковой объем (во всех постройках Древнего царства) съел бы 30,5 тысяч человеколет трудовых ресурсов. Или для Хефрена (17 т.м3 блочно-гранитных изделий — максимум в Древнем Царстве) 9,5 тысяч человеколет. Если не подвергать сомнению возможность фараона отправить на эти операции в карьер тысячу человек, то даже максимальные потребности Хефрена в 600-800 кубов на год правления ( продолжительность правления — 26 лет по Малеку), они обеспечивают с учетом болезней, мора и учеников. Потребности остальных фараонов (кроме Микерина — 15 т.кубов) эта тысяча человек покрывала бы за год-два его правления, остальное время валяя ваньку в карьере или на рыбалке поблизости от него. У Хеопса, к примеру, максимум, в который можно оценить объем гранита в его постройках (стены и пол погребальной камеры, ее перекрытия, колонны припирамидного храма) — 1,5-2,5 т. кубов, что, как видно из цифры экспериментов совсем не смертельная цифра и никакими миллионами, как любят уверять всякие горячие головы, тут и не пахнет. Как и не пахнет ими (миллионами тонн твердокаменных изделии) во всем Древнем Египте во все периоды вместе взятые, а вот у римлян запах вывезенных твердокаменных богатств из Египта как раз отдавал пресловутым миллионом тонн.
Rikkitik
12.07.2017 22:07Обработка поверхности и выемка больших объёмов камня производится долеритовыми, если правильно помню название минерала, долбилами-шарами, которые во множестве найдены в каменоломнях, сложенные в компактные кучи.
DancingOnWater
13.07.2017 15:03Да, их множество. Однако это ничего не подтверждает, т.к. множественные вкрапление долеритовых камней в гранит — нормальное явление
А вот то, что эти самые долеритовые вкрапления на стенах в асуанских каменоломнях зачастую просто срезаны говорит о том, что с камнем работали отнюдь не долеритомRikkitik
13.07.2017 17:14То есть, по вашему, «множественные вкрапления» в свободное от работы время освобождали от коренной породы, обтёсывали до формы, близкой к шару и не выбрасывали в отвал, а складывали ровными кучками вокруг вырубаемого обелиска просто от нечего делать?
DancingOnWater
13.07.2017 17:23Кто и зачем это делал. Это отдельный вопрос.
Возможно это делали те же ребята, которые захотели от обелиска отколоть кусок.
А может их просто вытаскивали в процессе обработки поверхности.
P.S. вкрапления да, шарообразны.Rikkitik
13.07.2017 18:04Странно, что вы так упорно отрицаете использование египтянами такой распространённой, древней, примитивной и при этом эффективной техники.
Советую про технологии почитать у Энгельбаха (извиняюсь за нерусскоязычный источник). Он в том числе проводил эксперименты по долблению гранита при помощи будыжника своими изнеженными интеллигентскими ручонками и остался доволен результатом:I tried pounding for an hour by hand at various times on one of the quarters of a two-foot task, and I found that I had reduced the level by about 5 millimetres average. With practice I could perhaps have done more. Let us assume that the ancients could extract 8 millimetres per hour from a similar area
По его подсчётам, 255 человек за год могли превратить в пыль знаменитый незаконченный обелиск. Но такой объём для пирамид и не требовался, так как гранита в них очень мало, в основном облицовка внутренних помещений.
После Энгельбаха, который опубликовал салй труд в 1923 году, его эксперименты несколько раз повторяли с тем же результатом.DancingOnWater
13.07.2017 18:17Простите, где вы увидели, что я отрицаю что-то. Я говорю, что эта техника оставляет другие следы на камне.
P.S. Эта книга мне известнаRikkitik
13.07.2017 18:24Как раз такие следы, как на приведённых вами ниже фото, где вы радуетесь отсутствию следов под клинья там, где их и не должно быть, так как их используют при другом виде работ.
Rikkitik
12.07.2017 22:04Подтверждаю. Разделка гранита на блоки производится именно так много тысяч лет в самых разных странах.
В том числе этот метод применяется и сейчас: мне попадались когда-то на стройке отходы гранита от пьедестала памятника. Маленькие такие камушки метр на метр на полтора примерно — и с рядами просверленных отверстий для клиньев вдоль контуров разлома. Диаметр отверстия около 20 мм, глубина — около 150-200мм, шаг тоже около 150-200 (всё на глаз и по памяти, не обессудьте). Хватило, чтобы порвать слой гранита толщиной более метра.
Что особенно важно для условий Древнего Египта — деревянные клинья после сушки можно использовать повторно.DancingOnWater
13.07.2017 15:29И теперь сравните с тем что, в Асуане:
Zenitchik
13.07.2017 16:14А откуда мы знаем, что это в Асуане? Стоит эмблема ЛАИ. Что, согласно 3-му тезису Старого, наводит на нехорошие мысли.
DancingOnWater
13.07.2017 16:35Не верите их фоткам — вот пожалуста. Фото обелиска из инета:
Вот еще:
Достаточно доказательств, что в Асуанских каменоломнях в местах выемки камня нету следов под клинья?da-nie
13.07.2017 16:42-1Вот следов клиньев там точно никто никогда не видел. :)
DancingOnWater
13.07.2017 16:54Не правда вот они на обелиске
Но больше похоже, что это работа не тех, кто вытачивал обелиск, а тот, кто хотел отколоть от него камень.
Rikkitik
13.07.2017 17:06Вы путаете два разных технических процесса. Откалывание блоков от края массива производится клиньями. Выемка больших объёмов, в том числе снизу под будущим блоком — булыжниками. Обелиски и статуи — во избежание трещин — только долбят, делая по краю траншею. При этом сам процесс достаточно быстрый: когда Тур Хейердал попросил пасхальцев сделать ему новую статую, с вырубкой корпуса они справились за неделю, ЕМНИП.
DancingOnWater
13.07.2017 16:44+1Мало. Привожу цитату из русского перевода: Ancient Egyptian Construction and Architecture (1930). Глава 3
Если в процессе работы обнаруживались подозрительные трещины или пятна, то по всей длине этих участков проделывали дополнительные канавки, чтобы убедиться, что в скале нет серьезного изъяна. Отдельные части этих желобов часто полировались.
Отдельные части технических канавок полировалось!!!Rikkitik
13.07.2017 17:08+1Очень логичное решение. Потому что лучше сейчас отполировать место трещины и убедиться, что она не продолжается вглубь, чем переть блок в соседний город и уже там обнаружить критический брак.
DancingOnWater
13.07.2017 17:11Очень логичное решение сделать канавку, но зачем-то ее полировать-то?
Rikkitik
13.07.2017 18:20+2Чтобы понять, нет ли на дне «волосяной» трещины, которая под нагрузкой расширится. Как человек, который периодически по работе занимается контролем строительства, скажу вам, что в таких вещах гораздо дешевле перебдеть. Брошенные треснувшие заготовки статуй и обелисков — свидетельства того, что желание сэкономить на контроле качества материала периодически приводило к большим потерям труда-времени-денег.
Кстати, полировка гранита производится насыпкой кварцевого песка (коий там везде) и растиранием сверху булыжником (если выемка) или доской (если плоскость). Причём, по исследованиям археологов-экспериментаторов, происходит это достаточно быстро и эффективно. Возможно, вы путаете полировку произвольной поверхности «просто чтобы было гладко» и выравнивание плоскости, типа саркофагов, поэтому «полировка отдельных участков жёлоба» вызывает у вас такой суеверный ужас.DancingOnWater
14.07.2017 08:46Возможно, вы путаете полировку произвольной поверхности «просто чтобы было гладко» и выравнивание плоскости, типа саркофагов, поэтому «полировка отдельных участков жёлоба» вызывает у вас такой суеверный ужас.
Да, вполне возможно. Энгельбах не уточнил. А фотку этих самых желобов я не видел.
DancingOnWater
12.07.2017 11:06Народ ниже ударился в повторное использование. Однако количество необходимой меди можно в разы снизить, если добавить абразивный материал. Правда это ведет к резкому увеличению человеко-часов.
da-nie
12.07.2017 15:39Так гранит без абразива медью и не пилится.
DancingOnWater
12.07.2017 16:07Бардак в голове, моей. Я хотел сказать, что расход меди зависит от того, какой абразив используем
da-nie
12.07.2017 18:56Вряд ли там сильная зависимость. Дело в том, что и спил гранита зависит от абразива. Меньше дерёт медь — меньше дерёт гранит. Объём же гранита на выпилку задан изначально и от абразива не зависит.
da-nie
12.07.2017 20:28Я ошибся в одном месте в расчёте (на один нолик в меньшую сторону). Вот так правильно:
Пусть лезвие пилы составит 1 сантиметр (0.01 м). Это даст нам 7500000x0.01=75000 кубометров известняка с распилов (это то количество известняка, которое было выпилено). Плотность известняка 2.63-2.73 тонны на кубометр. Итого, египтяне отпилили 2.6x75000=195000 тонн известняка. А меди с пил на это ушло 195000/8=24370 тонн
В первоначальном варианте было 7500000x0.01=7500. Нолик потерялся.
Zenitchik
11.07.2017 11:16+15Смотреть не стоит и без комментариев.
Когда есть что сказать — пишут текстом. А кино — для тех, кто читать не умеет.
MahMahoritos
11.07.2017 08:09+6а то зачем его построили именно таким и чем объясняется его сложная внутренняя архитектура
Примерно затем же, зачем строят тысячи церквей, мечетей и прочих храмов различных конфессий. Затем же, зачем строят помпезные склепы вместо того, чтобы просто утилизировать тело удобным способом — кстати, зороастры раньше тела именно утилизировали, отдавали на съедение стервятникам в особом месте.
Существование объектов культа, их исполнение и наполнение не имеют рационального обоснования, они такие просто «потому что».
Ее главная загадка – это даже не то, как удалось построить столь грандиозное сооружение
Причем это загадка не столько технологическая — большая часть блоков там относительно небольшого размера, а гигантские глыбы только внизу. Загадка скорее организационная, что в такие древние времена человечество уже научилось эффективно организовывать людей для выполнения мегапроектов.AlexeyR
11.07.2017 08:19-3Все, конечно, так, если не вникать, что именно за странности связаны с пирамидой. Это как «перевал Дятлова» — погибли люди, с кем не бывает, но детали делают эту историю загадочной.
MahMahoritos
11.07.2017 08:24+6что именно за странности связаны с пирамидой
ОК, давайте список. Я как и Hayate предпочитаю текст читать.
Сделать хороший текст дело небыстрое
Список странностей и краткие тезисы предлагаемой гипотезы накидать вроде бы не очень много времени займет.AlexeyR
11.07.2017 08:33-8Кидать тезисы ответа — провоцировать сразу смотреть решение, не оценив всю интересность загадки. Список странностей требует пояснений и илюстраций, коротко не смогу.
Conscience
11.07.2017 09:06+13Что-то я не готов тратить 90 минут жизни непонятно на что. Что это за "головоломка" такая, которую надо описывать 45 минут, и еще столько же описывать ее разгадку?
vintage
11.07.2017 10:06+2А я посмотрел. Довольно интересно. Автор хорошо рассказывает, задавая кучу неудобных вопросов, а потом вбрасывает тезис, который лаконично их объясняет. Единственное, что смущает — возможно ли существование там неоткрытых полостей? Наверняка там уже всё просканировали на этот предмет вдоль и поперёк.
AlexeyR
11.07.2017 10:10В конце 2016 года было исследование мюонными детекторами. Показало, что полости есть. Заложили новые детекторы, в марте 2017 должны были снять. Результатов пока не публикуют, видимо, нашли :)
Conscience
11.07.2017 10:54+6А вы не думали, что если посмотреть лекции египтолога, например, то неудобных вопросов может и не возникнуть, и вбрасывать уже ничего не придется?
nathanael
11.07.2017 09:31+5Одна из самых больших загадок пирамид — это как фотографы изгаляются чтобы сфотографировать пирамиды как бы в пустыне, хотя там город вокруг.
Tramantor
11.07.2017 09:44+3Шутка про торсионные поля была на «Пять»!!! У меня прям адреналин подскочил в крови!
sbnur
11.07.2017 11:02+1Признаком дилетанства обычно являются неправильные ударения в терминах
Так — ДжОсер, мастабА
MahMahoritos
11.07.2017 11:50+1За прошедшее с момента публикации время уже можно было написать реферат обоих видео. Без этого пост так и будет тонуть в минусах.
Но, видимо, автор крайне любит создавать атмосферу загадочности.
P.S. Ну кто-нибудь уже посмотрел? Кратко хотя бы расскажите, что там?Calvrack
11.07.2017 12:09+4Тадам!Фараона должна была хоронить роботизированная система с ручным приводом извне, чтобы он мог переродиться. Во время тестирования все пошло не так и ее 3 раза переделали.
sbnur
11.07.2017 12:04+1Загадка в том — зачем вообще ставили пирамиды по всему свету, включая настоящее время
Zenitchik
11.07.2017 12:12+1Далеко не по всему свету, если Вы, конечно, не считаете курган — пирамидой.
В древние времена — ради пафоса. В настоящее время — от не*** делать.
hp6812er
11.07.2017 22:50У нас в области стоят 4 такие пирамиды
В строительство вложился один бывший руководитель местного ТЭК. Причины «зачем» написаны в табличке «инструкции» по эксплуатации ))) Уберу под спойлер, что бы у народа припадок не случился.:
Заголовок спойлераПеречислим некоторые полезные свойства пирамиды Голода из официальных научных источников:
После пребывания семян различных сельскохозяйственных культур в пирамиде Голода ими засевали обширные площади. Во всех случаях исследование показало прибавку урожая 20-100%. Кроме того, посевы значительно меньше болели и лучше переносили засуху.
При помещении животных в пирамиду Голода у них снижается агрессия и уровень стресса, повышается иммунитет и способность клеток противостоять старению, увеличение скорости свертывания крови, увеличение числа тромбоцитов.
Влияние на человека – увеличивается жизнеспособность клеток, в несколько раз ускорятся процесс выздоровления пациентов при применении эффекта формы пирамиды в лечебном процессе.
На территории одного из нефтяных месторождений была установлена пирамида Голода. Через несколько дней после ее установки вязкость нефти в пластах уменьшилась на 30%, соответственно возрос дебит скважин.
Вокруг ряда тюрем были проложены кольца камней, обработанных в пирамиде Голода. Контингент этих учреждений (в сумме около 6 тысяч человек) в течение нескольких месяцев употреблял в пищу поваренную соль, побывавшую в Пирамиде. В результате за 11 месяцев наблюдений в этих учреждениях значительно снизилась смертность, исчезли тяжкие преступления, количество нарушений режима уменьшилось в несколько раз. Руководители этих учреждений отмечали, что их подопечные стали «человечней».
Pakos
17.07.2017 17:06Лет 10 ездил мимо такой по А-111, даже людей рядом видел — всё думал заглянуть что такое, а потом в каком-то спид-инфо (тогда оно ещё живо было, много лет прошло) прочёл про шизика, который то ли лезвия затачивает, то ли чакры правит, уровень газеты — современный ХренТВ(только в деревне другой прессы не перепало, а в сортире сойдёт) и понял что не зря не стал тратить время.
Pakos
11.07.2017 12:10+4Без текста сложно что-то сказать, у меня пирамиды ассоциируются с science_freaks, где всякие Мулдашевы в качестве экспонатов представлены, потому к подобным "раскрытиям тайн всего" отношусь крайне… даже не настороженно, а предвзято, ожидая филиал ХренТВ. Хотелось бы текст, хоть примерные наброски, чтобы понять о чём речь.
PS. Комментаторы говорят о 90 минутах, даже при наличии доступа к видео это для меня перебор.
korantir
11.07.2017 12:20+2Потратил 90 минут своей жизни. При всей спорности тематики и отсутствии тезисного изложения текстового, версия автора кажется жизнеспособной даже при небольших огрехах.
Короткое резюме: в пирамиде не должно было быть хоть каких-то намеков на жизнь. В том числе надписей, рисунков и людей при захоронении. Внутреннее устройство — следствие попыток устранить всевозможные надписи и захоронить фараона при помощи исключительно технических приспособлений. Попытки осуществить технологический процесс привели к появлению неудавшихся тоннелей и камер.MahMahoritos
11.07.2017 13:34+1захоронить фараона при помощи исключительно технических приспособлений
Сразу вспоминается начало фильма Люди Икс: Апокалипсис
Fezzo
11.07.2017 12:21+1Не совсем понятно вот что: если камеру царя решили не использовать и сделать новую камеру для захоронения фараона, то как они, исходя из ваших предположений, могли «забить» на стирание рисунков в 3-5 разгрузочных камерах над камерой царя? Ведь в таком случае рисунки остались бы в самой пирамиде, что могло бы нарушить «процесс перехода».
AlexeyR
11.07.2017 12:26-2Видимо, боялись не просто абстрактных гафити, а именно изображений чего-то живого. Первую разгрузочную камеру могли: проинспектировать, не обнаружить ничего страшного, зачистить для порядка и расслабится. Кроме того за годы пока все это происходило мнение теологов могло поменяться. Потом мы не знаем дожил ли фараон до конца строительства, возможно, что все доделывали уже после его смерти уже не так тщательно контролируя процесс.
Fezzo
11.07.2017 12:29+1Спасибо большое за материал! Очень интересно изложено и 90 минут смотрятся очень легко. Считаю, что диванным «экспертам» смотреть наверное противопоказано, т. к. сразу найдут тонну каких-то мелочей и расхождений с более привычными версиями, а вот людям не очень знакомым с темой будет очень интересно! Мог бы поставить плюс — поставил бы.
Rikkitik
11.07.2017 12:45+6«Не смотрел, но осуждаю» (с) Неужели это видео завтра удалят из Интернета, поэтому автор статьи так бешено торопился успеть написать статью, что не успел даже пару тезисов напечатать? Так я и не узнаю, какие же тайны так возбудили автора видео, что у него заняло 45 минут только их перечисление…
Мнение человека «в теме»: с точки зрения архитектуры какие-либо суперзагадки в пирамидах отсутствуют. И существуют только в головах людей, далёких от историко-культурного контекста. Полости, распределение нагрузок и всё такое — это любопытные, но достаточно мелкие технологические моменты, никак не тянущие на роль сенсационных эпохальных тайн.AlexeyR
11.07.2017 13:00-4Есть такая штука головоломка, собственно, об этом и статья. Вопрос отдельно, ответ отдельно. Загадка, поверьте, есть и она совсем не в строительной плоскости. Если не нравится форма видео-рассказа, то пропустите этот пост мимо.
Rikkitik
11.07.2017 15:52+2Есть такая штука — спойлер. Под неё прячут ответ на головоломку, чтобы желающие могли спокойно подумать.
А ещё текстовая форма, в отличие от видео, позволяет несколько раз прочесть одни и те же моменты, взвесить аргументы, проверить пруфы. То есть, она расчитана на вдумчивый подход, а видео или аудио — на некритичное вливание в уши с формированием ощущения «не помню, что там было конкретно, но звучало убедительно».
Macilnor
11.07.2017 13:01+2Посмотрел видео несмотря на то что потребовалось 2 часа. Очень понравилось, никаких рептилойдов и прочего РенТВ, однако лучше бы был текст.
AlexeyR
11.07.2017 13:10-1Рад, что понравилось. Тект, конечно, лучше, но сделать хороший текст с сохранением всех подробностей — это пару дней работы. Где их взять? :)
Macilnor
11.07.2017 14:27+1После просмотра разгадки остались некоторые вопросы. Вы очень сильно в первом видео обращаете внимание на форму «вентиляционных» шахт то что нижняя грань у них как я понял округлая, а не прямая, но во втором видео об этом больше не упоминаете, а теория с тросами такую форму не объясняет.
AlexeyR
11.07.2017 15:20-1Тросы подразумевают возможную оптимизацию формы канала для уменьшения трения и перетирания.
Zenitchik
11.07.2017 15:03+1На видео же Вы время где-то нашли. Только не говорите, что видео сделать легче, чем текст.
rhaport
11.07.2017 13:49+1Присоединяюсь к аудитории. Два по 50 минут смотреть — это долго. Обеденного перерыва не хватит. Тем более, что не знаешь, что будет в итоге…
ilfate
11.07.2017 16:44Много негативных отзывов, а мне видео очень понравилось. Текст это научная статья, а у вас видео в стиле таком простом научнопозновательном с налетом небольшой театральной загадочности. Очень легко воспринимается. С удовольствием послушал.
AlexeyR
11.07.2017 16:52-2Спасибо. Весь негатив от тех, кто «не смотрел, но осуждаю». Многим не понравилось предложение посмотреть почти полтора часа видео вместо краткого тезисного пересказа. Я их понимаю, но это совсем другая история. Это как кратко пересказывать детективный фильм, причем, начиная с того кто же убийца.
MegaShIzoID
12.07.2017 08:50+1а при чем тут краткий тезисный пересказ? вы же текст не на ходу придумывали для видео, что мешало скрипты в удобочитаемый вид привести и выложить?
pure_intelligence
11.07.2017 18:07Посмотрел, интересно. Пару моментов:
1) Вы говорите о том, что в грот полезли искать рисунки\надписи, а затем и под него. А на верхние разгрузочные плиты забили и проверять там не стали. Логика? Под землей надпись считается, а закопченная — нет?
2) Можно найти причинно-следственную связь в двух фактах, о которых Вы повествуете. Сильный упадок империи и автоматизация захоронения.AlexeyR
11.07.2017 18:19-1Отвечал выше. Скопирую. Видимо, боялись не просто абстрактных гафити, а именно изображений чего-то живого или не дай бог остатков старой могилы, костей, фигурок (грот). Первую разгрузочную камеру могли: проинспектировать, не обнаружить ничего страшного, зачистить для порядка и расслабиться. Кроме того графити на блоках делались до укладки в пирамиду и могли быть оставлены со всех сторон. Видимо, поняли тщетность очистки блоков и решили пойти другим путем. Сделали новую камеру, придумали как заэкранировать (черный порошок на полу второй разгрузочной камеры предположительно из сожженых насекомых) или что-то еще.
Кстати, вниз из грота копали и замыкали прокопанное с нисходящей галерей скорее всего для вентиляции. Грот надо было осмотреть, а все светильники гасли. Углекислый газ скапливался на дне колодца и исключал горение. Вот и пришлось создавать тягу.
vnmukhin
11.07.2017 18:09Благодарю за интересную лекцию и логичную и стройную гипотезу. Я не специалист в этой области, поэтому для меня никаких шероховатостей нет — всё достаточно стройно. И есть у меня ощущение, что настоящую, финальную камеру найдут там, где вы и предположили.
AlexeyR
11.07.2017 18:22Спасибо, а то как-то сплошной негатив от тех, кто агрессивно не хочет смотреть, но страстно осуждает.
Rikkitik
12.07.2017 17:55+2Вы просто не угадали с целевой аудиторией. Мало кто из взрослых работающих людей имеет столько свободного времени, чтобы тратить полтора часа на видео от никому неизвестного интернет-юзера, не являющегося специалистом в теме, глубочайшим переосмыслением которой он собирается осчастливить мир. К тому же, к такому возрасту умный человек уже успевает научиться на саоих ошибках и увериться, что 99,9% видео о феерической расстановке точек над i — откровенный шлак, и не будет тратить время на очередную попытку, даже если оно вдруг найдётся.
Плюс невозможность нормального обсуждения: фактически, вы перекладываете на оппонентов переведение своей устной речи в письменную. А если человек не хочет сам выуживать ваши тезисы, перематывая до бесконечности туда-сюда, и печатая их ручками, то и отлично: меньше скептических отзывов — больше авторитет автора. Формат обсуждения видео — лайки, вы на их количество уже где-то ссылались тут, забыв, что аргумент «к большинству» — инструмент классической демагогии. Зато к текстовой статье удобно задавать неудобные вопросы, поэтому так любят видео те, кто не любит отвечатьза свои слована вопросы.
SerJ_82
16.07.2017 17:29Я смотрел на скорости 1,5 =) Но вообще да, немного затянуто. Сейчас время такое — быстро глянул, лайкнул, репостнул и пошел дальше…
Toy66
11.07.2017 20:57Меня всегда как то интриговала эта тема Египта, Пирамид… С удовольствием посмотрел ваши видео. Интересно рассказываете, увлекает и интригует :) Спасибо.
Zoldberg
12.07.2017 09:46Оба фильма автора мне очень понравились! Отличная теория, действительно многое объясняющая!
vitaliebureanu
12.07.2017 22:51Алексей, спасибо за проделанную работу.
Интересная теория, но возникают некоторые вопросы или неувязки:
1. Совершенно не понятно какой цели служит большая галерея и почему она такая большая?
2. Фараон скорее всего не может быть захоронен в пирамиде именно по причине надписей в разгрузочной камере.
Вы говорите, что их просто «задымили» — тогда что мешало также «задымить» и надписи в гроте? Почему там мы не видим копоти?
Самое главное, что на первом уровне разгрузочной камеры надписей нет, то есть их или не было изначально, или их уже потом стерли. Тогда возникает очень простой вопрос — что мешало стереть эти надписи со всех уровней? Зачем именно «задымлять»?
Там есть лаз, вполне можно было послать людей и сбить все надписи — ведь фараон перфекционист… ;)AlexeyR
12.07.2017 23:04По изначальному проекту в большой галерее были запирающие гранитные блоки и механизм их сбрасывания. Видимо, предполагалось забить весь восходящий проход. Но так как никаих механизмов не нашли, то есть ощущение, что проход забили блоками без всяких механизмов, когда решили не использовать камеру царя. При этом, возможно, очень кстати оказался эвакуационный тоннель. Если это так, то скорее всего настоящая камера имеет отдельный вход.
В гроте могло оказаться что-то «страшное»: картинки, статуетки, останки. Надписи на блоках безобидны. В основном, это технические метки. Вскрыли первую разгрузочную камеру, осмотрели, для порядка зачистили, расслабились.
Так как надписи делали до укладки блоков в пирамиду, то они должны быть со всех сторон блоков. Тогда счищать их только с открытых сторон не имеет большого смысла. Видимо, у жрецов были терзания и попытки «магии», типа черного порошка во второй камере. Но в итоге решили делать новую усыпальную камеру.
Лаза в верхние камеры не было — это новодел. При строительстве сделали лаз только в первую камеру.vitaliebureanu
12.07.2017 23:41+1Все же с надписями остаются вопросы… если фараон такой перфекционист, то почему вообще были допущены в строительство блоки с надписями?
Ведь если был указ — никаких надписей, то все блоки должны были проверяться на наличие надписей, прежде чем допускаться к строительству… То есть, «не кошерные» блоки не должны были даже чисто в теории попасть в пирамиду. Они бы просто не прошли QC. Но мы все же их видим.
Кстати, от подземной камеры могли отказаться также по чисто банальной причине — ее начало подтоплять.
ПС: не понимаю откуда столько минусов, статья интересная, имеет право на жизнь.
HappyLynx
13.07.2017 00:27Смотрел и одобряю!
Все же обидно, что большая часть аудитории гиктаймса оценивает материал по форме, а не по содержанию. Уверен, что большинство из тех, кто шлепнул минус с комментарием: «У меня нет полутора часов, но я бы почитал минут 15.» — не удосужились посмотреть даже первых 5ти минут видео.
А между тем, теория очень интересная и правдоподобная, абсолютно без рентивишности. И изложение в стиле детективной истории, лично мне, понравилось.
Есть только один вопрос: гранит — достаточно твердый материал, а известняк — гораздо более мягкий. Трудно представить, что с таким жирным намеком на вертикальный тоннель, как «камеры испытаний», ни кто до сих пор не провел ультразвуковое сканирование гранитной пробки с целью обнаружения полостей (где контакт гранита с известняком нарушен), тем более, что она открыта для установки датчиков с нескольких сторон.AlexeyR
13.07.2017 08:51Внутри пирамиды любые эхолокации крайне затруднены. Пишут, что из-за множества пустот возникает огромное количество отраженных сигналов, что делает картину крайне неразборчивой. Сейчас все ждут результата второго мюонного сканирования. Первое было в конце 2016 года и показало, что что-то именно над пробками что-то есть.
SerJ_82
15.07.2017 22:45Написал под вашим видео на Ютубе, продублирую: спасибо, интересная теория, но что насчет НЕ доходящих до поверхности и закрытых облицовкой шахт в комнате царицы?
И где можно почитать про мюонное сканирование?AlexeyR
16.07.2017 16:39http://www.hip.institute — это сайт организации. http://www.hip.institute/press/HIP_INSTITUTE_CP9_EN.pdf — это последний отчет про мюонное сканирование.
Шахты, предположительно, использовались для канатов. Когда от камеры царицы решили отказаться, то остановили их строительство. По этой причине они не доходят до поверхности.
Со стороны камеры царицы были гранитные блоки в которых шахты были выдолблены, но не до конца. Оставался тонкий слой гранита. В этом слое было маленькое отверстие, которое, похоже, помечало место шахты.
Возможно, что уже при облицовке были сомнения в том понадобится ли камера как основная усыпальница или нет. Сделали вариант при котором отверстия можно было лекго вскрыть в случае необходимости.
Скорее всего, какое-то время камеру царицы планировали как-то использовать. Например, для хранения сосудов с внутренностями фараона. Сответсвенно, позаботились об отделке стен.SerJ_82
16.07.2017 17:23Спасибо! А что насчет большой Галереи? Зачем такая высота и технологические отверстия по бокам?
AlexeyR
16.07.2017 17:30В большой галерее был склад гранитных пробок, которыми должна была запечатываться восходящяя галерея. Технологические отверстия — следы механизмов, которые должны были это обеспечить.
Когда отказались от камеры царя, то, решили ограничиться тремя пробками, запечатав, возможно, толко вертикальную шахту. Камера царя превратилась в ложную камеру. Проход к ней был упрощен, чтобы сбить грабителей с толку.SerJ_82
16.07.2017 17:56Еще вопросы))
Цитата с Вики: " вентиляционные шахты камеры царицы продолжаются и выше основания Камеры Царя — если только пирамиду не строили как воронку а слоями, смысла продолжать строить вентшахты камеры царицы было мало" — это к мысли о проблемах с камерой царицы.
И еще.
В вентшахтах есть дверцы с закрепленными ручками (которые потом сверлил робот Упуаут). Смысл этих ухищрений для шахты, которая все равно не используется?AlexeyR
17.07.2017 12:57Сегодня — завтра запишу третью часть. Соберу там ответы на множество вопросов, которые появились в комментариях, сделаю уточнения гипотезы и опишу одно очень сильное доказательство, которое обнаружилось уже после записи первых двух частей.
Hayate
Текстовую расшифровку бы, а потом ещё выжимку — резюме.
AlexeyR
Сделать хороший текст дело небыстрое. Согласен, что было бы лучше, но уж что есть.
32bit_me
Вас вроде никто не торопит.