Сезон идиотов продолжается. Спекулянты валят в область криптовалют валом, надеясь по-быстрому зашибить денег. Пока я пишу эти строки, стоимость Ethereum упала в два раза с июня [статья от 6 августа – прим. перев.]
Coinmarketcap.com превзошёл по популярности Wall Street Journal
Но если вы хотите заняться спекуляцией, а вариант с казино вам не подходит или кажется слишком спокойным [или у вас в регионе их нет – прим. перев.], тогда, конечно, добро пожаловать. Но если вас интересуют технологии, а не деньги – если вы думаете, что блокчейн – это интересно потому, что в отличие от большей части современных технологий, она децентрализует власть – то этот год выдался довольно унылым.
Это был год ICO [первичное размещение монет], в котором удивительное количество денег было собрано при помощи выпусков новых форм криптовалют в обмен на существующие, стоимость которых неизбежно измерялась, что характерно, в долларах США. Tezos, ставший «более гибким Ethereum» (как Ethereum был «более гибким Bitcoin») собрал $230 млн. Bancor, «позволяющий каждому создать новый тип криптовалюты» собрал $150 млн. Status, «платформа передачи сообщений и мобильный браузер для работы с децентрализованными приложениями, работающими в Ethereum Network с открытым кодом» собрал $95 млн. TenX, «создавая возможность тратить криптовалюту где угодно и когда угодно» собрал $80 млн.
Заметили, что общего у всех этих проектов с объёмными инвестициями? Да – это проекты, рекламирующие криптовалюты, надеющиеся заместить или манипулировать другими криптовалютами. Большая часть ICO в этом году была проведена в связи с проектами, ссылающимися на самих себя (этакое Крипто-Начало). Все они основаны на предположении, что децентрализованные блокчейн-приложения станут широко распространёнными и чрезвычайно ценными, и следовательно, такими будут и инструменты для работы с блокчейном и вся инфраструктура.
Это подразумеваемое предположение звучит неплохо; и даже правдоподобно, если отнестись к нему снисходительно, приняв несколько других неудобных предположений; но это инструменты и инфраструктура для чего конкретно? Bitcoin пробил себе дорогу в ценную и важную нишу, и стал широко известной, достаточно широко используемой децентрализованной валютой и альтернативой золоту, и это поразительно. Хотя, как сказал Адам Бэк, гендир Blockstream, пионер криптографии и довольно умный парень, восход других криптовалют может стать угрозой самому понятию блокчейна как валюты:
Будущее, в котором клон-коин победит биткоин, не несёт ничего хорошего, ибо тогда пропадает уверенность в нём, как в средстве сбережения и вера в его цифровой дефицит
Если отвлечься от Bitcoin и более специализированных валют вроде ZCash и Monero, для чего конкретно используются блокчейны? Где эта невероятная ценность, на которую намекают эти удивительные оценки ICO для инструментов для работы с блокчейном и инфраструктуры?
Подводя итог, ценность криптовалюты нулевая, если децентрализованные приложения не нужны людям
Н-да. Ну, так вот насчёт этого.
Как мы увидим, большая часть этих проектов вряд ли станет полезной. А те, что имеют шанс стать полезными, вроде бы и не нуждаются в проданных монетах, и не обладают чёткой программы по созданию ценности для обладателей монет, или же будут форкнуты в менее меркантильные варианты.
Это из пессимистичного, но глубокого анализа, сделанного Лайлом Кантором ещё в начале июля. Сейчас он не выглядит менее точным. Изучите будущий ICO для Filecoin; затем изучите "анализ, который Filecoin не хочет вам показывать". Этот рынок всё ещё кажется вам здоровым?
И я даже не буду распространяться по поводу миллионов долларов, украденных или потерянных в виде криптовалюты из-за ошибок или небезопасного кода. В долгосрочной перспективе меня это мало волнует. У каждой новой технологии на раннем этапе есть недостатки в безопасности. Представьте, что криптовалюты – это технология с огромными вознаграждениями за охоту на ошибки.
На сегодняшний день большая часть блокчейн-приложений, не концентрирующихся непосредственно на пространстве криптовалют, работает с небольшим набором одних и тех же областей: пространства имён, управление подлинностью, децентрализованное хранение, децентрализованные облачные вычисления, рынки предсказаний. Меня волнует то, что пока совершенно не ясно, будет ли децентрализованное решение для любой из перечисленных областей лучше централизованного для сколь-нибудь значимого количества пользователей. Как я уже говорил: в случае с потребительскими приложениями, блокчейны – это новый Linux, а не новый Интернет.
Продолжаются призывы к светлому будущему с токенами и протоколами. Я хочу верить. Но когда доходит до дела, и начинаются оценки конкретных примеров, все эти варианты светлого будущего почему-то исчезают. Все говорят о том, как ценность будет распределена между пользователями сети, а не аккумулироваться в одной компании, но при этом замалчивают то, что такая сеть будет медленнее, сложнее, труднее в использовании – и всё это в обмен на очень малую ценность для конечного пользователя.
Возьмём Facebook. Представьте, что Facebook стал децентрализованной соцсетью, возвращающей половину своих доходов (не прибылей, а доходов) пользователям. Это значит, что средний пользователь Facebook получал бы в месяц целый доллар. Этого недостаточно для того, чтобы люди захотели использовать неудобную, медленную версию Facebook, инновации в которой идут гораздо медленнее. Децентрализованным сетям мало быть более справедливыми. Им надо быть лучше. Или им надо уметь то, чего не умеют централизованные сети.
Пока что я рассуждал о публичных децентрализованных блокчейнах, не требующих разрешений. «Приватные» блокчейны – это отдельная тема. Их очевидная область применения – заменить множество систем, включённых в финансовые транзакции всех типов, единственным распределённым блокчейном. К примеру, любая транзакция с банковской картой требует координации пяти различных участников, как это в развлекательной форме подробно объясняется в следующем видео видным деятелем криптовалют, Адреессеном Горовицем.
Было бы проще, эффективнее, и, вероятнее, дешевле для всех использовать общую распределённую систему хранения данных – да, да, вы угадали, блокчейн.
Но вот что касается новых способов применения этой технологии… На самом деле, к счастью, несколько таких, независимых от пузыря ICO, всё-таки появилось. К примеру, есть Basic Attention Token от Brave, целая новая бизнес-модель онлайн-рекламы. Есть Grid+, «управляющая блокчейном Ethereum так, чтобы дать пользователям прямой доступ к оптовым рынкам энергии»; она пока в ранней стадии, но интересное в ней то, что рынок энергетики, учитывая рост домашних солнечных панелей, также не требует разрешений и децентрализован; в результате это выглядит естественным.
Что более интересно, несколько проектов пытаются придать «умным контрактам» в Ethereum реальную юридическую силу (код, в зависимости от определённых условий выполняющий или не выполняющий транзакцию). Это OpenLaw от Consensys. Это Accord Project. И Mattereum, от выпускающего координатора Ethereum, Виная Гупты и философа криптобухгалтерии Яна Григга. Этот проект:
является первым инфраструктурным проектом «Интернета Соглашений», делает возможными юридически признаваемые умные контракты, позволяет продажу, сдачу в аренду и передачу физического имущества и юридических прав. Всё это достигается при использовании контрактов на естественном языке, непосредственно передающих юридические права двум внешним системам: умным контрактам в блокчейне, и арбитражной ассоциации, обрабатывающей споры.
Те фанаты блокчейна, что заставляют меня закатывать глаза, любят говорить вещи вроде «код – это закон» – ну, удачи им в том, чтобы доказать это судье. Но явное включение кода в набор законов – это более интересный и продуктивный подход, открывающий путь к огромному множеству приложений и возможностей. А такой и должна быть конечная цель любой новой технологии.
Так что, спекулируйте на здоровье, но не обращайте особого внимания на пузыри, стоимость криптовалюты или ICO. И наоборот, не давайте недавним событиям оттолкнуть вас от блокчейна, и заставить вас поверить в то, что это просто очередное змеиное масло и крюгеррэнды. Переждав текущую волную обычной жадности, вы найдёте много всего интересного. Обещаю.
sic
Спасибо, что рекламируете Basic Attention Token, как инвестор, скажу. Но о чем вся остальная лютая шитня?
willyd
Думаю об этом
Автор пишет, что у блокчейна сейчас два врага: спекулянты и те, кто хотят его всунуть везде, где он нужен и не нужен.
Первые раздувают пузырь, который громко лопнет. Вторые поднимают хайп, который подрывает доверие к блокчейну как к технологии.
sic
Автор пишет то, от чего и у знающих, и не знающих людей мысли путаются. Какое вообще отношение имеют спекулянты к блокчейн? Спекулируют не на блокчейнах, а на криптовалютах. Так что дискредитировать технологию блокчейн спекулированием на AnotherShitCoin, примерно так же реально, как дискредитировать C++, тем, что на нем, кроме кучи хороших приложений есть и куча плохих.
А «всовывать» или нет блокчейн, опять же, кому решать, что это нужно или не нужно, кроме как самим разработчикам? Их право, и писать об этом тоже их право, потому что без хайпа технологией бы вообще не заинтересовались.
Так что ни то ни другое — не похоже на проблему. Если здесь и есть проблема, то всего лишь в «глупых инвесторах», которые выбирают заведомо неверные пути развития. Но статьях адресованных инвесторам такого не напишут. Виноваты не технологии.
willyd
Вы все сгребли в кучу и пытаетесь доказать, что все, у кого мнение, отличное от Вашего, не правы.
В данные момент единственное распространенное применение блокчейна — это криптовалюты. Спекулирование на на них опасно тем, что сейчас раздулся ничем не обеспеченный, кроме самого спекулятивного спроса, огромный пузырь. Доля реального использования криптовалют как платежного средства — ничтожно мала. И обвал, когда он начнется, сгладить ничем не получиться. Ни будет ни одной финансовой структуры, которая придет на помощь, не будет ни одного государства, которое начнет программу спасения «блокчейна». И после всего этого он запомниться как «финансовая пирамида» в глазах обывателя. Это ли не проблема?
Ваше сравнение некорректно. Сейчас ситуация выглядит как-то так — «вот появился новый замечательный язык программирования swift, а давайте перепишем весь софт на нем». Среди его возможных применений, есть действительно дельные, но во многих случаях пользы от внедрения нет или оно неприемлемо при более детальном рассмотрении, просто внедрение ради внедрения на волне хайпа. Вот Вы можете привести хоть с десяток успешно внедренных проектов, которые реально работают и приносят пользу кому-то кроме разработчиков, кроме криптовалют. Это должно быть легко учитывая невероятную шумиху.
И Вы правы. «Виноваты не технологии» — виноваты внедряющие. И статья как раз об этом и ничего более.
sic
Да, пожалуй так даже точнее:
Но это не значит, что на самом деле все все будут переписывать на swift, но те кому эта идея понравится — будут. Отсюда совсем не понимаю направления, писать во всех темах «у swift недостатки!!!», или же писать статьи «А Вы знали, что у swift есть недостатки?». А про блокчейн пока как-то так. Причем ладно одни на этом делают деньги, а другие (хейтеры) ради чего? Плюсиков в коменнтарий?
willyd
Люди, высказывают свою точку зрения, которая отлична от объекта комментария или статьи. Нельзя же писать только «swift/blockchain отличная шута, его внедрение рассматривают такие-то компании/государства, его быстродействие/рост поражает воображение». И вызваны эти комментарии и статьи именно хайпом, в прямом его смысле, вокруг блокчейна.
И автор статьи довольно позитивно относиться к блокчейну, но подчеркивает, что если человек не понимает его преимуществ в данном конкретном случае или причин роста цены, то для этого человека полезность/цена его нулевая.
sic
В целом, быть может, и справедливо, но не для этой заметки.
WAT?
Ну а должны бежать из нее, так?
А стоимость BTC в два раза выросла, ну и что?
Как казино относится к спекуцяциям?
А предыдущий был очень весел? Или технлогия вообще для этого не предназначена? Где вообще единица информации в этой фразе?
Затем идет абзац текста с перечислением фактов, я не спорю, и внезапно очень дерзкий вывод:
Который не следует ровно ни из чего выше.
Ну вот увидим — посмотрим. Вторая часть фразы опять же ничем не обоснована, ни выше ни ниже.
Ну раз не будете, то и не говорите. Какое это имеет отношение к ценностям технологий или проектов в рамках ICO? Мы ведь об этом сейчас говорим вроде?
А с какими должны?
Людей волнует тоже, поэтому они не сидят, растекаясь мыслями по дивану, а инвестируют туда деньги.
Это называется trade-off, и если ты не понимаешь, что такое trade-off то можешь лишь скромно верить в светлый мир абсолютизма, над которым даже никто и не работает.
Автор уверен? Сейчас уже есть несколько проектов, как автор описал, и людям, некоторым интересен этот доллар в месяц взамен на некоторые неудобства. Всем людям? Конечно нет, но их же никто не заставляет.
Про приватные блокчейны вообще не понятно, а чего хотел автор? Абзац в скептичеком ключе, а реальной критики я не вижу.
Внезапно, абсолютно не связано с предыдущими абзацами всплывает BAT. Мол, BAT молодцы, у них не такая модель! Это называется реклама. Ну я не против, и правда хороший проект.
Затем реклама Grid+. Например лично я не считаю этот проект хорошим, и достойным инвестиций, но это дело автора. Можно ведь было рекламировать проект не обсирая другие?
Затем снова реклама, теперь уже OpenLaw с тезисом, который я лично считаю контрпродуктивным и по крайней мере чрезвычайно голословным:
Так вот все в сумме я и называю лютой шитней: горстка невнятных мнений, условных «фактов» без доказательств и реклама трех проектов примерно того же уровня сомнительности, что и все остальное.
sic
И если не по форме статье, а по сути статьи критиковать, то:
1. Удачи доказать коду, что судья — это закон.
2. Не надо искать конкурентности на рынке криптовалют. Делаешь новый проект — рекламируй его, а не обсирай другие, особенно беспочвенно. Этот рынок открытый и свободно конвертируемый, так что чем больше денег пришло через самые разные проекты, тем больше возможностей у этого рынка. Каждый проект хорош, хотя бы из этих соображений. Ну а итоговую ценность как раз и решают спекулянты, которые находят все это чем-то несколько большим, чем спортлото (ибо мотивированны своими деньгами).
willyd
Думаю, что речь идет о «необразованных инвесторах». И вас просто ввело в заблуждение слово speculate.
Ничего хорошего в такой волатильности нет, если вы используете криптовалюту, как средство совершать платежи, а не как финансовый инструмент.
Ну так, автор и ставит под сомнение, что выгода будет перевешивать недостатки. Или нет?
Какие? Они массовые? Можете поделиться ссылками хотя-бы?
Все разбирать мне лень. Блог он на то и блог, чтобы растекаться мыслью по древу, у некоторых выходят целостные аналитические статьи, у некоторых подобные. Пишет он сумбурно.
sic
Это да, но про платежи в этой заметке вообще ничего же не было.
steem.io
steemit.com
И пока не очень:
akasha.world
indorse.io
www.creativechain.org
Barabek
Если речь о криптовалюте, то очевидно, реальный кэш она сейчас не заменит и ее пока стоит рассматривать как электронное золото, не больше. Золото тоже ведь не особо удобно в обороте.
Что же до блокчейна — ценность децентрализации в ряде случаев способна перевесить функциональность и интерактивность. Например: торрент-трекеры.
Diordna
Торрент-трекеры фактически бесплатны, а за криптовалюту приходится платить вы добываете ее или покупаете на бирже. Централизациея тоже имеет свои плюсы так например когда было украдено эфира на несколько десятков миллионов доллоров бутерин и компания сделали откат чтобы вернуть деньги вкладчикам, но об этом почему-то все забывают.
melchermax
О, ненужность ненужного наконец-то начинает проявляться.
dubakov
Я просто повторю люто заминусованный комментарий полуторагодовой давности.
Поражаюсь недотёпам, которые считают биткоин валютой. Совершенно очевидно что это ничем не обеспеченный пузырь. И то что пузырь спрятан в красивую ИТ обёртку не меняет сути.
Уверен, что минусующие не могут даже сами себе объяснить почему биткоин не пузырь. Да и не он один. Все эти лайткоины и прочие лохкоины, это как ммм и хопёр-инвест. Ничем не обеспеченные пустышки.
Кто то уже строчит «все разработчики любых блокчейн технологий неиллюзорно рискуют оказаться за решеткой». Смешивая воедино технологию и конкретно лох-койны. Никто никого не посадит за технологию блокчейн.
Это технология вообще никак не связана с деньгами, а служит лишь для удостоверения сделки. Хотя она не имеет никаких преимуществ перед удостоверяющим центром и сертификатами/ЭЦП, но пусть живёт себе на здоровье.
И ни одного здравого аргумента против того, что лох-коины это фикция и обман, ни в одном сетевом споре я не видел.
sic
А Вы можете себе объяснить по каким причинам Вы это пишете?
Если Вы защищаете людей, от неудачных инвестиций, то правильно было бы учить их инвестировать, рассказывать какие вообще варианты существуют, и почему криптовалютное направление не самое приглядное.
Если Вы защищаете людей, от возможных удачных инвестиций, то тогда все понятно, и минусы — вполне неплохое решение.
Если Вы защищаете технологию от неверной трактовки, то было бы неплохо рассказывать как она устроена, просто и понятно, а не говорить что она связана или не связана с чем либо, это все равно не прибавит знания.