Деньги, напоминающие биткоин, могут появиться в странах, где наличность находится в упадке, или финансовые сети требуют обновления
Шведы расстаются с наличкой. Количество банкнот и монет в обороте упало до рекордно низких уровней за три десятилетия. Центральный банк Швеции, Riksbank, предполагает, что наличная оплата составляет не более 15% всех розничных транзакций за последний год, по сравнению с 40% в 2010 году – по большей части благодаря росту популярности сервисов мобильной оплаты.
В такой ситуации шведским банкирам интересно: нужно ли ввести в стране чисто цифровую форму денег, поддерживаемых правительством? И если да, нужно ли использовать технологию, схожую с лежащей в основе биткоин?
Riksbank – не единственный центральный банк, всерьёз присматривающийся к блокчейну – технологии, на которой работают биткоин и другие криптовалюты. Эти системы, также известные, как распределённые базы данных транзакций, основываются на компьютерных сетях вместо центрального органа, типа банка, в вопросах подтверждения и записи транзакций на распределённой, практически не подверженной поломкам базе данных. Руководители правительственных банков всего мира считают, что у них есть потенциал для замены налички и для увеличения эффективности других платёжных систем.
Криптовалюты с поддержкой центральных банков будут выглядеть иронично, учитывая, что биткоин был создан в качестве способа полного избавления от банков. Кроме этого идея поднимает сложные вопросы о разработке, создании и поддержке таких систем, а также о том, как они могут повлиять на финансовую стабильность страны или целой планеты. Именно поэтому Riksbank хеджирует ставки, исследуя не только распределённые базы данных – которые он описывает, как «неподтверждённые, но невероятно быстро прогрессирующие» технологии – но и традиционные, централизованные методы ведения бухучёта для своего проекта “e-krona”.
Некоторые экономисты в последние годы утверждают, что криптовалюта, привязанная с деньгам, поддерживаемым центральным банком, может дать правительствам возможность выпускать цифровые токены, сильно напоминающие наличность. Пользователи подобных федеральных монет «FedCoin» смогут наслаждаться анонимностью, сравнимой с биткоин, и будут защищены от волатильности, преследующей криптовалюты. Центральные банки разных стран исследуют эту идею, но Швеция, судя по всему, продвинулась дальше всех.
Но криптовалюта, доступная всем, «порождает целый набор проблем», и приведёт к появлению новых трудностей для законодателей, говорит Род Гаррат, профессор экономики в Калифорнийском университете в Санта-Барбаре.
Во-первых, есть проблема того, кто именно должен подтверждать транзакции и поддерживать распределённую базу. Даже если решить этот вопрос, новая система будет в каком-то смысле слишком легкодоступной, и в момент кризиса или паники в ней легко сможет произойти ситуация, в которой вкладчики ринутся снимать свои средства. В большинстве современных финансовых систем крупномасштабные изъятия средств естественным образом замедляются возможностями центрального банка по выдаче бумажных денег, требуемых людьми. Но если валюта будет чисто цифровой, таких тормозов существовать не будет – паникующие граждане смогут опустошить свои счета почти мгновенно, оставив всю банковскую систему страны без гроша.
Новая статья, опубликованная Банком международных расчётов (это что-то вроде центрального банка для центральных банков) предлагает более прямой подход, чем попытка заменить наличку криптовалютой. В статье Гаррат и Мортен Бех, исследователь БМР, проводят важное различие между «розничной» криптовалютой вроде FedCoin и «оптовой» криптовалютой, которую можно будет использовать только в банках.
Одна из важных ролей центральных банков в глобальной финансовой системе – обеспечение крупных платежей, проходящих между коммерческими банками. Коммерческие банки делают вклады в центральных банках, и когда им нужно отправить крупный платёж в другой банк, к примеру, во время продажи компании или дома, они могут положиться на систему платежей, управляемую центробанками. Центробанк обрабатывает «клиринг», обновление учётных записей всех причастных сторон с целью отражения новой транзакции, и «расчёты», то есть фактический перевод денег.
Многие оптовые системы платежей центробанков сталкиваются с проблемой: они работают на вышедших из употребления языках программирования и устаревших базах данных, и правительства ищут способы их модернизации. Центробанки Канады и Сингапура недавно продемонстрировали прототип оптовых платёжных систем на базе распределённой БД, обрабатывающий клиринг и расчёты одновременно, при помощи криптовалютного токена. Китайцы проводят похожие тесты.
Поскольку такие системы будут ограничены только банками, они не повлияют на денежно-кредитную политику так, как потребительские, говорит Гаррат: «Вы просто заменяете текущую банковскую инфраструктуру финансового рынка». Но несмотря на работающие прототипы, технология всё ещё несовершенна, и текущая стадия попыток модернизации вряд ли выльется в использование распределённых БД.
Даже если бы эти приложения были готовы к использованию, они не решили бы проблем, с которыми столкнулась Швеция. Одним очевидным недостатком уменьшения использования наличности состоит то, что увеличение доверия к мобильным платёжным системам приводит к изолированию людей, не использующих их или не имеющих к ним доступа. Также эти системы обслуживают частные компании, что означает, что вместо государственных институтов эффективность финансовых систем в обслуживании людей и экономики будут определять капиталисты.
В итоге, решение Швеции и других правительств по поводу перехода на криптовалюты будет зависеть от того, захотят ли этого люди, говорит Гаррет: «Потребует ли общественность цифровую среду обмена, обладающую похожими на наличные свойствами? Там, где такие требования возникнут, появится и давление на правительство с целью обеспечения таковой среды. Там, где их не будет, давление не появится». В любом случае, для всего этого потребуется время.
В России тоже идут подвижки по этому поводу – о пользе блокчейна рассуждает как Центробанк, так и связанные с этим специалисты, в частности, члены рабочей группы по оценкам рисков оборота криптовалюты Госдумы РФ – прим. перев.
Комментарии (23)
Moon_Lobster
13.10.2017 12:43Данная тенденция наметилась достаточно давно, сейчас вопрос только кто первым из государств запустит свою национальную криптовалюту. Пробьет так сказать дорогу.
Критика в сторону того, что это будет безконтрольное увеличение массы денег я бы откинул, фиатная валюта в этом плане ни как не отличается…
Ark_V
13.10.2017 17:51это бесконтрольное увеличение массы денег. Банк не может существовать без процентов. В этом варианте не важно какой денежной единицей оперирует банк — он автоматически создаёт не обеспеченные деньги.
Почему бесконтрольное? и почему необеспеченные?
В процессе производства товарная масса растет соответственно ей должна расти и денежная масса, не?
Вы берете кредит, на эти деньги расширяете производство на дополнительный % (процент) продукции, проценты по кредиту это часть вашего процента продукции (переведенная в денежный эквивалент) которым вы делитесь с банком, за то что он помог вам увеличить выпуск продукции.Umrug
13.10.2017 23:50Идём сюда, нажимаем на MAX и прикидываем увеличилась ли экономика в России в два раза с 2008-го года: tradingeconomics.com/russia/money-supply-m1
Мораль: государство печатает деньги по-полной. Печатать крипту невозможно если в ней эта особенность заранее не заложена.
AVI-crak
15.10.2017 00:40Проблема в самом понятии займа и процента. Банк может оперировать несуществующими деньгами — долгом. Может оперировать бесконтрольной эмиссией — процентами. Но биткоин устроен так — что он либо принадлежит тебе, либо совершенно постороннему человеку. И не может существовать у двух владельцев одновременно в каком либо виде. То-есть займ в этой цифровой валюте просто невозможен в чистом виде. Со всем остальным материальным можно сделать массу финансовых фокусов, банкиры и без нас это умеют.
Необеспеченная эмиссия за проценты, своего рода плата за временное отсутствие своих денег в своём кошельке. Затык в том что цифровая валюта изначально адресная, персональная. Она не может нагулять жир как стая уток на пруду. Она не убывает и не растёт самостоятельно, и в этом её главное достоинство. Владелец кошелька может увеличить свой счёт, за счёт своего труда. Но если у него прибудет — обязательно кто-то станет беднее. А тут по дефолту ещё и банк богатеть должен. нестыковачка…
Mitch
15.10.2017 21:18На крипту точно также существуют дерриативы, увеличивающие фактическую денежную массу.
Наприме есть биржа — трейдеры держат там свои биткоины, торгуют ими покупая и продавая друг у друга циферки в админке биржы, в то же время настоящие биткоины биржа могла кому то занять или как то использовать (конечно, не все что пришли на счета а 80% чтоб хватало на выводы)
AVI-crak
16.10.2017 04:55Биткоины не держат на бирже, их заявляют. Я такой такой-то, у меня есть столько битков которые я готов продать по такой-то цене. Или имею столько-то баксов, могу купить битки по такой-то цене. Всё, дальше работает программа без участия человека, на бешеной скорости.
Это баксы можно сложить в общую кучу, и далее оперировать цифрами. И для каждого владельца бакса — эта денежная единица будет обладать одинаковой покупательской способностью. А с адресной цифровой валютой такое невозможно.
Для этого и созданы биржы виртуальных валют. С целью обойти воздействие внешнего регулятора стоимости битков. Система проглотит любое разумное количество монет, и автоматически сравняет стоимость, без внешнего регулятора в виде правительства.
qw1
16.10.2017 11:39Биткоины не держат на бирже, их заявляют
Это какая биржа так работает, что для торговли не надо переводить свои биткойны на кошелёк биржи?
AVI-crak
Криптовалюта от государственного банка — это бесконтрольное увеличение массы денег. Банк не может существовать без процентов. В этом варианте не важно какой денежной единицей оперирует банк — он автоматически создаёт не обеспеченные деньги.
Народ просто так не согласится на новую валюту, придётся заставлять.
Ну и сам шанс внезапной новости, что вот ты лично и ещё 100500 миллионов владельцев валюты внезапно станут беднее на 50% за пару минут — не добавляет оптимизма.
Вся прелесть биткоина — независимость от центральных банков и казначеев. И каждая монетка обеспеченна машинным временем — нет возможности бесплатно печатать валюту.
Ra-Jah
Любой школьник может запустить криптовалюту, а государство не может? ЦБ просто будет доверять именно этой валюте, будет принимать ключевые решения по изменениям в алгоритме, точно так же как это делает разработчик того же биткоина. Вопрос в том, от чего готов отказаться ЦБ, ради выгод криптовалюты и насколько сильно будет доверять этому обыватель.
Umrug
Любой школьник может запустить крипту, да не любой школьник может сделать так чтобы люди держали в ней накопления. В частности государство (Центральный Банк такой же банк как Доктор Дрю — доктор) не может позволить себе ограниченную эмиссию. Всё дело в эмиссии, eyes on the prize. Пугать население пистолетом можно только до определённого уровня.
AVI-crak
В России 144,3 миллиона человек, из них школьников допустим 18 миллионов. Криптовалюта не бесплатна в майненге, за месяц можно получить только небольшую сумму, которая как правило является 1/278 части от уже имеющихся наличности.
И того, государству потребуется 18*( 50 / (1/278)) = 250 миллиардов аналогичных по мощности компьютеров, которые будут пахать 24*7*31 один месяц на полной мощности, для того чтобы обрушить электронную валюту в два раза.
Чисто гипотетически — где взять столько энергии???
И второе — иметь валюту, и иметь возможность приобрести товар за неё — это разные вещи. В случае когда бесконтрольно богатеет один владелец кошелька — он не может чисто физически повлиять на всех и сразу. Ну если только добровольно сжечь наличность в продаже за копейки. А для этого существуют биржи, и часть из них работает в полностью автоматическом режиме. Система проглотит и не поперхнётся. Это как самолично владеть целым регионом, на бумаге.
Получается что школьники могут майнить, чисто гипотетически. А вот правительство уже нет. Не может майнить честным способом чисто физически. А обман в случае централизованного управления будет всегда.
kether
Банкноты тоже не бесплатны, они стоят бумаги, затрат на производство, на ЗП печатальщикам и т.д. Мне для самообразования, чем «печатание» битков в этом смысле отличается от печатания банкнот?
Umrug
Печатать банкноты стоит денег, но возможно, выпуск биткоинов невозможен выше строго заданного распорядка (аммортизированно 12.5 BTC каждые десять минут, уменьшается в два раза каждые четыре года). Сколько стоит майнинг совершенно не принципиально, главное что выпуск в принципе невозможен.
Кроме того, бумажные деньги составляют совершенно незначительную часть средств в обороте. На данный момент всё в компьютере, и выпуск ничего не стоит.
port443
Где-то я слышал мнение о ходимости валюты в стране: люди будут её успользовать, поскольку им в этой валюте платить налоги (ну и последствия в виде госзаказа в ней же и далее по цепочке). Так что — может, просто надо перейти на криптовалюту официально и принимать налоги только в ней?