1. Краткое описание метода
Не претендуя на точный результат, хочу поделиться методом оценки, заимствованным из астрофизики.
Предположим, вам хочется узнать, каково атмосферное давление на планете Плюк. Измерения этой величины есть, но все они получены косвенные методами, зависят от нечётких предположений, чудовищно зашумлены и не согласуются друг с другом в сотни раз. Что делать? Подход в этом случае может быть таким:
1. Составляем список измерений, полученных принципиально разными способами.
2. Выписываем полученные ими значения. Допустим, это 0.01, 0.18, 7 и 10 атмосфер.
3. Вычисляем их среднее геометрическое M = (0.01 x 0.18 x 7 x 10)1/4 = 0.6 атмосферы.
В первом приближении это и будет более-менее приличной оценкой истинного давления на планете Плюк, при имеющемся недостатке информации.
Люди, знакомые со статистикой, могут указать как на возможность улучшить метод (например, введением весов достоверности при вычислении среднего геометрического), так и на ограничения его применимости (например, если оценки скоррелированы или распределение их не логнормально). И они будут правы. На эту тему можно написать отдельную диссертацию. Однако даже в таком примитивном виде этот метод бывает полезен, поэтому в этой статье я им и ограничусь.
Как вы уже догадались, предлагается проделать то же самое с биткойном. Собрать по возможности независимые оценки его перспективной рыночной стоимости и взять потом их среднее геометрическое.
Почему это математическое шаманство всё-таки работает?
Можно вообразить, что в идеале, в уме некоего умного и всезнающего экономиста-математика, может существовать некая Истинная Функция предсказания цены биткойна на бесконечности. На практике никто её не знает; возможно, она даже не является вычислимой. Но мы предполагаем, что наши несовершенные оценки где-то как-то какие-то аспекты этой функции частично ухватывают. Значения, которые они дают, можно считать значениями Истинной Функции, искажёнными ошибками (такими как упрощения или незнание важных входных параметров). Эти ошибки по своей силе таковы, что заставляют нас ошибаться не на проценты, а в разы. Но ошибки эти (второе допущение) по природе своей тоже случайны, ибо каждый метод упрощает и упускает что-то своё. Следовательно, если перемножить большую кучу таких оценок, то ошибки, в среднем, взаимно скомпенсируют друг друга и результат окажется ближе к истине. Опять же, статистика может подсказать, с какой скоростью и при каких ограничениях такой ответ будет сходиться к правильному, но я не буду в это вдаваться.
А просто перейду к оценкам.
2. Оценки
1. Братья Уинкволсы, как совсем недавно писал[1] geektimes, полагают биткойн вариантом цифрового золота и считают, что полная стоимость этой валюты должна сравняться со стоимостью золота в обращении, то есть составить $7-8 триллионов долларов. Поскольку биткойнов в природе 21 миллион штук, это даёт оценку в $3.57*105 за биток. Более аккуратное рассмотрение того же вопроса в работе [9] приходит к цифре $514,000 за биткойн. Поскольку оба метода исходят из схожих предположений, пользуясь лишь разными входными данными, будем считать их двумя различающимися измерениями одного типа и примем их среднее геометрическое в $428 тысяч как оценку методом сравнения с золотом.
2. Можно взглянуть на биткойн как на платёжную систему. Visa, при рыночной стоимости в $252 миллиарда, отрабатывает порядка 150 миллионов транзакций в день[2]. Биткойн — гораздо меньше, порядка 500 тысяч. Если считать его средством перевода денег, конкурирующим с Визой, то, очевидно, и стоить вся сеть биткойна должна пропорционально меньше, то есть лишь $840 миллионов долларов, или $40 за монету.
3. На начало декабря майнинг биткойна потреблял около 0.15% всей мировой энергии[3]. Очевидно, до бесконечности этот рост идти не может. Проводя грубые аналогии с добычей нефти, и вспоминая, что на добычу её уходит 10-20% энергии, в той нефти содержавшейся, можно ожидать, что вряд ли мир готов будет отдать на добычу биткойнов больше, чем на добычу нефти, то есть 3-6% энергии. Майнинг должен будет затрудниться при упирании в этот потолок. Это где-то 30-кратный запас по энергии. Вот здесь[4] пишут, что сегодня биткойн потребляет 37 тераватт*часов энергии в год. В 30 раз меньше, т.е. 1.2 тераватт*часов в год, он потреблял в феврале 2013-го, согласно[5]. Если исходить из простой экстраполяции этих цифр из прошлого в будущее, то нас должно ожидать ещё примерно 4.5 года роста цены биткойна до ~$4 миллионов за штуку.
4. В [8] приводится другая, довольно забавная оценка. Автор считает, что биткойн будет расти, покуда минимальная его неделимая единица — один сатоши — не сравняется в стоимости с минимальной неделимой компонентой доллара. То есть, одним центом. Сомнительно, конечно. Почему не с копейкой? Но это тоже независимый способ, содержащий рациональную оценку сверху — ибо трудно представить себе ходовую валюту, минимальная единица которой стоит существенно дороже ходового товара в магазине. Если это верно, то биткойн в перспективе должен стоить не дороже 1 миллиона долларов.
5. Но этому есть и контраргумент. Сегодня транзакция в биткойнах стоит порядка $20. Транзакция с помощью кредитной карты — порядка 1.5% от суммы. Обслуживание 30 покупок в месяц на $3000 кредитной картой обходится, таким образом, в $45. Если бы биткойн был валютой для ежедневных покупок, то типичному американскому обывателю их обслуживание обошлось бы в $600. Чтобы быть конкурентоспособной, транзакция в биткойне должна стоить в 13 раз меньше. Если (очень, очень упрощая) предполагать, что она пропорциональна его стоимости, то выходит, что биткойн слишком дорог, чтобы быть такой валютой, и должен стоить порядка $1100 за штуку.
6. Никто не отменял правительства. Которые любят всё регулировать. Рано или поздно, так или иначе они сделают это и с криптовалютами. Как? История подсказывает несколько способов. Во-первых, заставить все точки обмена биткойна на фиатную валюту собирать информацию о транзакциях, а потом требовать с людей, купивших биткойн, тот или иной налог. Во-вторых, запретить продавцам в стране вести операции в биткойне. А разрешить только в местных тугриках. В-третьих, наводнить рынок биткойно-биткойновых транзакций агентами и вылавливать поштучно самые крупные. В-четвёртых, мониторить расход электроэнергии физическими и юридическими лицами и посылать проверки в подозрительные точки. Можно придумать ещё в-пятых, в-шестых и т.д. Принятие подобных мер, конечно, не «выключит» биткойн. Но в пределе криминализирует его и загонит в крошечную нишу нелегальных транзакций и теневой экономики. Если её объём составит порядка 1% объёма мировой экономики[10], и обслуживаться она будет биткойном (грубое упрощение, разумеется), и если считать, что сегодняшняя криминальная экономика обслуживается преимущественно наличными деньгами (ещё одно упрощение), легальная сумма которых в обороте сегодня составляет $4.6 триллиона[11], то стоимость всех биткойнов составит около $46 миллиардов, или $2190 за койн.
7. Ещё у биткойна есть потенциальная запасная профессия. Он может стать… сетью для публичных нотариальных записей. В блоке мегабайт. Пусть размер заархивированного документа для хранения — 10 килобайт. Значит, в блоке можно хранить порядка 100 нотариальных записей — это за один биткойн. В Штатах одна нотариальная запись стоит порядка $30. Сто записей == $3000. Исходя из этого аргумента, уж меньше этой суммы биткойн стоить никак не должен. PS. Хотя вот тут мне подсказали правильно в комментариях, что блок-то сегодня стоит не 1, а 12.5 BTC, и что, разумеется, цифра эта непостоянна. Так что данную оценку из итогов стоит исключить.
8. Наконец, вот здесь[13] автор сравнивает биткойн с бизнесом наподобие Salesforce и, проводя примитивные price-to-earnings аналогии, приходит к оценке в $300 за биткойн.
3. Результат
Простое геометрическое среднее восьми приведённых оценок даёт ожидаемую перспективную стоимость биткойна в $10506 (десять с половиной тысяч) за штуку. Ожидаемый разброс среднего находится в диапазоне от $2392 до $46139. PS. После исключения явно ошибочной оценки №7 среднее геометрическое получается на уровне $12.6K.
Разумеется, я осознаю несовершенство и неполноту этих оценок. Их можно и нужно улучшать, можно добавлять свои, можно модифицировать метод объединения результатов воедино. В частности, можно указать, что биткойн — это не «золото или Visa», а «золото и Visa», и потому его стоимость должна быть суммой стоимостей этих его качеств. На что, однако, можно возразить, что в современном мире под давлением конкуренции бизнесы часто вынуждены выбирать лишь одно сильнейшее своё качество и развивать его, а это выбор «или». Подобные рассуждения лишь иллюстрируют, насколько сложным может стать этот вопрос при детальном его рассмотрении, и что в подобных случаях иногда лучше получить пусть менее точный, но более устойчивый результат, намеренно оборвав цепочку уточнений.
В заключение ещё раз повторю, что всё здесь написанное — исключительно моё личное мнение. За последствия принятия (или непринятия) его всерьёз я ответственности не несу.
Поздравляю всех читателей Гиктаймс с Новым Годом,
Евгений Бобух.
[2]. bitcoinist.com/bitcoin-market-cap-is-now-bigger-than-visas
[3]. www.vox.com/energy-and-environment/2017/12/2/16724786/bitcoin-mining-energy-electricity
[4]. digiconomist.net/bitcoin-energy-consumption
[5]. digiconomist.net/bitcoin-electricity-consumption
[8]. www.marketwatch.com/story/bitcoin-needs-to-be-worth-1000000-to-be-a-legitimate-currency-2017-09-15
[9]. www.investopedia.com/articles/investing/091814/what-bitcoins-intrinsic-value.asp
[10]. www.unodc.org/toc/en/crimes/organized-crime.html
[11]. en.wikipedia.org/wiki/Circulation_(currency)#Total_currency_in_circulation
[12]. arstechnica.com/tech-policy/2017/12/bitcoin-fees-are-skyrocketing
[13]. www.wsj.com/amp/articles/the-bitcoin-valuation-bubble-1503868225
Комментарии (84)
aGFicmFoYWJy
26.12.2017 11:57Чем больше тем лучше :)
aGFicmFoYWJy
27.12.2017 18:51Минусовали те у кого их нет? ;)
aronsky
27.12.2017 20:55Нет, минусуют те, кто хотел в биткоине видеть юзабельную платежную систему с некоторыми функциями и особенностями не присущими уже существующим платежным системам. А по факту, это очередная пирамида, в которую вкладываются чтоб разбогатеть потому как даже мой сантехник, который не осилил создание своей странички в соцсети спросил меня, как лучше всего купить биткоины.
Для использования его как средства оплаты, его стоимость должна быть чем меньше тем лучше.
Vilgelm
30.12.2017 02:53Биткоин — как платежная система в текущем виде абсолютно неюзабелен и не только из-за цены. Говорю как человек, который иногда в биткоинах рассчитывается в одном вредном американском магазине, который ничего кроме американских карт\палки и биткиона не принимает.
Я перечислю тут все минусы, которые относятся в том числе и существующим реализациям приема биткоина:
1. Транзакции меньше хотя бы $500 просто невыгодны. И тут дело не только в цене, но
и в том, что стоимость транзакции не зависит от ее суммы,
2. Постоянно скачущий курс. От момента добавления в корзину до момента чекаута он может измениться так, что монеток в кошельке уже не хватит. А это буквально пару минут,
3. Невозможно предсказать когда подтвердится транзакция. Если она не подтвердится в течении 2 часов, то счет закроется и заказ отменится. Деньги то вернут, но
4. За возврат денег тоже нужно платить комиссию. Которая не маленькая,
5. Размер комиссии вообще не очень предсказуем заранее (ну хотя бы за сутки до предполагаемой транзакции),
6. Довольно сложный для обычного пользователя процесс оплаты. То есть Electrum и подобные решения в целом удобны, но это сложнее, чем вбить цифры с карты,
7. Хотя это напрямую и не относится к самому биткоину, но крайне замороченный процесс обмена фиата на него и обратно. Чтобы с какой-то вменяемой комиссией (хотя 6% не очень вменяемо, но пусть) его купить приходится делать кучу каких-то обменов через какие-то левые платежные системы. В России попроще, т.к. есть Yobit с приемом QIWI, но все равно.
И если половину из этого поправить можно, то половина заложена в самой архитектуре системы.
Поэтому на роль цифрового золота биткоин подходит, а вот на роль ПС как-то не очень. Для ПС куда больше подходит, допустим, Waves, где и комиссии ниже и вообще предсказуемы, и встроенная биржа есть (примерно как поменять RUB на USD в интернет-банке), и фиат можно подешевле ввести при желании, и транзакции быстро ходят, и клиенты более понятны для домохозяек.
napa3um
26.12.2017 12:03+2Ошибка заключается в объективации функции ценности платёжной системы («Истинная Функция»), так, будто эта ценность физически существует и её инвариант независим от структуры экономической системы. Это, конечно, не так, у любого платёжного средства нет даже мгновенной общей стоимости, стоимость биткоина — это всегда вера конкретного субъекта в конкретную цену в конкретной сделке в силу его информированности о рынке и оценки затрат на поиск лучшего предложения. Можно говорить о средней цене сделок на конкретной бирже (или на всех биржах), но это опять же не будет следствием объективизируемых факторов, это всегда распределение информации и веры в эту информацию (т.е., чтобы ваша модель заработала, её нужно бы было внушить большинству, или она должна уже базироваться на вере большинства, но проблема этой веры — в субъективности, и ваша модель рано или поздно сдуется). Подобная аналитика — ловля мыльных пузырей пасатижами.
Если же не пытаться открыть Истинную Функцию, а пытаться предсказывать ожидания рынка (чем все и занимаются), то ваша модель могла бы быть полезной. Все факторы вашей модели нужно бы было объединить в одном уравнении со свободными параметрами, и на каком-то отрезке обучающей выборки подобрать эти параметры (регрессионным анализом, нейросетями), чтобы какое-то время модель могла приносить прибыль (других целей подобного анализа быть не может, это принципиальная оценка его корректности). Но с чётким пониманием того, что рынок в любой момент может совершить фазовый переход, превратив не только свободные параметры (которые можно подбирать автоматизировано), но и всё уравнение в тыкву, и понадобится новая итерация фундаментального и технического анализа рынка.eugeneb0 Автор
26.12.2017 12:19Разумеется, это очень упрощённая модель, намеренно игнорирующая множество указанных Вами вещей ради простоты и стабильности. Подобный обмен называется регуляризацией, Вы наверняка в курсе, как оно работает. Можно ли сделать модель лучшую? Безусловно. Но я такой цели не ставил.
napa3um
26.12.2017 12:35Я не говорил о качестве модели (нет никаких критериев для её оценки), а говорил о качестве задачи. Вывод Истинной Стоимости биткоина не несёт смысла, но вывод стоимости биткоина по которой вы готовы купить или продать его с рассчётом на увеличение своего капитала уже может иметь смысл (проверяемую точность). Иначе задача мало отличается от подсчёта умещающегося количества ангелов на острие иглы.
QuickJoey
26.12.2017 12:13Я оценивал так: общее благосостояние человечества оценивается в 70 трлн. долларов. Предположим, что биткойн будет единственной валютой на планете (что конечно не так), тогда стоимость одной монеты должна быть около 3.3 млн. долларов.
Дальше можно делать различные предположения. Например:
10% накоплений человечества будет храниться в биткоине получаем оценку в 300 тыс. долларов за монету
1% – 30 тыс. долларов за монету.eugeneb0 Автор
26.12.2017 12:22Тоже способ. Примерно соответствует «цифровому золоту». Ну, кстати, если считать что уж 1% хранителей (в виде теневой экономики) железно неустраним, то это даёт довольно обоснованную точку опоры в $30K.
zone19
26.12.2017 14:09А еще стоимость транзакции посчитайте, чтобы убедиться, что биткоин при возрастании стоимости все меньше валюта и все больше предмет спекуляции, типа билетов МММ.
Fragster
26.12.2017 12:20Оценка по методу (3) должна давать -4 миллиона долларов, а не +4 миллиона
eugeneb0 Автор
26.12.2017 12:23Не вижу как, уточните, пожалуйста.
Fragster
26.12.2017 12:24Потому что «майнинг» — это пассив. Расход.
eugeneb0 Автор
26.12.2017 12:38А! Понял. Уточняю.
Я взял сегодняшний расход энергии. Посмотрел, сколько времени назад этот расход был в 30 раз меньше. Оказалось, в феврале 2013-го. Посмотрел цену биткойна тогда (около $50). Это в 250 раз меньше, чем сегодня. Далее предположил, что майнинг и текущий рост продолжатся и в будущее до 30-кратного увеличения расхода энергии. Если рост биткойна тоже продолжится с той же скоростью, то цена за это время поднимется тоже в 250 раз. А это даст 4 миллиона.
В общем, гипотеза «Биткойн — это МММ, и у него ещё 4 года надувания в том же темпе»
Верю ли я всерьёз в эту оценку? Не очень. Но это, в принципе, вероятный сценарий.Fragster
26.12.2017 12:54Ну тут аналогия вообще странная. На выходе добычи нефти мы имеем нефть, которую можно превратить в энергию, в пластмассы, отложить. На выходе биткоина мы имеем «блоки», самоценность которых равна нулю.
eugeneb0 Автор
26.12.2017 13:21Сам удивляюсь иногда.
Но, знаете, mp3 файл — это тоже, в общем, последовательность битов с самоценностью близкой к нулю. Даже если эта последовательность *очень* нравится мне, на рынке она всё равно стоит ноль. Но вот если почему-то она вызывает позитивные ощущения хотя бы у двух людей, то возникает основа для купли и продажи. Итог: mp3-шки вполне себе торгуются на Амазоне, за вполне определённую рыночную цену.
Как видим, простая позитивная интерференция иллюзий (даже при отстутствии какой-либо другой ценности) уже способна создавать устойчивую стоимость.Fragster
26.12.2017 13:33Я не знаю, я на концерты хожу. Опять же, лично мое мнение, что стоимость мп3 файла должна уменьшаться со временем (до примерно нуля), да и комиссии до передачи авторам должны быть поменьше и попрозрачнее (привет РАО). + сейчас есть механизм подписки (около 1500 рублей в год), при котором можно слушать сколько угодно мп3шек, оплачиваем грубо говоря, место их хранения.
unclejocker
27.12.2017 07:471500 рублей в год не делает цену равной нулю. Цена выходит 1500/525600 рубля за минуту прослушивания (реально — больше, т.к. вы не можете слушать музыку 24/7 — спать тоже надо)
BigBeaver
27.12.2017 11:01Цена в этом случае обратно пропорциональна тиражу, но никогда строго не онуляеттся.
Fragster
27.12.2017 11:09В каком «этом»? В механизме подписки? Да. В механизме «убывания со временем» — нет.
При этом понятно, что само хранение этих файлов перед доставкой потребителю стоит денег, правда их можно взять из других источников, например из рекламы.BigBeaver
27.12.2017 11:29Способ оплаты не важен. Представьте, у меня есть диск с единственной записью вашей любимой песни. Либо вы у меня ее купите за какую-то сумму либо я его уничтожу. Вот это и есть цена mp3шки. Если этих файлов миллиард идентичных копий, то вы и разговаривать со мной не станете. А тк есть люди, готовые платить за доступ к конкретной песне очень много, ее совокупная цена достаточно высока, но благодаря огромному тиражу она мала лично для вас.
Пакетная подписка это просто механизм диверсификации. Он позволяет MP3-дилеру хранить непопулярные записи без задирания стоимости каждой отдельной. А «убывания со временем» вообще нет в комментарии, на который я отвечал. Совершенно очевидно, что это надуманная и не рабочая концепция (если это то, о чем я думаю).
Nordosten
27.12.2017 23:52
Цена биткоина сейчас никак не связана со стоимостью электроэнергии. Это значит, что ваш расчет на то, что цена биткоина вырастет в 250 раз или потребление э/э в 30 раз за 4.5 года необоснованные.
eugeneb0 Автор
28.12.2017 01:41Исторически, корелляция между потреблением энергии и ценой биткойна существует и сильна. По крайней мере, если верить digiconomist.net/bitcoin-electricity-consumption. Так что расчёт всё-таки обоснованный. Эмпирически. Да, весьма слабо, я согласен. Историю про корреляцию между продажами мороженого и утоплениями я знаю.
Приведённая картинка великолепна. Но упускает, что свадеб мы наблюдали уже миллиарды и кое-что про них статистически знаем и ожидаем. В отличие, увы, от биткойна :))
DEM_dwg
26.12.2017 12:23Я думаю, время покажет, примерно за 2-3 года всё выяснится.
Но я почему то подозреваю, что в обиход войдут электронные валюты, поддерживаемые государствами.
И вот они то и заменят биток, ну и еще возможно на замену придёт новая электронная независимая валюта, которая будет иметь возможность осуществлять большее количество трансзакций, по сравнению с битком.eugeneb0 Автор
26.12.2017 12:28О! Про государство я тоже так думаю. Что-нибудь по образцу исландской криптовалюты: en.wikipedia.org/wiki/Auroracoin — типа, майнте пожалуйста, но 20% автоматически отчисляйте государству.
И да, список альтернативных криптовалют, многие без недостатков биткойна, конечно, поражает. Глядя на него, трудно поверить, что свет именно на битке клином сойдётся.DEM_dwg
26.12.2017 12:31Ну это первая попытка государства, дальше чегой нибудь придумают.
terek_ambrosovich
26.12.2017 14:04Auroracoin — это не попытка государства ни в одной букве.
Это ещё одна частная крипта с некоторыми вольно декларируемыми обязательствами по отношению к государству.
Farxial2
27.12.2017 05:35И да, список альтернативных криптовалют, многие без недостатков биткойна, конечно, поражает. Глядя на него, трудно поверить, что свет именно на битке клином сойдётся.
Думаю, для майнеров, капиталистов и т.д. он будет сходиться до тех пор, пока по каким-нибудь причинам не рухнет. Потому что у него самая большая капитализация и он самый дорогой — т.е., проще говоря, там крутятся бо?льшие деньги.
Для простых же людей это одна из самых неудобных криптовалют (если не самая неудобная), хотя бы из-за стоимости транзакций. Вообще, если транзакция без комиссии висит сутками, трудно представить даже, что многие захотят принимать Bitcoin в качестве оплаты. А устранять эти проблемы именно у Bitcoin, похоже, пока не собираются.
Так что тут смотря что понимать под светом. И, конечно, каждая сторона считает светом именно себя (-:
P.S. А если вдруг Bitcoin станет доступен обычным людям для использования в качестве платёжного средства, то, с учётом количества денег у майнеров и капиталистов и отсутствия таких денег у простых людей, придёт другой песец)BigBeaver
27.12.2017 11:03если транзакция без комиссии висит сутками
Обычный межбанк и с комиссией может до 2-3 дней обрабатываться.Fragster
27.12.2017 11:13Это если он на проверку как подозрительная операция попадает. Тогда еще и документы требуют, и сколько платеж будет проходить зависит от времени предоставления этих документов. В принципе для переводов внутри страны есть табличка здесь: habrahabr.ru/post/344740, если отправить с утра деньги приходят в тот же день. Для переводов за пределы страны (исключая случаи проверки) как правило средства поступают на счет получателя на следующий день.
BigBeaver
27.12.2017 11:34Озвучте комиссии за международные переводы теперь. Да и внутренние нулю не равны.
Fragster
27.12.2017 11:47Последний раз за перевод ~40000 евро суммарная комиссия составила около 10000 рублей (около 6к — валютный контроль, около 4 — собственно перевод), всего около 0.4%. Оплата юрлица юрлицу по инвойсу, естественно.
Внутренние — 25 рублей за платежку.BigBeaver
27.12.2017 11:52И при таком раскладе вы жалуетесь на медленность бесплатных переводов?
Fragster
27.12.2017 11:56Медленность биткоина нифига не бесплатная. Вполне ощутимые суммы и сроки. А учитывая всякие комиссии при конвертации в конвертируемые (забавная почти тавтология) валюты, включая трудности осуществления этого для юрлиц… Ну а то, что с такой волатильностью никто не будет принимать именно платежи за «настоящие» вещи и услуги в биткоинах — очевидно.
Ну и 25 рублей внутри страны — это считай бесплатно.BigBeaver
27.12.2017 11:57А какие есть суммы у переводов битка кроме комиссий?
Fragster
27.12.2017 12:12Я не знаю всех нюансов для юрлиц, так как этим не занимался. Даже если брать только комиссию и рассчитав самый простой перевод (374 байта) и взяв комиссию с сервиса bitcoinfees.earn.com (которая к тому же и плавающая) за 100 сатоши за байт (время нахождения в очереди до 1080 минут, если никто не будет платить больше на текущий момент) получаем 37400 сатоши за перевод, ну, или около 315 рублей. Да, сейчас это немного. Но учитывая количество мизерное транзакций. Как только ощутимое количество людей захочет начать пользоваться (учитывая волатильность, конечно, маловероятно, но допустим :)) комиссия кратно возрастет, ведь мы не можем увеличивать количество транзакций в секунду. На текущий момент достаточно всего в 30 раз больше желающих для той же комиссии для 40кевро. Ну а для перевода 12кевро комиссии уже сравнялись.
Кстати, оценочное количество верно для переводов Россия-ЕС и кратного увеличения комиссии. А оно, учитывая законы рынка, будет скорее всего степенным. Ну, или очередь будет расти бесконечно. Для переводов внутри страны переводы в бтц уже давно бессмысленны.
Vilgelm
30.12.2017 02:58Скажите это Сбербанку, например. Переводы «день в день» ходят, допустим, с ТКС на ПСБ или наоборот, но в целом таких быстрых банков не очень много. Другое дело, что есть c2c, который во многих банках вообще моментален (для пользователя).
FireWind
26.12.2017 12:25+1Ну а я оцениваю биткоин совсем по другому: 21.000.000 биткоинов, введено в систему реальных $500.000.000. Реальная стоимость биткоина в $$ = $25 за биткоин. Порядок понятен — десятки долларов за 1 биткоин, но не сотни, тысячи и десятки тысяч. Кто то под НГ чуток сконвертировал битконов в доллары и сразу курс рухнул. Вот и вся история про стоимость XX.000 $ за биток.
Посмотрим, у кого оценка точнее.eugeneb0 Автор
26.12.2017 12:31Интересная и на первый взгляд довольно обоснованная оценка. Только я не в курсе про $500M в системе. Есть какой-нибудь источник с этой цифрой? Мне любопытно.
paluke
26.12.2017 13:13Куда именно введено $500.000.000? Откуда такая цифра? Что вообще подразумевается под "введено в систему"?
Docal
26.12.2017 20:48видимо автор хотел взять капитализацию биткоина, но перепутал пару порядков, да и взял капитализацию всей крипты… и какой вообще смысл с этого если капитализация считаеться как «обьем * цена»
Иначе откуда у автора инсайдерская информация о 500М инвестированных у биткоин, я понять не могу…
emil_nikitin
26.12.2017 12:49Интересно что и как расчитывали голландцы в 17 веке, во время «тюльпановой лихорадки» :)))
eugeneb0 Автор
26.12.2017 12:52«Где занять денег, чтобы купить ещё?», наверное?
emil_nikitin
26.12.2017 12:57Тогда кстати, в конце продавали не сами луковицы а будущий урожай, который нельзя потрогать, как и биткоины.
shadovv76
26.12.2017 14:46когда в него (биткоин) войдут институциональные инвесторы и начнут им манипулировать, тогда его святость (независимость от эммитента) завершиться и он станет еще одним рядовым деривативом непредсказуемым для рядовых потребителей.
исходя из начальной цели, сейчас это рынок нерегулируемого серого-черного нала и немного гиков, стоящих рядом.
интересно когда правоохранительные органы государств начнут вылавливать нарушающих законы государства владельцев, что будут делать с полученными кошелками (учитывая непризнание государством).
растет он на вхождении капитала, но капитал храниться для последующего использования и когда он будет выходить, то в отсутствии регулирования «на сливе» биржи кто закроет, чтобы спасти истинно верующих?unclejocker
26.12.2017 20:48Уже есть преценденты — у пойманного злодея суд конфискует биткоины и потом приставы их продают за фиат, фиат в доход государства. Принцип тот же что с тачками наркоторговцев и т.п.
Отношения с биржей вполне себе регулируются гражданским кодексом, биржи в большинстве существуют там, где они легальны, просто в части мест им нужна лицензия, а в части нет. Там где такая деятельность нелегальна — владельцы очень быстро оказываются в клетке.
Но тем не менее, отсутствие понятного регулирования очень мешает заходить в актив крупным игрокам (в освновном из за того, что есть риск зайти, а завтра введут неудобные правила), так что с их стороны есть определенное давление на тему «давайте всетаки хоть какие нибудь правила установим».
unclejocker
26.12.2017 20:433 и 7 у вас по разряду «смешались в кучу кони-люди»
Один блок != 1 биткоин. Сейчас стоимость добычи одного блока 12.5 btc но она уменьшается в 2 раза каждые 4 года. Со временем станет равна 0 (меньше одного сатоши).
Максимальный размер segwit блока 1.8 мегабайта.
Электричество ограничивает профит майнеров но не как не принципиальную возможность майнинга, рост сложности вызван исключительно притоком новых майнеров, не будет расти хэшрэйт сети не будет расти сложность. Соответственно с ростом сложности в сети должны «выжить» наиболее энергоэффективные участники. А подписывать транзакции можно считая на бумажке, т.к. это про математику а не про электричество.eugeneb0 Автор
26.12.2017 20:58Мда. Про #7 Вы правы. Это я что-то по инерции вписал и перепутал. Надо убрать.
Что касается #3 — конечно, так всё и обстоит. Но если доступность электроэнергии упадёт, при сохранении прежнего качества хардвара, то уменьшится ведь количество майнеров. Не вызовет ли это изменений, невиданных раньше (типа снижения сложностей хэша) и какой-то компенсации цены?unclejocker
26.12.2017 22:34Хэшрэйт скачет каждый день, иногда на 30%. Сложность пересчитывается примерно раз в месяц, в ноябре к примеру она падала, а цена росла. Не просматривается тут корреляции.
Просто сложность сама по себе не призвана влиять на цену, она призвана поддерживать постоянную скорость нахождения блоков при изменяющемся количестве майнеров. Больше майнеров — больше сложность, меньше майнеров — меньше сложность, а блок всеравно раз в 10 минут.
GreedyIvan
26.12.2017 20:583. На начало декабря майнинг биткойна потреблял около 0.15% всей мировой энергии[3].
Миф о зависимости фундаментальной стоимости биткоина от потребляемого на его майнинг электричества основан не том, что причина перепутана со следствием.
Сеть, на которой построен биткоин, да и он сам нисколько не зависят от того, сколько тратиться электричества на его майнинг и поддержку транзакций. Сократить потребление электричества хоть в 10, хоть в 100 раз, на операции с биткоином это никак не повлияет.
Огромное количество электроэнергии (следствие) тратиться из-за высокой стоимость (причина) биткоина. Потому что его банально выгодно при такой его стоимости майнить такими мощностями.eugeneb0 Автор
26.12.2017 21:00Вы правы, я вовсе не хотел сказать, что электроэнергия управляет ростом биткойна. Мысль была, скорее, что нас, вероятно, ждёт ещё как минимум 4.5 года неизменных условий игры — пока кто-то или что-то не начнёт резко препятствовать фактической реализации «следствия». Как всё это уравновестися после, я не возьмусь предсказать.
Nomad1
26.12.2017 23:32Мне вот интересно прежде всего влияние биткоина на реальный мир. Например, предположим, что его цена зафиксировалась на 24000$, колебаний и майнинга больше не будет. Значит ли это, что суммарно все владельцы BTC стали богаче на 0.5 трлн. долларов (за вычетом электричества)? Но деньги эти никто не эмитировал, на производство этого «товара» было потрачено мизерное количество ресурсов, значит весь мир стал беднее на 0.5 трлн и просто произошло перераспределение средств? А если цена замерла на 240000$ — это 50 триллионов долларов перераспределения? Либо это нормально для мировой экономики и часто бывает, например, как с выходом iPhone, сильно отличающегося от себестоимости компонентов?
Если произойдет обрушение всех криптовалют до мизерных значений вроде 1 BTC = $1, то нас ждет волна перераспределения = тысячи банкротов частников, фирм, может даже банков? Какое проседание курса мировая экономика переживет без кризиса, а какое разрушит не только отдельные судьбы, но и государства?
BogdanBorovik
27.12.2017 00:53Пока на фондовых рынках есть устойчивый (но мизерный) рост, будет расти и криптовалютный рынок. Сейчас многие присматриваются к этому рынку, кто-то уже участвует из крупных инвесторов. Но всё это делается с целью поиметь денежку на ровном месте, т.к. волантильность такая штука, интересная…
Рынок приптовалют — это тупиковая ветвь развития финансово-экономических отношений (не путать с самим блокчейном). Этот рынок очень изолированый и специфический… и да в основном держится за счёт хайпа и уверенности в «светлое» будущее.
Если начнутся проблемы на биржах Азии или Америки, сливать будут именно этот рынок и спасать тот. Так что да, если пойдёт всё не так… порубит многих на мелкий фарш и тогда про стоимость даже никто говорить не будет. :)
geisha
27.12.2017 03:27Почему среднее геометрическое? Почему не арифметическое/гармоническое/квадратичное? Мы ведь с биткоином имеем дело, так что вот правильное среднее:
- Берём все ваши оценки и записываем в unsigned double
- Считаем SHA256 от всех оценок и XORим чтобы порядок не был важен
- Добавляем к этим 8 байтам строку 0x416e7377657220746f2074686520556c74696d617465205175657374696f6e206f66204c6966652c2074686520556e6976657273652c20616e642045766572797468696e67
- Паддим нулями и считаем SHA256
- Майним unsigned doubles подряд до тех пор, пока первые 42 бита хэша не окажутся теми же самыми, что и в п. 4
- Полученный unsigned double является истинно взвешенной стоимостью биткоина (с точностью до экспоненты)
eugeneb0 Автор
28.12.2017 01:44Знаете, что самое забавное? Что Ваша оценка, согласно Предельной Теореме, тоже сойдётся.
Но схождение может оказаться очень медленным, а оценка — сильно смещённой :))
Temmokan
27.12.2017 06:51Насколько понимаю, BTC (оригинальный) уже дошёл до предела масштабирования, и его реальное использование для повседневных платежей, равно как и для нотариальных, стало тривиально долго или дорого.
Пример — см. сайт Proof of existence, который стал взимать 2 mBTC (31.6 USD на момент написания комментария) за внесение хэша файла в «нотариат». Уже толстовато для частого использования.unclejocker
27.12.2017 08:01Была идея размер блока увеличить но что то не договорились. В приципе там есть идей как его масштабировать, просто пока большинству ОК.
Ну и уже сейчас например можно перетий на использование segwit адресов, что обещает экономию процентов 25 на комиссиях, но в основных кошельках их надо из коммандной строки генерить, 99% пользователей даже не в курсе, что возможность есть с октября.mayorovp
27.12.2017 09:59Большинству майнеров ОК. Даже не так, большинству владельцев майнинг-пулов ОК. Потому что им в краткосрочной перспективе выгоден рост стоимости транзакций.
unclejocker
27.12.2017 10:31Майнеры к пулу не гвоздями прибиты, раз не меняют пул, значит им тоже ОК.
Но эта палка о двух концах, думаю крупные майнеры хорошо понимают, что если биткоин станет не нужен, то все их железо для брутфорса sha256 превратится в тыкву.
redpax
27.12.2017 07:48Блокчейн вообще не подходит для платежей за товары и форки в виде сегвита и лайтинга, которые по сути страшные костыли, не спасут биткоин от участи «цифрового золота» пригодного только для хранения средств.
IOTA или Ripple будущее платёжных систем но это уже не совсем блокчейн.unclejocker
27.12.2017 08:07Это тот рипл у которого премайн и 60% монет в руках разрабов? Окай…
И кстати это таки блокчейн, просто тут еще есть люди, которые решают кому можно копию базы иметь, а кому нет.
virtualsys
28.12.2017 01:111. Составляем список измерений, полученных принципиально разными способами.
2. Выписываем полученные ими значения. Допустим, это 0.01, 0.18, 7 и 10 атмосфер.
3. Вычисляем их среднее геометрическое M = (0.01 x 0.18 x 7 x 10)1/4 = 0.6 атмосферы.
Такой подход для реального ПРОГНОЗИРОВАНИЯ приведет к катастрофе ))). Т.к. в отличии от астрофизики, где вы можете рисовать любые цифры, а потом корректировать, строя модели… и вам за это ничего не будет, если Вы будете на основе таких «научных предположений» строить мосты, космические корабли или планы инвестиций, вас покалечат.)))
Т.к. иногда нужен ответ «не знаю», или для вашего примера, отбраковка неправдоподобных данных)). Или пессимистический вариант, например 10. Но нет ничего хуже в реальном прогнозировании за реальные ресурсы (деньги, жизни людей) чем БЕЗДУМНОЕ применение статистических методов на заведомо некорректных исходных данных, или без понимания влияния других факторов на полученные данные (в вашем примере температура, высота, время и т.д.).
Гадание на кофейной гуще, на фоне таких прогнозов, принесет лучшие результаты.))eugeneb0 Автор
28.12.2017 01:12Знаете, на Ваш комментарий трудно ответить. Уж больно много в нём раздражения.
Если бы Вы сказали, что Вам непонятно, какое отношение людские мнения имеют к цене биткойна, я бы привёл свои основания (пусть и шаткие) так считать. Если бы Вы, скажем, поинтересовались, почему я включил в рассмотрение эти восемь оценок, и не включил другие, то я бы поделился своими критериями их отбора, и даже причинами ожидать от них логнормального распределения. Если бы Вы сообщили, что есть модели, лучше применимые к данному вопросу, я бы наверняка согласился, и поинтересовался бы их результатами. Если бы Вы сказали, что моя оценка безнадёжно смещена, я бы поинтересовался (но уже количественно), почему. Наконец, Вы могли просто сообщить, что в корне несогласны с таким подходом — и всё было бы чудесно. Я сам с ним согласен хорошо если на 50%.
Но Вы с разбегу обвинили меня в бездумности и безответственности, имея весьма слабые (статистически говоря) на то основания. Мне не хочется продолжать. Научные дискуссии, даже с оппонентом, которого Вы полагаете недалёким и грубо ошибающимся, так не ведутся.virtualsys
28.12.2017 10:20Я Вам говорю простым языком, извините, если ирония так Вас обидела. Поверьте, не хотел. Вы рассуждаете как теоретик, я как инженер.
Если Вы где-то одновременно объедините 0.01, 0.18, 7 и 10 и попытаетесь вычислять нечто среднее, то любой статистический метод даст нереальный результат. Вы хотите обоснования этого? Что неправильные цифры, как их не складывай и умножай, всегда будут неправильными? Понятно, что в пределе можно их сделать малозначимыми, но разве есть такая возможность? Важнее сразу фильтровать на достоверность ограниченный набор данных. Ну, спросите всех трейдеров цену на товар и обработайте.
То, что она получится равной текущей, не говорит о правильности метода ))). Трейдеры уже знают эту цену! И Вы ее получите в миллионе вариантов, создавая иллюзию набора НЕЗАВИСИМЫХ данных!
И самое важное, что Вы не до конца понимаете, как теоретик, что в некоторых выводах и рассуждений важнее всего достоверность. Цитата про ложь, гнусную ложь и статистику требует пояснений? Требуется обоснования, что цифры неправильные?
Есть замечательный полуанекдот про системы статистического прогнозирования уровня воды в Неве. Где было много моделей и диссертаций. Много факторов учитывалось. И модель, в которой брались прошлогодние показатели без всяких ухищрений, была вроде среди лучших. Кстати, Вы на выходе получили тоже самое, практически. Только для Вас «прошлогодний уровень» — это текущая цена на бирже, 14К$, плюс-минус.
1. Для того чтобы корректно использовать статистику надо детально представлять предмет исследований и что должно получиться в результате.
2. Если Вы не знаете что должно получиться, то статистика приведет к катастрофе! Под катастрофой понимается очень большая цена ошибки прогнозирования. Поэтому всегда используются разные экспертные методы, до тех пор пока не выведут более-менее адекватную эмпирическую модель.
3. Главная проблема статистических методов «без понимания», которую Вы пытаетесь пропагандировать, что Вы никогда не знаете где находитесь. Т.е. ваши, пусть даже правдоподобные выводы, основаны на исторических данных. Но любой внешний фактор, событие, перемешивает все исторические данные, и Вы, не имея понимания модели, не знаете как надо скорректировать вашу оценку! Пересчитать? А где взять новые данные мгновенно? Поэтому ваша оценка не успевает за изменениями ситуации и не позволяет принимать оперативные решения.
4. Поэтому важнее пусть приблизительные, но сценарные оценки, с пониманием логики событий, чем чистая статистика. И, что важно, понимание мотивов игроков этого рынка.
Это принесет больше пользы.eugeneb0 Автор
29.12.2017 21:15Вы упорно настаиваете, что модель создана «без понимания». Хотя это не так. Объяснение модели приведено в тексте.
Мне кажется, Ваша инженерная интуиция попросту протестует против большого разброса входных цифр — и Вы ей доверяете, не проверяя. Вот, например:
Если Вы где-то одновременно объедините 0.01, 0.18, 7 и 10 и попытаетесь вычислять нечто среднее, то любой статистический метод даст нереальный результат.
Это же неверно.
Во множестве практических задач это работает и даёт хороший результат. В предсказании свойств алмазных месторождений. В оценке среднего времени электрического пробоя. В предсказании количества софтверных дефектов — я сам создавал модели с точностью ±3 раза, объединяя куда более шумящие входные параметры, и люди были счастливы и платили за это. Это работает.
А цитату про ложь, гнусную ложь и статистику придумали люди, статистикой пользоваться не умеющие. Полная её версия должна звучать так: «Есть ложь, наглая ложь, статистика, и шутка про ложь, наглую ложь и статистику» :))virtualsys
29.12.2017 23:05Вы очень ошибаетесь со статистикой, при всем моем к Вам уважении. Цитату про статистику придумали люди, находящиеся гораздо выше в иерархии принятия решений, чем математики. И они знают КАК можно повернуть это дышло, чтобы получить НУЖНЫЙ результат.
Это первый пункт — осознанные мистификации, манипуляции.
Второй пункт, когда не понимают ограниченность цифр. В плане входа и выхода. Искренне, в отличии от первого пункта! Т.е. использование не НЕЗАВИСИМЫХ исходных данных, а очень сильно зависимых. Просто эта зависимость не определяется на уровне мышления статистика. Он их не видит, и думает, что их нет)).
Выход не тот, это использование статистических цифр для совершенно неадекватных выводов и заключений, т.е. ответ на вопрос про теплое, на основе цифр про мягкое.
Классика статистики — диапазоны, доверительные интервалы и независимые (статистически) исходные данные. И ограниченная модель анализа. Ложь начинается, когда про это забывают.
По битку мне очевидно.
1. Набор цифр любых оценок экспертов зависит от текущей стоимости битка. Одни хотят получить выгоду на росте, и завышают, другие просто знают сколько сейчас. Т.е. их оценки зависимы от одной величины.
2. Вы приводите статистические примеры оценки НЕИЗВЕСТНОЙ, но вероятной величины ( алмазы, пробой). И решаете задачу, где исходные данные сформулированы в одной системе координат. С битком — это проблема, где все ваши цифры из разных измерений!
Чтоб понятней, что имеется в виду.
Классическая задача обнаружения цели. Где есть вероятности правильного и ложного обнаружения, а также цены ошибок.
Вы пытаетесь решить подобную задачу просто имея вероятности обнаружения! Без цены! Это абсолютно бессмысленная идея, как бы вы не перемножали цифры разных моделей. Вы, возможно, получите на выходе среднее ( в ваших понятиях) значение вероятности обнаружения для разных моделей!
Но с точки зрения задачи(для битка, даже проблемы) — это абсурдно. Т.к. Вам надо не среднее, а ПРАВИЛЬНОЕ значение, согласно определенным критериям (цена ошибки).
И вот это непонимание когда правильное не совпадает со «средним» и есть «без понимания». А вместо «цены ошибки» могут, в данном случае присутствовать сценарии, мотивы, текущие цены — все что скрыто и должно учитываться для ПРАВИЛЬНОГО результата.
Чтоб логически закончить. Просто к размышлению.
А. Есть старый инженерный метод умножения (сложения с константой). Когда надо из неправильного результата получить известный правильный! Как я догадываюсь, он очень популярен у статистиков. Просто имитируются некоторые действия, преобразования, непонятные непосвященному и все работает правильно. В статистике — отбор исходных данных, респондентов, выгодных моделей и т.п. Кто обвинит почему выбран прогноз А, а не Б? Не зная умысла? ))) Вариации этих схем -подведение наукообразными рассуждениями к ожидаемому результату основа работы всех аналитиков и прогнозистов, если нет общепризнанной модели.)))
Поэтому даже если нет умысла ( как у Вас, условно), то выбор этой оценки, а не другой, равно как адекватность (бредовость рассуждений их авторов, инсайдерство, корреляция с нашей проблемой, и т.п.) ее, достаточно дискуссионны. А от них зависит результат.)))
Б. Просто пример образный что такое «непонимание» в использовании статистики.
Спросили, условно, трех «экспертов», сколько жить будет конкретный человек.
1. Вечно ( в смысле бессмертия души).
2. В среднем, до 70 лет (по статистике).
3. От года до трех ( лечащий врач после обследования вчера).
4. Уже умер (патологоанатом, сегодня, после вскрытия).
Как их можно складывать или умножать? )))
Нюансы, типа контекста, дают правильными каждый вариант, если понимать контекст. Если не учесть транзакционность во времени, то, очевидно, устаревшие данные уже некорректны. Также, условно, стали бы некорректны после других сценарных действий — вылечили, условно. И их тоже нельзя складывать вместе.
И получается, что у вас средний результат -это та самая ложь (или бред), если не учитывать контекст и транзакционность ( в смысле одновременно, без дополнительных неучтенных особенностей) событий. А практически каждый вариант правильный, но в определенное время и в определенном контексте.
С битком примерно также — контекст разный. Варианты сценариев — задавят, запретят, используют как рекламу большего развода. Цена — текущая, инсайдерская(желаемая), ожидаемая завтра, через год, ценность (ну как капитализация, в смысле полезность как услуги), затраты и т.д. Ну связать затраты, ценность и рыночную стоимость, это как бессмертие души и «умрете завтра».))
Вы не согласны?eugeneb0 Автор
30.12.2017 01:07Про складывание оценок — легко! Тут, кроме цифр, дана масса дополнительной информации. Например, мы из прошлого опыта знаем, что патологоанатом чаще всего прав. Его оценку и берём.
Интереснее становится, когда на руках у нас марсианин, по которому прошлого опыта нет, теоретических соображений нет, экспертов (т.е. информации в скобках) тоже нет. Это как раз случай с биткойном — его какие только «патологоанатомы» уже не объявляли мёртвым. А всё, что есть — это 4 мнения плюс знание, что взяты они не совсем уж от балды.
Так вот, в этом случае надо брать медиану или среднее геометрическое ближайших к ней значений. Т.е., примерно 12 лет. С широченным доверительным интервалом. Который (вместе с оценкой) можно более-менее получить из en.wikipedia.org/wiki/Maximum_spacing_estimation. Да, это паршивой точности оценка. Но когда нужна хоть какая-то, и лучшей нет, она всё равно даёт нам максимальные шансы на удачу.
Но я думаю, Вы говорили не про это. Вы пытаетесь сказать, что с биткойном, грубо говоря, случится один из сценариев. Либо его запретят — и тогда он будет стоить пусть те самые $2K. Либо он станет цифровым золотом, и тогда его цена вывесится на $500K. Среднее не реализуется ни в каком случае. Правильно?
Разумеется, я не могу предсказать, какой из сценариев развернётся. Потому что их гораздо больше, чем я перечислил, и правильный я, скорее всего, даже не видел и не рассмотрел. Но я *подозреваю*, что ни один из совсем уж радикальных сценариев не осуществится. В этом случае цена на биткойн будет определяться не одним-единственным сценарием, а людскими ожиданиями оных. А общественное сознание вполне может одновременно совмещать множество даже противоречащих друг другу сценариев. И с этим уже можно работать статистически.
В упрощённом примере часть людей верит в криминализацию. Поэтому они будут покупать дешевле $2K и продавать дороже. Вторая часть в криминализацию не верит, но верит в «золото». Для них точка отката — это $500K. Третьи не верят ни в то, ни в другое. Они где-то посередине. Получается кумулятивная функция «доля населения, которая готова покупать дороже, чем $x». В отсутствии каких-либо прочих знаний о пропорциях этих долей населения их правильнее всего полагать одинаковыми. Тогда максимум этой функции приходится на медиану мнений. Я лично, правда, предпочитаю при больших разбросах среднее геометрическое, но в данном случае разница невелика.
То есть да, я не знаю, какие сценарии осуществятся. Но я подозреваю, что никакие, а вместо этого будет иметь место некое их сложное сочетание. В этом случае именно общественные ожидания определят цену на биткойн, и их вполне можно (если аккуратно) усреднять.virtualsys
30.12.2017 02:00Я посмотрел ваши статьи, Вы наукой занимаетесь. И серьезно. Так что тут у Вас не хайп, а честная идея, как я понял. Ну, если вы сядете играть в наперстки, какова вероятность выиграть? ))) Против профи. Здесь тоже профи.
Вы правильно уловили суть, что либо-либо, но там есть оттенки. Время! Инсайдеры. Сценариев больше, просто они вырождаются в два, в пределе.
И один предел ноль, второй -переход битка а другую категорию, ну, пусть некая конечная цифра (20К$, условно, неважно). Причем вторая цифра ЗАВИСИМА и более того ситуативна.
Заблуждение ваше, что все можно сосчитать адекватно, продолжается потому что Вы не можете принять что мы говорим про разные битки! Не мы с вами, а общество.
Ваш подход — математический. Мой — логический. Основан на простой логике -это не товар, не технология, а суррогат фантиков, набор фантазий людей.
1. Люди не понимают в чем ЦЕННОСТЬ конкретно битка. Они отождествляют его с ценностью блокчейна. Первая ошибка. Следствие первой ошибки.
2. Они не понимают в чем ценность блокчейна и фантазируют. Кстати, этого никто не понимает. Под ценностью подразумевают некие технические операции — это смешно.))) Причем выдаются за достоинство либо то чего нет, либо недостатки! Ну, аналог налички, анонимность.))) Смешно. Следствие третья ошибка.
3. Люди не понимают что такое вообще «ценность». Доходит до смешного — полезно для общества.))) Ценность для определения рыночной стоимости — это МОНЕТИЗАЦИЯ, извлечение выгоды. Солнце можно монетизировать?
Т.е. биток — это переоцененный фетиш. Эксплуатирующий психологию людей, иллюзии, протест против банков и государства, жадность, глупость. Его ценность в плане монетизации равна нулю. Но сам блокчейн вещь интересная. Только важный момент — чтобы использовать блокчейн биток не нужен. Вообще никак! Сейчас это спекулятивный инструмент, абсолютно не работающий даже близко к ожиданиям.
У него есть только одна надежда, чтобы он не превратился в ноль. Что найдется сильный игрок (ФРС, типа такого масштаба), который решится повысить ставки и он посчитает, что проще заплатить обществу за фантазии про биток, чем разломать их.))) А по-большому счету, чтобы оживить блокчейн, сделать его действительно деньгами а не фантиками, все можно разрушить и создать заново.
В том виде что он есть сейчас он неустойчив и развалится через год-другой. Даже вредить не надо — спекулянты-кидалы-мошенники-хакеры постараются.))) Отсутствие законов, разрешения конфликтов, безопасность во всех смыслах, как опротестование украденных денег, так и физической.
И? Получается, что стоимость зависит от того захочет большой сильный дядя это поднять, или сделает свою блокчейн-систему с нуля. Это будет только в одном случае — выгода перевесит.))) А иначе, даже если предположить ценность блокчейна для общества, битку не холодно не жарко. Патентов то нет!
О чем забывают наивные фантазеры! Неужели актив в виде долгов всяким «партнерам-инвесторам» кому-то интересен? Как деньги будут зарабатывать?)))
Ответ — пилите гирю. Биток не может ничего зарабатывать, если нет идиотов, которые его покупают. Потраченная электроэнергия — слабый аргумент ))). Можно в Сахаре снег создавать, возить его в Антарктиду. Логика забавная.
Ну как это можно сосчитать? У неустойчивой системы, зависящей от внешних факторов, нельзя высчитывать без учета этого. Технология на сегодня невостребованная обществом на уровне создания добавленной стоимости. Только арбитраж!
На ближайшее время, пока хайп рулит, цена будет рядом с текущей. Но без внешних новых воздействий, инсайдерских манипуляций, она будет медленно идти к нулю.
Мы с вами даже предположить не можем на что способны инсайдеры. Или ФРС.
Что, Греф дурак и не понимает этого? Просто большие игроки не решили куда двигать биток, не приняли стратегического решения. Могут пустить на самотек, собирая дань в виде налогов. Или рейдерски захватить. Или разорить.
Как им выгоднее — так и будет. А вы там среднее считаете.))) И даже если биток не умрет и будет стоить пару долларов(тысяч), он перейдет в руки банков и ТНК. Просто банки реинкарнируют новую машину для печатания денег. Чтоб честно отнять утаенное у обывателей. Все это уже было.)))
natan555
Вам пригодится: www.businessinsider.com/morgan-stanley-on-bitcoin-value-2017-12?IR=T.
А вообще, такие методы в биржевой торговле если и работают, то плюс минус километр, но уж точно не во время бирж.лихорадки
eugeneb0 Автор
Спасибо за ссылку! Хотя совсем уж «zero» — явное упрощение. Должен же он чего-то стоить хотя бы в качестве музейного экспоната? :))
BigBeaver
Он не может стоить ноль, тк хоть какой-то сектор экономики у него есть. А если есть спрос, то и равновесная цена не нулевая.
Silverado
Никто не мешает биткойну со временем проиграть этот самый сектор экономики более удобной по каким-либо причинам крипте, и тогда ничто не будет мешать ему стоить ноль.
BigBeaver
Факт. Но нет смысла считать цену без привязки к моменту времени.
Silverado
Пожалуй, да. Уж после тепловой смерти Вселенной Биткойн точно будет стоить ноль, но вряд ли кому-то от этого горячо или холодно.
BigBeaver
Как и все существующее=)