На днях стало известно, что электромобиль Tesla Model S, находясь под управлением системы Autopilot врезался в пожарную машину. В результате аварии электромобиль получил очень значительные повреждения. Скорость электрокара при этом составляла 104 километра в час.
«Водитель заявил, что его Tesla находилась в режиме автопилотирования. Удивительно, но человек не получил никаких повреждений», — говорится в твите пожарного управления США, с чьей машиной и столкнулся электромобиль. Представители Tesla говорят, что автопилот ни в коем случае нельзя считать панацеей — это лишь тестовая технология, которая может помочь в некоторых ситуациях.
Tesla описывает свою систему, как цифрового ассистента водителя, а не как «автономное управление вождением». Другими словами Autopilot предназначен для снижения нагрузки на человека при вождении. Кроме того, автопилот может взять управление электрокаром в свои «руки», если возникает такая необходимость. Речь идет в первую очередь об аварийных ситуациях, когда человек-водитель не успевает среагировать на возникающую проблему.
Системы, аналогичные автопилоту Tesla есть у многих других компаний, включая Mercedes-Benz, Nissan, General Motors (GENERAL MOTORS) и BMW. Все эти разработки могут остановить машину в случае возникновения проблем на дороге. Если же тормозить нельзя, то происходит огибание препятствия или выполняется какое-то иное действие.
Кстати, в инструкции Tesla сказано, что система Autopilot не в состоянии определить все объекты на дороге, также система может вовремя не затормозить перед крупными автомобилями, в особенности, если скорость равна или выше 80 км/ч, а машина, едущая впереди, выполняет сложные маневры.
Автопилоты названных компаний работают по примерно такому же принципу. Ошибки случаются и у компьютера, хотя они и довольно редки. Но иногда в результате такой ошибки гибнут люди. Так, в 2016 году во Флориде электрокар столкнулся с фургоном, в результате чего водитель скончался на месте. Как оказалось, в результате расследования, машина просто не распознала фургон светлого цвета на фоне яркого солнца и не менее яркого неба.
Пока что Tesla выходила из подобных ситуаций без финансовых или репутационных потерь. Сейчас, насколько можно понять, Илон Маск также сможет вытянуть Tesla из «скамьи подсудимых». Хотя о случившемся можно будет судить более подробно после получения дополнительных деталей об инциденте.
Кстати, совсем недавно полиция Сан-Франциско остановила водителя Tesla, поскольку возникли сомнения по поводу его трезвости. И действительно, в крови у водителя был обнаружен алкоголь, причем немало. После того, как это выяснилось, водитель заявил, что машина шла под управлением Autopilot, а значит, он ни при чем.
Нарушителя правил дорожного движения арестовали, его машину перегнали на штафстоянку. Отдельно полиция отметила то, что нельзя вести автомобиль и рассчитывать на автопилот. И неважно, как он называется — Autopilot, Supercruise или еще как-то. Доверять свою жизнь подобным системам еще рановато.
В ближайшие несколько лет крупные компании обещают выход полностью автономных робомобилей. Правда, рулем оснащать их все равно придется, но во время путешествия можно будет наслаждаться дорогой, а не вести машину, стараясь не упустить ничего важного.
Пока что разбирательства по поводу первой ситуации еще идут. Сам Маск же ранее комментировал подобные аварии так: "… во всем мире каждый год в автокатастрофах гибнет около миллиона человек. Примерно половина этого миллиона могла бы быть спасена, если бы автопилот Tesla был бы доступен всем". Ранее Маск уже заявлял, что по его мнению автопилот снижает вероятность попадания автомобиля в аварию примерно на 50". Вероятно, он действительно прав.
Через несколько лет должны появиться автомобили, которые не требуют вмешательства человека в поездке. Но сейчас рассчитывать на то, что автопилот, который позиционируется, как цифровой помощник водителя, сможет выполнять все функции водителя не слишком разумно.
iliabvf
Будь в капоте мотор, а не пустое место (причем не маленький если сравнивать с характеристиками Тесла обычный ДВС), то водитель точно не мог бы давать показания и никто из нас не узнал бы об этой аварии.
Wolframium13
На машинах за такие деньги двигатель уходит в шахту коробки передач. Влетел бы он за Запорожце, на котором также нет двигателя впереди, на 104 км/ч, то опознавать пришлось бы по заднему номерному знаку.
Pshir
На современных машинах за практически любые деньги двигатель не должен въезжать в салон.
redpax
Насколько я знаю, двигатель не может погасить удар и в любом случае если вместо него будет поглощающая удар рама это значительно прибавит шансов водителю выжить.
Pshir
Двигатель, конечно, не гасит удар. Гасят удар сминаемые элементы в передней части машины. И они есть у всех машин, независимо от расположения двигателя.
ruYeti
Большинство современных легковых авто рамы не имеют.
Описанное вами называется «зона программируемой деформации». Теоретически, весь автомобиль можно сделать из сверх высокопрочной стали. Но, в целях безопасности при сильных ДТП, из таких сталей делается только «клетка» кузова — пороги, усилители, стойки, боковины, отбойники. В передней части намеренно используют менее прочные марки стали в различных комбинациях. Такая конструкция, за счёт материала и формы, позволяет уменьшить перегрузку при ударе. Т.е. вопрос не в том, насколько морда прочная, а в том, как она может поглатить энергию удара. С боковиной ситуация противоположная, там нет пространства для деформации, поэтому используют прочные материалы.
acin
У многих современных авто нет шахты, т.к. привод передний.
DMGarikk
шахта всёравно есть, хоть и небольшая, там выхлопная труба проходит
Tachyon
То что привод передний не означает что двигатель в салон может попасть. Читал где-то что у Мерседесов А Серии
nikolayv81
Двигатель уходит вниз и под салон.
safari2012
Самые опасные фронтальные столкновения, прежде всего, с частичным перекрытием 30-40%. На фотке же авто въехал аккуратно почти со 100% перекрытием. У меня брат также врезался на >85 км/ч на стареньком ВАЗ 2105 в стоящий грузовик ЗИЛ. Грузовику снесло задний мост, У пятёры движок слегка ушел внутрь, кардан погнул задний мост. Но водитель отделался испугом и царапинами от осколков разбившегося стекла.
ruYeti
40% — это методика EuroNCAP. Большинство автопроизводителей получают по ней 4-5 звёзд.
А вот американские краш-тесты IIHS — совсем другое дело. Тест с 25% перекрытием вдребезги проваливают даже дорогие и премиальные автомобили. Удар приходится мимо лонжерона, а одна полка крыла не в состоянии погасить столько энергии.
И, как всегда, Вольво показали отличный результат за счёт мощных усилителей-отбойников под крылом, которые стараются сделать рикошет, отбросить автомобиль в сторону.
UJIb9I4AnJIbIrUH
В Тесле наверняка есть какие-то логи в бортовом компьютере, думаю, можно посмотреть что там было и без водителя.
DrPass
Учитывая, что он на скорости «за 100» влетел в пожарную машину, смял в лепешку себе капот, а в салоне даже стекло не треснуло, с безопасностью у Теслы всё вполне в порядке.
Anastasia_K
а пожарная машина стояла? тогда почему не сработала система автоматического торможения? а если ехала, что кстати больше похоже на правду, то о безопасности по результатам удара судить нельзя. относительная скорость могла быть и 5км/ч
DrPass
Пожарная машина стояла на проезжей части, там было другое ДТП с участием мотоцикла, чем, собственно, спасатели и занимались. Также скорее всего, система экстренного торможения сработала. Скорость просто слишком большая для неё.
Dessloch
А почему не рассматривается вариант что водитель банально лжёт, чтобы уйти от ответственности, сваливая всё на автопилот? Тут хорошо бы помогло наличие что-то вроде чёрного ящика, как на самолётах.
Pshir
У Теслы есть подобие чёрного ящика. Просто ещё не успели посмотреть. А свалить от ответственности водителю в любом случае не удастся. Даже если Автопилот действительно был включён, то это ничего не меняет.
Lissov
Меняет как минимум психологически — водителю гораздо приятнее сказать «это автопилот виноват» чем «это я не заметил стоящую красную пожарную машину».
А так вроде пострадавших нет, так и ответственности может не быть. Страховая оплатит ремонт (опять таки, может бытб выгодно на автопилот спихивать).
nApoBo3
Это фактически идеальные условия столкновения, ничего удивительного здесь нет. Пожарная машина, хоть и обладает большой массой, но все же подвижный объект( особенно учитывая, увод подвесок и шин ), при этом она достаточно низкая, чтобы сработали зоны деформации, но тесла все равно нырнула под нее, а следовательно энергию гасила еще и попытка теслы эту машину поднять, плюс 100% перекрытие.
asmrnv777
Судя по всему, он всё-таки оттормозился, или пожарка не стояла на месте, потому что если машина остаётся «почти целой» при столкновении на 100 км/ч, то с безопасностью у неё как раз беда полная.
quqdron
в отличии от безопасности пожарки (что там у нее один фонарь треснул?) :)
sprutspb
Не очень понятно, а пожарная машина стояла или тоже двигалась. Если двигалась, то с какой скоростью, а то может она тоже двигалась со скоростью 100 км.
DrZlodberg
Вряд-ли её так развернуло от удара, так что скорее всего она поворачивала. Т.е. скорость была, вероятно, не большой. Но это лишь предположения.
QDeathNick
Скорее всего все Engine 42 стояли уже вокруг мотоциклиста. Думаю тесла почти не сдвинула с места такую махину. Вся энергия ушла в деформацию.
Pshir
Там некуда поворачивать. Столкновение произошло на прямой трассе.
DrZlodberg
Да вроде нигде об этом не упоминается, но если так — то вариантов больше.
Однако вообще даже на прямых трассах случаются перекрёстки.
Pshir
На фотках (не в этой статье, а вообще) видно. Там никаких перекрёстков вокруг. Ну и тут, в комментариях, уже написали, что пожарная машина просто стояла на проезжей части, на месте другого ДТП.
QDeathNick
Я вот удивляюсь, авария только вчера произошла, а в googlestreets на этом месте уже ботинок лежит. С учётом вчерашней аварии мотоциклиста, можно считать что это место проклято.
Cast_iron
Ближняя к отбойнику полоса, там где ботинок, для чего используется?
MiXei4
Для авто с пассажирами.
QDeathNick
Вроде простейшая ситуация, прямая трасса, хорошая видимость, огромная красная машина, как её можно не распознать?
Я понимаю человек отвлёкся, но куда автопилот в это время смотрел?
Больше картинок тут: https://youtu.be/cEmDPpCUYg0?t=25
ClearAirTurbulence
Если бы система могла безошибочно (а) видеть все объекты и (б) увиденное классифицировать, 99% работы по созданию настоящего автопилота были бы реализованы, т.к. оставшийся 1% — это ПДД + алгоритмы управления автомобилем, т.е. самое простое и легко реализуемое.
Ничего удивительного, что с текущими ограниченными сенсорами и зачаточным софтом по обработке поступающей с них информации, система некорректно определяет некоторые объекты, тем более, в режимах, в которых ее работа производителем не заявлена (высокая скорость+крупная стационарная помеха).
fifonik
> Я понимаю человек мог отвлёчься, но куда автопилот в это время смотрел?
Да легто! Просто кто-то капчу слишком долго распознавал!
General_Failure
Хм… гугл в последнее время вместо капчи показывает фотки, и среди них надо выбрать те где есть тачки или дорожные знаки
Это точно против роботов?
Lucidus
Это аутсорс ИИ для Тесла, для определения препятствий на полосе.
Ens0
Это работа над распознаванием в real time=)
redpax
Выходит когда мы невнимательно отгадываем капчи Гугла мы потенциально в будущем подвергаем смерти людей на дорогах? Ведь на капчах обучают ИИ для автопилотов.
fedor2612
n00b1k
Она стояла под дурацким углом ©
Art3
фантазироватьуверенно рапортовать что: Осталось посчитать, скольких бы людей, понадеявшихся на этот самый «автопилот» он бы угробил.ploop
2 угробил, 3 спас — уже в плюс. Только вот никто в здравом уме не решится собирать такую статистику на живых людях, потому автопилот разрешат только тогда, когда он гарантированно пойдёт на пользу.
sith
Может быть и гораздо больше половины удалось бы спасти — т.к. автопилот Tesla уже помогает избегать столкновения:
Cast_iron
Видимо освещаемые ДТП с автопилотом Тесла всё-таки плохо освещаются, раз люди так часто доверяют ему свои жизни.
DMGarikk
в первом же видео, в темноте, он очень неприятно ехал с довольно приличной скоростью вдоль остановившейся полосы и геройски избежал столкновения с машиной которая оттуда выехала… страшно представить если бы оттуда БЫСТРО выбежал человек, а не медленно высунулось авто… живые люди обычно сбрасывают скорость в таких ситуациях или уходят из опасной полосы
Politura
Это фривей, обычно он отделен забором ои жилых зон, а часто не одним, так что не доступен для пешеходов. Ехать по фривею не снижая скорость мимо полосы которая по каким-то причинам стоит — обычная практика.
DMGarikk
не пешеходы, выйти мог дорожный работник, водитель, полицейский или ещё кто, хоть олень перепрыгнувший забор, вы же не знаете причину остановки полосы
P.S. это не может быть практикой, это очень глупо
Pshir
idiv
Торможение (видео 3,4) — это не автопилот, а система предупреждений столкновений. Разные вещи. Причем пищит в аналогичных ситуациях как и у такой же системы в Фольксвагенах, т.е. даже когда смысла в этом нет. Просто пищалка одна на все реакции.
Pshir
В первом видео Тесла сама создала аварийную ситуацию, не среагировав на замедление потока и на включенный поворотник автомобиля в соседней полосе. Аналогично, на 3:02 она неадекватно реагировала на неадекватный манёвр пикапа. Тесла сидела в слепой зоне пикапа. А когда пикап включил поворотник, Тесла в лучших традициях российских дорог решила, во что бы то ни стало, не пропускать его. На следующем же видео, вместо того, чтобы сразу плавно притормозить, она пыталась сохранить скорость и остаться в своей полосе, а потом уже достаточно резко тормозила. Единственное, в чём Тесла реально помогла — это не сбитый кабанчик на 2:53.
nikee
На других ресурсах было написано, что пожарная машина стояла и у Теслы есть проблемы с распознанием неподвижных объектов.
safari2012
С этим проблемы не только у Теслы. В моем вольво ACC их тоже плохо распознаёт. Если впереди катится хотя бы со скоростью черепахи, то распознаёт почти 100%. Если стоит, то распознает, только если вольво сама ползет не более 30км/ч. Эти ограничения прописаны в инструкции.
Lucidus
Т.е. если на полосе движения что либо огромное и неподвижное, хоть бетонная плита или мегакаток, то в помощь только ремни, подушки и три иконки (иконки в пакете для восточной Европы)?!
Британские ученые доказали, что утверждения, начинающиеся со слов «Британские ученые доказали…», никогда не доказывались британскими учеными. Вероятно, они действительно правы.Firz
Если на полосе что-то огромное и неподвижное, в помощь — мозги, чтение инструкции и соблюдение ПДД. В той же тесле этот режим — помощь водителю(о чем там явно говорится и постоянно напоминается), а не его замена. В тесле, если снять руки с руля, через 2 минуты машина начнет сигналить Вам что так делать нельзя и, если не возьметесь за руль, остановится.
QDeathNick
Откуда данные про такую проверку?
Я видел массу видео, где люди едут на автопилоте по много минут не трогая руль и ничего не сигналит и не останавливается.
Firz
Значит в предыдущих версиях прошивки такого еще не было(видимо до первых громких аварий). В европейских версиях(может они чем-то отличаются) вообще раз в 2 минуты(то есть по сути, руки все время должны быть на руле).
Погуглил, самое свежее видео, что смог быстро найти по этому поводу, www.youtube.com/watch?v=Hl9y7v8UohM
DanilinS
Систему «руки на руле» можно легко обмануть. Например апельсином.
planet-today.ru/novosti/avto/item/81666-avtopilot-tesla-obmanuli-s-pomoshchyu-apelsina
Firz
Об этом как раз видео по ссылке в моем комментарии.
Lucidus
Согласен, мозги и соблюдение ПДД — неотъемлемый атрибут водителя.
А еще бы чуть больше честности маркетологам Тесла Моторс и отваги называть вещи своими именами.
В автосалоне сладкоголосые поют, что
автопилотассистент позаботится о тебе (в ряду удержит, сам куда угодно доставит, разгонится/притормозит, от препятствий убережет и т.д., и т.п.), можешь расслабиться.По факту, вместо обычного вождения ты должен как дебил сидеть и размышлять: «Можно довериться или нельзя? Как понять, что уже можно довериться?» В итоге, введенный в заблуждение водитель поддается соблазну и что? Рассматриваешь капли крови из носа на подушке безопасности, при благоприятном исходе (прямолинейное движение, лобовое столкновение, перекрытие 100%, не в вилы какого-нибудь погрузчика).
А как же
автопилотассистент? Извини, брат, большие статичные объекты не распознаются, ты должен был постоянно контролировать ситуацию и вообще, ой, всё!Узнать бы стаж и аварийность вождения этого водителя из ДТП. Беспристрастная и всеобъемлющая телеметрия авто, подсказывает мне интуиция, представит виновным горе-владельца. По крайней мере, СМИ уже подготовили к этому: произошло ДТП и, вероятно, причина в авто, но тут же пеняют на другого горе-владельца, который с пьяни доверился
автопилотуассистенту. «Видите? Видите?! Это все безответственность и халатность клиентов!»sith
Ложь. Я несколько раз был в магазине Tesla. В самом «салоне» про него вообще ничего не рассказывают. На Test Drive подробно объясняют как он работает и какие у него ограничения, не дают надолго убирать руки с руля и т.д.
JabbaTheHutt
Вполне возможно, что Тесла решила, что такое столкновение менее опасно, чем резкий маневр или торможение.
QDeathNick
Интересно, она в этом решении учла снижение репутации Маска на GT?
JabbaTheHutt
При чем тут его репутация? Главное — это минимизация физического ущерба пассажирам Теслы!
Есть конкретная ситуация — лобовой удар, предположим, на 100 км/ч в неподвижное препятствие. Автопилот знает, что согласно многочисленным испытаниям пассажиры Теслы при этом получают самые минимальные травмы или вообще их не получают. И что в таком случае он должен рисковать делать резкий маневр? Ведь может быть намного хуже. Занос, переворот, боковой удар и т.д. В условиях неизвестности лучше выбрать известное зло и выполнить точно рассчитанное столкновение, не причинив при этом травм водителю Теслы.
Pshir
В этом случае надо тормозить в пол. По этому поводу не может быть никаких сомнений или обсуждений. Именно так и достигается минимизация физического ущерба. Столкновение на маленькой скорости менее опасно, чем на большой.
QDeathNick
Репутация как абсурдный пример того, что надо рассчитывать при столкновении. Я думал понятная шутка.
Разве возможно точно рассчитать столкновение? А если пассажир сидит не так как было на тестах? А если у препятствия геометрия совсем не как на тестах и.т.д.
Я считаю рассчитать столкновение несравнимо сложнее, чем торможение или объезд.
На сколько я вижу в аварийных случаях с присутствием теслы, она способна предугадывать столкновение за несколько секунд, так что мешало ей выбрать более выгодную траекторию сильно заранее или оттормозится, увидев далеко впереди эту пожарку. Если перед ней ехал кто-то загораживавший обзор, так она тем более должна была соблюдать дистанцию, предполагая наличие препятствия в условиях отсутствии информации.
Я предполагаю проблема в отсутствии данных — она совсем не учитывала препятствие до последнего момента, хотя ей ничего не мешало кроме внутренних технических проблем.
DanilinS
Нужно ждать данных черного ящика.
Возможно:
1) Машина впереди загораживала обзор. И ушла в соседнюю полосу «в последний момент».
2) Непонятно, что было в соседних полосах. Возможно что-то мешало уйти на соседнюю полосу от столкновения.
Daemon_Hell
«Автопилот» не умеет по своему желанию рулить в другую полосу. А если прочитать ПДД — так ему еще и напрямую это запрещено.
Eklykti
В чьих пдд это запрещено?
Daemon_Hell
ПДД 10.1 «При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.»
Трактуется следующим образом — если водитель уворачивался вместо торможения и куда то приехал — виноват именно он, а не тот кто спровоцировал его на этот маневр.
Eklykti
Если он уворачивался именно ВМЕСТО торможения, и при этом в последний момент, открывая внезапное неподвижное препятствие тому кто ехал сзади, то в теории можно его попытаться за что-то привлечь, но в российском суде это вряд ли прокатит. Но никто не запрещает тормозить и уворачиваться одновременно. И если уворачивался он при этом, например, от выбежавшего на проезжую часть пешехода, которому грозили тяжёлые травмы, или от внезапно стартовавшего с второстепенной грузовика/ автобуса, при котором тяжёлые травмы грозили уже ему, и при этом слегка помял соседний автомобиль, то согласно статье о крайней необходимости виноват оказывается тот, кто вынудил так маневрировать.
Cast_iron
Крайняя необходимость может спасти от уголовного наказания, но не освобождает от административной ответственности.
Pshir
Столкновение менее опасно, чем торможение?! У вас, наверное, нет ВУ, правильно?
Germanets
Как я понимаю, автор имел ввиду, что результатом торможения вполне могло быть более опасное столкновение, чем то, что произошло…
Pshir
Вы можете объяснить, каким образом это возможно?
Germanets
Да очень просто, вместо того, чтобы удариться проверенной тестами передней частью автомобиля о другой автомобиль(у которого тоже наверняка есть сминаемые части), мы применяем экстренное торможение, теряем управляемость и после заноса вылетаем с дороги и начинаем кувыркаться за обочиной… Или же так же внезапно оказываемся на встречной полосе, под колёсами у другого авто.
Pshir
То есть, вы не знаете, что у всех современных автомобилей (даже за один миллион рублей, а не за десять, как Тесла) есть ABS и ESP. И вот эта ситуация, когда в идеальных погодных условиях на прямой дороге с человеческой разметкой (а не скользкой, как у нас) в результате экстренного торможения машина теряет управляемость, уходит в занос и всё такое, возможна лишь в одном случае: если
идиот, сидящий на водительском месте,водитель вместо того, чтобы держать руль прямо, начинает вертеть им в случайные стороны. А с учётом того, что рулём в данном случае управляет компьютер, данная ситуация с заносами, потерями управляемости и прочим, невозможна, пока компьютер исправен.Germanets
Я знаю про эти(и другие) замечательные фишки современных авто, однако знаю и ещё одну вещь — никакие ABS и ESP не гарантируют 100% защиты от заноса, а только пытаются справиться с этой проблемой… Если вы вдруг знаете о каких-то достижениях, авторы которые действительно готовы гарантировать, что автомобиль не попадёт в занос вне зависимости от дорожной ситуации — буду рад увидеть соответствующие ссылки\отчёты\исследования… И да, этим вещам сейчас учат даже в автошколе)
QDeathNick
Учат не тормозить экстренно, а врезаться сминаемыми частями?
Pshir
Desprit
Никто не говорит о том, что выбирать между «тормозить» и «не тормозить вообще, а врезаться на полной скорости». Речь идет исключительно о том, насколько экстренно нужно тормозить. Вы хоть раз тормозили «в пол» со скорости 100 км/ч?
Pshir
Да, конечно, тормозил, что за вопрос? Надо же иметь хоть какой-то опыт, что при этом происходит. И по-моему личному опыту машина при этом никуда не улетает и не переворачивается. Если что, вокруг ни людей, ни машин, ни иных препятствий не было.
Desprit
Во-первых, вопрос обычный. Опросите 10 случайных человек и вы поймете причину. Во-вторых, я очень сомневаюсь, что вы пробовали тормозить в пол с такой скорости. Что-нибудь в районе 50 — да, вполне. Но 100 — совершенно иная история. Поведение машины в этот момент предсказать вообще нет возможности.
lingvo
Вы тормозили в пол со 100км/ч на прямой на современной машине с исправными ABS, ESP и тормозами? Абсолютно предсказуемое поведение на сухой, мокрой или обледенелой дороге. Элемент непредсказуемости возникает только если резко меняются условия под отдельными колесами — например одно колесо заехало в лужу, снег или грязь. Тогда может возникнуть небольшой поворачивающий момент, который необходимо компенсировать рулем.
Кстати экстренное торможение в пол с 60км/ч — это обязательное упражнение при обучении вождению в Германии.
nikee
Я то же пробовал оттормаживаться в пол с сотни и даже больше, что бы знать как работают тормоза на машине, а еще при смене погоды (снег, дожди и др.) пробую тормоза, конечно не со 100 км/ч, а где то с 60-70 км/ч, у меня тут дорога возле дома позволяет как раз разогнаться и проверить перед выездом на трассу.
idiv
Обязательное — это с 30 км/час (хотели с 60, но потом по разным соображениям снизили скорость).
AllexIn
Тормозил в пол на 100 км/ч на чистом льду, на машине без АБС и ESP, на гражданской резине.
Вполне предсказуемо она себя ведет. Летит как утюг по прямой и всё. С чего машина вообще должна начать себя непредсказуемо вести?
DrPass
По-разному бывает. АБС ведь не просто так придумали. Хорошо, когда все четыре колодки имеют одинаковую выработку. А если где-то одно колесо сильнее прихватит, и оно сразу заблокируется, а второе какое-то время будет катиться. И вот вы уже не летите по прямой, а неуправляемо летите влево или вправо. Лед в этом плане, кстати, более предсказуемая поверхность. Там у вас, как правило, сцепление диска с колодками намного сильнее, чем колес с поверхностью, соответственно, сразу блокируются все четыре колеса, и вы действительно продолжаете лететь в том же направлении по траектории кирпича. На асфальте вариантов развития событий бывает больше.
nikolayv81
При отсутствии АБС и торможении в пол колёса гарантированно заблокируются, если машина исправна.
Politura
С месяц назад тормозил с 75-80 миль в час (120 — 130 кмч) до нуля на машине 2006 года выпуска. Все было предсказуемо, никуда не увело, остался на своей полосе, никого не задел. Вот сзади чувак оттормозиться уже не успел (не уверен, что он вообще тормозил) и разворотил мне весь багажник.
Cast_iron
Тормозил в пол на 100-105 на прямой, сухой дороге летом из-за идиота, летящего в лоб, на ВАЗовской классике примерно до 60-50 км/ч. Единственное что было — немного вело вправо, но это скорее из-за разницы работы тормозных цилиндров… И это на машине БЕЗ помощников.
AllexIn
Дело не в цилиндрах. Все 4 колеса заблокированы. Цилиндры выполнили свою работу и теперь все просто держат колеса полностью остановленными. Даже если они плохо настроены, это влияет только в начале торможения.
Машину при таком торможении разворачивает из-за того, что она «клюёт» носом. В итоге передние колеса прижимаются сильнее и тормозят сильнее, а задние — меньше. В итоге зад начинает обгонять перед и машину потихоньку разворачивает. Если посмотреть видео с экстренным торможением — хорошо видно что большинство машин разворачивает, особенно если до этого движение не было строго прямым.
Но даже такой разворот не является поводом «не тормозить». Т.к. траектория движения не меняется, как бы сильно машину не крутило.
А на машинах с ABS это кручение вообще полностью исключено.
esc
Как раз то, что происходит в начале — боковое ускорение из-за неравномерно работающих тормозов и является причиной заноса (усугубленная тем, что колеса сорвало и теперь им без разницы прямо скользить или в сторону).
Когда колдунщик исправен, машина с ровным рулем даже без АБС в бок не уходит сама. Ну, правда, стоит отметить, что руль в начале торможения тоже не всегда ровный. И те, кто после нажатия уже не отпускает тормоз, пока не окажется в кювете, запросто могут убраться и на исправных тормозах, но без АБС.
Но с ровным рулем этого не произойдет точно. Иначе, я не знаю, как можно было бы вообще на внедорожной технике гонять по пересеченке;)
Cast_iron
Впоследствии заменил правый передний тормозной цилиндр (слегка закис).
iproger
В США нет понятия встречной полосы на highway. Просто нет такой возможности — вылететь на встречную полосу. Где нет разделений там обычно ограничения до 30-40 миль.
MiXei4
Неразделённые двухполосные хайвеи есть и не мало… Ограничение вроде там 55 миль, наверное можно и больше найти.
Politura
Хайвей это просто длинная дорога, ну может есть какие-то особенности.
А фривей это уже дорога свободная от перекрестков и светофоров, с несколькими полосами отделенная от встречки физическим разделителем.
Хотя бывают такие жиденькие участки, например через горы, когда вроде как называется фривей, но без разделителя. Едешь по такой, там указатель, что фривей закончился, чуть подальше светофор, потом еще указатель, что опять фривей начался.
Но это исключения, а не правило, изначально идея freeway, как следует из названия, освободить водителя от пересечений, чтоб был максимально скоросной режим, а в этом случае уже надо обязательно отделять от встречки.
ScoutUa
Экстренное торможение иногда приводит к еще более плохому столкновение, скорее всего это человек написал
Pshir
Каким образом?
ScoutUa
Заносом, выездом на встречку со всеми последствиями, собиранием «в багажник» 10 ти машин или грузовика, возможность переворота etc
Pshir
Если
идиоты, сидящие на водительских местах,водители в сзади едущих машинах точно так же втыкают в инстаграм и фейсбук, да ещё и не держат дистанцию, то да, паровозик соберётся. Только в одном случае паровозик соберётся в ещё едущую тормозящую машину, а в другом — в уже стоящую и уже смятую. Как вы думаете, какой случай опаснее? По поводу заноса, выезда на встречку, возможности переворота ответил выше.ScoutUa
Во-первых вы перекладываете ответственность с одной электроники на другую (с автопилота на АВS), во-вторых про идеальные погодные условия не сказано нигде. Да, на фото покрытие сухое, но фото могли сделать спустя пол дня, за которые с влажного оно могло успеть стать сухим (не говоря уже о ГСМ на асфальте после предыдущего ДТП). В-третьих благодаря электронике тормозной путь очень сокращается, а значит в багажник приедут гарантировано даже те, кто внимательное ехал за теслой. В-четвертых гарантии что машина не вылетит на встречку даже с электроторможением нет. А выезд на встречку это столкновение 100+100 км в час, в отличие от 100+0 км в час.
Разницу думаю обьяснять не стоит?!
Pshir
Во-первых, наверняка, это одна и та же электроника. Во-вторых, я ничего не перекладываю, а вот в вашей версии получается так, что Автопилот Теслы не доверяет своей собственной ABS. Это вообще нормально? В-третьих, вам не кажется странным, что Автопилот позволяет себе ехать в дождливую погоду (если предположить, что она была дождливой) с небезопасной скоростью при том, что собственным тормозам он не доверяет? В-четвёртых, такая же электроника (ABS) есть на всех вообще современных машинах, и тормозной путь исправных машин с нормальными шинами с разрешённых скоростей плюс-минус пару метров одинаков. В пятых, для того, чтобы машина не вылетала на встречку, там бетонный отбойник метровой высоты стоит.
ScoutUa
Подождите, вы ушли в дебри. Мы говорили про экстренное торможение, а теперь сьехали в обсуждению качества автопилота. Про его умение/не умение сказать не смогу, так как не ездил на тесле.
Посмотрите фото — обычная трасса с двойной сплошной. Отбойника там нет, а значит с большой вероятностью паровозик или грузовик приехавший в багажник вытолкнули бы на встречку или развернули машину, а это тянет за собой сбор паровозика но уже лобового со всеми вытекающими: переворот, во много раз жестче смятие машины и т.д. Если бы экстренное торможение было панацеей количество пострадавших в дтп скорее всего было бы значительно меньше
rumsey
Это не обычная трасса. На видео видно что это либо 10 либо 405 шоссе около города Culver City. С отбойником посередине и количеством полос штук по 6. Так же из видео видно, что авария произошла на выделенной полосе, которая отделена от остальной дороги двойной сплошной и светоотражающими элементами. Такие полосы у них часто используют для сквозного беспрепятственного проезда через весь город. Заехать на ее можно в начале города, а съехать только в конце. А может быть это заезд на эстакаду. В любом случае автопилот вряд ли с нее мог самостоятельно съехать.
ScoutUa
это уже гадание на кофейной гуще. Я на фото вижу двойную сплошную, а вот бетонного отбойника нет, соответственно все предположения строились от этого. Кроме встречки машину могло и попутно идущий поток выкинуть, и еще много чего. Но видимо это никого не пугает
rumsey
Почему гадание, вот видео с места происшествия — https://youtu.be/cEmDPpCUYg0?t=25
Pshir
Та двойная сплошная, которую вы видите — это, скорее всего, разделение между обычными полосами и приоритетными полосами для машин с тремя и более людьми. Я точно не помню, но мне кажется, что электромобилям по ним разрешено ехать тоже.
Pshir
Это я придумал, что Автопилот решил, что столкновение более безопасно, чем торможение? По-моему, это абсолютный бред. Я только лишь пытаюсь понять, почему некоторые комментаторы не только не считают это бредом, но и явно высказываются в пользу такого развития событий.
ScoutUa
Так и не я это придумал. Я просто пытаюсь вам обьяснить что тормоз в пол не = самое удачное завершение дтп, вот и все
Pshir
Да, я принял к сведению, что существуют люди, которые считают, что лучше тормозить машиной об препятствие, чем колёсами об асфальт. Надеюсь, что жертвами их убеждений не станут другие люди, когда они решат применить эти убеждения на практике.
ScoutUa
Вы читаете что свое. Я такого и близко не писал. Если вы не способны признать что торможение в пол опасно и может повлечь очень плохие последствия для сзади едущих и по встречке — я надеюсь что мы с вами никогда на дороге не встретимся…
Pshir
Для сзади едущих плохие последствия может повлечь только несоблюдение ими дистанции и/или скоростного режима. ДЛя едущих по встречке только если тормозящий там окажется. Но как он там окажется, если специально не повернёт туда, совершенно непонятно.
DMGarikk
вы сами попадали в ДТП на скорости 30-50кмч чтобы судить что это безопасно?
Я вот два раза так въезжал, знаетели ощущение захватывающее, и лучше уж пусть в ж… въедут, у водителя для этого подголовники есть чем башкой влететь в руль-потолок или получить по зубам подушкой или по затылку какойнить сумкой прилетевшей с заднего сиденья (а вещи очень забавно начинают летать по салону, даже те которые вроде как гдето потерялись а потом из под ног достаешь молоток который в дальнем углу багажника лежал)
braineater
Количество пострадавших велико потому что человек неидеален. Без достаточной контраварийной подготовки на множество аварийных ситуаций невозможно отреагировать правильно. Банальный пример, при заносе тормозить противопоказано, но рефлексы требуют именно этого. Подготовленный водитель может выбирать, либо экстренное торможение либо маневрирование (зачастую все равно в сочетании с торможением в определенные моменты). Для обсуждаемого случая когда «не тормозим и не маневрируем, бьем препятствие» нет никаких оправданий.
Про переворот автомобиля при экстренном торможении могу сказать только одно: вы Форсаж пересмотрели.
SandmanBrest
Маленькая поправка: противопоказано тормозить при заносе на переднеприводных автомобилях. На заднем и полном приводе при заносе надо газ сбавлять.
Занос — следствие высокой скорости в повороте, а при движении и торможении на прямой заносов не бывает, на технически исправных автомобилях.
Не знаю как там в ПДД США, но в белорусских четко сказано: при обнаружении препятствия тормозить, вплоть до полной остановки.
Маневрирование в плотном потоке без предварительной оценки риска маневра приводит ДТП практически всегда.
DrPass
Мне кажется, это очень субъективно. Ведь на повороте буквально чувствуется, что машина цепляется лучше, если даёшь газа, и наоборот, зад начинает вести при торможении. Тут можно перепутать только если до этого много лет ездил на заднем приводе, и привычка тормозить при заносе слишком въелась.
DMGarikk
а я вот чувствую как начинает сильнее сносить морду если даешь газа в повороте, очень неприятные ощущения
ScoutUa
Еще один человек, прочитавший что то свое… Я написал переворот как следствие поворота машины от паравоза в багажник, а следующий удары ее перевернут.
При заносе тормозить не всегда противопоказано. Опытный водитель на заднем приводе чередует торможение с подгазовкой
Вы видимо всю жизнь ездили только на переднем приводе?
braineater
Скорости бессмысленно так суммировать, потому что энергия поглощенная автомобилем не увеличится в два раза. Разница между стоящим грузовиком и лобовым с легковым авто будут почти одинаковы по ущербу.
Вот тут можно почитать подробнее и полюбоваться на формулы.
Welran
А разница между стоящим грузовиком и грузовиком на встречу будет ой как отличаться.
ScoutUa
Почему нет смысла? Разве законы физики уже не работают?
Вы последствия 100+100 когда нибудь видели на трассе? Сильно похоже на эту аварию?
ploop
Как раз работают. Потому лобовое столкновение двух одинаковых авто на скорости X будет равносильно столкновению этих же авто с неподвижной стеной на той же скорости.
Если авто разные, тут всё сложнее становится, но просто сумма скоростей действительно бессмысленна.
ScoutUa
Я не про сумму скоростей, а про реальные последствия.
Каким образом равносильно? В случае неподвижного препятствия оно приближается со скоростью 0 и не имеет инерции, при вьезде во встречный автомобиль он приближается со скоростью 100 и имеет немалую инерцию (чем тяжелей машина, тем больше) тесла в среднем весит около 2-х тонн. Две тонны с одной стороны, две с другой — совсем другой результат чем от удара в бетонную стену…
ploop
Да хоть двадцать — последствия одинаковы для каждого отдельного авто, так как каждый автомобиль гасит на себе свою энергию, каждый получает равные повреждения.
Проще так: в сумме получаем двухкратный ущерб, но делим его на два автомобиля, каждому достаётся своё.
Ещё аналогия: представьте на линии идеального столкновения бумажную ширму. И в замедленном режиме прокрутите в голове происходящее: авто врезается в бумажную ширму, плавно деформируется, даже не пошевелив её, т.к. с противоположной стороны происходит то же самое, и на линии столкновения силы равны. Если смотреть с одной стороны, будет казаться, что это не бумажная ширма а бетонная стена.
lingvo
Это тоже самое, что написать, что непристегивание иногда приводит к меньшим травмам, чем пристегивание. Типа вылетел из машины и остался жив.
Физика — вещь упрямая, ее статистикой не убедишь. Ущерб здоровью и имуществу при ДТП напрямую зависит от кинетической энергии столкнувшихся транспортных средств. А она, в свою очередь, пропорциональна квадрату скорости. Экстренное торможение позволяет погасить скорость заранее и уменьшить кинетическую энергию при столкновении, что однозначно уменьшит ущерб. В том числе и с последствиями.
Что за бред с собиранием в багажник 10 машин? Типа если не тормозишь и влетаешь на полной скорости под грузовик, у следующей машины больше шансов распознать ситуацию? Откуда вдруг? То есть ехала передо мной машина и тут бац — мгновенно остановилась. Через 1,5с (время реакции человека) я начинаю экстренное торможение. Как это может быть лучше, чем если машина передо мной вдруг начала изо всех сил мигать тормозными огнями и замедляться и через 1,5с я точно также начал экстренно тормозить. В каком случае для моего тормозного пути осталось большее пространство?
ScoutUa
Как минимум событие привлекает внимание водителей издалека, и кто сказал что тесла не тормозила совсем и стопы у нее не светились? экстренно ставшая посреди полосы машина оказалась там внезапно, и гарантировано будет ждать кого то в багажник. При том что при резком торможении траектория машины неизвестна абсолютна. Даже с новомодными примочками помогающими тормозить.
Я не пишу что тормозить совсем не надо, но делая это резко машина становится в непредсказуемый снаряд, который на встречку может вылететь и т.д.
lingvo
Хмм, я все же думаю, что Вам надо пройти уроки экстренного торможения, просто для того, чтобы выбить эти фобии у вас из головы.
Lissov
Это не так и Вам об этом написали.
Хочу только добавить, что при резком ударе об грузовик последующая траектория уж точно менее известна.
Daemon_Hell
«Новомодную примочку» ставят на серийные автомобили уже 40 лет.
Кстати на современных автомобилях при экстренном торможении еще и аварийка включается автоматом.
ScoutUa
А изобрели вообще почти век назад, тем не менее аварий меньше не становится.
Что конкретно вы хотели сказать этим сообщением? Если взять просторы СНГ — ВАЗы (которых очень много) и т.д. имеют на борту такие «примочки»?
Pshir
На ВАЗы ставят АБС последние 10 лет.
DMGarikk
Зато средняя скорость существенно увеличилась, во многом благодаря тормозам (что и скомпенсировало уменьшение кол-ва аварий)
lavmax
200-300 миллисекунд время реакции человека
TxN
Это чистое время реакции на простые события, вроде загоревшейся лампочки. На дороге требуется еще время на распознавание ситуации, и время на то, чтобы перенести ногу с педали газа на педаль тормоза. Где-то секунда в итоге и выходит.
По поводу опасности торможения «в пол» хочу сказать, что этот маневр даже на «жигулях» с разрегулированной тормозной системой будет безопаснее чем пассивное бездействие. Снос в сторону ловится рулем, просто не надо в панике начинать им крутить как попало. Про современные машины вообще молчу, управляемость потерять можно только если делать все именно так, как это нельзя делать, но тут уже водитель сам себе злобный буратино.
Cast_iron
Т.е. торможение об грузовик лучше торможения колесами? Вы на авто вообще ездите?
Это же задачка для 7 класса физики. Путь = начальная скорость*время + ускорение*время в квадрате.
При торможении об грузовик путь торможения равен длине капота (деформируемой части), а при торможении колесами много больше.
В первом случае ускорение и перегрузка будет больше в несколько раз.
braineater
То есть в зависимости от задачи. Если нужно как можно быстрее остановиться — о грузовик эффективнее. А если сохранить жизнь то, возможно, стоит выбрать более традиционные способы.
ScoutUa
Я поражаюсь умению людей читать между строк. В каком сообщения я написал что лучше?
Если внимательно прочтете, то было написано так — экстренное торможение->занос->сбор машин в багажник->выезд на встречку->сбор машин в капот а дальше как повезет…
А теперь сравните пострадавшего от столкновения со стоящим грузовиком на одной из самых защищенных машин (по тестам) и последствия сбора машин со всех сторон в свою машину
Cast_iron
При условии, что машина вылетит на встречную полосу, где высока вероятность лобового или при возможности получить удар в борт — это будет вероятно опаснее въезда в стоящий авто.
Но в ситуации описанной в статье предпосылок к такому варианту не было.
И странно почему в Тесла нет системы аналогичной Вольво ? Или она не работает?
lingvo
Если вы почитаете оригинальную статью, то увидите что там написано про Вольво, и что и ихняя система в данном случае дает сбои.
ScoutUa
Лично я писал про «дтп в вакууме» и торможение относительно нее.
Этот случай изучал только здесь, на которой нет ни отбойников, ни как других элементов.
Хоть кто то согласился ))
Pshir
В этом случае отбойники были. Посмотрите фотографии с места аварии. Здесь в комментариях давали ссылку.
Politura
Чем хорош сбор машин в багажник после того, как морда уже под грузовиком и каждый следующий удар сзади вбивает двигатель вам в ноги?
Если не тормозить, то времени на реакцию у машин за вами будет намного меньше, чем если начинать тормозить заранее, а значит и бить сзади они будут гораздо сильнее.
Заносы с вылетом на встречку бывают тогда, когда водитель пытается избежать удара и как-то объехать препятствие: вертит рулем, давя при этом на тормоз. Если этого не делать, никаких заносов не будет, не надо фантазировать.
ScoutUa
undecim
Как писал ещё давно
Мчитесь на велосипеде,
А на встречу вам из ванной
Вышел папа погулять,
Не сворачивайте в кухню,
В кухне твердый холодильник.
Тормозите лучше в папу.
Папа мягкий. Он простит.
shedir
Автопилот опять уже плохой?
Кажется только водитель заявляет о включенном автопилоте. А во втором твите от дорожной полиции явно указано, что водитель был пьян. Может все же дождаться когда будет понятно был на самом деле автопилот включен или нет?
Pshir
Вы вообще попытались прочитать что-нибудь кроме твитов? Второй твит про совсем другой случай. Кроме того, в данной статье явно напоминается об ограничениях Автопилота, которые указаны в его инструкции, и которую, как обычно, никто не читает. А также явно пишется, что «о случившемся можно будет судить более подробно после получения дополнительных деталей об инциденте.»
lingvo
ИМХО стоит дождаться "расшифровки черного ящика", чтобы узнать был автопилот включен или нет и почему он не распознал преграду и допустил столкновение.
То есть расследование таких ДТП будет все больше приближаться к расследованию авиакатастроф с последующими выходами обновлений софта и железа. Как по мне — хороший тренд в отличии от классического расследования ДТП, где хомячки практически ничему не учатся.
JabbaTheHutt
Представляю, как страховая рассчитывает суммы взносов по страховке в зависимости от версии ПО автопилота машины.
lingvo
Суммы взносов уже сегодня рассчитываются в зависимости от
версиистажа водителя. Обновления и патчи автопилотов — это кумулятивный опыт, накопленный тысячами машин. Почему бы и нет?Lissov
Куда проще — «автопилот должен иметь все доступные обновления ПО».
Belking
В целом, согласен с вашим комментарием, но хотелось бы добавить свое ИМХО: пока автопилот является «помощником» водителя, то внимание, которое СМИ уделяют этим авариям сейчас — оправдано. Как было написано выше, инструкции никто не читает, а тут хоть в новостях увидишь и не будешь 100% контроля отдавать машине.
Главное, не превращать это в желтуху в желании свои короткие позиции (продажи «в долг» с последующим выкупом по более низкой цене) в Тесле отбить)
Vasilii_B2
А мне думается что 50 процентов это заниженная оценка вероятности непопадания автомобиля в аварию, скорее всего на текущий момент в России ближе к 75
Germanets
Это вы так плохо оцениваете российских водителей? Или какую-то другую особенность дорог\погодных условий\особенностей России имеете ввиду?
Vasilii_B2
Да именно водителей так плохо оцениваю!
tossshik
Из чего сделана пожарная машина? На ней даже краска не откололась.
Gutt
Как-то не принято у пожарных автомобилей делать зоны программируемой деформации в районе кормы. Защищать насосное оборудование таким способом там никто не станет.
ploop
Тут не про насосное оборудование волноваться надо, а про тех бедолаг, которые в корму прилетят. Ведь пожарные машины могут стоять где-нибудь на трассе в плохих условиях видимости (дым, туман и т.д.)
Но, похоже, это сделать проблематично, из-за платформы большой грузоподъёмности, на базе которых они делаются.
DMGarikk
много вы знаете грузовой и спецтехники у которой есть какаято защита? мне только противоподкатный брус у дальнобоев вспоминается, и не думаю что он особо то поможет при таком ДТП и мне кажется последствия были бы страшнее для водителя если бы он на тесле под фуру подъехал точно также
ploop
Да в том то и дело, что не знаю.
k102
Вот эта фраза в контексте новости выглядит прям издевательством
holy_desman
Я вот безо всякой Теслы несколько раз (3 или 4) чуть не влетал в стоящие на трассе нештатные препятствия расположенные после поворота или после взгорка. И я ещё довольно пугливый и осторожничающий персонаж. Потому что несколько раз я видел машины которые таки влетали в эти препятствия. Полагаю, Тесла в общем сечёт ситуацию лучше чувака за рулём. Допустим, меня же, вставшего в 6 утра, отработавшего на объекте и возвращающегося в первом часу ночи.
Два (или три, как говорят в ролике) нашумевших тотала теслы были об грузовики, так что это уже готовый паттерн и, думается мне, ошибку довольно скоро пропатчат.
Pshir
Ну тут ведь дорога была прямая, никаких поворотов и взгорков.
Я надеюсь, что в инструкции Автопилота написано, что сейчас на Теслах стоит бета-версия, которую ещё будут патчить. Хотя, насколько я понимаю, удалённые неподвижные препятствия точно так же плохо распознаются водительскими ассистентами других производителей.
pit_art
Аджайл во всей красе:-)
Firz
В инструкции теслы написано что это помощь водителю, а не его замена. Если снять руки с руля, через пару минут машина начнет сигналить что так нельзя и если водитель не возьмется за руль, машина начнет останавливаться.
AmberSP
> Полагаю, Тесла в общем сечёт ситуацию лучше чувака за рулём. Допустим, меня же, вставшего в 6 утра, отработавшего на объекте и возвращающегося в первом часу ночи.
Безопасней в такой ситуации выпить и вызвать такси. Понимаю, что «на такси не наездишься, вся зарплата уйдёт», но это вопрос баланса денег и риска
alexmay
Судя по тому, насколько утомленные иногда приезжают водители такси — далеко не всегда ехать на такси безопасно.
holy_desman
Точно, объект разовый, завтра ещё за машиной возвращаться на 150 км опять на такси. Безопасней, очевидно да. Экономическая целесообразность? Отсутствует. Но с деятельностью с таким графиком я завязал. Во многом из-за графика.
MOPOH
На 50 секунд?
Silverado
На 50 дюймов.
greenwstone
Электромобили убивают! Отрекитесь от них, пока не поздно!
tundrawolf_kiba
Пора начинать Батлерианский джихад, времени осталось мало!
Pshir
А потом все водители под спайсом будут гонять, да? :)
vassabi
очень может быть, что он ехал на автопилоте, увидел пожарку и нажал на тормоз. Автопилот отключился, и машина начала торможение, после чего он ногу с тормоза снял, думая, что пусть автопилот тормозит — и приехал.
вот тут подобный случай описан (только с газом, а не с тормозом, но идея та же)
idiv
Почему все вспоминают автопилот? Если точно помню, то по результатам той аварии со смертельным исходом было заявление от Теслы, что Автопилот — это исключительно система следования в полосе, а ошибка была в системе экстренного торможения, которая не имеет связи с первой.
Tachyon
Вот как вижу- каждая авария теслы, совершенная на автопилоте, попадает в средства массовой информации, и таких аварий было относительно не много. А почему бы в таком случае Илону Маску не менять разбитый автомобиль на такой же новый? По затратам это не много для корпорации должно быть, зато каждый случай- это устранённые похожие прецеденты в будущем и спасённые жизни людей и хорошая репутация фирмы.
P.S. В конце концов они же не в России, где было бы: «надоел цвет авто, разобью ка (поменяю) я её на автопилоте»
iproger
Не стоит думать что в США все иначе. Будут разбивать, я думаю.
JabbaTheHutt
Насчет индикатора — лучше бы его сделать снаружи, чтобы окружающие водители (живые или электронные) всегда могли видеть, человек рулит или автопилот.
lingvo
Так такой индикатор уже есть. Если премиальный новый автомобиль вдруг едет в правой полосе со скоростью 80 км/ч — то он 100% на автопилоте. Часто при этом его водитель тоже — на автопилоте :-)
Vasilii_B2
> P.S. В конце концов они же не в России <
По поводу того что теслы не в России electricmotorsclub.ru/tesla-taxi-moscow
sith
Всего, по состоянию на 1 июля 2017 года, в России числится 215 электромобилей Tesla — 181 седан Model S и 34 кроссовера Model X.
На данный момент продано около 200,000 автомобилей Tesla из них около 100,000 в США.
Т.е. можно сказать, что в России Tesla, действительно, нет. Как, впрочем, и официального магазина Tesla.
EmmGold
Как раз недавно читал, что имитировали присутствие рук на руле апельсином.
Tachyon
Крутая фича. В случае аварии тесла ещё и свежевыжатый апельсиновый сок предложит :), только велика вероятность что будет уже не кому предлагать…
GreenGoblin
Столкновение на 100 км/ч — это примерно как упасть в этой тесле с крыши пятнадцатиэтажного дома. А на картинке у нас даже стекло не треснуло, а пожарка вообще как новенькая. Похоже, кто-то привирает.
Marsikus
Это грустно когда машина и наслаждение дорогой не совмещаются.
Areso
Мне, например, не нравится водить машину. Особенно там, где есть другие машины. А там, где их нет, вероятность плохой дороги близка к 1 — а по такой дороге мне тоже ездить не особо нравится.
saboteur_kiev
А пока гражданский автопилот не будет создан, предсказываю появление новой профессии в будущем — виртуальный водитель.
Пишете куда хотите попасть, даете гостевой доступ по 3g, и живой человек довезет вашу машину
через teamviewer.DMGarikk
до середины, например лефортовского тоннеля в Москве :)))
Germanets
Угу, а потом в качестве оправдания при ДТП будет «пинг скачет»…